Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации?
Рецензия на книгу: Богиня Д.П., Семикіна М.В. Ментальний чинник у сфері праці: проблеми теорії та практики. — К.: Шторм, 2003. — 382 с.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2004 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89900 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? / Е. Суименко, Т. Ефременко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 174-178. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89900 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Суименко, Е. Ефременко, Т. 2015-12-20T11:06:51Z 2015-12-20T11:06:51Z 2004 Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? / Е. Суименко, Т. Ефременко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 174-178. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89900 Рецензия на книгу: Богиня Д.П., Семикіна М.В. Ментальний чинник у сфері праці: проблеми теорії та практики. — К.: Шторм, 2003. — 382 с. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологические издания: размышления, рецензии Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| spellingShingle |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? Суименко, Е. Ефременко, Т. Социологические издания: размышления, рецензии |
| title_short |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| title_full |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| title_fullStr |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| title_full_unstemmed |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| title_sort |
трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? |
| author |
Суименко, Е. Ефременко, Т. |
| author_facet |
Суименко, Е. Ефременко, Т. |
| topic |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| topic_facet |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| publishDate |
2004 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
Рецензия на книгу: Богиня Д.П., Семикіна М.В. Ментальний чинник у сфері праці: проблеми теорії та практики. — К.: Шторм, 2003. — 382 с.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89900 |
| citation_txt |
Трудовой менталитет: движущая сила или тормоз на пути процветания нации? / Е. Суименко, Т. Ефременко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 174-178. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT suimenkoe trudovoimentalitetdvižuŝaâsilailitormoznaputiprocvetaniânacii AT efremenkot trudovoimentalitetdvižuŝaâsilailitormoznaputiprocvetaniânacii |
| first_indexed |
2025-11-27T00:28:41Z |
| last_indexed |
2025-11-27T00:28:41Z |
| _version_ |
1850788607571263488 |
| fulltext |
те ри а лы, кста ти, мо гут эф фек тив но ис поль зо вать пре по да ва те ли вы сших учеб ных за -
ве де ний для ил люс тра ций сво их лек ций и прак ти чес ких за ня тий по раз лич ным те -
мам со ци о ло ги чес ких дис цип лин. К со жа ле нию, ав то ры не об об щи ли мно го ас пек т -
ные на блю де ния и свои со об ра же ния в вы во дах или по слес ло вии, что не сколь ко сни -
жа ет опе ра ци о наль ные воз мож нос ти ис поль зо ва ния кни ги кол ле га ми, мо ло ды ми со -
ци о ло га ми. Одна ко это не от ри ца ет глав но го — пуб ли ка ция мо ног ра фии сум ми ру ет
важ ный этап в ис сле до ва ни ях кол лег из Инсти ту та со ци о ло гии, это шаг впе ред от е -
чес твен ной со ци о ло гии по пути раз ре ше ния од ной из на и бо лее ак ту аль ных про блем
на ших дней.
ИГОРЬ РУЩЕНКО,
док тор со ци о ло ги чес ких наук,
на чаль ник ка фед ры об щей со ци о ло гии
На ци о наль но го уни вер си те та внут рен них дел,
Харь ков
Тру до вой мен та ли тет: дви жу щая сила или тор моз
на пути про цве та ния на ции?
&
Бо ги ня Д.П., Се микіна М.В. Мен таль ний чин ник у
сфері праці: про бле ми теорії та прак ти ки. — К.:
Шторм, 2003. — 382 с.
Мен та ли тет и труд, куль ту ра и эко но ми ка — па ра док саль ное еди нство ка чес -
твен но раз лич ных и орга нич но вза и мос вя зан ных сто рон эко но ми чес кой жиз ни об -
щес тва. Осмыс ле ние их ди а лек ти ки ока за лось в цен тре вни ма ния со ци аль ных наук,
на пе ре се че нии ин те ре сов эко но мис тов и со ци о ло гов от нюдь не слу чай но. Это за ко -
но мер ный про цесс по ис ка на учной ис ти ны, эво лю ции идей и сбли же ния эко но ми -
чес ко го и со ци о ло ги чес ко го под хо дов в от вет на вы зо вы вре ме ни. Сама ис то рия че -
ло ве чес ко го об щес тва, по яв ле ние но вых, по стин дус три аль ных, по стэ ко но ми чес ких
тен ден ций в его раз ви тии вы дви га ет “ду хов ный эле мент“, мен та ли тет, ин тел лект,
куль ту ру че ло ве ка в чис ло осо бых цен нос тей и дви жу щих сил раз ви тия. При ме ни -
тель но к кон крет ной си ту а ции в Укра и не воз ник ла бес пре це ден тная за да ча пре одо -
ле ния мен таль но го барь е ра, пре одо ле ния об ъ ек тив но су щес тву ю щих не га ти вов и
ак ти ви за ции по зи тив ной энер гии укра ин ско го эт но са на пути ра ди каль ных со ци -
аль но-эко но ми чес ких пре об ра зо ва ний. Истин ные уче ные, из уча ю щие се го дняш -
нюю де йстви тель ность, про сто не мо гут и не дол жны об хо дить этот ай сберг про -
блем. По э то му по яв ле ние мо ног ра фии, по свя щен ной вза и мос вя зи мен та ли те та и
тру да — ес тес твен ный и ло гич ный ре зуль тат дви же ния на учной мыс ли. Сво ев ре -
мен ность и за ко но мер ность по яв ле ния та кой ра бо ты лишь под чер ки ва ет ее ак ту аль -
ность. По жа луй, впер вые на уров не всес то рон не го ана ли за и по пы ток по сле до ва -
тель но го осмыс ле ния роли мен таль но го фак то ра в про из во дствен но-тру до вом про -
цес се от е чес твен ные уче ные-эко но мис ты пред ста ви ли на суд на учной об щес твен -
нос ти ре зуль тат сво е го ис сле до ва ния.
При ме ча тель но, что эко но мис ты, как это не ред ко бы ва ло и ра нее, не сколь ко опе -
ре ди ли со ци о ло гов, пер вы ми из дав мо ног ра фию по про бле мам, на хо дя щим ся в фо ку -
се пред мет но го ин те ре са эко ном-со ци о ло гов. Мы ис крен не рады со сто яв ше му ся при -
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
гла ше нию к на учно му ди а ло гу и под дер жи ва ем стрем ле ние укра ин ских эко но мис тов
раз об рать ся в слож ных про бле мах вза и мос вя зи мен та ли те та и мо ти ва ции вы со ко эф -
фек тив но го тру да с по зи ций не узко эко но ми чес ко го, а сис тем но го, всес то рон не со ци -
аль но го под хо да. В свя зи с этим сле ду ет осо бо от ме тить те ме то до ло ги чес кие осно вы,
из ко то рых ис хо ди ли в сво ем ис сле до ва нии ав то ры. Преж де все го, это по ни ма ние
мно го мер нос ти и мно го ас пек тнос ти со ци аль но го раз ви тия, со ци аль ной об услов лен -
нос ти тру до во го по ве де ния и мен та ли те та на се ле ния, ак цент на не до пус ти мос ти не -
до о цен ки роли ду хов ных на чал в тру до вой, эко но ми чес кой де я тель нос ти.
По мне нию ав то ров мо ног ра фии, пе ре осмыс ле ние со ци аль ных ре а лий и эпо -
халь ный пе ре лом ми ро воз зре ния и мен та ли те та, про ис хо дя щие в Укра и не и в мире
в це лом на по ро ге треть е го ты ся че ле тия, об усло ви ли фор ми ро ва ние но вой па ра диг -
мы на учно го мыш ле ния, в цен тре ко то рой — че ло век и его жизнь. Стре мясь ком -
плек сно по дой ти к из уче нию роли че ло ве ка в об щес тве, они пред ла га ют при ана ли зе
фе но ме на тру до во го мен та ли те та вы й ти за пред е лы со ци аль ной фор мы, огра ни чен -
ной лишь вза и мо де йстви ем про из во ди тель ных сил и про из во дствен ных от но ше -
ний. Рас ши ряя тра ди ци он но при ня тое при чис то эко но ми чес ком ана ли зе поле ис -
сле до ва ний, Д.Бо ги ня и М.Се ми ки на де ла ют по пыт ку, хотя бы в по ста но воч ном
пла не, под нять воп рос о вза и мос вя зи со зна ния и под соз на ния, су щес тво ва нии и
про яв ле нии “тон ких тел“ че ло ве ка, вос при я тии че ло ве чес ко го бы тия в пла не тар ном
мас шта бе — как бы тия зем лян. Зас лу жи ва ет вни ма ния и со от не се ние ав то ра ми про -
блем укра ин ско го мен та ли те та с биб лей ски ми сю же та ми и пер со на жа ми.
Сле ду ет от ме тить боль шую ра бо ту ав то ров по из уче нию на учно го на сле дия на -
ших пред шес твен ни ков: М.Дра го ма но ва, М.Гру шев ско го, В.Ли пин ско го, М.Ту ган-
Ба ра нов ско го, Д.Чи жев ско го и др. Дос то и нством мо ног ра фии яв ля ет ся так же ана лиз
и об об ще ние идей имен но укра ин ских фи ло со фов, ис то ри ков, эко но мис тов и со ци о -
ло гов, за ни ма ю щих ся из уче ни ем тех или иных гра ней укра ин ско го мен та ли те та и мо -
ти ва ции тру да. Ра бо та на сы ще на ин те рес ны ми дан ны ми со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний, что не толь ко на пол ня ет ее кар ти на ми ре аль ной жиз ни, но и до пол ня ет те о ре -
ти чес кие раз мыш ле ния ав то ров и при во ди мые ими ста тис ти чес кие дан ные.
Нель зя не от ме тить ре а лизм и стрем ле ние к на учной об ъ ек тив нос ти ис сле до ва -
те лей. Они ста вят под со мне ние и кри ти ку ют (что, одна ко, не бес спор но) до воль но
усто яв ши е ся по ло же ния мар кси стской те о рии, на при мер, от но си тель но при чин от -
чуж де ния и ме то дов его пре одо ле ния, а так же об осно ва ния экс плу а та тор ско го ха рак -
те ра ка пи та лис ти чес кой час тной со бствен нос ти. Авторы не сим па ти зи ру ют конъ юн -
ктур ным утвер жде ни ям дру гих уче ных, в час тнос ти на счет на ли чия экс плу а та ции
при ка пи та лиз ме и со ци а лиз ме, дают не ли цеп ри ят ные, но чес тные оцен ки со ци аль -
но-эко но ми чес ко го по ло же ния в Укра и не1. Уме лый ана лиз по ка за те лей со ци аль но-
эко но ми чес ко го раз ви тия стра ны дос та точ но по лно ха рак те ри зу ет ка чес тво жиз ни
на се ле ния Укра и ны, те со ци аль ные ре а лии, в ко то рых фор ми ру ет ся его мен та ли тет.
Не пе ре ска зы вая со дер жа ния ра бо ты, от ме тим лишь не ко то рые, на и бо лее ин те -
рес ные и су щес твен ные, по на ше му мне нию, идеи ав то ров. Рас смат ри вая эво лю цию
взгля дов на тру до вой мен та ли тет в сис те ме фак то ров мо ти ва ции тру да в ми ро вой и
от е чес твен ной на уке, они при хо дят к вы во ду о не об хо ди мос ти уче та вли я ния на
фор ми ро ва ние тру до во го мен та ли те та как внеш них усло вий (со сто я ния эко но ми -
ки, со ци аль ной за щи щен нос ти граж дан и т.п.), так и эт но куль тур но го фак то ра, на -
ци о наль ных осо бен нос тей со зна ния. Пос коль ку на се го дняш ний день, как от ме ча -
ют ис сле до ва те ли, в Укра и не не раз ра бо та на це лос тная кон цеп ция тру до во го мен та -
ли те та, они на чи на ют из ло же ние те о ре ти чес ких и ме то до ло ги чес ких про блем мен -
таль нос ти с азов. И здесь, бе зус лов но, за слу жи ва ет вни ма ния идея раз ме же ва ния
по ня тий “мен таль ность” и “мен та ли тет”. Пер вое по ня тие, на их взгляд, ха рак те ри зу -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 175
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
1 “Ста ла ре аль ной угро за унич то же ния ге но фон да на ции, инстру мен том ко то ро го ста -
ли об ни ща ние, со ци аль ная уста лость (ло го нев роз), по сто ян ный стресс, без вы ход ная си -
ту а ция для мил ли о нов укра ин ских се мей“ [с. 181].
ет ми ро воз зре ние от дель но взя то го че ло ве ка, а вто рое от но сит ся к опре де лен ной со -
ци аль ной груп пе лю дей. Но вой яв ля ет ся сама трак тов ка тру до во го мен та ли те та как
со ци аль но-эко но ми чес кой ка те го рии, ко то рая, по мне нию ис сле до ва те лей, об об -
щен но от ра жа ет уро вень на ци о наль но го тру до во го со зна ния об щес тва, со ци аль ных
групп и от дель ных ин ди ви дов, вос при я тие смыс ла тру до вой де я тель нос ти, цен нос т -
ные ори ен та ции, ин те ре сы, по треб нос ти, ко то рые об услов ли ва ют по бу ди тель ные
мо ти вы тру да. Пред став ля ют ин те рес ав тор ский под ход к по ни ма нию экс плу а та -
ции тру да как эко но ми чес кой базы мен таль ных кон флик тов и ана лиз вли я ния от -
чуж де ния тру да на фор ми ро ва ние тру до во го мен та ли те та.
Рас смат ри вая “от чуж де ние от тру да”, Д.Бо ги ня и М.Се ми ки на утвер жда ют, что
кор ни от чуж де ния ра бот ни ка от тру до вой де я тель нос ти не це ле со об раз но ис кать в
фор мах со бствен нос ти, ибо с эко но ми чес кой точ ки зре ния этот про цесс озна ча ет не
что иное, как утра ту ра бот ни ком ин те ре са к тру до вой де я тель нос ти, ко то рая пе ре -
ста ла быть эф фек тив ным спо со бом удов лет во ре ния его по треб нос тей. По э то му
при чи ной мас со во го от чуж де ния, по их мне нию, яв ля ет ся край не низ кая цена ра бо -
чей силы. Имен но она по рож да ет и по яв ле ние та кой край ней, пред ель ной, по опре -
де ле нию ав то ров, фор мы про яв ле ния от чуж де ния, как от чуж де ние ра бот ни ка от
раз ви тия со бствен ной ра бо чей силы. Одна ко то, что вы зы ва ет низ кий уро вень цены
ра бо чей силы, ав то ры не рас смат ри ва ют. По то му мы счи та ем, что это “но ва тор ское”
пе ре осмыс ле ние па ра док са “от чуж де ния” не дос та точ но ар гу мен ти ро ва но и тре бу ет
даль ней ше го ана ли за. Под чер ки вая не раз ра бо тан ность те о ре ти чес ких и прак ти чес -
ких про блем “от чуж де ния тру да”, не опре де лен ность его ви дов и форм, ко ли чес твен -
ной и ка чес твен ной оцен ки, ав то ры ра бо ты пред ла га ют рас смат ри вать оцен ку со -
сто я ния тру до вой мо ти ва ции в ка чес тве ин ди ка то ра рас прос тра не ния от чуж де ния
от тру да сре ди раз лич ных групп за ня то го на се ле ния. С этим не воз мож но не со гла -
сить ся, как и с пред ло же ни ем ав то ров о вве де нии в Укра и не мо ти ва ци он но го мо ни -
то рин га, по зво ля ю ще го не толь ко ди аг нос ти ро вать и оце ни вать тру до вой по тен ци -
ал стра ны, но и от сле жи вать ди на ми ку со ци аль но-тру до вых от но ше ний.
Авторы вы де ля ют два вида от чуж де ния от тру да — опти маль но до пус ти мое и
ан та го нис ти чес кое. Пос лед нее, по их мне нию, вос при ни ма ет ся на ем ны ми ра бот ни -
ка ми как экс плу а та ция тру да. При ана ли зе экс плу а та ции как со ци аль но-эко но ми -
чес ко го яв ле ния они стре мят ся пре одо леть ме то до ло ги чес ки огра ни чен ный, с их
точ ки зре ния, мар кси стский под ход к об щей те о рии сто и мос ти и пред ла га ют со е ди -
нить по ло же ния тру до вой те о рии сто и мос ти и те о рии пред ель ной по лез нос ти и,
сле до ва тель но, в опре де ле нии сто и мос ти ра бо чей силы ди а лек тич но учи ты вать и
за трат ную, и ре зуль та тив ную со став ля ю щие. На осно ве со пос тав ле ния аб со лют ных
уров ней ре аль ной по ку па тель ной спо соб нос ти за ра бот ной пла ты за ня тых в на род -
ном хо зя йстве и ди на ми ки по ка за те ля удель но го веса опла ты тру да в ВВП за про -
шед шее де ся ти ле тие уче ные при хо дят к спра вед ли во му вы во ду об уси ле нии за этот
про ме жу ток вре ме ни экс плу а та ции тру да в Укра и не.
Естес твен но, что дли тель ный пе ри од спа да в укра ин ской эко но ми ке не га тив но
по вли ял на уро вень жиз ни на се ле ния и его тру до вой мен та ли тет. По ка зы вая из ме -
не ния, про и зо шед шие в тру до вых ори ен та ци ях лю дей, Д.Бо ги ня и М.Се ми ки на де -
ла ют пра виль ные, на наш взгляд, вы во ды о фор ми ро ва нии устой чи во го от но ше ния
к тру до во му вы бо ру с по зи ций праг ма тиз ма и лич но го ин те ре са, о сти хий ной адап -
та ции лю дей к жес тким со ци аль ным ре а ли ям и пре вра ще нии тру до вой мо ти ва ции
ши ро ких сло ев на се ле ния в мо ти ва цию вы жи ва ния, ко то рая да ле ко не всег да кор ре -
ли ру ет с мо ти ва ци ей вы со ко эф фек тив но го тру да.
Иссле до ва ния Инсти ту та эко но ми ки НАН Укра и ны по ка за ли, что мен та ли тет
мо жет быть не толь ко фак то ром эко но ми чес ко го про грес са, но и су щес твен ным тор -
мо зом на пути ры ноч ных пре об ра зо ва ний. В час тнос ти, та кие чер ты укра ин ско го
ра бот ни ка, как при выч ка к бе зот ве тствен нос ти, бе зы ни ци а тив ность, от су тствие бе -
реж но го от но ше ния к ра бо че му вре ме ни и т.п., пре пя тству ют адап та ции на се ле ния к
ры ноч ным тре бо ва ни ям. Не га тив ные про яв ле ния укра ин ско го мен та ли те та, ко то -
176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
рые не об хо ди мо по все мес тно под вер гать взве шен ной и вмес те с тем ре ши тель ной
кри ти ке, на ря ду с утра той тра ди ци он ных цен нос тных ори ен ти ров в сфе ре тру да в
не при выч ных для боль ши нства лю дей ры ноч ных усло ви ях уси ли ва ют не опре де -
лен ность со ци аль но-эко но ми чес кой сре ды, об остря ют про ти во ре чи вость укра ин -
ско го пред при ни ма т ельства. Изу чив не ма ло ра бот от е чес твен ных уче ных, так или
ина че рас смат ри ва ю щих про бле мы мен та ли те та, и сис те ма ти зи ро вав ха рак тер ные
чер ты укра ин ско го тру до во го мен та ли те та, ав то ры мо ног ра фии при шли к вы во ду,
что из уче ние осо бен нос тей (по зи тив ных и не га тив ных) укра ин ско го мен та ли те та
дол жно стать от дель ным на прав ле ни ем на учных ис сле до ва ний.
Естес твен но, что из ме не ния мен та ли те та про ис хо дят в теч ение очень дли тель -
но го вре ме ни и по сте пен но. Зат ра ги вая на и бо лее глу бо кие плас ты в струк ту ре че ло -
ве ка и об щес тва, они об ъ ек тив но тре бу ют це ле нап рав лен но го и сис тем но го воз де -
йствия со сто ро ны го су да рства. По э то му, с точ ки зре ния ав то ров, не об хо ди мо об ес -
пе чить управ ля е мость про цес са транс фор ма ции тру до во го мен та ли те та. Важ ную
роль при этом при зва на сыг рать раз ра бот ка укра ин ской мо де ли мо ти ва ци он но го
ме нед жмен та, со зда ние про грам мы тру до вой куль ту ры и го су да рствен ной кон цеп -
ции тру до во го вос пи та ния мо ло де жи.
Под ня тые ис сле до ва те ля ми про бле мы на столь ко слож ны, мно гог ран ны и столь
мало из уче ны, что всес то рон не и оди на ко во по лно осве тить их в од ной мо ног ра фии
про сто не воз мож но. По э то му при всех ав тор ских на ход ках, ин те рес ных иде ях и
удач ных мо мен тах в ра бо те име ют ся опре де лен ные не точ нос ти, “не за вер шен нос ти”
и не ко то рые “про бе лы” — ниши для бу ду щих ис сле до ва ний. В этой свя зи сле ду ет, на
наш взгляд, пре жде все го на звать про бле мы эко но ми чес кой куль ту ры, с ко то ры ми
воп ро сы тру до вой мен таль нос ти свя за ны са мым тес ным об ра зом и ко то рые, к со жа -
ле нию, на шли в мо ног ра фии лишь фраг мен тар ное от ра же ние. Авторы со вер шен но
спра вед ли во от ме ча ют как осо бен ность укра ин ской си ту а ции на ру ше ние всех трех
под сис тем куль ту ры: тех но ло ги чес кой, со ци о нор ма тив ной и сим во ли чес кой. При
этом они ука зы ва ют на про ти во ре чие меж ду но вы ми ин ди ви ду а лис ти чес ки ми ори -
ен та ци я ми лю дей и цен нос тя ми, на ра бо тан ны ми пред ы ду щей куль ту рой хо зя йст -
во ва ния, а так же ана ли зи ру ют при чи ны и по сле дствия “куль тур но го шока“ в Укра и -
не. Одна ко этим из ло же ние важ ней шей для по ни ма ния сути са мо го мен таль но го
фак то ра в сфе ре тру да свя зи мен та ли те та и эко но ми чес кой куль ту ры прак ти чес ки
огра ни чи ва ет ся. Хотя имен но мен та ли тет опре де ля ет на ци о наль ную мо дель со ци -
аль но-эко но ми чес ко го по ве де ния и со от ве тству ю щей эко но ми чес кой куль ту ры лю -
дей, слу жит про вод ни ком вли я ния куль ту ры на эко но ми ку.
Нель зя оста вить без вни ма ния и не ко то рые не точ нос ти в опре де ле ни ях ряда по -
ня тий. В от ли чие от ав то ров, рас смат ри ва ю щих мен та ли тет как со во куп ность ха -
рак те рис тик мыш ле ния, ми ро вос при я тия и по ве де ния, об щих для со ци аль но-по ли -
ти чес кой или эт ни чес кой об щнос ти лю дей, мы счи та ем, что мен та ли тет яв ля ет ся ат -
ри бу том лю бой со ци аль ной об щнос ти лю дей, вы де лен ной по опре де лен но му при зна -
ку. Нес лу чай но ав то ры сами, в за ви си мос ти от но си те лей мен та ли те та и сфе ры жиз -
не де я тель нос ти, рас смат ри ва ют раз лич ные его виды: по ли ти чес кий, эко но ми чес -
кий, тру до вой, эко ло ги чес кий, мо ло деж ный и т.д. Тре бу ет уточ не ния и по ня тие мо -
ти ва ции. По мне нию ав то ров, мо ти ва ция — это сис те ма вза и мос вя зан ных и вза и мо -
о бус лов лен ных мо ти вов, ко то рые ста но вят ся по бу ди тель ной при чи ной, по во дом к
де я тель нос ти. Одна ко та кое опре де ле ние ско рее ха рак те ри зу ет мо ти ва ци он ный ме -
ха низм, а не мо ти ва цию как про цесс по буж де ния к той или иной де я тель нос ти.
Иссле до ва те ли сами чу вству ют эти тон кос ти в де фи ни ци ях, опре де ляя мо ти ва цию
тру до вой де я тель нос ти, в от ли чие от мо ти ва ции тру да, уже не как сис те му, а как
про цесс. Речь идет о даль ней шем осмыс ле нии ка те го ри аль но го ап па ра та, что шаг за
ша гом бу дет при да вать все боль шую строй ность и ве со мость из ла га е мой те о рии. Не
хва та ет тер ми но ло ги чес кой чет кос ти и в опи са нии ин те рес ной струк тур ной мо де ли
со ци аль но-де мог ра фи чес ких фак то ров, вли я ю щих на фор ми ро ва ние тру до во го
мен та ли те та. Это ско рее сис те ма со ци аль ных фак то ров, а не струк тур ная (тре бу ю -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 177
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
щая уче та вза и мос вя зей) мо дель со бствен но со ци аль но-де мог ра фи чес ких фак то -
ров. Труд но со гла сить ся и с пред ло жен ным ав то ра ми тер ми ном “об нов ле ния” тру -
до во го мен та ли те та. Все це ло раз де ляя их идею о не об хо ди мос ти ана ли за и всес то -
рон не го уче та мен та ли те та лю дей при про ве де нии со ци аль но-эко но ми чес ких ре -
форм и важ нос ти его не пре рыв но го ка чес твен но го со вер ше нство ва ния, мы счи та ем,
что тер мин “об нов ле ние” не сколь ко ис ка жа ет суть тре бу е мых и воз мож ных (сле дуя
ло ги ке по ни ма ния мен та ли те та как весь ма устой чи вой, фор ми ру ю щей ся ве ка ми и
по то му край не мед лен но из ме ня ю щей ся ха рак те рис ти ки на се ле ния) пре об ра зо ва -
ний и нуж да ет ся в адек ват ной кор рек ции.
Сре ди кри ти чес ких за ме ча ний ав то ров мо ног ра фии на ря ду с оправ дан ны ми,
спра вед ли вы ми и кор рек тны ми по рой встре ча ют ся и не сколь ко со мни тель ные, ар -
гу мен ти ру е мые вы ска зы ва ни я ми дру гих ав то ров. Так, спра вед ли во по ри цая недо -
оценку роли ду хов но го мира че ло ве ка и трак туя ее как из ме ну ис то ри чес кой па мя ти
на ро да, Д.Бо ги ня и М.Се ми ки на в под твер жде ние сво ей пра во ты ци ти ру ют не со -
всем вер ное или, по мень шей мере, до воль но спор ное по ло же ние П.Ко но нен ко и
Т.Ко но нен ко о том, что “про бле ма ду хов нос ти (куль ту ры) всег да (курс. наш. — Е.С.,
Т.Е.) была опре де ля ю щей по от но ше нию к эко но ми ке, а не на о бо рот”. Не раз де ляя
не ко то рых по зи ций и вы ска зы ва ний ав то ров, мы вмес те с тем от да ем им дол жное в
глав ном — в “на ве де нии мос тов” меж ду эко но ми чес кой и со ци о ло ги чес кой на ука ми,
в пе ре ори ен та ции од но сто рон не го эко но ми чес ко го мыш ле ния с “дви же ния ве щей”
и сто и мос тных сим во лов на их не об хо ди мый син тез с де я тель нос тной сущ нос тью
че ло ве ка и его ду хов нос тью.
Выс ка зан ные за ме ча ния ни сколь ко не ума ля ют ин те ре са к этой ра бо те и ее на -
учной зна чи мос ти. Нап ро тив, эта пи о нер ская в укра ин ской эко но ми чес кой на уке
мо ног ра фия бу дит мысль, при вле ка ет вни ма ние чи та те лей к важ ней шей роли мен -
та ли те та как фак то ра эко но ми чес ко го раз ви тия, спра вед ли во ре а би ли ти ру ет мно -
гие идеи це лой пле я ды укра ин ских мыс ли те лей и уче ных про шлых вре мен, по рож -
да ет но вые воп ро сы. Итак, про дол же ние сле ду ет?..
ЕВГЕНИЙ СУИМЕНКО,
глав ный на учный со труд ник от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии
Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
ТАТЬЯНА ЕФРЕМЕНКО,
док то рант от де ла эко но ми чес кой со ци о ло гии
Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Пу те во ди тель по ин сти ту ци о наль ной струк ту ре
со вре мен но го укра ин ско го об щес тва
&
Проб ле мы раз ви тия со ци о ло ги чес кой те о рии. Тран с -
фор ма ция со ци аль ных ин сти ту тов и ин сти ту ци о наль -
ной струк ту ры об щес тва / Под ред. Н.А.Шуль ги,
В.М.Во ро ны. — К.: Инсти тут со ци о ло гии НАНУ,
Социологическая ас со ци а ция Укра и ны, 2003. — 597 с.
Кни га, пред ла га е мая вни ма нию чи та те лей, со дер жит на учные док ла ды и со об -
ще ния ІІІ Все ук ра ин ской со ци о ло ги чес кой кон фе рен ции, со сто яв шей ся 18 ап ре ля
178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
|