Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект
The paper raises some debatable questions concerning social interests as a social phenomenon. The concept of social interest is defined as an individual’s (personality/group/community) value-rational attitude to wards preservation (maintenance/reproduction/development/enhancement) of the ways of liv...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89939 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект / В. Тихонович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 177–182. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89939 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Тихонович, В. 2015-12-20T15:42:10Z 2015-12-20T15:42:10Z 2008 Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект / В. Тихонович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 177–182. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89939 The paper raises some debatable questions concerning social interests as a social phenomenon. The concept of social interest is defined as an individual’s (personality/group/community) value-rational attitude to wards preservation (maintenance/reproduction/development/enhancement) of the ways of living and modes of behavior in society. Structurally, an individual’s value-rational attitude includes two determinants: (1) an individual’s social status, objectively determined and subjectively interiorized; (2) subjective disposition to implement the intention of activity. Статья продолжает обсуждение проблем, затронутых на заседании круглого стола “Социальные интересы в дискурсе общественных наук” (Киев, 19 февраля 2008 года). ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Дискуссии Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| spellingShingle |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект Тихонович, В. Дискуссии |
| title_short |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| title_full |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| title_fullStr |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| title_full_unstemmed |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| title_sort |
социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект |
| author |
Тихонович, В. |
| author_facet |
Тихонович, В. |
| topic |
Дискуссии |
| topic_facet |
Дискуссии |
| publishDate |
2008 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
The paper raises some debatable questions concerning social interests as a social phenomenon. The concept of social interest is defined as an individual’s (personality/group/community) value-rational attitude to wards preservation (maintenance/reproduction/development/enhancement) of the ways of living and modes of behavior in society. Structurally, an individual’s value-rational attitude includes two determinants: (1) an individual’s social status, objectively determined and subjectively interiorized; (2) subjective disposition to implement the intention of activity.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89939 |
| citation_txt |
Социальная ситуация и социальный интерес: динамический аспект / В. Тихонович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 177–182. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT tihonovičv socialʹnaâsituaciâisocialʹnyiinteresdinamičeskiiaspekt |
| first_indexed |
2025-11-26T00:10:35Z |
| last_indexed |
2025-11-26T00:10:35Z |
| _version_ |
1850595040454246400 |
| fulltext |
Дис кус сии
Дис кус сии
ДИСКУССИИ
ВСЕВОЛОД ТИХОНОВИЧ,
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, âå äó ùèé íà -
ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ñî öè àëü íîé ïñè õî -
ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû
Со ци аль ная си ту а ция и со ци аль ный ин те рес:
ди на ми чес кий ас пект*
Abstract
The pa per raises some de bat able ques tions con cern ing so cial in ter ests as a so cial phe -
nom e non.
The con cept of so cial in ter est is de fined as an in di vid ual’s (per son al ity/group/com -
mu nity) value-ra tio nal at ti tude to wards pres er va tion (main te nance/re pro duc -
tion/de vel op ment/en hance ment) of the ways of liv ing and modes of be hav ior in so ci -
ety.
Struc tur ally, an in di vid ual’s value-ra tio nal at ti tude in cludes two de ter mi nants: (1) an
in di vid ual’s so cial sta tus, ob jec tively de ter mined and sub jec tively interiorized;
(2) sub jec tive disposition to implement the intention of activity.
Круг лый стол, по свя щен ный об суж де нию про бле ма ти ки со ци аль но го
ин те ре са, со сто яв ший ся в Инсти ту те со ци о ло гии НАН Укра и ны 19 фев ра -
ля 2008 года [1], как это ни стран но, едва ли не еди нствен ное по до бно го рода
ме роп ри я тие в от е чес твен ной, да и во об ще в со вет ской и по стсо вет ской со -
ци о ло гии по след них де ся ти ле тий. И это не смот ря на “доз ре лость”, а ско рее
“пе ре зре лость” про бле мы со ци аль но го ин те ре са в эпо ху кар ди наль ных со -
ци аль ных сдви гов в об щес тве, из ме не ний в со ци аль ной струк ту ре, груп по -
вом и мас со вом со зна нии, мо ти ва ции со ци аль но го по ве де ния лю дей. В свое
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 177
* Статья про дол жа ет об суж де ние про блем, за тро ну тых на за се да нии круг ло го сто ла
“Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук” (Киев, 19 фев ра ля 2008 года).
вре мя ав то ру при шлось не пос ре дствен но при об щить ся к ат мос фе ре на -
учных по ис ков и стол кно ве ния мне ний от но си тель но сущ нос ти, функ ци о -
наль ных по тен ций, форм про яв ле ния ин те ре са как об щес твен но го фе но ме -
на [см.: 2]. С ис то ри чес кой дис тан ции дис кус сии вок руг ин те ре са весь ма по -
учи тель ны и сти му ли ру ют к размышлениям.
При раз ра бот ке со ци о ло ги чес кой кон цеп ции со ци аль но го ин те ре са,
имен но со ци о ло ги чес кой, в от ли чие, ска жем, от эко но ми чес кой или по ли -
то ло ги чес кой, важ но учи ты вать, в час тнос ти, опыт ак тив но го дис кур са яв -
ле ния ин те ре са в 50–60-х го дах про шло го века в СССР. Не вда ва ясь в мно -
го чис лен ные де та ли это го дис кур са, под чер кну не ко то рые его основ ные мо -
мен ты. Во-пер вых, те о ре ти чес кий пред мет ный уро вень об суж де ния был,
как те перь ска за ли бы, пре и му щес твен но со ци е таль ным, об ще со ци аль ным,
на уров не об щес твен ных от но ше ний в це лом как об ъ ек тив но го, ма те ри аль -
но го, пре жде все го эко но ми чес ко го, фун да мен та и сре ды функ ци о ни ро ва -
ния ин те ре сов. Во-вто рых, пре об ла дал фи ло соф ский или со ци о фи ло соф -
ский уро вень дис кус сии прак ти чес ки без при вле че ния дос то вер ной эм пи -
ри чес кой ин фор ма ции. В-треть их, в основ ном вы би рал ся гно се о ло ги чес -
кий ас пект про бле мы, ко то рый об озна чил три основ ных под хо да к вы яс не -
нию со дер жа ния ка те го рии “ин те рес” и спо со бов его функ ци о ни ро ва ния
как об щес твен но го фе но ме на: а) об ъ ек ти ви стский — в его край нем ва ри ан те
ин те ре сы воз ни ка ют вне со зна ния кон крет ных лю дей, а в ко нструк тив ной
вер сии с тя го те ни ем к ути ли та ри стской кон цеп ции ин те ре са, со глас но ко -
то рой ин те ре сы — это осоз нан ные по треб нос ти; б) суб ъ ек ти ви стский, вы хо -
див ший в ко неч ном сче те на су гу бо пси хо ло ги чес кую трак тов ку фе но ме на;
в) об ъ ек ти ви стско-суб ъ ек ти ви стский, рас смат ри ва ю щий про ис хож де ние и
функ ци о ни ро ва ние ин те ре са как “пе ре ход об ъ ек тив но го в субъективное и
обратно” (в частности, А.Здравомыслов).
Сто рон ни ки той или иной из этих трех по зи ций, за очень ред ким ис клю -
че ни ем, в ито ге вы шли из дис кус сии с тем же, с чем при шли, а не ко то рые
даже мно го лет спус тя, ког да о са мой дис кус сии уже за бы ли, счи та ли, что
она все еще про дол жа ет ся. Дру ги ми сло ва ми, об суж де ние ока за лось мало -
продуктивным, не ред ко схо лас ти чес ким, ког да глав ным ар гу мен том яв ля -
ет ся степень адек ват нос ти той или иной кон цеп ции вы ска зы ва ни ям клас си -
ков мар ксиз ма-ле ни низ ма по по во ду интересов.
По у чи тель ны в этой дис кус сии по край ней мере два об сто я т ельства:
1) опе ри ро ва ние вы со ки ми абстрак ци я ми не при бли жа ло к вы яс не нию ре -
аль ных про цес сов и тен ден ций; 2) без осно ват ельно го мас си ва ва лид ной со -
ци о ло ги чес кой ин фор ма ции, осве ща ю щей функ ци о ни ро ва ние дан но го фе -
но ме на в об щес тве, глу бо ко вник нуть в его сущ ность не воз мож но. На ко нец,
еще одно важ ное об сто я т ельство: ни во вре мя са мой дис кус сии, ни в даль -
ней шем спе ци аль но и со дер жа тель но не вы де лял ся имен но со ци аль ный ин -
те рес, в от ли чие от эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, ду хов ных и т.п. Даже
А.Здра во мыс лов в пуб ли ка ции уже 1986 года за тра ги ва ет со бствен но со ци -
аль ные ин те ре сы лишь вскользь [3, с. 110].
Опре де лен ной по пыт кой все таки спе ци аль но и про фес си о наль но за -
нять ся ис сле до ва ни ем со ци аль ных ин те ре сов в со ци о ло гии была кол лек -
тив ная мо ног ра фия, опуб ли ко ван ная в 1987 году со труд ни ка ми Инсти ту та
со ци о ло гии АН СССР, по свя щен ная со ци аль ной сфе ре об щес тва [4]. При -
чем сим пто ма тич ным было за ме ча ние в пред ис ло вии к кни ге о том, что
178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Дис кус сии
“опре де лен ные на учные по ло же ния и ре ко мен да ции, об осно вы ва е мые ав -
то ра ми, яв ля ют ся дис кус си он ны ми” [4, с. 5]. Ясное дело, и уже в “пе ре стро -
еч ные” годы ге не раль ной ли ни ей управ ле ния со ци аль ной струк ту рой об -
щес тва оста ва лась про воз гла ша е мая лик ви да ция со ци аль но го не ра ве нства
и фор ми ро ва ние со ци аль но од но род но го об щес тва. То есть вся кое вмеша -
тельство в вы яс не ние со бствен но сути со ци аль но го не ра ве нства в со ци а -
лис ти чес ком об щес тве и по ло же ния в нем раз личных со ци аль ных групп
оста ва лось весь ма про бле ма тич ным и даже под ле жа ло иде о ло ги чес ко му
табу или са мо цен зу ре ис сле до ва те лей. Со ци о ло ги в основ ном опе ри ро ва ли
офи ци аль ной ста тис ти кой, а в эм пи ри чес ком ма те ри а ле пре об ла да ла тема
усло вий и уров ня удов лет во рен нос ти тру дом как важ ней шей сфе рой жиз -
не де я тель нос ти. Вне сфе ры вни ма ния не воль но оста ва лась про бле ма со ци -
аль но го са мо чу вствия групп, их вза им но го са мо о це ни ва ния, да и со бст вен -
но специфики их интересов.
Едва ли не еди нствен ное, что об ъ е ди ня ло и до сих пор об ъ е ди ня ет ис -
сле до ва те лей ин те ре са в це лом, — это со ли дар ное со гла сие ис тол ко вы вать
его как прак ти чес ки на и бо лее важ ный мо тив и стер жень со ци аль ной ак тив -
нос ти че ло ве ка, его де я тель нос ти и по ве де ния. Не ко то рые уче ные, к при ме -
ру аме ри кан ский пси хо лог К.Изард, во об ще счи та ют “эмо цию ин те ре са”
врож ден ным фе но ме ном, ко то рый пред шес тву ет “по сту па ю щим из вне сиг -
на лам”. Г.Оллпорт трак ту ет ин те рес как “участки на и бо лее глу бо ких уров -
ней мо ти ва ции” [5, с. 170], а со вет ский ис сле до ва тель А.Ха ни пов ис тол ко -
вы ва ет его как все объ ем лю щее вы ра же ние ак тив нос ти суб ъ ек та [6, с. 18].
Впро чем, наша за да ча не ле жит в плос кос ти эпис те мо ло ги чес ких по ис -
ков. Осве ще ние ис сле до ва те льской про бле мы в дан ном слу чае об услов ле но
пред ме том со ци о ло гии как на уки (на ря ду с пред ме том со ци аль ной пси хо -
ло гии), со от ве тству ю щим по ня тий ным ап па ра том и ме то да ми ис сле до ва -
ния. Ко неч но же, пре жде все го воз ни ка ет за да ча опре де ле ния со дер жа ния
по ня тия “со ци аль ный ин те рес”. Ло ги чес ким ша гом к ее осу ще ствле нию яв -
ля ет ся вы де ле ние по ня тия “со ци аль ное” из ши ро кой ка те го рии “об щес -
твен ное”, то есть как спе ци фи чес ко го, осо бо го сек то ра или уров ня “об щес -
твен но го”. Этот уро вень функ ци о ни ро ва ния “об щес твен но го” свя зан с вы -
хо дом на кон крет но го, “жи во го” суб ъ ек та, ин ди ви да или груп пу, а в рам ках
пред мет но го поля со ци о ло гии и со ци аль ной пси хо ло гии — пре жде все го на
груп пу, на ее со ци аль ный ста тус, спо соб фор ми ро ва ния и вос про из во дства,
ме ха низ мы внут риг руп по во го и меж груп по во го взаимодействия.
Ори ен ти ру ясь на онто ло гию об щес твен но го про цес са, в час тнос ти на
ста тус но-груп по вую транс фор ма цию в об щес тве, пе ре хо дя щем от одних
осно ва ний строя к дру гим, где ге не раль ной ли ни ей об щес твен ных пре об ра -
зо ва ний яв ля ет ся вос про из во дство час тной со бствен нос ти и ры ноч ных от -
но ше ний, а зна чит, со ци аль ная пе ре струк ту ра ция об щес тва, имен но вы яс -
не ние со ци аль ных ин те ре сов об щес твен ных групп дол жно осве тить до воль -
но ла тен тный про цесс но во го груп по об ра зо ва ния, в ко то ром эко но ми чес -
кие основания яв ля ют ся да ле ко не еди нствен ны ми. К при ме ру, пред став ля -
ет ин те рес про цесс по сте пен но го возвы ше ния по треб нос тей и ин те ре сов
“но вых укра ин цев” — от со бствен но ути ли та ри стских прак тик к сво е го рода
куль тур ни чес ким мо де лям по ве де ния на уров не “ми ро вых стандартов”.
При этом в кон тек сте про бле мы важ но учи ты вать но вые ме ха низ мы
меж груп по вой за ви си мос ти, кон со ли да ции и ин тег ра ции; но вые фор мы со -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 179
Дис кус сии
от но ше ния со ци аль но го ра ве нства и не ра ве нства; сре дства груп по вой са мо -
за щи ты или их от су тствие; со дер жа ние пред став ле ний о спра вед ли вос ти и
не спра вед ли вос ти и т.п.
В про цес се об осно ва ния сис те мы ре фе рен тов-по ка за те лей со ци аль ных
ин те ре сов, по ми мо про че го, следует при влечь та кие сво йства/ха рак те рис -
ти ки со ци аль но го ин те ре са, в числе ко то рых часть яв ля ет ся об щи ми (ро до -
вы ми) с ин те ре са ми как та ко вы ми, а часть — спе ци фи чес ки ми, одна ко все
дол жны быть им ма нен тны ми сре де функ ци о ни ро ва ния со ци аль ных ин те -
ре сов, а имен но внут риг руп по во му и меж груп по во му вза и мо де йствию (со -
ли дар нос ти/кон флик тнос ти и т.п.) людей.
Речь идет, в час тнос ти, о сле ду ю щих ха рак те рис ти ках:
— ин те рес кон цен три ру ет опре де лен ное по зи тив ное со дер жа ние в со -
зна нии суб ъ ек та, вы ра жа ет ра ци о наль но-цен нос тную ори ен та цию и
де йствие суб ъ ек та;
— ин те рес вы пол ня ет се лек тив но-из бира тельную функ цию от но си тель -
но усло вий и по треб нос тей об ес пе че ния жиз не де я тель нос ти, само -
реализации ин ди ви да (лич нос ти) и груп пы, уров ня их ак ту а ли за ции;
— ин те рес об ъ ек ти ви ру ет ся в фор мах де я тель нос ти и по ве де ния, сим -
во ли за ци он но-де мо нстра тив ных сре дствах об раз ца, пре сти жа и т.д.;
— струк ту ра ция ин те ре сов об услов ли ва ет ся раз де ле ни ем и рас пре де -
ле ни ем тру да и ста ту сов; фор ма ми со бствен нос ти; сре дства ми и со -
дер жа ни ем об ще ния и сти ля жиз ни; дис по зи ци он ны ми ха рак те рис -
ти ка ми суб ъ ек тов вза и мо де йствия; об ъ е мом со ци аль но го ка пи та ла;
— со ци о куль тур ная сфе ра бы то ва ния ин те ре сов по зво ля ет вы яс нять
цен тры и фор мы муль ти куль тур но го груп пи ро ва ния;
— от дель ная про бле ма — тен ден ции во звы ше ния ин ди ви ду аль ных и
груп по вых ин те ре сов до уров ня об щес твен ных, на ци о наль ных, вза и -
мо за ви си мость лич нос тных, груп по вых и ин сти ту ци о наль ных ин те -
ре сов.
Опыт пред шес твен ни ков и ак ту а ли за ция ис сле до ва ния со ци аль ных ин -
те ре сов в но вых усло ви ях сти му ли ру ют мо ди фи ка цию под хо дов к ба зо вой
про бле ме в из уче нии ин те ре сов, а имен но про бле ме вза и мо де йствия по -
треб нос тей и ин те ре сов суб ъ ек та. Ссыл ка толь ко на то, что ин те ре сы — это
не что иное, как осоз нан ные по треб нос ти, огра ни чи ва ет те о ре ти чес кий по -
иск и тор мо зит прак ти ку эм пи ри чес ких ис сле до ва ний. Оче вид но, что да ле -
ко не все об ъ ек тив но име ю щи е ся и осоз нан ные по треб нос ти суб ъ ек та яв ля -
ют ся его ин те ре са ми. Что бы они ста ли ин те ре са ми, не об хо ди мы опре де лен -
ные усло вия, сре дства, ме ха низ мы вза и мо де йствия по треб нос тей суб ъ ек та
и окру жа ю щей со ци аль ной си ту а ции. Речь пре жде все го идет об опре де лен -
ной сис те ме по треб нос тей и ин те ре сов суб ъ ек та и об усло ви ях и уров не их
ак ту а ли за ции.
Вы яс не ние сущ нос тных ха рак те рис тик и со дер жа ния кон цеп та “сис те -
ма по треб нос тей и ин те ре сов”, как и спо со ба функ ци о ни ро ва ния этих фак -
то ров де я тель нос ти и по ве де ния, дол жно пред по ла гать не толь ко онто ге не -
ти чес кий и фи ло ге не ти чес кий ас пект их ста нов ле ния, но и учи ты вать всю
со во куп ность внут рен них и внеш них вли я ний, ко то рые в це лом мо гут быть
пред став ле ны как си ту а ции фор ми ро ва ния (вы зре ва ния) и удов лет во ре ния
по треб нос тей и ин те ре сов. Важ ную роль иг ра ет, в час тнос ти, со от но ше ние
180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Дис кус сии
этих фе но ме нов со всей сис те мой их как це лос тным об ра зо ва ни ем, где лю -
бое из ме не ние в опре де лен ном сек то ре об услов ли ва ет мо ди фи ка цию всей
це лос тнос ти. При чем эта мо ди фи ка ция мо жет быть гар мо нич ной, не про ти -
во ре чи вой, а мо жет и вы зы вать на пря же ние, даже внут рен ний кон фликт по -
треб нос тей и интересов.
При те о ре ти чес ком по стро е нии сис те мы по треб нос тей ин ди ви да ис сле -
до ва те ли, как пра ви ло, при бе га ют к ие рар хи чес кой ко нструк ции (уров ней,
сло ев, сту пе ней и т.п.), вве ден ной еще А.Мас лоу. При этом вы сшие уров ни
— то есть в ко неч ном сче те по треб нос ти са мо ре а ли за ции лич нос ти — всту -
па ют в силу при усло вии от но си тель но го на сы ще ния низ ших уров ней,
вклю чая ви таль ные по треб нос ти, удов лет во ре ние ко то рых об ес пе чи ва ет
фи зи чес кое су щес тво ва ние ин ди ви да. Дан ный под ход, как пред став ля ет ся,
не еди нствен но воз мож ный. В час тнос ти, пер спек тив ным мо жет ока зать ся
взгляд на сис те му по треб нос тей (если при бег нуть к на гляд но-изо бра зи -
тель ным сре дствам) как на ша ро по доб ное об ра зо ва ние, по вер хность ко то -
ро го име ет вид раз но вы со ких пи ков-по треб нос тей. Суть та ко го под хо да за -
клю ча ет ся в том, что сис те ма по треб нос тей ин ди ви да рас смат ри ва ет ся в
поле как внеш них, так и внут рен них для ин ди ви да ди на ми чес ких си ту а ций
(свя зей, от но ше ний, со сто я ний и т.п.). Вза и мо де йствие сис те мы по треб нос -
тей и си ту а ций (со ци аль но го про стра нства) их удов лет во ре ния об услов ли -
ва ет ак ту а ли за цию опре де лен ной по треб нос ти (или их со во куп нос ти) на
от дель ном учас тке сис те мы (шара), воз вы ше ние их над об щим уров нем, по -
во рот в сто ро ну на и бо лее ак ту аль ной в дан ный мо мент си ту а ции. При чем
од но вре мен но с внеш ним си ту а ци он ным по лем де йству ет внут рен нее си ту -
а ци он ное ядро суб ъ ек та, свя зан ное с его пси хо фи зи о ло ги чес ки ми, дис по зи -
ци он ны ми, цен нос тно-ори ен та ци он ны ми, ми ро воз зрен чес ки ми ха рак те -
рис ти ка ми. В про цес се та ко го пе ре стра и ва ния уро вень ак ту аль нос ти
осталь ных по треб нос тей сни жа ет ся, ка кие-то из них на не ко то рое вре мя, а
то и во об ще ни ве ли ру ют ся над “го ри зон том” или пе ре хо дят в со сто я ние “по -
коя”. Сок ра ще ние рас сто я ния меж ду по треб нос тью-пи ком и си ту а ци ей ее
удов лет во ре ния как раз и об ра зу ет ту по зи цию, в которой проявляется
интерес как особый феномен.
Не сле ду ет, одна ко, по ни мать пред ла га е мый под ход так, как если бы
речь здесь шла о су гу бо си ту а тив ной по зи ции ин ди ви да, ли шен ной устой -
чи вых, дли тель ных ко ли чес твен ных и ка чес твен ных ха рак те рис тик, об от -
су тствии ве ду щей на прав лен нос ти и ори ен та ции суб ъ ек та, об услов лен ной,
в ито ге, на и бо лее важ ны ми для него со ци аль ны ми цен нос тя ми. Рас смот ре -
ние про бле мы под та ким углом зре ния тре бу ет раз ра бот ки со от ве тству ю -
щей ти по ло гии со ци аль ных си ту а ций, вклю чая их вре мен ные па ра мет ры.
Ве со мость по след них в фор ми ро ва нии ин те ре са за ви сит не толь ко от их
объ ективных па ра мет ров, но и от того зна че ния, ко то рое при да ет им суб ъ -
ект, а в кон тек сте фор ми ро ва ния и ре а ли за ции со ци аль ных ин те ре сов — от
того, в ка кой мере они сти му ли ру ют пе ре ход ак ту аль ной по треб нос ти в со б -
ствен но ин те рес, пред по ла га ю щий со от ве тству ю щие пути и сре дства ее ре а -
ли за ции. Са мо дос та точ ность ин те ре са как яв ле ния воз ни ка ет всле дствие
воз мож нос ти его “от ры ва” от из на чаль ной по треб нос ти-при чи ны и пре вра -
ще ния в са мо цен ность жиз не де я тель нос ти, жизненного процесса в целом.
Из из ло жен ных рас суж де ний вы те ка ет сле ду ю щая де фи ни ция по ня тия:
со ци аль ный ин те рес — это ра ци о наль но-цен нос тная по зи ция суб ъ ек та (ин -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 181
Дис кус сии
ди ви да/лич нос ти/груп пы/об щнос ти) в от но ше нии об ес пе че ния (со хра не -
ния/вос про из во дства/со вер ше нство ва ния/раз ви тия) усло вий и спо со бов
сво ей жиз не де я тель нос ти и по ве де ния в об щес тве. Ра ци о наль но-цен нос т -
ная по зи ция суб ъ ек та вклю ча ет в струк ту ри ро ван ной фор ме две опре де ля -
ю щие со став ля ю щие: (1) об ъ ек тив но об услов лен ный и ин те ри о ри зи ро ван -
ный суб ъ ек том со ци аль ный ста тус и (2) суб ъ ек тив ную дис по зи ци он ную на -
прав лен ность на цель де я тель нос ти. Со от ве тствен но, на зван ные со став ля -
ю щие раз во ра чи ва ют ся в сис те му по ка за те лей со ци аль ных ин те ре сов об -
щес твен ных групп на эта пе эм пи ри чес ко го ис сле до ва ния. При этом край не
важ но учи ты вать де йствие об ъ ек тив но за ло жен но го в со ци аль ном про цес се
ме ха низ ма со ци аль но го срав не ния по ло же ния раз ных, осо бен но “со сед них”
[7, с. 102] групп, с ко то ры ми ин ди вид и груп пы на хо дят ся в по сто ян ном со -
ци аль ном вза и мо де йствии. Имен но этот ме ха низм и об ес пе чи ва ет функ ци -
о ни ро ва ние меж груп по во го вза и мо де йствия, фор ми руя ши ро кое ко нструк -
тив ное или дес трук тив ное про стра нство сбли же ний/от да ле ний ин те ре сов
со все ми не одноз нач ны ми последствиями этого процесса.
Ли те ра ту ра
1. Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук” // Со ци о -
ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 2. — С. 165–195.
2. Ти хо но вич В.О. Мо ти ви тру до вої ак тив ності осо би. — К., 1972.
3. Здра во мыс лов А.Г. Пот реб нос ти, ин те ре сы, цен нос ти. — М., 1986.
4. Со ци аль ная сфе ра: со вер ше нство ва ние со ци аль ных от но ше ний. — М., 1987.
5. Изард К. Инте рес — воз буж де ние как фун да мен таль ная мо ти ва ция // Изард К.
Эмо ции че ло ве ка. — М., 1980.
6. Ха ни пов А.Т. Инте ре сы как фор ма об щес твен ных от но ше ний. — М., 1987.
7. На у мо ва Н.Ф. Со ци о ло ги чес кие и пси хо ло ги чес кие ас пек ты це ле нап рав лен но го
по ве де ния // На у мо ва Н.Ф. Фи ло со фия и со ци о ло гия лич нос ти. — М., 2006.
182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Дис кус сии
|