Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании
The paper discusses a problem concerning theoretical validity of sological measurement. The author analyzes historical development of the validity category mentioning a scientific approach to the problem taken by sociologists of the former Soviet Union. Special attention is paid to the notions of ‘c...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89944 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 99–118. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860074636820086784 |
|---|---|
| author | Дембицкий, С. |
| author_facet | Дембицкий, С. |
| citation_txt | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 99–118. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The paper discusses a problem concerning theoretical validity of sological measurement. The author analyzes historical development of the validity category mentioning a scientific approach to the problem taken by sociologists of the former Soviet Union. Special attention is paid to the notions of ‘concept’ and ‘construct’ as related categories. The author suggest comparing these notions in three ways: (1) based on the degree of abstractedness; (2) referring to the degree of verificability; (3) with regard to various interpretations given to both notions. The paper explores validity as a concept and as a construct. Taking into account W. Trochim’s model of conceptualization, the author introduces his own approach to the validity of sociological measurement. There are five types of validity obtained in sociological research: theoretical, construct, internal, external, and predictive. Be sides, the article also provides a detailed analysis of the structure of theoretical validity and its kinds (face, content, composition, and logic validity). Face validity consists in appropriateness of theoretical construct to a social phenomenon brought into focus of investigation. The essence of content validity is to give a thorough description of theoretical construct, while composition validity deals with structure of theoretical construct and its dynamics. Logic validity refers to further operationalization of the phenomenon being studied. The main points discussed in the paper are data biases. The author explains what kinds of biases may occur by theoretical validation procedure and gives concrete examples of possible consequences. In conclusion, specific features of the relation ships be tween all types of validity are schematically presented.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:12:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
Сер гей Дем биц кий
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
СЕРГЕЙ ДЕМБИЦКИЙ,
àñ ïè ðàíò îò äå ëà èñ òî ðèè, òå î ðèè è ìå òî -
äî ëî ãèè ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè
ÍÀÍ Óêðà è íû
Те о ре ти чес кая ва лид ность
из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных
в со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии
Abstract
The pa per dis cusses a prob lem con cern ing the o ret i cal va lid ity of so cio log i cal mea sure -
ment. The au thor an a lyzes his tor i cal de vel op ment of the va lid ity cat e gory men tion ing
a sci en tific ap proach to the prob lem taken by so ci ol o gists of the for mer So viet Un ion.
Spe cial at ten tion is paid to the no tions of ‘con cept’ and ‘con struct’ as re lated cat e go -
ries. The au thor sug gest com par ing these no tions in three ways: (1) based on the de gree
of ab stract ed ness; (2) re fer ring to the de gree of verificability; (3) with re gard to var i -
ous in ter pre ta tions given to both no tions.
The pa per ex plores va lid ity as a con cept and as a con struct. Tak ing into ac count
W. Trochim’s model of con cep tu al iza tion, the au thor in tro duces his own ap proach to
the va lid ity of so cio log i cal mea sure ment. There are five types of va lid ity ob tained in
so cio log i cal re search: the o ret i cal, con struct, in ter nal, ex ter nal, and pre dic tive.
Be sides, the ar ti cle also pro vides a de tailed anal y sis of the struc ture of the o ret i cal va -
lid ity and its kinds (face, con tent, com po si tion, and logic va lid ity). Face va lid ity con -
sists in ap pro pri ate ness of the o ret i cal con struct to a so cial phe nom e non brought into
fo cus of in ves ti ga tion. The es sence of con tent va lid ity is to give a thor ough de scrip tion
of the o ret i cal con struct, while com po si tion va lid ity deals with struc ture of the o ret i cal
con struct and its dy nam ics. Logic va lid ity re fers to fur ther operationalization of the
phe nom e non be ing stud ied.
The main points dis cussed in the pa per are data bi ases. The au thor ex plains what kinds
of bi ases may oc cur by the o ret i cal val i da tion pro ce dure and gives con crete ex am ples
of pos si ble con se quences. In con clu sion, spe cific fea tures of the re la tion ships be tween
all types of va lid ity are sche mat i cally presented.
Тра ди ци он но “ва лид ность” яв ля ет ся од ной из клю че вых ка те го рий в ана -
ли зе эм пи ри чес ких дан ных как пси хо ло ги чес ких, так и со ци о ло ги чес ких ис -
сле до ва ний. Исто рия раз ви тия этой ка те го рии рас смат ри ва ет ся с раз лич ных
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 99
по зи ций. Так, И.Де вят ко вы де ля ет два клю че вых эта па в раз ви тии по ня тия
“ва лид ность” [1, с. 61–69]. Пер вый этап свя зан с клас си чес кой те о ри ей тес тов.
В дан ном слу чае оцен ка ва лид нос ти сво дит ся к кри те ри аль ной оцен ке, что
остав ля ет не ре шен ной про бле му от су тствия не за ви си мых средств дос ти же -
ния ва лид нос ти. Вто рой этап от но сит ся к се ре ди не 1960-х — на ча лу 1970-х го -
дов и от ли ча ет ся углуб лен ной реф лек си ей по по во ду не удов лет во ри тель ной
раз гра ничен нос ти ка те го рий “над еж ность” и “ва лид ность”, что от ра зи лось в
кон цен тра ции вни ма ния на ко нструк тной ва лид нос ти.
Нес коль ко от лич ная точ ка зре ния на раз ви тие ка те го рии “ва лид ность”
пред став ле на в ра бо те А.Анастази [2, с. 134–135]. На ее взгляд, эта ка те го -
рия про шла в сво ем раз ви тии три основ ных эта па: 1) дес крип тив ный, ко то -
рый свя зан с тес та ми дос ти же ний и со дер жа тель ной ва ли ди за ци ей; 2) кри -
те ри аль ный, свя зан ный с тес та ми про фпри год нос ти и за да ча ми про гно зи -
ро ва ния успеш нос ти даль ней шей де я тель нос ти; 3) ко нструк тный, осно вы -
ва ю щий ся на не об хо ди мос ти из ме ре ния абстрак тных ис сле до ва те льских
ко нструк тов, от ра жа ю щих раз лич ные фе но ме ны че ло ве чес кой пси хи ки.
Сог лас но точ ке зре ния, пред ло жен ной А.Анастази, ко нструк тная ва лид -
ность име ет на и бо лее ком плек сный ха рак тер и вклю ча ет как со дер жа тель -
ную (дес крип тив ный под ход), так и про гнос ти чес кую (кри те ри аль ный под -
ход) валидность.
Вмес те с тем есть ав то ры, при дер жи ва ю щи е ся дру гих взгля дов на ис то -
рию раз ви тия этой ка те го рии. Нап ри мер, Д.Гар сон [3] опи сы ва ет ге не зис
по ня тия “ва лид ность” и те про ти во ре чия, ко то рые ха рак тер ны для раз ви тия
этой ка те го рии на со вре мен ном эта пе. Сог лас но его точ ке зре ния, ка те го рия
“ва лид ность” про шла раз ви тие от уста нов ле ния кор ре ля ции ко нстру и ру е -
мой шка лы с за ви си мой пе ре мен ной че рез даль ней шую диф фе рен ци а цию
ви дов ва лид нос ти (со дер жа тель ная, ко нструк тная, кон ку рен тная и пред -
ска за тель ная), от ве ча ю щих ре ше нию раз лич ных ис сле до ва те льских за дач, до
фор ми ро ва ния двух про ти во по лож ных то чек зре ния на сущ ность дан ной ка -
те го рии, раз де ля е мых раз ны ми ав то ра ми на дан ном эта пе. Пер вая за клю ча ет -
ся в том, что на и бо лее ком плек сной ка те го ри ей, вклю ча ю щей все ос таль ные
виды ва лид нос ти, яв ля ет ся “ко нструк тная ва лид ность”. Вто рая точ ка зре ния
осно вы ва ет ся на утвер жде нии, что ка те го рия “ва лид ность” вклю ча ет не -
сколь ко от дель ных ви дов, в том чис ле “ко нструк тную”, каж дый из ко то рых
на прав лен на ре ше ние спе ци фи чес ких за дач об щей ва ли ди за ции.
Тем не ме нее не за ви си мо от за ни ма е мой по зи ции, все ав то ры при зна ют
не об хо ди мость ком плек сной ва ли ди за ции, лишь бла го да ря ко то рой воз -
мож но дос ти же ние дос то вер ных ре зуль та тов эм пи ри чес ко го ис сле до ва ния.
В со вет ской, а по зже в рос сий ской и от е чес твен ной со ци о ло гии сло жил -
ся не сколь ко от лич ный от за ру беж но го взгляд на ва лид ность из ме ре ния.
По э то му, пре жде чем пе рей ти к про бле ме те о ре ти чес кой ва лид нос ти, не об -
хо ди мо вспом нить клю че вые ра бо ты со вет ско го пе ри о да, по свя щен ные ка -
чес тву со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции, что бы про де мо нстри ро вать, как они
свя за ны с со вре мен ным эта пом раз ви тия эм пи ри чес кой со ци о ло гии. Обра -
тим ся к та ким ве хам, как ра бо ты В.Ядо ва (1972) [4], В.Во ло ви ча (1974) [5],
Б.Док то ро ва (1979) [6], Г.Са га нен ко (1983) [7] и, на ко нец, В.Па ни от то
(1986) [8], в ко то рой под во дит ся итог от но си тель но цен траль ной, для ка -
чест ва со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, ка те го рии: “В от е чес твен ных ра бо -
тах по со ци о ло гии до воль но еди но душ но ин тег раль ную ха рак те рис ти ку ка -
100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
чес тва со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции на зы ва ют над еж нос тью” [8, с. 23].
Анализ этих ра бот по ка зы ва ет их вы со кую со гла со ван ность и пре е мствен -
ность как тер ми но ло ги чес ко го ап па ра та, так и ме то до ло ги чес ко го под хо да,
что, в свою оче редь, пред по ла га ет воз мож ность ис поль зо ва ния в со ци о ло ги -
чес ком из ме ре нии имен но со вет ской тра ди ции. Это, одна ко, сопряжено с
рядом трудностей.
Во-пер вых, ме то до ло ги чес кий под ход, ха рак тер ный для со вет ской эм -
пи ри чес кой со ци о ло гии, прак ти чес ки не ис поль зу ет ся. Пуб ли ка ции по эм -
пи ри чес кой со ци о ло гии в ве ду щих по стсо вет ских со ци о ло ги чес ких жур на -
лах, на чи ная с на ча ла 1990-х го дов и до се го дняш не го мо мен та, прак ти чес ки
не со дер жат ни под твер жде ний ис поль зо ва ния со вет ско го ме то до ло ги чес -
ко го под хо да к со ци о ло ги чес ко му из ме ре нию, ни его раз ви тия1. Здесь сле -
ду ет упо мя нуть ра бо ту В.Ядо ва [10, с. 119], в ко то рой го во рит ся о над еж нос -
ти как “все ох ва ты ва ю щей” ка те го рии, вклю ча ю щей и об осно ван ность, и
устой чи вость, и пра виль ность из ме ре ния. При этом ав тор ссы ла ет ся на ука -
зан ные выше ра бо ты Г.Са га нен ко и В.Па ни от то. Так же не об хо ди мо упо мя -
нуть статью Г.Са га нен ко [9], ко то рая по свя ще на струк ту ре эм пи ри чес ко го
ре зуль та та в со ци о ло гии. В ней со дер жит ся хо ро шее об ъ яс не ние того, по че му
ме то до ло ги чес кий под ход, при ме няв ший ся в со вет ской со ци о ло гии, ис поль -
зу ет ся край не ред ко: “Пред став лен ная нами схе ма ана ли за эм пи ри чес ко го
об осно ва ния… мало со от не се на с ис сле до ва те льской прак ти кой” [10, с. 19].
Во-вто рых, при об ще ние укра ин ских со ци о ло гов к меж ду на род ным срав -
ни тель ным ис сле до ва ни ям пред по ла га ет со блю де ние опре де лен ных тре бо -
ва ний к ме то до ло ги чес ко му ап па ра ту, ис поль зу е мо му в рам ках этих ис сле до -
ва ний. Этот ап па рат осно вы ва ет ся на меж ду на род ных стан дар тах об ес пе че -
ния ва лид нос ти и над еж нос ти со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, от лич ных от
стан дар тов, при ня тых в со вет ский пе ри од. Нап ри мер, в ме то ди чес ком до -
кументе “Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния” [11] ана лиз ап ро ба ции
опрос ных шкал ба зи ру ет ся на ре зуль та тах вы чис ле ния ко н струк тной ва лид -
нос ти и ре тес то вой над еж нос ти. Ко неч но, оба эти тер ми на встре ча ют ся в упо -
мя ну тых ра бо тах со вет ских уче ных, но при этом ва лид ность на хо дит ся на
“пе ри фе рии” тер ми но ло ги чес ко го поля по срав не нию с над еж нос тью, что не
ха рак тер но для те о рии со ци аль но го из ме ре ния меж ду на род но го об раз ца2.
Та ким об ра зом, для яс нос ти даль ней ше го из ло же ния не об хо ди мо раз -
гра ни чить по ня тия над еж нос ти и ва лид нос ти со ци аль но го из ме ре ния. Для
это го со от ве тству ю щие ка те го рии рас смат ри ва ют ся с по зи ций клас си чес -
кой те о рии тес тов3. В ней вы де ля ют сле ду ю щие типы над еж нос ти: ре тес то -
вая, вза и мо за ме ня е мых форм, эк ви ва лен тных по ло вин тес та, внут рен ней
со гла со ван нос ти и над еж нос ти оценщика.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 101
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 По край ней мере, в ре зуль та те ана ли за та ких со ци о ло ги чес ких жур на лов, как “Со ци -
о ло гия 4М”, “Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния”, “Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке -
тинг”, “Со ци о ло ги чес кий жур нал” и ряда дру гих, мною была об на ру же на толь ко одна та -
кая статья [9].
2 Ко нструк тная ва лид ность упо ми на ет ся в ра бо те Г.Ба ты ги на. Одна ко, как и в дру гих
ра бо тах того пе ри о да, ва лид ность пред став ля ет ся со став ной час тью над еж нос ти. Бо лее
под роб но см.: [12, с. 66–71].
3 Бо лее под роб но см.: [2; 13; 14].
Пос ле ду ю щая часть статьи по свя ще на спе ци фи ка ции ка те го рии “ва -
лид ность” как кон цеп та и как ко нструк та. При этом осо бое вни ма ние уде ля -
ет ся опи са нию те о ре ти чес кой ва лид нос ти. Это по тре бо ва ло ре ше ния сле ду -
ю щих за дач:
1) об ъ яс не ние сути раз ли чия меж ду та ки ми важ ны ми для те о рии со ци -
аль но го из ме ре ния по ня ти я ми, как “кон цепт” и “ко нструкт”;
2) ана лиз по ня тия “ва лид ность” в кон тек сте тра ди ций за ру беж ной со -
ци о ло гии и пред став ле ние его в ком плек сном кон цеп ту аль ном виде;
3) об осно ва ние ка те го рии “те о ре ти чес кая ва лид ность”;
4) ана лиз вли я ния не дос та точ но го об осно ва ния те о ре ти чес кой ва лид -
нос ти на сме ще ние дан ных со ци аль но го ис сле до ва ния.
“Кон цеп ты” и “ко нструк ты”: осо бен нос ти со от не се ния
Как кон цеп ты, так и ко нструк ты име ют не пос ре дствен ное от но ше ние к
те о рии. В од ной из де фи ни ций фор му ли ру ет ся сле ду ю щая вза и мос вязь
этих ка те го рий: те о рия — это на бор вза и мос вя зан ных ко нструк тов (осно -
ван ных на кон цеп тах) и суж де ний в от но ше нии их, пред став ля ю щих сис -
тем ный взгляд на ин те ре су ю щий фе но мен по сре дством точ но го опре де ле -
ния за ви си мос тей меж ду пе ре мен ны ми, с целью об ъ яс не ния, пред ска за ния
и об ес пе че ния воз мож нос ти кон тро ля фе но ме на, на хо дя ще го ся в фо ку се
ис сле до ва ния [15]. По ня тие “ко нструкт” вве де но в статье Л.Крон ба ха и
П.Мила [16]. Сог лас но дан ной ра бо те, ко нструкт — это не ко то рый по сту -
ли ру е мый при знак или сво йство лич нос ти, ко то рые пред по ла га ет ся ото бра -
зить при про ве де нии тес ти ро ва ния. Бо лее раз вер ну тое опре де ле ние дает
А.Анастази: ко нструк ты пред став ля ют со бой ши ро кие ка те го рии, вы во ди -
мые ло ги чес ким пу тем из об щих при зна ков, свойств или черт, об на ру жи ва -
ю щих себя в не пос ре дствен но на блю да е мых по ве ден чес ких пе ре мен ных;
бу ду чи те о ре ти чес ки ми ка те го ри я ми, ко нструк ты не дос туп ны не пос ре дст -
вен но му наблюдению [2, с. 35].
Сле до ва тель но, лю бой со ци аль ный фе но мен, не под да ю щий ся не пос ре д -
ствен но му на блю де нию, при его ис сле до ва нии тре бу ет со зда ния со от ве т -
ству ю ще го ко нструк та. Вмес те с тем, опре де ле ния по ня тия “кон цепт” не на -
столь ко стро гие, как в слу чае по ня тия “ко нструкт”, что по зво ля ет раз ным
ис сле до ва те лям ис поль зо вать его в раз лич ных зна че ни ях. Так, В.Гус тав под
кон цеп та ми по ни ма ет абстрак ции на блю да е мых со бы тий или ка те го рии,
го во ря щие о сущ нос тных ас пек тах об ъ ек та или со бы тия, ко то рые в дру гих
ра кур сах мо гут от ли чать ся друг от дру га. Ко нструк ты же в этом кон тек сте
пред став ля ют со бой абстрак ции бо лее вы со ко го уров ня, по лу ча е мые с по -
мощью ком би на ции кон цеп тов и ме нее ком плек сных ко нструк тов [15].
Схо жий взгляд пред став лен в при ве ден ном выше опре де ле нии ко нструк та,
при над ле жа щем А.Анастази. С дру гой сто ро ны, не ред ки слу чаи, ког да по -
ня тие “кон цепт” ис поль зу ет ся для об озна че ния яв ле ний, не под да ю щих ся
не пос ре дствен но му на блю де нию1. Вы хо дит, что оба этих по ня тия мо гут ис -
поль зо вать ся оди на ко вым об ра зом. С целью ис клю че ния дуб ли ро ва ния в
пред ла га е мой статье был про ве ден тер ми но ло ги чес кий ана лиз, ре зуль та ты
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
1 См., на при мер, о кон цеп те че ло ве чес ко го раз ви тия [17] и кон цеп те суб ъ ек тив ной
над еж нос ти [18].
ко то ро го пред став ле ны ниже1 (см. табл. 1, 2). Так, по ня тие “concept” име ет
раз лич ный смысл для раз ных сфер де я тель нос ти. При этом мы огра ни чим ся
на и бо лее ре ле ван тны ми в дан ном слу чае при ме ра ми.
Таб ли ца 1
Пе ре вод сло ва “concept” и его мо ди фи ка ций
Сло во, сло во со че та ние Сфе ра при ме не ния Пе ре вод
Concept Общий лек си кон (1) По ня тие, идея
(2) Общее пред став ле ние
(3) Кон цеп ция
Basic concept (1) Ком пью те ры, по ли тех ни -
чес кая сфе ра, фи зи ка, на ука
(1) Основ ное по ня тие
(2) Эко но ми ка (2) Основ ное, фун да мен -
таль ное по ня тие (напр. день -
ги, то вар, при быль, сто и -
мость)
Scientific concept Па тен ты На уч ное по ня тие
Таб ли ца 2
Пе ре вод сло ва “construct” и его мо ди фи ка ций
Сло во, сло во со че та ние Сфе ра при ме не ния Пе ре вод
Construct (1) Общий лек си кон (1) (мыс лен ная) Ко нструк -
ция; кон цеп ция; по ло же ние
(2) На у ка (2) Ко нструк ция, ло ги чес -
кая струк ту ра; ко нстру и ро -
вать, со зда вать
Theoretical construct На у ка Те о ре ти чес кое по стро е ние
Logical construct На у ка Ло ги чес кое по стро е ние
Hypothetical construct На у ка Ги по те ти чес кое по стро е ние
При ни мая во вни ма ние не об хо ди мость устра не ния дуб ли ро ва ния, вза -
и мос вязь этих ка те го рий в со ци о ло гии мож но оха рак те ри зо вать сле ду ю -
щим об ра зом. Во-пер вых, кон цеп ты вы сту па ют как ка те го рии, ко то рым от -
ве ча ют яв ле ния и про цес сы окру жа ю щей де йстви тель нос ти и ко то рые мо -
гут об ъ е ди нять ся в те о ре ти чес кие ко нструк ты ги по те ти чес ко го ха рак те ра,
ко то рые под ле жат эм пи ри чес кой про вер ке. При этом кон цеп ты дол жны
иметь бо лее кон крет ный ха рак тер по от но ше нию к бо лее абстрак тным ко н -
струк там. Во-вто рых, кон цеп ты и ко нструк ты мож но раз ли чать по кри те ри -
ям оче вид нос ти и до ка зан нос ти — кон цеп ты яв ля ют ся оче вид ным об ра зом
ин тер пре ти ру е мы ми, до ка зу е мы ми и об ще у пот ре би мы ми ка те го ри я ми на -
учной прак ти ки, а ко нструк ты — ги по те ти чес ки ми по стро е ни я ми, ко то рые
пока не дос тиг ли ста ту са оче вид нос ти и под ле жат ис сле до ва нию и об осно -
ва нию. В-треть их, кон цеп ты и ко нструк ты дол жны со от но сить ся как ото -
бра же ния двух ви дов ре аль нос ти — су ще го и воз мож но го. Та кой взгляд осо -
бен но при ем лем для из ме ре ния в со ци аль ных на уках. К при ме ру, су щест -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 103
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Автор статьи ис поль зо вал один из на и бо лее по лных и ком плек сных ком пью тер ных
рос сий ских сло ва рей ABBYY Lingvo 12.
вование об щес тва (кон цепт) не под вер га ет ся со мне нию, но пред став ле ние о
его сути и осо бен нос тях ко нстру и рует ся по-раз но му ис хо дя из раз лич ных
те о ре ти чес ких пер спек тив.
Для того, что бы опре де лить на и бо лее ре ле ван тный спо соб со от не се ния
по ня тий “кон цепт” и “ко нструкт” об ра тим ся к ра бо те ме то до ло га эм пи ри -
чес кой со ци о ло гии Х.М.Блей ло ка [19, с. 1–9]. В ука зан ной ра бо те го во рит -
ся о сле ду ю щих су щес твен ных ас пек тах по стро е ния те о рии:
Во-пер вых, те о рии не со сто ят все це ло из кон цеп ту аль ных схем или ти -
по ло гий, но дол жны вклю чать так же суж де ния от но си тель но вза и мос вя зи
меж ду кон цеп та ми, или пе ре мен ны ми (при ме ни тель но к эм пи ри чес ко му
ис сле до ва нию). В та ком кон тек сте кон цеп ты при рав ни ва ют ся к пе ре мен -
ным (да лее: кон цеп ты-пе ре мен ные).
Во-вто рых, тер мин “ко нструкт” мо жет ис поль зо вать ся как гла гол (con -
struct, constructing) для об озна че ния про цес са пе ре хо да от со во куп нос ти
кон цеп тов-пе ре мен ных к те о рии. Сле до ва тель но, те о рия ко нстру и ру ет ся
по сре дством кон цеп тов-пе ре мен ных.
В-треть их, по стро е ние те о рий об ще го ха рак те ра не мо жет быть осу ще -
ствле но по сре дством про сто го ис поль зо ва ния кон цеп тов-пе ре мен ных, что
вы дви га ет не об хо ди мость ис поль зо ва ния кон цеп тов бо лее абстрак тно го,
или об ще го ха рак те ра.
Ре зуль та ты осу ще ствлен но го мной тер ми но ло ги чес ко го ана ли за и
взгля ды Х.М.Блей ло ка мо гут быть со от не се ны сле ду ю щим об ра зом: под
кон цеп та ми-пе ре мен ны ми по ни ма ют ся кон цеп ты (кон крет ный уро вень),
под абстрак тны ми пе ре мен ны ми — ко нструк ты (абстрак тный уро вень), а
под со во куп нос тью абстрак тных пе ре мен ных (ко нструк тов) — те о рия. В
этом слу чае, пер вый спо соб со от не се ния по ня тий “кон цепт” и “ко нструкт”
яв ля ет ся на и бо лее при ем ле мым в рам ках из ме ре ния раз лич ных со ци аль -
ных фе но ме нов.
При этом воз ни ка ет воп рос: ка кие кон цеп ты от но сить к кон крет но му
уров ню, а ка кие — к абстрак тно му и, сле до ва тель но, на зы вать ко нструк та -
ми? Глав ным кри те ри ем их раз де ле ния яв ля ет ся воз мож ность по лу че ния
ин фор ма ции о них с по мощью од но го ан кет но го воп ро са. Так, если ин фор -
ма цию от но си тель но кон цеп та мож но по лу чить с по мощью од но го воп ро са,
то он от но сит ся к кон крет но му уров ню, если — нет, то он от но сит ся к
абстрак тно му уров ню и яв ля ет ся ко нструк том. При ме ра ми кон цеп тов (кон -
крет ный уро вень) яв ля ют ся: пол, воз рас тная ка те го рия, уро вень об ра зо ва -
ния, на ци о наль ность, от но ше ние к чему-либо или кому-либо кон крет но му
и т.д. В ка чес тве при ме ров ко нструк тов (абстрак тный уро вень) мож но на -
звать те по ня тия, ко то рые Э.Бо гар дус рас тол ко вы ва ет для на чи на ю щих
сту ден тов-со ци о ло гов [20, c. 200–208]: ком му ни ка ция, кон фликт, де ви ан т -
ное по ве де ние, об щес твен ное мне ние, со ци аль ный ин сти тут, со ци аль ная
мо биль ность и др.
О ка те го рии “ва лид ность” в со ци о ло гии
О су щес твен ном де фи ци те ис сле до ва ний по про бле мам из ме ре ния в
оте чественной со ци о ло гии было ска за но еще в 1998 году [21, с. 67]. Одна ко
со от ве тству ю щих пуб ли ка ций не так мно го, как мож но было бы ожи дать за
про шед шие 10 лет. И если над еж ность из ме ре ния детально рас смот ре на в
од ной из не дав них пуб ли ка ций [18, c. 168–170], то ва лид ность из ме ре ния
104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
все еще ожи да ет сво е го опи са ния. Тем не ме нее уже был на ме чен ис ход ный
пункт для та ко го утвер жде ния: “...инстру мент из ме ре ния (от дель ный ин ди -
ка тор, ад ди тив ная шка ла, тест и т.п.) дол жен быть над еж ным, про це ду ра из -
ме ре ния (на всех эта пах, вклю чая и раз ра бот ку инстру мен та рия) — ва лид на,
по лу чен ные дан ные — дос то вер ны” [18, с. 170].
Если ис хо дить из та ко го по ни ма ния ва лид нос ти, пер вым и глав ным
усло ви ем ее рас смот ре ния яв ля ет ся осоз на ние того фак та, что ва ли ди за ции
под ле жит вся из ме ри тель ная про це ду ра, все эта пы ис сле до ва ния. Та кая по -
зи ция рас ши ря ет ис сле до ва те льский по иск, но вмес те с тем об ес пе чи ва ет
его кон крет ную фо ку си ров ку.
В на и бо лее об щем виде под ва лид нос тью сле ду ет по ни мать сте пень
со от ве тствия ре зуль та тов ис сле до ва те льско го про цес са де йстви -
тель нос ти [22, c. 190–191]. Это опре де ле ние очер чи ва ет ва лид ность как
на учный кон цепт. Но с этим воз ни ка ет воп рос: о ка ких, со бствен но, ре зуль -
та тах идет речь? Для от ве та на него сле ду ет об ра тить ся к од но му из на и бо -
лее по лных опи са ний ко нструк та ва лид нос ти, ко то рое осу ще ствле но В.Тро -
чи мом [23]. Он вы де ля ет сле ду ю щие типы ва лид нос ти: ва лид ность вы во да
(conclusion validity), внут рен нюю ва лид ность (internal validity), ко нструк -
тную ва лид ность (construct validity) и внеш нюю ва лид ность (external vali -
dity). Сле дуя дан но му выше опре де ле нию, сте пень со от ве тствия де йстви -
тель нос ти по каж до му виду ва лид нос ти мож но опре де лить с по мощью от ве -
та на со от ве тству ю щий воп рос (см. табл. 3).
Таб ли ца 3
Виды ва лид нос ти (по В.Тро чи му)1
Виды ва лид нос ти Воп ро сы, от ве ты на ко то рые дают пред став ле ние о сте пе ни ва -
ли ди за ции
Внеш няя Мо жем ли мы про вес ти об об ще ние от но си тель но дру гих лю дей,
мест и пе ри о дов?
Ко нструк тная Уве ре ны ли мы, что наше из ме ре ние ото бра зи ло тот те о ре ти чес -
кий ко нструкт, ко то рый на хо дит ся в фо ку се ис сле до ва ния?
Внут рен няя Явля ют ся ли вза и мос вя зи, вы яв лен ные в ис сле до ва нии, при -
чин но-сле дствен ны ми?
Вы во да Есть ли в де йстви тель нос ти связь меж ду пред по ла га е мы ми при -
чи ной и сле дстви ем?
Пер вым уяз ви мым мес том дан ной схе мы пред став ля ет ся вы де ле ние в
от дель ный вид ва лид нос ти вы во да. Пос коль ку об ще из вес тно по ло же ние
от но си тель но не об хо ди мос ти де мо нстра ции свя зи меж ду дву мя пе ре мен -
ны ми для по сле ду ю ще го об осно ва ния при чин ной свя зи, то ва лид ность вы -
во да сле ду ет трак то вать как со став ля ю щую внут рен ней ва лид нос ти.
Сле ду ю щий ас пект, тре бу ю щий уточ не ния, ка са ет ся ко нструк тной ва -
лид нос ти. В упо мя ну той ра бо те В.Тро чим как под вид ко нструк тной ва лид -
нос ти вво дит ва лид ность пе ре во да (translation validity). Она, в свою оче -
редь, вклю ча ет оче вид ную (face validity) и со дер жа тель ную ва лид ность
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 105
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Чет ко про смат ри ва ет ся вли я ние на дан но го ав то ра ра бот Д.Кэм пбел ла, в ко то рых
вы де ля ют ся и внеш няя, и ко нструк тная, и внут рен няя ва лид ность (для бо лее де таль но го
озна ком ле ния мож но об ра тить ся к [24] и [25]).
(content validity). Мож но ска зать, что в дан ном слу чае речь идет о “пе ре во -
де” опре де лен но го со ци аль но го фе но ме на на те о ре ти чес кий язык, в ре зуль -
та те чего ис сле до ва тель фор ми ру ет те о ре ти чес кий ко нструкт, ко то рый под -
ле жит даль ней ше му из ме ре нию. Мо жет по ка зать ся оче вид ным, что по -
сколь ку мы име ем дело с те о ре ти чес ким ко нструк том, то ва лид ность пе ре -
во да мож но от нес ти к ко нструк тной ва лид нос ти. В де йстви тель нос ти же это
по ло же ние тре бу ет уточ не ния. По сути, те о ре ти чес кая ра бо та оста ет ся те о -
ре ти чес кой ра бо той и дол жна рас смат ри вать ся в от дель нос ти от по сле ду ю -
щей опе ра ци о на ли за ции и эм пи ри чес кой ин тер пре та ции. Лег ко пред ста -
вить си ту а цию, ког да те о ре ти чес кий ко нструкт опи сан дос та точ но ис чер -
пы ва ю ще, одна ко раз ра бо тан ная ме то ди ка не об ес пе чи ва ет удов лет во ри -
тель но го ото бра же ния дан но го ко нструк та. И про ти во по лож ный слу чай —
хотя ме то ди ка по зво ля ет впол не адек ват но ото бра зить ко нструкт, но этот
ко нструкт со дер жа тель но не ва ли ден (на при мер, охва ты ва ет толь ко часть
кон цеп ту аль но го поля, ко то рое на хо дит ся в фокусе исследования).
Важ ным мо мен том яв ля ет ся тот факт, что одно толь ко об осно ва ние те о -
ре ти чес ко го ко нструк та мо жет рас смат ри вать ся как по лно цен ная ис сле до -
ва те льская ра бо та, не тре бу ю щая в опре де лен ных си ту а ци ях даль ней ше го
ко ли чес твен но го ис сле до ва ния. Исполь зуя тер ми но ло гию В.Цибы [26],
лю бой со ци аль ный фе но мен мож но пред ста вить в виде ин тен сив ных и экс -
тен сив ных ве ли чин. Если пер вые от но сят ся к ка чес твен но му ана ли зу со ци -
аль ных фе но ме нов, то вто рые к тому, на сколь ко еди ни цы, ко то рые об ла да -
ют со от ве тству ю щи ми ка чес тва ми, пред став ле ны ко ли чес твен но в опре де -
лен ной ге не раль ной со во куп нос ти. Исклю чи тель но на вы яв ле ние та ких ин -
тен сив ных ве ли чин на прав ле ны ка чес твен ные ме то ды и ка чес твен ные под -
хо ды к ис сле до ва нию со ци аль ных фе но ме нов, ре зуль та ты ко то рых мо гут
рас смат ри вать ся как са мо дос та точ ные. Та ким об ра зом, ин тен сив ный ана -
лиз в рам ках как ко ли чес твен ной, так и ка чес твен ной стра те гий со ци о ло ги -
чес ко го ис сле до ва ния на прав лен на со зда ние те о ре ти чес ко го ко нструк та,
ко то рый в пер вом слу чае яв ля ет ся “фун да мен том” даль ней шей ис сле до ва -
те льской де я тель нос ти, а во вто ром — главной целью исследования.
На осно ва нии этих суж де ний ав тор дан ной статьи пред ла га ет вы де лить
как от дель ный тип те о ре ти чес кую ва лид ность. Обес пе че ние по след ней яв ля -
ет ся не об хо ди мым усло ви ем как для ка чес твен ной, так и для ко ли чес твен ной
стра те гий со ци аль но го ис сле до ва ния. Кро ме того, те о ре ти чес кую ва лид ность
мож но рас смат ри вать как свя зу ю щее зве но меж ду эти ми стра те ги я ми.
Пос лед нее за ме ча ние в от но ше нии схе мы В.Тро чи ма от но сит ся к тому
мес ту, ко то рое от ве де но пред ска за тель ной ва лид нос ти (predictive validity).
Она так же от не се на к ко нструк тной, но уже в дру гом под ви де — кри те ри аль -
ной ва лид нос ти (criterion-related validity), на ря ду с кон вер ген тной, дис кри -
ми нан тной и кон ку рен тной ва лид нос тью. Пред став ля ет ся со мни тель ным,
что об ес пе че ние толь ко ко нструк тной ва лид нос ти свя за но с пред ска за тель -
ным по тен ци а лом ис сле до ва ния. Ско рее, его осно ву об ес пе чи ва ют все виды
ва лид нос ти — и те о ре ти чес кая, и ко нструк тная, и внеш няя, и внут рен няя.
Сле до ва тель но, пред ска за тель ную ва лид ность не об хо ди мо вы де лить в от -
де ль ный вид.
Итак, ре зуль ти ру ю щая схе ма, ко то рая пред став ля ет бо лее раз вер ну тый
ко нструкт ва лид нос ти, вклю ча ет пять видов: те о ре ти чес кую, ко нструк т -
ную, внеш нюю, внут рен нюю и пред ска за тель ную ва лид нос ти (см. табл. 4).
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
Таб ли ца 4
Ко нструкт ва лид нос ти
Виды ва -
лид нос ти
Воп ро сы, от ве ты на ко то рые дают пред став ле ние о сте пе ни ва ли ди за -
ции
Те о ре ти -
чес кая
Нас коль ко те о ре ти чес кий ко нструкт со от ве тству ет ре аль но му со ци аль -
но му фе но ме ну?
Ко нструк -
тная
Нас коль ко из ме ри тель ная ме то ди ка и по лу чен ные на ее осно ве ре зуль -
та ты со от ве тству ют те о ре ти чес ко му ко нструк ту?
Внеш няя
Нас коль ко вы бо роч ная со во куп ность со от ве тству ет ге не раль ной по пу -
ля ции и мо жет вы сту пать осно вой для об об ще ний в от но ше нии дру гих
лю дей, мест и пе ри о дов?
Внут рен -
няя
Нас коль ко из ме ре ния ис сле до ва ния под твер жда ют су щес тво ва ние свя -
зи меж ду пе ре мен ны ми? Нас коль ко та кие свя зи мо гут быть под твер -
жде ни ем при чин но-сле дствен ной за ви си мос ти меж ду пе ре мен ны ми?
Пред ска за -
тель ная
Нас коль ко те о ре ти чес кая, внеш няя и внут рен няя ва лид ности об ес пе чи -
ва ют пред ска за тель ный по тен ци ал ис сле до ва ния?
Пред став лен ная в таб ли це 4 ин фор ма ция дает лишь при бли зи тель ное
пред став ле ние о со от ве тству ю щих ви дах ва лид нос ти, что вы дви га ет не об -
хо ди мость их под роб но го опи са ния. Пос коль ку эта за да ча не мо жет быть по -
лнос тью ре ше на в рам ках дан ной статьи, то по сле ду ю щая ее часть по свя ще -
на ис клю чи тель но те о ре ти чес кой ва лид нос ти. Осталь ные виды ва лид нос ти
бу дут рас смот ре ны в даль ней ших пуб ли ка ци ях.
К об осно ва нию по ня тия “те о ре ти чес кая ва лид ность”
Как было от ме че но выше, те о ре ти чес кая ва лид ность вклю ча ет два под -
ви да: оче вид ную и со дер жа тель ную. Кро ме того, пред став ля ет ся умес тным
от нес ти к это му виду ва лид нос ти так же ком по зи ци он ную и ло ги чес кую ва -
лид нос ти (см. табл. 5). Вы де ле ние ком по зи ци он ной ва лид нос ти свя за но
с тем, что во мно гих слу ча ях воз ни ка ет не об хо ди мость струк ту ри за ции
концептуального поля ко нструк та, а вы де ле ние ло ги чес кой — с необходи -
мостью по сле ду ю щей опе ра ци о на ли за ции конструкта.
Преж де чем пе рей ти к опи са нию сути каж дой из со став ля ю щих те о ре -
ти чес кой ва лид нос ти, рас смот рим при мер, ил люс три ру ю щий роль и мес то
каж дой из них.
Те о рия мо ти ва ции А.Мас лоу1 вклю ча ет все че ты ре ком по нен та те о ре ти -
чес кой ва лид нос ти. Оче вид ная ва лид ность осно ва на на том по ло же нии, со -
глас но ко то ро му по треб нос ти че ло ве ка яв ля ют ся по буж да ю щи ми к де йст -
вию си ла ми. Со дер жа тель ная ва лид ность дос ти га ет ся бла го да ря ис чер пы ва -
ю ще му кон цеп ту аль но му опи са нию че ло ве чес ких по треб нос тей, ко то рые
вклю ча ют сле ду ю щие виды: фи зи о ло ги чес кие, са мо сох ра не ния, со ци аль ные,
в ува же нии и са мо ре а ли за ции. Кро ме того, дан ная те о рия об ес пе чи ва ет, на
пер вый взгляд, и ком по зи ци он ную ва лид ность. Со дер жа тель ные ком по нен -
ты не про сто пе ре чис ле ны и де та ли зи ро ва ны, но и пред став ле ны в виде чет -
кого по стро е ния — ие рар хи чес кой струк ту ры кон цеп ту аль ных со став ля ю -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 107
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Иллюс тра тив ный ма те ри ал от но си тель но мо ти ва ции взят из [27, с. 308–310].
щих — та ким об ра зом, что пока не удов лет во ре ны по треб нос ти бо лее низ ко го
уров ня, че ло век не пе ре хо дит к удов лет во ре нию по треб нос тей бо лее вы со ко -
го. Одна ко имен но в час ти ком по зи ци он ной ва лид нос ти эта те о рия яв ля ет ся
не дос та точ но убе ди тель ной. Так, К.Альдерфер, ис поль зуя те о рию А.Мас лоу,
про вел экс пе ри мен таль ное из уче ние дан ной мо ти ва ци он ной схе мы и при -
шел к вы во ду, что не а дек ват ной яв ля ет ся имен но ее ие рар хич ность. Им было
уста нов ле но, что од но вре мен но мо жет удов лет во рять ся не сколь ко по треб -
нос тей, при над ле жа щих к раз ным уров ням. Ко ли чес тво та ких ак ту а ли зи ро -
ван ных по треб нос тей опре де ля ет ся куль тур ной сре дой, в ко то рой жи вет че -
ло век. Сле до ва тель но, в сво ей ком по зи ци он ной со став ля ю щей ко нструкт
мо ти ва ции, пред ло жен ный А.Мас лоу, не яв ля ет ся ва лид ным. Ло ги чес кая ва -
лид ность об ес пе чи ва ет ся бла го да ря тому, что все виды по треб нос тей под роб -
но де та ли зи ро ва ны — для каж до го вида пе ре чис ле ны вхо дя щие в него кон -
крет ные по треб нос ти. Бла го да ря это му от кры ва ет ся воз мож ность со зда ния
ди аг нос ти чес ко го инстру мен та рия на осно ве этой те о рии.
Пред став лен ный при мер дик ту ет ло ги ку даль ней ше го рас смот ре ния те -
о ре ти чес кой ва лид нос ти в та кой по сле до ва тель нос ти:
Оче вид ная
ва лид ность
Со дер жа тель ная
ва лид ность
Ком по зи ци он ная
ва лид ность
Ло ги чес кая
ва лид ность
Оче вид ная ва лид ность. Оче вид ность ко нструк та в со ци о ло ги чес ких ис -
сле до ва ни ях сле ду ет трак то вать бо лее ши ро ко, чем в пси хо ло ги чес ких. В
пси хо ло ги чес ком тес ти ро ва нии оче вид ную ва лид ность по ни ма ют как сте -
пень, в ко то рой со дер жа ние тес та и его за да ний (пун ктов) вы гля дит в гла зах
тес ти ру е мо го под хо дя щим для дан ной си ту а ции [28, с. 537]. Та кой под ход к
оче вид ной ва лид нос ти в со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях мо жет быть при -
ем лем при ко нстру и ро ва нии со ци о ло ги чес ких тес тов. Вмес те с тем, ее сле -
ду ет рас смат ри вать бо лее ши ро ко — как оче вид ное со от ве тствие те о ре ти -
чес ко го ко нструк та со ци аль но му фе но ме ну.
Дос ти же ние оче вид ной ва лид нос ти свя за но с тем, что ис сле до ва ние
дол жно удов лет во рять пер вой нор ме на учнос ти — пред мет ис сле до ва ния
дол жен быть узна ва е мым и под да вать ся опи са нию [29, c. 38]. В этом слу чае
те о ре ти чес кий ко нструкт так же под да ет ся опи са нию в та кой сте пе ни, что бы
в по сле ду ю щем была воз мож ность его кри ти чес ко го ана ли за, улуч ше ния
или опро вер же ния.
В бо лее ши ро ком смыс ле осно вой оче вид ной ва лид нос ти яв ля ет ся опо ра
ис сле до ва ния на те о ре ти чес кие тра ди ции того на учно го со об щес тва, к ко то -
ро му при над ле жит ис сле до ва тель. Кро ме того, клю че вой ха рак те рис ти кой
оче вид ной ва лид нос ти яв ля ет ся со ци аль но-куль тур ная ре ле ван тность те о -
ре ти чес кой базы тому со об щес тву, ко то рое яв ля ет ся об ъ ек том ис сле до ва ния.
Из ска зан но го выше мож но вы вес ти три си ту а ции, свя зан ные с оче вид -
ной ва лид нос тью ис сле до ва ния. Пер вая си ту а ция осно вы ва ет ся на на ли чии
те о ре ти чес кой базы, ко то рая бу дет ис поль зо ва на в ис сле до ва нии, и на со от -
ве тствии этой базы со ци аль но-куль тур ной сре де, в ко то рой оно бу дет про -
во дить ся. В этой си ту а ции оче вид ная ва лид ность об ес пе че на из на чаль но.
Вто рая си ту а ция осно вы ва ет ся на на ли чии те о ре ти чес кой базы, ко то рая
еще не была про ве ре на в но вых со ци аль но-куль тур ных усло ви ях. Она ха -
рак тер на для тех ис сле до ва ний, ко то рые осно вы ва ют ся на кон цеп ци ях,
сфор му ли ро ван ных при ме ни тель но к иным, чем от е чес твен ные, ре а ли ях.
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
Третья си ту а ция свя за на со слу ча ем, ког да от су тству ет те о ре ти ческая база,
сле до ва тель но, о со ци аль но-куль турной ре ле ван тности речь не идет. Это
име ет мес то в ис сле до ва ни ях, ко то рые по свя ще ны но вой и/или сла бо из у -
чен ной про бле ма ти ке. Во вто рой и треть ей си ту а ци ях воп рос об оче вид ной
ва лид нос ти мо жет быть ре шен лишь по сле про ве де ния по лно цен но го ис -
сле до ва ния, в ко то ром были об ес пе че ны все виды ва ли ди за ции: те о ре ти чес -
кая, ко нструк тная, внеш няя, внут рен няя и про гнос ти чес кая.
Со дер жа тель ная ва лид ность — это сте пень, в ко то рой эле мен ты ко -
нструк та, с по мощью ко то ро го ис сле ду ет ся со ци аль ный фе но мен, яв ля ют ся
зна чи мы ми и, в сво ей со во куп нос ти, реп ре зен та тив ны ми от но си тель но не -
го1 . При этом важ но по ни мать, что со дер жа тель ную ва лид ность не об хо ди мо
со от но сить с кон крет ной целью, ко то рая была по ло же на в осно ву со зда ния
со от ве тству ю ще го ко нструк та.
Пред став лен ное выше опре де ле ние тре бу ет даль ней шей де та ли за ции и
уточ не ния, в ка ком смыс ле со дер жа тель ная ва лид ность яв ля ет ся из ме ря е -
мым сво йством те о ре ти чес ко го ко нструк та. Цель, по ло жен ная в осно ва ние
со зда ния ко нструк та, — глав ный кри те рий в от но ше нии зна чи мос ти и реп -
ре зен та тив нос ти эле мен тов ко нструк та (со от ве тствен но они мо гут варь и -
ро вать от од но го слу чая к дру го му). “Зна чи мость” го во рит о “пра виль нос ти”
эле мен тов ко нструк та, при ме ни тель но к дан ной цели. “Реп ре зен та тив -
ность” от но сит ся к сте пе ни, в ко то рой эле мен ты ко нструк та яв ля ют ся со -
раз мер ны ми ас пек там со ци аль но го фе но ме на.
Со дер жа тель ная ва лид ность тес но свя за на с оче вид ной, по сколь ку если
об ес пе че на оче вид ная ва лид ность, то ис сле до ва те лю дос туп на те о рия, со -
дер жа тель но опи сы ва ю щая ко нструкт, ко то рый бу дет по ло жен в осно ву ис -
сле до ва ния. Сле до ва тель но, оче вид ная ва лид ность, с не об хо ди мос тью, яв -
ля ет ся осно ва ни ем со дер жа тель ной.
Одна ко если оче вид ная ва лид ность от су тству ет, то со дер жа тель ная ва -
ли ди за ция ста но вит ся пер вым усло ви ем успеш но го про ве де ния все го ис -
сле до ва ния. Со дер жа тель ная ва лид ность важ на так же и в том смыс ле, что
свя за на с ко нструк тной, внут рен ней и пред ска за тель ной ва лид нос тя ми. По -
э то му не удов лет во ри тель ная со дер жа тель ная ва ли ди за ция при ве дет к сме -
ще ни ям на даль ней ших эта пах ис сле до ва ния. Бо лее де таль ное рас смот ре -
ние этой осо бен нос ти бу дет осу ще ствле но да лее.
Ком по зи ци он ная ва лид ность. Выд ви же ние это го вида ва лид нос ти осно -
вы ва ет ся на утвер жде нии, что боль ши нство со ци аль ных фе но ме нов име ют
слож ную внут рен нюю струк ту ру. Это об услов ли ва ет не об хо ди мость струк -
ту ри за ции того те о ре ти чес ко го ко нструк та, ко то рый бу дет по ло жен в осно -
ву ис сле до ва ния.
Ком по зи ци он ная ва лид ность яв ля ет ся двух уров не вой. Ее пер вый уро -
вень свя зан с оче вид ной ва лид нос тью, по сколь ку по след няя пред усмат ри -
ва ет на ли чие об осно ван ной те о ре ти чес кой базы, в пред е лах ко то рой ре ле -
ван тные пе ре мен ные вза им но упо ря до че ны. Вто рой уро вень ком по зи ци он -
ной ва лид нос ти вы хо дит за пред е лы те о ре ти чес кой ра бо ты и свя зан с внеш -
ней и внут рен ней ва лид нос тя ми. Бла го да ря их дос ти же нию ком по зи ци он -
ная ва лид ность де та ли зи ру ет ся. Внут рен няя ва лид ность об ес пе чи ва ет ин -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 109
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Осно ву ин тер пре та ции со дер жа тель ной ва лид нос ти со став ля ет ра бо та С.Хай нса (в
со авт.) [30].
фор ма цию об из ме не нии внут рен ней струк ту ры со ци аль но го фе но ме на во
вре ме ни, а внеш няя — о ва ри а тив нос ти струк ту ры со ци аль но го фе но ме на в
от но ше нии раз лич ных со ци аль ных об щнос тей1. Мож но ска зать, что те о ре -
ти чес кий ко нструкт “по лу ча ет об рат ную связь” в ре зуль та те про ве де ния эм -
пи ри чес ко го эта па ис сле до ва ния и вы хо дит на но вый уро вень. Пос ле того
как дос ти га ет ся этот уро вень ком по зи ци он ной ва лид нос ти, она ста но вит ся
осно вой для пред ска за тель ной.
Так же ком по зи ци он ная ва лид ность свя за на с со дер жа тель ной, по сколь -
ку имен но со дер жа тель ная за да ет на бор пе ре мен ных, со став ля ю щих кон -
цеп ту аль ное поле ко нструк та и яв ля ю щих ся эле мен та ми его струк ту ры.
Ло ги чес кая ва лид ность. В на учных ра бо тах не час то мож но на й ти упо ми -
на ния о ло ги чес кой ва лид нос ти, ко то рые, к тому же, во мно гом про ти во ре -
чат друг дру гу. Рас смот рим от дель ные при ме ры ее ин тер пре та ции.
В кни ге “Пси хо ло гия и ра бо та” Д.Шульц и С.Шульц го во рят о двух под -
хо дах к оцен ке того, на сколь ко тест об ла да ет ло ги чес кой ва лид нос тью: “Пер -
вый из них осно ван на опре де ле нии со дер жа тель ной ва лид нос ти тес та, а вто -
рой — на опре де ле нии его ко нструк тной ва лид нос ти” [32, с. 136]. К.Гу ре вич
опре де ля ет ло ги чес кую ва лид ность как “сте пень вза и мос вя зи и вза им ной вы -
во ди мос ти пе ре мен ных и ин ди ка то ров”2, а так же рас смат ри ва ет ло ги чес кую
ва лид ность как эк ви ва лент внут рен ней [33]. А В.Па ни от то ссы ла ет ся на ра -
бо ты, где “идет речь об оче вид ной (face), или ло ги чес кой ва лид нос ти, или пред -
ста ви тель нос ти, — ког да ва лид ность про це ду ры оче вид на” [8, с. 109].
Таб ли ца 5
Те о ре ти чес кая ва лид ность
Под ви ды
ва лид нос ти
Воп ро сы, от ве ты на ко то рые дают пред став ле ние
о сте пе ни те о ре ти чес кой ва ли ди за ции
Оче вид ная
Нас коль ко из на чаль но те о ре ти чес кий ко нструкт со от ве тству ет ис -
сле ду е мо му со ци аль но му фе но ме ну? Нас коль ко он узна ва ем и под -
да ет ся опи са нию? Нас коль ко по лно опи сан ко нструкт в те о ре ти чес -
ких кон цеп ци ях? Нас коль ко эти кон цеп ции не про ти во ре чат со ци -
аль но-куль тур ным тра ди ци ям той об щнос ти, ко то рая яв ля ет ся об ъ -
ек том ис сле до ва ния?
Со дер жа тель -
ная
Нас коль ко эле мен ты ко нструк та яв ля ют ся зна чи мы ми и реп ре зен -
та тив ны ми в от но ше нии со ци аль но го фе но ме на, ко то рый под ле жит
ис сле до ва нию?
Ком по зи ци -
он ная
Нас коль ко ко нструкт внут рен не упо ря до чен? Нас коль ко эта упо ря -
до чен ность со от ве тству ет внут рен ней струк ту ре со ци аль но го фе но -
ме на на дан ном эта пе? Нас коль ко те о ре ти чес кий ко нструкт диф фе -
рен ци ро ван в от но ше нии раз лич ных со ци аль ных об щнос тей, ко то -
рые на хо дят ся в фо ку се ис сле до ва ния?
Ло ги чес кая
Нас коль ко кон цеп ту аль ное со дер жа ние те о ре ти чес ко го ко нструк та
под да ет ся опе ра ци о на ли за ции? Не про ти во ре чит ли, с точ ки зре ния
ло ги ки, сис те ма абстрак тных по ня тий, по ло жен ных в осно ву со зда -
ния ко нструк та, вы ве ден ной на ее осно ве сис те ме ин ди ка то ров?
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
1 О роли тем по раль ной и со ци аль но-про стра нствен ной ре ко нструк ции в об осно ва нии
со ци о ло ги чес ких за ко нов см.: [31, с. 5–14].
2 Судя по все му, здесь умес тно го во рить, опять-таки, о ко нструк тной ва лид нос ти.
Та ким об ра зом, ло ги чес кая ва лид ность, по мне нию раз ных ав то ров, вы -
сту па ет и в роли оче вид ной, и в роли со дер жа тель ной, и в роли ко нструк -
тной. Выше было по ка за но, что ло ги чес кую ва лид ность мож но1 рас смат ри -
вать и в дру гом ра кур се — как сте пень, в ко то рой со дер жа тель ные эле мен ты
ко нструк та под да ют ся опе ра ци о на ли за ции. Кро ме того, усло ви ем дос ти же -
ния ло ги чес кой ва лид нос ти яв ля ет ся не про ти во ре чи вость меж ду сис те мой
абстрак тных по ня тий, с по мощью ко то рых опи сан ис сле до ва те льский ко -
нструкт, и сис те мой эм пи ри чес ких ин ди ка то ров, ко то рые по стро е ны на
осно ве этих абстрак тных по ня тий.
Не у дов лет во ри тель ная те о ре ти чес кая ва лид ность
как ис точ ник сме ще ния дан ных
Эмпи ри чес кая часть ис сле до ва те льской ра бо ты мо жет быть тща тель но
от ра бо тан ной, но если пред ва ри тель но не была об ес пе че на удов лет во ри -
тель ная те о ре ти чес кая ва ли ди за ция, то эм пи ри чес кая часть из на чаль но на -
хо дит ся под угро зой. Каж дая из со став ля ю щих те о ре ти чес кой ва лид нос ти
свя за на с опре де лен ны ми ти па ми сме ще ния дан ных.
Сме ще ния дан ных при не дос та точ ной оче вид ной ва ли ди за ции. Пос коль -
ку фун да мен том оче вид ной ва лид нос ти яв ля ет ся пре жде все го вы бор те о ре -
ти чес кой базы, ко то рая бу дет по ло же на в осно ву эм пи ри чес ко го ис сле до ва -
ния, а так же оцен ка этой базы с точ ки зре ния ее со ци о куль тур ной ре ле ван т -
нос ти из уча е мой об щнос ти, то она яв ля ет ся на и бо лее суб ъ ек тив ным эле -
мен том те о ре ти чес кой ва лид нос ти. Исхо дя из это го, глав ной угро зой для
оче вид ной ва лид нос ти яв ля ют ся осо бен нос ти че ло ве чес ко го мыш ле ния.
Глав ное же сме ще ние в дан ном слу чае об услов ле но по те рей адек ват но го
фо ку са ис сле до ва ния. Пос лед ний мо жет смес тить ся с ре ле ван тно го дан но -
му со ци аль но му фе но ме ну те о ре ти чес ко го ко нструк та на ко нструкт, ко то -
рый в де йстви тель нос ти лишь ка жет ся адек ват ным в дан ной си ту а ции.
Фак то ра ми та ко го сме ще ния яв ля ют ся сле ду ю щие фе но ме ны че ло ве чес ко -
го мыш ле ния2:
(1) Фе но мен са мо на де ян нос ти: тен ден ция быть ско рее уве рен ным, чем
точ ным, то есть пе ре оце ни вать кор рек тность сво их убеж де ний.
(2) Пре ду беж ден ность в от но ше нии до ка за тельств: тен ден ция вы ис ки -
вать ин фор ма цию, ко то рая под твер жда ет со бствен ное мне ние.
(3) Эврис ти ка реп ре зен та тив нос ти: стра те гия су дить о сте пе ни ве ро ят -
нос ти чего-либо, оце ни вая, на сколь ко хо ро шо оно пред став ля ет спе -
ци фи чес кие про то ти пы или со от ве тству ет им, мо жет за ста вить че ло -
ве ка пре неб речь до пол ни тель ной по лез ной ин фор ма ци ей.
(4) Ошиб ка ба зо вой оцен ки: тен ден ция иг но ри ро вать или не по лнос тью
ис поль зо вать ба зо вую оце ноч ную ин фор ма цию, на хо дясь под вли я -
ни ем час тнос тей, ха рак тер ных для рас смат ри ва е мо го слу чая.
(5) Дос туп ность эв рис ти ки: эф фек тив ный, но не бе зо ши боч ный эм пи ри -
чес кий ме тод, ко то рый оце ни ва ет ве ро ят ность ве щей с точ ки зре ния
их дос туп нос ти в па мя ти. Если ка кие-то при ме ры лег ко при хо дят на
ум, мы по ла га ем, что они яв ля ют ся об щеп риз нан ны ми.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 111
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 И нуж но, с целью устра не ния ка те го ри аль но го про ти во ре чия.
2 Бо лее под роб но см.: [34, c. 138–157].
(6) Иллю зор ная вза и мос вязь: вос при я тие вза и мо от но ше ний там, где их
в ре аль нос ти нет, или вос при я тие вза и мо от но ше ний как бо лее тес -
ных, чем они есть на са мом деле.
Та ко го рода угро зы и сме ще ния на и бо лее ха рак тер ны для ис сле до ва -
ний, ко то рые опи ра ют ся на те о ре ти чес кие кон цеп ции, не адек ват ные со ци о -
куль тур ным ре а ли ям ис сле ду е мо го со об щес тва, а так же для ис сле до ва ний,
по свя щен ных не дос та точ но или вов се не из учен ной про бле ма ти ке. В пер -
вом слу чае ис сле до ва те льский про цесс “мо жет по й ти не по тому пути” —
вмес то адап та ции со от ве тству ю щей те о ре ти чес кой кон цеп ции к иным со -
ци о куль тур ным усло ви ям ее при ни ма ют в ка чес тве са мо о че вид ной те о ре -
ти чес кой базы ис сле до ва ния. Во вто ром слу чае те о ре ти чес кая база и со здан -
ные на ее осно ве ко нструк ты не бу дут от ве чать ре аль ным со ци аль ным фе но -
ме нам, что сде ла ет бес смыс лен ной всю даль ней шую работу.
При ме ром, ил люс три ру ю щим не удов лет во ри тель ную оче вид ную ва лид -
ность те о ре ти чес ко го ко нструк та и со от ве тству ю щие сме ще ния по лу чен ных
дан ных, яв ля ет ся при ме не ние в “Евро пей ском со ци аль ном ис сле до ва нии”
мо ди фи ци ро ван но го ва ри ан та меж ду на род ной стан дар тной клас си фи ка ции
уров ней об ра зо ва ния ЮНЕСКО (ISCED). Исполь зо ва ние этой схе мы при -
ве ло к не а дек ват ным раз ли чи ям в по ка за те лях уров ня дос тиг ну то го рес пон -
ден та ми 25–64 лет об ра зо ва ния в раз ных ев ро пей ских ин дус три аль но раз ви -
тых стра нах (бо лее под роб но см.: [35, с. 156–161]). По мне нию ав то ра ука зан -
ной ра бо ты С.Окса мит ной, в та кие раз ли чия труд но по ве рить, даже с уче том
на ци о наль ных тра ди ций стран-учас тниц “Евро пей ско го со ци аль но го ис сле -
до ва ния”. Та ким об ра зом, не дос та точ ная со ци о куль тур ная ре ле ван тность те -
о ре ти чес ко го ко нструк та на ци о наль ным осо бен нос тям учас тву ю щих в ис -
сле до ва нии стран при ве ла к по лу че нию сме щен ных ре зуль та тов в от но ше -
нии дос тиг ну то го ин ди ви да ми уров ня об ра зо ва ния.
Сме ще ния дан ных при не дос та точ ной со дер жа тель ной ва ли ди за ции. В
слу чае со дер жа тель ной ва лид нос ти со от ве тству ю щие виды угроз и сме ще -
ний име ют об ъ ек тив ный ха рак тер. Ког да оче вид ная ва лид ность из на чаль но
не дос ти жи ма, пер вой за да чей те о ре ти чес кой ва ли ди за ции ста но вит ся де -
таль ное опи са ние те о ре ти чес ко го ко нструк та, пред став ля ю ще го со ци аль -
ный фе но мен, на хо дя щий ся в фо ку се исследования.
Из при ве ден но го выше опре де ле ния со дер жа тель ной ва лид нос ти сле -
ду ет, что глав ны ми угро за ми для нее яв ля ют ся: 1) не вклю че ние в со дер жа -
тель ное поле ко нструк та зна чи мых и вклю че ние не зна чи мых, с точ ки зре -
ния це лей ис сле до ва ния, со став ля ю щих; 2) их не реп ре зен та тив ность. Сме -
ще ния же, вы зван ные дан ны ми угро за ми, от чет ли во про яв ля ют ся на по сле -
ду ю щих эта пах ис сле до ва те льской де я тель нос ти — при ко нструк тной,
внут рен ней и про гнос ти чес кой ва ли ди за ции.
Во-пер вых, со дер жа тель ная ва лид ность яв ля ет ся осно вой для ко нст -
рук тной. Не имея удов лет во ри тель но го в со дер жа тель ном смыс ле конст -
рук та, даже в слу чае тща тель но го про ве де ния МТММ-экс пе ри мен та1, мож-
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
1 МТММ — от англ.: multitraite-multimethod matrix. Для озна ком ле ния с сущ нос тью
МТММ-экс пе ри мен та см.: [1, с. 82–86; 2, с. 152–154; 24].
но по лу чить сме щен ные ре зуль та ты ко нструк тной ва ли ди за ции. Вмес те с
тем, воз ни ка ет воп рос: воз мож но ли во об ще по лу чить удов лет во ри тель ные
ре зуль та ты МТММ-экс пе ри мен та для не удов лет во ри тель но го те о ре ти чес -
ко го ко нструк та? Это воз мож но в тех слу ча ях, ког да ко нструкт, пред наз на -
чен ный для из ме ре ния од но го со ци аль но го фе но ме на, сме щен в кон цеп ту -
аль ном поле, в ре зуль та те чего он “по кры ва ет” часть ре ле ван тно го со ци аль -
но го фе но ме на и часть дру го го со ци аль но го фе но ме на, ко то рый не ин те ре -
су ет ис сле до ва те ля, но кон цеп ту аль но свя зан с пер вым (см. рис. 1)1. В дан -
ном слу чае, мо жет быть про де мо нстри ро ва на удов лет во ри тель ная дис кри -
ми нан тная и кон вер ген тная ва лид ность и при ня то ре ше ние о на ли чии ко -
нструк тной, что, тем не ме нее, бу дет оши боч ным вы во дом.
Рис. 1. Сме ще ние ко нструк та всле дствие не удов лет во ри тель ной со дер жа тель ной
ва ли ди за ции (се рым цве том об озна чен “по тен ци ал” сме ще ния)
Во-вто рых, в слу чае не удов лет во ри тель ной со дер жа тель ной ва лид -
нос ти сме щен ны ми мо гут ока зать ся вы во ды о при чин но-сле дствен ных
свя зях. В дан ном слу чае речь идет о про вер ке вли я ния “треть ей” пе ре мен -
ной на ин те ре су ю щую ис сле до ва те ля связь как не об хо ди мом усло вии дос -
ти же ния внут рен ней ва лид нос ти. Пос коль ку воп рос о том, ка кие пе ре мен -
ные вы сту пят в ка чес тве кон троль ных, ре ша ет ся имен но в те о ре ти чес ком
ра кур се, то не вклю че ние зна чи мых кон цеп тов в ко нструкт чре ва то сме ще -
ни ем ре зуль та тов не толь ко дес крип тив ной, но и ква зи эк спе ри мен таль ной
ра бо ты.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 113
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Суть рис. 1 за клю ча ет ся в том, что кон цеп ту аль ное поле со ци аль но го фе но ме на мож -
но пред ста вить в виде дву мер но го про стра нства опре де лен ных свойств и ха рак те рис тик.
По мере рас ши ре ния это го про стра нства, по след нее бу дет рас прос тра нять ся на дру гие
со ци аль ные фе но ме ны, что по тре бу ет раз де ле ния со ци аль ных фе но ме нов не ки ми гра -
ни ца ми. Те о ре ти чес кий ко нструкт в дан ном слу чае и есть той абстрак ци ей, ко то рая тре -
бу ет ся для на учно го ото бра же ния свойств и ха рак те рис тик со от ве тству ю ще го со ци аль -
но го фе но ме на. То есть он мо жет быть пред став лен в виде со от ве тству ю щей об лас ти это -
го дву мер но го про стра нства.
В-треть их, сте пень со дер жа тель ной ва ли ди за ции свя за на с пред ска за -
тель ным по тен ци а лом ис сле до ва ния. Не реп ре зен та тив ный в со дер жа тель -
ном смыс ле ко нструкт не об ес пе чи ва ет всей не об хо ди мой ин фор ма ции об
ис сле ду е мом со ци аль ном фе но ме не, что, в свою оче редь, от ра жа ет ся на точ -
нос ти про гно за. Так, по ка за те лен при мер ме то дик, ре зуль та ты ко то рых при -
во дят ся к еди но му по ка за те лю — ин дек су [30, с. 242]. В слу чае не вклю че ния
в ко нструкт зна чи мых кон цеп тов зна че ние та ко го ин дек са бу дет от ли чать ся
от ис тин но го, ко то рое было бы по лу че но в ре зуль та те ис поль зо ва ния со дер -
жа тель но удов лет во ри тель но го ко нструк та. Прог ноз, в осно ву ко то ро го по -
ло же ны та кие сме щен ные ин дек сы, при об ре та ет сме щен ный ха рак тер. Кро -
ме того, в дан ном слу чае не воз мож но дос тичь удов лет во ри тель ной ком по -
зи ци он ной валидности вследствие потери части структурных компонентов
теоретического конструкта, что также ведет к смещениям в прогнозах,
сделанных на основе результатов исследования.
В ка чес тве те о ре ти чес ко го ко нструк та, де мо нстри ру ю ще го не удов лет -
во ри тель ную со дер жа тель ную ва лид ность, мож но при вес ти Индекс че ло ве -
чес ко го раз ви тия, ис поль зу е мый ООН для срав ни тель ной оцен ки по тен ци -
а ла че ло ве чес ко го раз ви тия в раз лич ных стра нах. В осно ве это го ин дек са ле -
жит те о ре ти чес кий ко нструкт, ко то рый вклю ча ет три кон цеп та: ожи да е мую
про дол жи тель ность жиз ни при рож де нии, уро вень об ра зо ва ния (со сто ит из
об ра зо ва тель но го уров ня взрос ло го на се ле ния и со во куп ной доли уча щих -
ся), ВВП на душу на се ле ния в дол ла рах США [36, с. 355]. Нес мот ря на зна -
чи мость ука зан ных кон цеп тов, они не об ес пе чи ва ют реп ре зен та тив ность в
от но ше нии фе но ме на че ло ве чес ко го раз ви тия, что при во дит к сме ще ни ям в
под сче те дан но го ин дек са. Так, в от че те ООН о че ло ве чес ком раз ви тии
2007/2008 го дов Укра и на занимает 76 место между Колумбией (75 место) и
Самоа (77 место), хотя вряд ли условия жизни в этих странах можно при -
рав нять к украинским реалиям [36, с. 230].
Сме ще ния дан ных при не дос та точ ной ком по зи ци он ной ва ли ди за ции. Ес -
ли пред ста вить вза и мос вязь раз лич ных ви дов ва лид нос ти в виде схе мы, то
ком по зи ци он ная ва лид ность во мно гом бу дет яв лять ся связующим звеном
(см. рис. 2).
Рис. 2. Вза и мос вязь раз лич ных ви дов ва лид нос ти
Та кое схе ма ти чес кое изо бра же ние дает пред став ле ние об угро зах, свя -
зан ных с ком по зи ци он ной ва лид нос тью (см. табл. 6). При этом важ но учи -
ты вать мно го у ров не вый и ком плек сный ха рак тер этих угроз.
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
Таб ли ца 6
Угро зы, свя зан ные с ком по зи ци он ной ва лид нос тью
Со дер жа тель ная ва лид ность
Удов лет во ри тель ная Не у дов лет во ри тель ная
Внут рен няя ва лид ность Ком по зи ци он ная ва лид -
ность не мо жет быть дос -
тиг ну та всле дствие от су -
тствия важ ных струк тур -
ных ком по нен тов те о ре ти -
чес ко го ко нструк та
Удов лет во ри тель ная Не у дов лет во ри тель ная
Внеш няя ва лид ность1 Ком по зи ци он ная ва лид -
ность не мо жет быть дос -
тиг ну та всле дствие не а дек -
ват но го пред став ле ния
вза и мос вя зи меж ду струк -
тур ны ми ком по нен та ми
те о ре ти чес ко го ко нструк та
Не у дов лет во ри тель ная
Ком по зи ци он ная ва лид -
ность не мо жет быть дос -
тиг ну та всле дствие не воз -
мож нос ти спе ци фи ка ции
дан ных ис сле до ва ния в от -
но ше нии раз лич ных со ци -
аль ных об щнос тей
Сме ще ния, свя зан ные с дан ны ми угро за ми, от но сят ся к про гнос ти чес -
ко му по тен ци а лу ис сле до ва ния. Час тич но этот воп рос был рас смот рен вы -
ше при опи са нии сме ще ний, свя зан ных с со дер жа тель ной ва лид нос тью.
Вмес те с тем даже при тща тель ной со дер жа тель ной ва ли ди за ции оста ет ся
не об хо ди мость уче та про стра нствен но-вре мен но го фак то ра, ко то рый мо -
жет вно сить свою долю сме ще ния. Так, оди на ко вый в со дер жа тель ном
смыс ле те о ре ти чес кий ко нструкт мо жет иметь раз лич ные струк ту ры в за ви -
си мос ти от рас смат ри ва е мой со ци аль ной об щнос ти. На ря ду с этим струк ту -
ра лю бо го со ци аль но го фе но ме на ме ня ет ся со вре ме нем, что вы дви га ет
усло вие по сто ян ных уточ не ний и кор рек ции ко нструк та. При не соб лю де -
нии дан но го усло вия, еди нож ды по лу чен ные ре зуль та ты и об ес пе чен ная на
их осно ве ком по зи ци он ная ва лид ность бу дут сме щен ны ми в от но ше нии
кон крет ных про стра нствен но-вре мен ных слу ча ев рас смот ре ния со ци аль -
но го фе но ме на, на хо дя ще го ся в фокусе исследования.
Исхо дя из вы шес ка зан но го, ком по зи ци он ная ва лид ность яв ля ет ся на и -
бо лее ди на мич ным эле мен том те о ре ти чес кой ва лид нос ти, бла го да ря об ес -
пе че нию которой от кры ва ет ся воз мож ность достаточно корректных со ци -
аль ных прогнозов.
При ме ром, ил люс три ру ю щим не дос та точ ную ком по зи ци он ную ва лид -
ность, яв ля ет ся ис поль зо ва ние ко нструк та жиз нен ных цен нос тей Ш.Швар -
ца при ис сле до ва нии на се ле ния Укра и ны в рам ках вто рой вол ны “Евро пей -
ско го со ци аль но го ис сле до ва ния”2. Исхо дя из того, что упо мя ну тый ко н -
структ яв ля ет ся ва лид ным в оче вид ном и со дер жа тель ном смыс ле, сле ду ю -
щим ас пек том про вер ки ком по зи ци он ной ва лид нос ти яв ля ет ся про стра н -
ствен но-вре мен ной фак тор. Пос коль ку ре зуль та ты, по лу чен ные на осно ве
это го ко нструк та, про а на ли зи ро ва ны не толь ко в от но ше нии Укра и ны в це -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 115
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 В слу чае удов лет во ри тель ной внеш ней ва лид нос ти в рам ках дан ной схе мы угроз
ком по зи ци он ной ва лид нос ти не бу дет.
2 Бо лее под роб но об ис поль зо ва нии ко нструк та жиз нен ных цен нос тей Ш.Швар ца см.:
[37, с. 226–273].
лом, но и ее че ты рех мак ро ре ги о нов (цен траль но го, за пад но го, вос точ но го и
юж но го), то про стра нствен ная спе ци фи ка учте на. Вмес те с тем в силу од но -
крат нос ти ис сле до ва ния (на мо мент 2005 года) в рам ках ком по зи ци он ной
ва ли ди за ции не учте на вре мен ная ди на ми ка из ме не ний со от ве тству ю щих
цен нос тей, что и яв ля ет ся при чи ной не дос та точ но го уров ня ва лид нос ти.
Лишь по сле учас тия Укра и ны в не сколь ких эта пах “Евро пей ско го со ци аль -
но го ис сле до ва ния” от кро ет ся воз мож ность дос ти же ния не об хо ди мо го
уров ня композиционной валидности.
Сме ще ния дан ных при не дос та точ ной ло ги чес кой ва ли ди за ции. Угро зы,
свя зан ные с ло ги чес кой ва лид нос тью, мо гут быть об услов ле ны: 1) на ру ше -
ни ем пра вил де дук тив но го вы во да при фор му ли ров ке ин ди ка то ров, ко то -
рые бу дут по ло же ны в осно ву со зда ния из ме ри тель ной ме то ди ки; 2) по лной
или час тич ной не сво ди мос тью абстрак тных по ня тий, по ло жен ных в осно ву
те о ре ти чес ко го ко нструк та, к кон крет ным ин ди ка то рам.
Пер вая угро за об ора чи ва ет ся сме ще ни ем ре зуль та тов ко нструк тной ва -
ли ди за ции. Даже имея ва лид ный в со дер жа тель ном смыс ле те о ре ти чес кий
ко нструкт, но на ру шив пра ви ла вы во да, ис сле до ва тель по лу чит ме то ди ку,
ко то рая бу дет из ме рять не со ци аль ный фе но мен, на хо дя щий ся в фо ку се ис -
сле до ва ния, а не кий “ар те факт”, не от ве ча ю щий ис сле до ва те льским целям.
В слу чае вто рой угро зы воз мож ны два ре зуль та та, свя зан ные с даль ней -
шим эм пи ри чес ким ис сле до ва ни ем. В слу чае по лной не сво ди мос ти аб -
страк т ных по ня тий, по ло жен ных в осно ву те о ре ти чес ко го ко нструк та, к
кон крет ным ин ди ка то рам ис сле до ва те лю при дет ся огра ни чить ся лишь те о -
ре ти чес ки ми из ыс ка ни я ми на ин те ре су ю щую тему. При этом сме ще ния бу -
дут об услов ли вать ся по лной не воз мож нос тью дос ти же ния ком по зи ци он -
ной ва лид нос ти вто ро го уров ня: те о ре ти чес кий ко нструкт не льзя бу дет де -
та ли зи ро вать ис хо дя из про стра нствен но-вре мен но го фак то ра. В слу чае же
час тич ной не сво ди мос ти абстрак тных по ня тий даль ней шая ис сле до ва те ль -
ская ра бо та при об ре та ет огра ни чен ный ха рак тер, что не по зво лит по лу чить
часть ре ле ван тной ин фор ма ции и при ве дет к час тич ной не дос ти жи мос ти
ком по зи ци он ной ва лид нос ти вто ро го уров ня.
При мер от су тствия ло ги чес кой ва лид нос ти де мо нстри ру ет из вес тное
те о ре ти чес кое по стро е ние Т.Пар сон са — так на зы ва е мая кон цеп ция со ци -
аль но го де йствия1. Нес мот ря на по пыт ку об ъ е ди не ния со ци о ло ги чес ко го
ана ли за на мик ро- и мак ро у ров не, опре де ле ния под сис тем со ци аль но го де й -
ствия (со ци аль ная, куль тур ная, лич нос тная и по ве ден чес ко го орга низ ма)
сфор му ли ро ва ны на та ком об щем уров не, что из них мож но вы вес ти и опе -
ра ци о на ли зи ро вать все что угод но, а в ито ге — ни че го. В свою оче редь, сет ка
AGIL, пред наз на чен ная для об ъ яс не ния функ ций ука зан ных под сис тем2,
яв ля ет ся про стой экс пли ка ци ей по ло же ний об ще сис тем ной ме то до ло гии,
не до ве ден ной до сколь ко-ни будь кон крет но го уров ня. В ре зуль та те все го
это го впол не ло гич ная на об ще со ци о ло ги чес ком уров не те о рия Т.Пар сон са
не об ес пе чи ва ет осно ва ний для ло ги чес кой ва лид нос ти и оста ет ся эм пи ри -
чес ки непроверяемой.
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
1 Бо лее под роб но см.: [38, с. 118–131].
2 Со ци аль ная под сис те ма вы пол ня ет функ цию ин тег ра ции, куль тур ная — функ цию
со хра не ния и вос про из во дства об раз ца (ла тен тность), лич нос тная — функ цию це ле дос -
ти же ния, по ве ден чес ко го орга низ ма — функ цию адап та ции.
Крат кие вы во ды
Пред став лен ная статья яв ля ет ся ско рее по пыт кой по ста нов ки но вой
про бле мы, чем за вер шен ным ее ре ше ни ем. Мно гие про блем ные ас пек ты
рас смот ре ния те о ре ти чес кой ва лид нос ти об озна че ны в статье не яв ным об -
ра зом. Их рас кры тие, как и бо лее по лное опи са ние фе но ме на те о ре ти чес кой
ва лид нос ти, тре бу ет даль ней ше го те о ре ти чес ко го по ис ка и эм пи ри чес ких
ис сле до ва ний, бла го да ря ко то рым воз мож но опре де лить, ка кие из ука зан -
ных в статье тре бо ва ний к теоретической валидности соответствуют ре аль -
ным возможностям их достижения [39, c. 166].
Кро ме того, ре зуль та ты, по лу чен ные на осно ве ре ше ния за дач, по став -
лен ных в дан ной статье, тре бу ют со бствен ной ва ли ди за ции, ис хо дя из глав -
ных кри те ри ев об осно ван нос ти ис сле до ва те льской ме то до ло гии: всес то -
рон нос ти опи са ния пред ме та ис сле до ва ния, от ве тствен нос ти и ин тег ри ро -
ва ннос ти в об щий кон текст ми ро вой со ци о ло гии1. Сле ду ю щим важ ным во -
просом рас смот ре ния те о ре ти чес кой валидности является исследование
кон крет ных методов теоретической валидизации.
Ли те ра ту ра
1. Де вят ко И.Ф. Ди аг нос ти чес кая про це ду ра в со ци о ло гии: Очерк ис то рии и те о -
рии. — М., 1993.
2. Анастази А., Урби на С. Пси хо ло ги чес кое тес ти ро ва ние. — СПб., 2005.
3. Garson D. Validity. — http://www2.chass.ncsu.edu/garson/PA765/validity.htm.
4. Ядов В.А. Со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние: Ме то до ло гия, про грам ма, ме то ды. —
М., 1972.
5. Во ло вич В.И. На деж ность ин фор ма ции в со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии: Проб -
ле мы ме то до ло гии и ме то ди ки. — К., 1974.
6. Док то ров Б.З. О над еж нос ти из ме ре ния в со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии. — Л.,
1979.
7. Са га нен ко Г.И. На деж ность ре зуль та тов со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния. — Л.,
1983.
8. Па ни от то В.И. Ка чес тво со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции (ме то ды оцен ки и про це -
ду ры об ес пе че ния). — К., 1986.
9. Са га нен ко Г.И. Струк ту ра эм пи ри чес ко го ре зуль та та в со ци о ло гии и про бле ма его
над еж нос ти // Со ци о ло гия: 4М. — 1994. — № 3–4. — С. 5–23.
10. Ядов В.А. Стра те гия со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния. Опи са ние, об ъ яс не ние, по -
ни ма ние со ци аль ной ре аль нос ти. — М., 2007.
11. Saris E.W., Gallhofer I. Report on the MTMM experiments in the pilot studies. —
Amsterdam, s.a.
12. Ба ты гин Г.С. Обос но ва ние на учно го вы во да в при клад ной со ци о ло гии. — М.,
1986.
13. Клайн П. Спра воч ное ру ко во дство по ко нстру и ро ва нию тес тов. — К., 1994.
14. Trochim W. Types of Reliability // Knowledge Base: Research Methods. —
http://www.socialresearchmethods.net/kb/reltypes.php.
15. Gustav W. F. Theory Construction. —
http://www.scils.rutgers.edu/~gusf/theory.html.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 117
Те о ре ти чес кая ва лид ность из ме ри тель ной про це ду ры и сме ще ние дан ных …
1 Бо лее под роб но см.: [40, с. 5–6].
16. Cronbach L., Meehl P. Construct Validity in Psychological Tests // Psychological
Bulletin. — 1955. — № 4. — Р. 281–302.
17. Вель цель Х., Инглхарт Р. Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции
из ме не ний ре жи мов сре ди 60 об ществ // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды , мар ке тинг. —
2008. — № 1. — С. 85–118.
18. Го ло ва ха Е., Гор ба чик А., Лю би вая Т., Па ни на Н., Се ре да В., Урсу лен ко К. Субъ ек -
тив ная над еж ность: те о рия и ме то ды из ме ре ния (ИСН) // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды,
мар ке тинг. — 2008. — № 1. — С. 166–188.
19. Blalock H.M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. —
New Jersey, 1969.
20. Bogardus E.S. Concepts in Sociology for Students // Sociology and Social Re -
search. — 1960. — № 3. — Р. 200–208.
21. Паніна Н. Вимірю ван ня в соціології та при нци пи за сто су ван ня тестів у ма со вих
опи ту ван нях // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 1998. — № 1–2. — С. 53–68.
22. Johnston J. M., Pennypacker H. S. Strategies and tactics of human behavioral re -
search. — New Jersey, 1980.
23. Trochim W. Introduction to Validity // Knowledge Base: Research Methods. —
http://www.socialresearchmethods.net/kb/introval.php.
24. Campbell D., Fiske D. Convergent and Diskriminant Validation by the Multi trait-
multimethod Matrix // Psychological Bulletin. — 1959. — № 2. — Р. 81–105.
25. Кэм пбелл Д. Мо де ли экс пе ри мен тов в со ци аль ной пси хо ло гии и при клад ных ис -
сле до ва ни ях. — М., 1996.
26. Циба В.Т. Ма те ма тичні осно ви соціологічних досліджень: квалімет рич ний під -
хід. — К., 2002.
27. Варій М.Й. Пси хо логія осо бис тості. — К., 2008.
28. Хол ден Р.Р. Оче вид ная ва лид ность // Пси хо ло ги чес кая эн цик ло пе дия. — СПб.,
2006. — С. 537.
29. Эко У. Как на пи сать дип лом ную ра бо ту. — М., 2003.
30. Haynes S., Richard D., Kubany E. Content Validity in Psychological Assessment:
A Functional Approach to Concepts and Methods // Psychological Assessment. — 1995. —
№ 3. — Р. 238–247.
31.Го ло ва ха Е. Со ци о ло ги чес кое зна ние: спе ци фи ка, кри те рии на учнос ти и пер спек -
ти ва раз ви тия // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2004. — № 1. — С. 5–14.
32. Шульц Д., Шульц С. Пси хо ло гия и ра бо та. — СПб., 2003.
33. Гу ре вич К.М. Ва лид ность (сло вар ная статья). —
http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/10045.html.
34. Ма йерс Д. Со ци аль ная пси хо ло гия. — СПб., 2003.
35. Окса мит ная С. Не ра ве нство в об ра зо ва нии: Укра и на в ев ро пей ском кон тек сте //
Укра ин ское об щес тво в ев ро пей ском про стра нстве / Под ред. Е.Го ло ва хи, С.Ма ке е ва. —
К.; Харь ков, 2007. — С. 156–173.
36. Human Development Report 2007/2008. Fighting climate change: Human solidarity
in a divided world. — New York, 2007.
37. Ма гун В., Руд нев М. Жиз нен ные цен нос ти на се ле ния: срав не ние Укра и ны с дру -
ги ми ев ро пей ски ми стра на ми // Укра ин ское об щес тво в ев ро пей ском про стра нстве /
Под ред. Е. Го ло ва хи, С. Ма ке е ва. — К.; Харь ков, 2007. — С. 226–273.
38.Рит цер Д. Сов ре мен ные со ци о ло ги чес кие те о рии. — СПб., 2002.
39. Па ни на Н.В. Избран ные тру ды по со ци о ло гии : В 3-х т. — Т. I. Воп ро сы те о рии,
ме то до ло гии, тех но ло гии со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния и про фес си о наль ной эти -
ки. — К., 2008.
40. Hubbell G.S. The Validity of Research Methodology // Handbook of Research Design
and Social Measurement / Ed. by D.C.Miller. — Newbury Park; London; New Delhi, 1991. —
Р. 5–6.
118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Сер гей Дем биц кий
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89944 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:12:39Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Дембицкий, С. 2015-12-20T15:49:28Z 2015-12-20T15:49:28Z 2008 Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании / С. Дембицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 99–118. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89944 The paper discusses a problem concerning theoretical validity of sological measurement. The author analyzes historical development of the validity category mentioning a scientific approach to the problem taken by sociologists of the former Soviet Union. Special attention is paid to the notions of ‘concept’ and ‘construct’ as related categories. The author suggest comparing these notions in three ways: (1) based on the degree of abstractedness; (2) referring to the degree of verificability; (3) with regard to various interpretations given to both notions. The paper explores validity as a concept and as a construct. Taking into account W. Trochim’s model of conceptualization, the author introduces his own approach to the validity of sociological measurement. There are five types of validity obtained in sociological research: theoretical, construct, internal, external, and predictive. Be sides, the article also provides a detailed analysis of the structure of theoretical validity and its kinds (face, content, composition, and logic validity). Face validity consists in appropriateness of theoretical construct to a social phenomenon brought into focus of investigation. The essence of content validity is to give a thorough description of theoretical construct, while composition validity deals with structure of theoretical construct and its dynamics. Logic validity refers to further operationalization of the phenomenon being studied. The main points discussed in the paper are data biases. The author explains what kinds of biases may occur by theoretical validation procedure and gives concrete examples of possible consequences. In conclusion, specific features of the relation ships be tween all types of validity are schematically presented. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании Article published earlier |
| spellingShingle | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании Дембицкий, С. |
| title | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| title_full | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| title_fullStr | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| title_full_unstemmed | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| title_short | Теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| title_sort | теоретическая валидность измерительной процедуры и смещение данных в социологическом исследовании |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89944 |
| work_keys_str_mv | AT dembickiis teoretičeskaâvalidnostʹizmeritelʹnoiproceduryismeŝeniedannyhvsociologičeskomissledovanii |