Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной)
Everyday life theories constitute theoretical background of the article. In particular, the author discusses practices of every day life together with sociology of leisure and time budget approaches. The paper is based on Natalia Panina’s pioneering methodology for researching one day in the country...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89953 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) / В. Середа // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 5–23. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859754875447934976 |
|---|---|
| author | Середа, В. |
| author_facet | Середа, В. |
| citation_txt | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) / В. Середа // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 5–23. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Everyday life theories constitute theoretical background of the article. In particular, the author discusses practices of every day life together with sociology of leisure and time budget approaches. The paper is based on Natalia Panina’s pioneering methodology for researching one day in the country’s life. The methodology is based on the open-ended question: “What events of the previous day do you remember most of all?” followed by two closed questions about respondents’ attitude to that day and conflicts happened at that time. The article examines a connection between respondents’ preferred activities, which they described in their recollections of the previous day, and their social-demographic characteristics. As the analysis reveals, strong differences between age, gender and in some cases between places of residence (regions) can be detected.
|
| first_indexed | 2025-12-02T00:16:08Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вик то рия Се ре да
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
ВИКТОРИЯ СЕРЕДА,
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò
êàôåäðû èñ òî ðèè è òå î ðèè ñî öè î ëî ãèè
Ëüâîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà
èì. È.Ôðàí êî
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
(по результатам применения методики исследования
повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной)
Abstract
Ev ery day life the o ries con sti tute the o ret i cal back ground of the ar ti cle. In par tic u lar,
the au thor dis cusses prac tices of ev ery day life to gether with so ci ol ogy of lei sure and
time bud get ap proaches. The pa per is based on Natalia Panina’s pi o neer ing meth o d ol -
ogy for re search ing one day in the coun try’s life. The meth od ol ogy is based on the
open-ended ques tion: “What events of the pre vi ous day do you re mem ber most of all?”
fol lowed by two closed ques tions about re spon dents’ at ti tude to that day and con flicts
hap pened at that time.
The ar ti cle ex am ines a con nec tion be tween re spon dents’ pre ferred ac tiv i ties, which
they de scribed in their rec ol lec tions of the pre vi ous day, and their so cial-de mo graphic
char ac ter is tics. As the anal y sis re veals, strong dif fer ences be tween age, gender and in
some cases between places of residence (regions) can be detected.
В со вре мен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях про сле жи ва ет ся два
на прав ле ния, име ю щих целью из ме не ние ис сле до ва те льской опти ки и вы -
ра бот ку но во го инстру мен та рия. Одно из них ори ен ти ро ва но на рас ши ре -
ние ис сле до ва те льско го ви де ния и пе ре ход от ана ли за об ществ и об щес т -
вен ных про блем на уров не на ци о наль ных го су дарств (пусть даже в меж ду -
на род ной ком па ра ти ви стской пер спек ти ве) к по пыт кам из уче ния гло баль -
ной об щнос ти, что, в свою оче редь, тре бу ет со зда ния но вых ис сле до ва те -
льских тех ник, ко то рые бы де ла ли воз мож ны ми по до бные ис сле до ва ния.
Дру гое на прав ле но на из уче ние мик рос ре ды, ко то рая чаще все го кон цеп ту а -
ли зи ру ет ся как уро вень по всед нев но го вза и мо де йствия, рас кры ва ю ще го ся
в по всед нев ных ру тин ных прак ти ках и фе но ме нах жиз нен но го мира. Дис -
кус сии вок руг этих воп ро сов на ча лись еще в пер вой по ло ви не ХХ века.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 5
Одна ко в по след нее де ся ти ле тие про и зо шел на сто я щий взрыв на учно го ин -
те ре са к про яв ле ни ям по всед нев но го, что было спро во ци ро ва но раз ви ти ем
но вых меж дис цип ли нар ных об лас тей. По мне нию В.Вах штай на, мы мо жем
го во рить о сво е об раз ном ре нес сан се со ци о ло гии по всед нев нос ти [1, с. 5]. В
свя зи с этим об ра зо вал ся ши ро кий спектр тер ми нов для об озна че ния фе но -
ме нов по всед нев но го.
Иссле до ва те льское дви же ние “на встре чу по всед нев нос ти” со про вож да -
ет ся так же по сто ян ным по ис ком ме то до ло гий, ко то рые бы по зво ли ли рас -
ши рить ин тер пре та ци он ные рам ки со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, глуб же
“по гру зить ся” в по всед нев ную жизнь об ыч ных лю дей, а это по рож да ет кри -
ти чес кую реф лек сию от но си тель но воз мож нос ти из уче ния по всед нев нос -
ти. Один из на и бо лее из вес тных со вре мен ных ис сле до ва те лей прак тик по -
всед нев но го, Ми шель де Сер то, так опи сы ва ет вза и мо де йствие на учно го
дис кур са с по всед нев ным: “...вмес то того, чтоб сво е воль но при сва и вать себе
при ви ле гию го во рить от име ни об ыч но го/по всед нев но го (ибо это не опи су -
е мо), или за яв лять о пре бы ва нии в этом об щем мес те (что было бы лож ным
“мис ти циз мом”), или, что даже хуже, пред ла гать по стро е ние аги ог ра фии
по всед нев нос ти ради ее по учи тель ной цен нос ти, за да ча за клю ча ет ся в вос -
соз да нии ис то рич нос ти дви же ния, че рез ко то рое ана ли ти чес кие про це ду ры
воз вра ща ют ся к сво им пред е лам, к точ ке, где они ока зы ва ют ся из ме нен ны ми
или даже из вра щен ны ми иро нич ной и бе зум ной ба наль нос тью [...] Я хо тел бы
опи сать эро зию, ко то рая об на жа ет об ыч ное в кор пу се ана ли ти чес ких тех ник,
по ка зать от вер стия, ко то рые мар ки ру ют ее след на гра ни цах, где на ука мо би -
ли зи ру ет ся, чтоб ука зать на сме ще ния, ко то рые ве дут к об ще му мес ту, где
“кто-либо” дол жен на ко нец умол кнуть, раз ве что по вто рять (но по-дру го му)
ба наль ность. Даже если эта за да ча услож ня ет ся оке а ни чес ким шу мом об ыч -
но го, она за клю ча ет ся не в за ме ще нии реп ре зен та ции об ыч но го или пе ре во де
его в су гу бо сло ва, а в де мо нстра ции того, как оно про ни ка ет в наши тех ни -
ки, — по до бно тому, как с при ли вом море за пол ня ет углуб ле ния и из ло мы
береговой ли нии — и как оно мо жет ре ор га ни зо вать то мес то, от ку да про ду ци -
ру ет ся дис курс” [2, с. 5]. Та кая ам би ва лен тная при ро да по всед нев но го,
услож нен ность его вза и мо де йствия с на учным дис кур сом при во дит к тому,
что ког да по всед нев ность ста но вит ся пред ме том со ци о ло ги чес ко го ана ли за,
она как бы “усколь за ет” от по пы ток ее точ но го опре де ле ния. Ведь по всед нев -
ность име ет ха рак тер ви ди мой, но ба на ли зи ро ван ной и при выч ной и, по то му,
не за мет ной для ис сле до ва те ля де я тель нос ти. В свя зи с этим по всед нев ность
чаще все го опре де ля ет ся че рез опи са ние того, чем она не яв ля ет ся. В сво ей
кон цеп ту а ли за ции ру тин ной по всед нев нос ти Л.Ио нин при во дит не сколь ко
про ти во пос тав ле ний. Пов сед нев ное про ти во пос тав ля ет ся: “а) как буд ни —
до су гу и праз дни ку; в этом слу чае мы на зы ва ем по всед нев ность буд ня ми;
б) как об ще дос туп ные фор мы де я тель нос ти — вы сшим, спе ци а ли зи ро ван -
ным фор мам; в) как жиз нен ная ру ти на — мгно ве ни ям остро го пси хо ло ги чес -
ко го на пря же ния, при клю че ни ям; г) как де йстви тель ность — иде а лу, тог да
под по всед нев нос тью мы по ни ма ем про сто де йстви тель ность” [3, с. 189].
По пыт ки кон цеп ту аль но го осмыс ле ния фе но ме на по всед нев нос ти и по -
всед нев ных прак тик по яв ля ют ся в не мно го чис лен ных на учных ис сле до ва -
ни ях укра ин ских и рос сий ских со ци о ло гов (В.Вах штайн [1], Л.Коз ло ва [4],
Е.Си мон чук [5]). В укра ин ской со ци о ло гии этот учас ток пока оста ет ся ма -
ло ис сле до ван ным.
6 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
Нес коль ко лет на зад Н.Па ни на на ча ла раз ра бот ку со бствен ной ме то ди -
ки ис сле до ва ния по всед нев нос ти и ее про яв ле ний в укра ин ском со ци у ме.
Одна ко ис сле до ва тель ни ца не успе ла за вер шить ее ап ро ба цию, оста вив по -
сле себя от дель ные на брос ки и раз мыш ле ния. Бла го да ря уси ли ям Е.Го ло ва -
хи этот ме тод был ре ко нстру и ро ван и вклю чен в виде от дель но го бло ка (см.
При ло же ние) в опрос по из уче нию об щес твен но го мне ния на се ле ния Укра -
и ны “Омни бус–2007”, про во див ший ся в мае 2007 года Инсти ту том со ци о -
ло гии НАН Укра и ны со вмес тно с Цен тром со ци аль ных и по ли ти чес ких ис -
сле до ва ний “СОЦИС”. В ис сле до ва нии ис поль зо ва лась мно гос ту пен ча тая
с квот ным от бо ром рес пон ден тов в пред е лах по след не го шага вы бор ка, реп -
ре зен ти ру ю щая взрос лое на се ле ние Укра и ны (в воз рас те 18 лет и стар ше)
по полу, воз рас ту и об ра зо ва тель но му уров ню. Объем вы бо роч ной со во куп -
нос ти со став ля ет 1800 рес пон ден тов.
Ме то ди ку, пред ло жен ную Н.Па ни ной, услов но мож но на звать “Один
день из жиз ни стра ны в со бы ти ях, на стро е ни ях и кон флик тах в оцен ках лю -
дей”. По за мыс лу, ее ис сле до ва те льская мо дель со дер жа ла три струк тур ных
еди ни цы. Клю че вым дол жен был слу жить от кры тый воп рос с про сьбой
вспом нить са мые важ ные со бы тия вче раш не го дня в по ряд ке их важ нос ти.
Как под чер ки ва ет Ми шель де Сер то, “под ход к из уче нию куль ту ры ста но вит -
ся воз мож ным, ког да ря до вой че ло век ста но вит ся рас сказ чи ком, ког да он
опре де ля ет (об щее) мес то дис кур са и (ано ним ное) про стра нство его раз вер -
ты ва ния” [2, с. 5]. Со от ве тствен но, при ме не ние от кры то го воп ро са по мо га ет
ис сле до ва те лям по всед нев нос ти хотя бы час тич но ото й ти от огра ни че ний,
ко то рые на кла ды ва ют ся ис сле до ва те льским дис кур сом на рес пон ден та, слу -
жит “пе ре клю ча те лем”, об ес пе чи ва ю щим вы ход ря до во го че ло ве ка за рам ки
роли опра ши ва е мо го и по мо га ет ему стать рас сказ чи ком, а ис сле до ва те лю
услы шать его “го лос”. Если пер вый воп рос имел целью ре ко нстру и ро вать
один день из жиз ни ря до во го че ло ве ка с его со бы тий нос тью и по всед нев ны ми
прак ти ка ми, то вто рой, до пол ни тель ный за кры тый воп рос “Как бы Вы в це -
лом оце ни ли вче раш ний день для себя лич но?” с пред ло жен ны ми ва ри ан та -
ми от ве тов был на прав лен на ана лиз на стро е ния рас сказ чи ков, их пси хо э мо -
ци о наль но го со сто я ния. За да ча треть е го бло ка воп ро сов за клю ча лась в вы яс -
не нии уров ня кон флик тнос ти во всех сфе рах по всед нев ной де я тель нос ти ин -
ди ви да, на чи ная с его бли жай ше го окру же ния и вплоть до кон так тов на ули це
или в учреж де ни ях (воп рос зву чал так: “Были ли у Вас вче ра кон флик ты? (в
семье, с друзь я ми, с со се дя ми, на ро бо те, в дру гих орга ни за ци ях, на ули це, в
транс пор те?”). Со че та ние в од ной ме то ди ке средств для ис сле до ва ния этих
трех из ме ре ний по всед нев но го жиз нен но го опы та ря до вых граж дан от кры ва -
ет пе ред уче ным ши ро кое поле для ана ли за и ин тер пре та ции.
Вмес те с тем одним из огра ни че ний, ко то рые про де мо нстри ро вал пер вый
этап ап ро ба ции ме то ди ки Н.Па ни ной в ходе опро са об щес твен но го мне ния в
Укра и не “Омни бус–2007”, яв ля ет ся то, что она чу встви тель на к дли тель нос -
ти эта па по ле вой ра бо ты. Если опрос про дол жа ет ся око ло не де ли, то мы по -
лу ча ем по ртрет не од но го дня из жиз ни стра ны, а не сколь ких не дель. Здесь
сле ду ет учи ты вать, что ка лен дар ные дни мо гут иметь раз ную сим во ли чес кую
на груз ку (буд ни, вы ход ные, праз днич ные) в пред став ле нии рес пон ден тов и
про во ци ро вать их на раз ные по смыс лу и фор ме по всед нев ные прак ти ки.
Отдель ные дни мо гут пред по ла гать “вы ход” рес пон ден тов за рам ки их еже -
дневного опы та, спро во ци ро ван ный, на при мер, эмо ци о наль ны ми пе ре жи ва -
ни я ми и ри ту а ли зи ро ван ны ми де йстви я ми во вре мя ре ли ги оз ных или го су -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 7
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
да рствен ных праз дни ков. Со от ве тствен но, ког да про во дил ся ана лиз и ин тер -
пре та ция по лу чен ных ре зуль та тов, вы ше у по мя ну тое огра ни че ние было час -
тич но пре одо ле но за счет вклю че ния в ана лиз пе ре мен ной, ко то рая бы учи ты -
ва ла осо бый ха рак тер дня, о ко то ром дол жны были рас ска зы вать рес пон ден -
ты (то есть пред шес тву ю ще го дате, ука зан ной в ан ке те).
Пе рей дем к рас смот ре нию по лу чен ных ре зуль та тов.
Как упо ми на лось, одна из ди хо то мий, с по мощью ко то рой ис сле до ва те -
ли опи сы ва ют по всед нев ность, — это про ти во пос тав ле ние буд ней и до су га
или праз дни ка. Сре ди ис сле до ва те льских на прав ле ний, по зво ля ю щих глуб -
же рас крыть упо мя ну тую ди хо то мию, мож но вспом нить ис сле до ва ния бюд -
же та вре ме ни, а так же из уче ние до су го вых прак тик, на ча тое Т.Веб ле ном.
Одна ко, по мо е му мне нию, до су го вые прак ти ки так же мо гут быть “ оповсе -
дневненными” и ру ти ни зи ро ван ны ми (на при мер, об я за тель ные ежед нев -
ные про гул ки на све жем воз ду хе с ре бен ком).
Иссле до ва ния бюд же та вре ме ни име ют дав нюю тра ди цию как в укра ин -
ской (Т.Нель га [14], В.Пича [7; 8], А.Руч ка [9], Л.Ско ко ва [9; 10], П.Цим ба -
люк [11; 12], Ю.Яко вен ко [12]), так и в за ру беж ной (Ж.Дю ма зедье [13],
С.Пар кер [14], В.Пат ру шев [15]) со ци о ло гии, и струк ту ра до су га и про бле -
ма со от но ше ния час тно го и пуб лич но го об раз цов куль тур но-до су го вых
прак тик час то со став ля ет их основ ной фо кус.
Изу чая струк ту ру и бюд жет вре ме ни ин ди ви да (со ци аль ной груп пы),
ис сле до ва те ли час то де лят его на ра бо чее и не ра бо чее (вклю чая куль тур -
но-до су го вые прак ти ки) вре мя и на этом осно ва нии стро ят за клю че ния от -
но си тель но об раз цов и мо де лей по всед нев но го по ве де ния, при су щих от -
дель ным об щнос тям или ин ди ви дам, о сис те ме цен нос тей и струк ту ре со ци -
аль ных не ра венств. Пу тем ана ли за со от но ше ния ра бо че го и не ра бо че го вре -
ме ни опре де ля ют уро вень раз ви тия об щес тва, в час тнос ти уро вень раз ви тия
его со ци о куль тур но го и эко но ми чес ко го по тен ци а ла.
По ня тие сво бод но го вре ме ни не ред ко рас смат ри ва ют в про ти во пос тав -
ле нии ра бо че му, то есть как не ра бо чее вре мя, ко то рое при над ле жит са мо му
че ло ве ку и ко то рым он, при опре де лен ных усло ви ях, мо жет бо лее-ме нее
сво бод но рас по ря жать ся. Одна ко не ко то рые ис сле до ва те ли под чер ки ва ют
[напр.: 8, с. 217], что кро ме ра бо че го вре ме ни из бюд же та сво бод но го вре ме -
ни нуж но ис клю чить так же вре мя, ко то рое ин ди вид тра тит на до маш нюю
ра бо ту и дру гие бы то вые нуж ды или на удов лет во ре ние фи зи о ло ги чес ких
по треб нос тей. Основ ная за да ча ис сле до ва те лей, из уча ю щих сво бод ное вре -
мя, за клю ча ет ся в опре де ле нии его струк ту ры, клас си фи ка ции раз ных ви -
дов де я тель нос ти. Вы де ля ют так же [см.: 7, с. 221; 11, с. 15] два близ ких, одна -
ко не рав ноз нач ных по ня тия — до суг и бо лее воз вы шен ная де я тель ность.
Впро чем, в боль ши нстве ис сле до ва ний до суг рас смат ри ва ет ся в про ти во -
пос тав ле нии с ра бо чим вре ме нем, а само по ня тие “до суг” упот реб ля ет ся как
си но ним сво бод но го вре ме ни.
В со вет ской со ци о ло гии на осно ве де ле ния сво бод но го вре ме ни на до су -
го вую и бо лее воз вы шен ную де я тель ность уче ные раз ра ба ты ва ли раз ные
клас си фи ка ции. В час тнос ти, Б.Тре гу бов [16, с. 47] пред ла га ет диф фе рен ци -
ро вать всю де я тель ность в сво бод ное вре мя на три основ ных типа: 1) куль тур -
но-твор чес кий тип, ха рак те ри зу ю щий ся со зда ни ем или вос про из во дством
ма те ри аль ных и ду хов ных цен нос тей, то есть вклю ча ю щий ху до жес твен ное
и на учно-тех ни чес кое твор чес тво, об щес твен ную де я тель ность, раз лич ные
фор мы са мо об ра зо ва ния; 2) куль тур но-по тре би те льский тип — это в основ -
8 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
ном по треб ле ние ду хов ных цен нос тей (чте ние книг и пре ссы, про смотр те -
ле пе ре дач, по се ще ние ки но те ат ров и те ат ров, кон цер тов, му зе ев, вы ста вок);
3) рек ре а тив ный тип (ту ризм, спорт, от дых в ком па ни ях, по се ще ние тан це -
валь ных ве че ров, кафе). Автор счи та ет, что в этой ти по ло гии куль тур -
но-твор чес кий и куль тур но-по тре би те льский типы ха рак те ри зу ют глав -
ным об ра зом бо лее воз вы шен ную де я тель ность в сво бод ное вре мя, а рек ре а -
тив ный тип вы ра жа ет до су го вую де я тель ность. Одна ко, по мо е му мне нию,
та кое де ле ние яв ля ет ся ис ку сствен ным иде о ло ги зи ро ван ным ко нструк том,
по зво ля ю щим ско рее “по до гнать” ана лиз до су го вой де я тель нос ти под опре -
де лен ные дис кур сив ные рам ки, от ра жа ю щие цен нос тно- нор ма тив ные
пред став ле ния сис те мы о же ла е мых об раз цах про ве де ния сво бод но го вре -
ме ни, не же ли кон цеп ту а ли зи ро вать до су го вую по всед нев ность во всех ее
раз но об раз ных про яв ле ни ях, к тому же пред став ля ет ся весь ма про бле ма -
тич ной воз мож ность от де лить эле мен ты твор чес тва от про цес са по треб ле -
ния в лю бой по всед нев ной де я тель нос ти (вклю чая до су го вую).
Дру гой рос сий ский ис сле до ва тель, В.Пат ру шев [17], струк ту ри ру ет сво -
бод ное вре мя по сле ду ю щим ви дам де я тель нос ти: об ра зо ва ние, об щес т вен -
ная де я тель ность, по се ще ние учреж де ний куль ту ры и от ды ха (ки но те ат ров,
ста ди о нов во вре мя спор тив ных со бы тий и т.п.), об ще ние, спорт и ак тив ные
фор мы до су га (тре ни ров ки, от дых на при ро де и т.п.), про смотр и про слу ши -
ва ние СМИ, пас сив ный от дых, пе ре дви же ния, что в зна чи тель ной мере пе ре -
кли ка ет ся с выше опи сан ной схе мой. За ме тим так же, что обе клас си фи ка ции
до су го вых прак тик упус ка ют из поля зре ния та кие важ ные сфе ры, как ре ли -
ги оз ная и по ли ти чес кая. Одним из об ъ яс не ний мо жет быть то, что ре ли ги оз -
ная де я тель ность не при ве тство ва лась со вет ским ре жи мом, а по ли ти чес кая
не была на столь ко раз ви та, что бы вы де лять ее в от дель ную ка те го рию, по -
сколь ку в стра не де йство ва ла од но пар тий ная сис те ма. Укра ин ские уче ные
А.Руч ка и Л.Ско ко ва [20] пред ла га ют свою клас си фи ка цию сво бод но го вре -
ме ни. Они вы де ля ют пять ви дов куль тур но-до су го вых прак тик, ко то рые рас -
пре де ля ют ся по та ким сфе рам, как час тное/до маш нее и, в от ли чие от это го,
пуб лич ное, и по уров ню ак тив нос ти: 1) до маш ние виды куль тур но-до су го вых
прак тик (про смотр и про слу ши ва ние СМИ, чте ние ху до жес твен ной ли те ра -
ту ры); 2) ак тив ные виды куль тур но-до су го вых прак тик (физ куль ту ра, про -
гул ки, при клад ное твор чес тво); 3) до маш ние виды об ще ния и от ды ха (пре бы -
ва ние в гос тях или при ем гос тей, за ня тия с деть ми); 4) пуб лич ные виды куль -
тур но-до су го вых прак тик (по се ще ние цер кви, ки но те ат ра и т.п.); 5) пуб лич -
ные виды об ще ния и про ве де ния до су га (от дых на при ро де, ры бал ка, охо та и
т.п.). Одна ко мы не смог ли вос поль зо вать ся пред ло жен ной ав то ра ми клас си -
фи ка ци ей в на шем ис сле до ва нии, по сколь ку их клас си фи ка ция рас счи та на
на ана лиз от ве тов на за кры тые воп ро сы, а мы ра бо та ли с от кры той пе ре мен -
ной, для ана ли за ко то рой ис поль зо ва лась ме то ди ка вос хож де ния к те о рии
(grounded theory), по зво ля ю щая учи ты вать все мно го об ра зие от ве тов рес -
пон ден тов и на этом осно ва нии вы ра бо тать со бствен ную клас си фи ка цию.
Иссле до ва ния, по свя щен ные ана ли зу бюд же та вре ме ни и по всед нев ных
прак тик, из ко то рых он со сто ит, раз ли ча ют ся по ме то до ло гии и по ме то дам.
Не ко то рые ис сле до ва те ли ра бо та ют в рам ках та ких те о рий, как со ци аль ная
дра ма тур гия, фе но ме но ло гия или эт но ме то до ло гия, об ъ е ди ня е мых кри ти че -
с кой уста нов кой в от но ше нии мик ро со ци о ло гии. В сво их ис сле до ва ни ях они
ис поль зу ют пре и му щес твен но глу бин ные ин тер вью, ме то ды тек сту аль но го
ана ли за пись мен ных и/или ви зу аль ных до ку мен тов би ог ра фи чес ко го ха рак -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 9
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
те ра и т.п. Здесь в фо ку се вни ма ния ис сле до ва те ля — ин тер субъ ек тив ная ре -
аль ность по всед нев но го мира с ее не со пос та ви мос тя ми и раз ры ва ми. Для ис -
сле до ва те лей, пред став ля ю щих эти на прав ле ния, важ но то, как ин ди вид опи -
сы ва ет опыт сво ей по всед нев ной де я тель нос ти, ка кие прак ти ки или виды
дея тельности ар ти ку ли ру ют ся как сим во ли чес ки зна чи мые и важ ные и что
при этом оста ет ся “за кад ром”, по сколь ку вос при ни ма ет ся как ба наль ное,
при выч ное и не су щес твен ное, и по то му со зна тель но или не осоз нан но упус -
ка ет ся рас сказ чи ка ми. Дру гая груп па ис сле до ва те лей, на про тив, счи та ет, что
по всед нев ная де я тель ность ин ди ви да и струк ту ра бюд же та его вре ме ни в
боль шей сте пе ни за ви сит от мак ро- и ме зос трук тур ных фак то ров (на при мер,
ее за ко но да тель ной рег ла мен та ции, на ли чия со от ве тству ю щей ин фрас трук -
ту ры, об щей на прав лен нос ти в ис поль зо ва нии ра бо че го/сво бод но го вре ме -
ни, при су ще го той или иной со ци аль ной груп пе, к ко то рой че ло век при над ле -
жит, и т.п.). Со от ве тствен но, для из уче ния бюд же та сво бод но го вре ме ни ис -
поль зу ют ся та кие ме то ды, как анке тирование, ан ке та-хро но кар та, ан ке та-
днев ник и са мо фо тог ра фия [18, c. 175–183]. Инсти тут со ци о ло гии НАН Ук -
ра и ны на ко пил зна чи тель ный опыт по из уче нию ди на ми ки куль тур но-до су -
го вых прак тик на се ле ния Ук ра и ны. В еже год ном мо ни то рин го вом ис сле до -
ва нии и в опро сах об щес твен но го мне ния “Омни бус” ис поль зо ва лись за кры -
тые ан кет ные воп ро сы с пе ре чнем воз мож ных раз но вид нос тей прак тик сво -
бод но го вре ме ни (в пер вом слу чае — 41 вид, во вто ром — 20); не ред ко в до пол -
не ние при во ди лись дру гие со пу тству ю щие воп ро сы [19; 20]. Одна ко, по мо е -
му мне нию, осо бен ность пред ло жен ной Н.Па ни ной ме то ди ки за клю ча ет ся в
том, что она по зво ля ет в од ном ис сле до ва нии со че тать чер ты об оих опи сан -
ных выше под хо дов. С одной сто ро ны, по ста нов ка от кры то го воп ро са де ла ет
воз мож ным ана лиз по всед нев ной де я тель нос ти, ар ти ку ли ру е мой са ми ми ре с -
пон ден та ми, рас кры тие осо бен нос тей их ин ди ви ду аль ных вы бо ров и ин тер -
пре та ций со бы тий. Та кой под ход по мо га ет по нять, ка кие по всед нев ные прак -
ти ки (из сфе ры будь то ра бо че го вре ме ни или до су го во го) счи та ют ся ве со мы -
ми и дос той ны ми упо ми на ния. С дру гой сто ро ны, вклю че ние та ко го рода
воп ро са в об ще ук ра ин ский опрос об щес твен но го мне ния со зда ет по чву для
из уче ния рас прос тра нен нос ти и уко ре нен нос ти этих прак тик, для эм пи ри -
чес ко го ана ли за их свя зи с со ци аль но-де мог ра фи чес ки ми ха рак те рис ти ка ми.
Анализ ре зуль та тов опро са об щес твен но го мне ния “Омни бус–2007"
(на ко то рый я буду ссы лать ся и да лее) по ка зал, что ко ли чес тво от су тству ю -
щих от ве тов весь ма су щес твен но: 48,1% рес пон ден тов не смог ли (или не за -
хо те ли) вспом нить ни од но го со бы тия из про жи то го ими вче раш не го дня,
ко то рое бы им за пом ни лось. В то же вре мя ак тив ность рес пон ден тов, от ве -
тив ших на воп рос, была дос та точ но вы со кой: 935 рес пон ден тов пред ло жи ли
под роб ный пе ре чень пе ре жи тых со бы тий или впе чат ле ний (1476 на зван -
ных со бы тий), ко то рые в об об щен ном виде от ра же ны в таб ли це 1.
По лу чен ные дан ные сви де т ельству ют, что в опи са ни ях сво е го вче раш -
не го дня рес пон ден ты пред по чи та ют упо ми нать о куль тур но-до су го вых
прак ти ках, со став ля ю щих по ло ви ну от всех на зван ных со бы тий. Рас сказ чи -
ки ста ра ют ся вспом нить что-то “бо лее ин те рес ное” или “бо лее яр кое” из
того, что с ними про ис хо ди ло в те че ние дня, тог да как по всед нев ный труд с
его ру ти ни зи ро ван ны ми прак ти ка ми оста ет ся вне их вни ма ния. Здесь воз -
ни ка ет оче вид ный воп рос о том, ка ко во со от но ше ние меж ду буд ня ми и вы -
ход ны ми/праз днич ны ми дня ми, ко то рые при хо ди лись на пе ри од опро са, и
о воз мож ной свя зи меж ду ними и от ве та ми рес пон ден тов. В це лом сре ди тех
10 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
“дней”, ко то рые дол жны были опи сы вать рес пон ден ты, по чти две тре ти
при хо ди лись на буд ни (61%), а треть была вы ход ны ми (39%). Если мы рас -
смот рим рас пре де ле ние от ве тов по ви дам до су го вых прак тик, то за ме тим,
что на и бо лее по пу ляр ны сре ди них встре ча/об ще ние с семь ей/деть ми или
друзь я ми и про смотр СМИ, для ко то рых де ле ние на буд ни или вы ход ные
дни не столь важ но и ста тис ти чес ки значимо.
Таб ли ца 1
Клас си фи ка ция опи сан ных рес пон ден та ми ви дов де я тель нос ти
(про цен тное рас пре де ле ние от об ще го ко ли чес тва на зван ных со бы тий)
Виды де я тель нос ти n %
1 До су го вые прак ти ки
1.1. Обще ние
Встре ча/об ще ние с семь ей/деть ми 241 16,3
Встре ча/об ще ние с друзь я ми 148 10,0
1.2. Прос мотр и про слу ши ва ние СМИ
Прос мотр те ле ви де ния или Интер не та, чте ние пре ссы, про слу -
ши ва ние ра дио 73 5,0
За ня тия с ком пью те ром 2 0,1
1.3. По се ще ние учреж де ний куль ту ры и от ды ха
По се ще ние те ат ра, кон цер та 2 0,1
По се ще ние круж ка 1 0,1
По се ще ние бара, рес то ра на, кафе 11 0,7
По се ще ние клу бов, дис ко тек 10 0,7
Неп ро до в ольствен ные за куп ки 12 0,8
По се ще ние цер кви 5 0,3
1.4. Спорт, ак тив ный до суг
По ез дка/про гул ка на при ро ду 71 4,8
Про гул ка, экс кур сия, пу те шес твие 14 0,9
По се ще ние спор тза ла, бас сей на 7 0,5
1.5. Праз дно ва ния, тор жес твен ные и ре ли ги оз ные со бы тия
Тор жес твен ные со бы тия 59 4,0
Праз дник: го су да рствен ный/офи ци аль ный 44 3,0
Праз дник: ре ли ги оз ный 12 0,8
Пе чаль ные со бы тия: по хо ро ны 5 0,3
1.6. Пас сив ный от дых
Пас сив ный от дых 23 1,6
Все го 740 50,1
2. Ра бо та
Ра бо та 129 8,7
До маш няя ра бо та 52 3,6
Ра бо та на даче/ого ро де 63 4,3
Ре монт 19 1,3
Все го 263 17,8
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 11
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
3. Упо ми на ния о со бы ти ях или про бле мах не лич но го ха рак те ра
По ли ти чес кие со бы тия 213 14,4
Со ци аль но-эко но ми чес кие воп ро сы/про бле мы 72 4,9
Аварии/кри ми наль ные со бы тия 41 2,8
По го да 26 1,8
Ком му наль ные про бле мы 22 1,5
Евро–2012 4 0,3
Все го 378 25,6
4. Опи са ние эмо ци о наль ных или фи зи чес ких со сто я ний
Проб ле мы со здо ровь ем 36 2,4
Опи са ние эмо ци о наль но го со сто я ния 18 1,2
Все го 54 3,7
5. Дру гое
Дру гие со бы тия/про бле мы лич но го ха рак те ра 24 1,6
Все как всег да 17 1,2
Все го 41 2,8
Общий итог 1476 100
Вы яв лен ная нами струк ту ра за ня тий, ко то рым люди от да ют пред поч те -
ние в сво бод ное от ра бо ты вре мя, в зна чи тель ной мере со впа да ет с опи сан -
ны ми ре зуль та та ми еже год ных мо ни то рин го вых ис сле до ва ний Инсти ту та
со ци о ло гии НАН Укра и ны [19, с. 92].
Прив ле ка ет вни ма ние тот факт, что в сво их от ве тах о со бы ти ях вче раш -
не го дня рес пон ден ты фак ти чес ки не вы хо дят за рам ки опи са ний раз ных ви -
дов по всед нев ной де я тель нос ти. Прак ти чес ки от су тству ют от ве ты, свиде -
тель ствующие о раз мыш ле ни ях о смыс ле жиз ни, или упо ми на ния о ка -
ких-либо мо раль но-эти чес ких про бле мах. Из бо лее чем 900 за фик си ро ван -
ных от ве тов толь ко в од ном рес пон ден тка от ме ти ла, что “меч та ла о пре крас -
ном для на шей пла не ты Зем ля”, а дру гой за пом ни лась со бствен ная само -
ирония. Нес коль ко че ло век вы ра зи ли об ес по ко ен ность си ту а ци ей в об -
щест ве: “не по ря док в жиз ни”, “глу бо кое раз оча ро ва ние”, “по лная рас те рян -
ность”, “рас те рян ность окру жа ю щих”, “пе ре жи ва ния о хле бе на сущ ном”.
Одна ко сум мар но эти от ве ты со став ля ют ме нее од но го про цен та от всех за -
фик си ро ван ных опи са ний.
По ми мо об щей ха рак те рис ти ки опи сан ной рес пон ден та ми струк ту ры
их по всед нев ной де я тель нос ти и куль тур но-до су го вых прак тик, со сре до то -
чим вни ма ние так же на со ци о ло ги чес ком ана ли зе свя зи пред поч те ний рес -
пон ден тов с их со ци аль но-де мог ра фи чес ки ми ха рак те рис ти ка ми. На осно -
ва нии дан ных со ци о ло ги чес ко го опро са “Общес твен ное мне ние в Укра и -
не–2007” рас смат ри ва лись диф фе рен ци а ции в опи са ни ях со бы тий вче раш -
не го дня (в час тнос ти, по ви дам де я тель нос ти и до су го вых прак ти ках) раз -
ных со ци аль ных групп и их пред поч те ния. Та кой ана лиз по зво ля ет сде лать
со от ве тству ю щие вы во ды о том, вли я ет ли и в ка кой мере при над леж ность к
опре де лен ной со ци аль ной груп пе на ежед нев ный опыт рес пон ден тов и его
ар ти ку ля цию в от ве те на по став лен ный воп рос.
12 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
Окон ча ние табл. 1
Для уста нов ле ния свя зи меж ду упо мя ну ты ми при зна ка ми нами при ме -
нял ся ана лиз по кри те рию χ2. По пыт ки об ъ яс нять за фик си ро ван ные раз ли -
чия в опи са ни ях сво е го вче раш не го дня уров нем ре ли ги оз нос ти рес пон ден -
тов, их на ци о наль ной или кон фес си он ной при над леж нос тью, а так же род -
ным язы ком об ще ния ока за лись не удач ны ми (раз ность по кри те рию χ2
была ста тис ти чес ки не зна чи мой). Зато мы уста но ви ли ста тис ти чес ки зна -
чи мую связь (раз ли чия зна чи мы на уров не 0,05) меж ду пред поч те ни я ми
рес пон ден тов и осо бен нос тя ми ре ги о наль но-по се лен чес кой струк ту ры, а
так же воз рас тной и об ра зо ва тель ной струк ту рой на се ле ния. Нез на чи тель -
но пре вы сил ука зан ный уро вень по рог зна чи мос ти раз ли чий меж ду ген дер -
ны ми груп па ми (на уров не 0,10), одна ко мы вклю чи ли ана лиз по это му па -
ра мет ру в наше ис сле до ва ние, по сколь ку в от дель ных слу ча ях про сле жи ва -
ют ся ин те рес ные раз ли чия в опи са ни ях сво е го вче раш не го дня со сто ро ны
муж чин и жен щин. Ниже мы рас смот рим вза и мос вя зи меж ду раз ны ми ви -
да ми де я тель нос ти, о ко то рых упоминали респонденты, и со ци аль но-де мо -
гра фи чес ки ми признаками, в отношении которых была обнаружена ста тис -
ти чес ки значимая связь.
Сна ча ла со сре до то чим вни ма ние на груп пе куль тур но-до су го вых прак -
тик, по сколь ку их рес пон ден ты упо ми на ют чаще все го. Бе зус лов но, раз ные
типы по се ле ния с их не рав но мер но раз ви ты ми ин фрас трук тур ны ми се тя ми
(или их по лным от су тстви ем) мо гут на кла ды вать струк тур ные огра ни че -
ния на по всед нев ный опыт рес пон ден тов и их учас тие в до су го вых прак ти -
ках. Одна ко не сле ду ет счи тать, что го род ские до су го вые прак ти ки бо лее раз -
ви ты, чем се льские. Как по ка зы ва ют не ко то рые ис сле до ва ния (см.: [21; 22; 23
и др.]), укра ин ское село име ет раз ви тую сис те му форм орга ни за ции до су га,
ко то рые, одна ко, от ли ча ют ся от го род ских. Ана лизируя ре зуль та ты опро са,
от ме чу, что та кие фор мы до су га, как об ще ние и про смотр и про слу ши ва ние
СМИ, на и бо лее по пу ляр ны сре ди жи те лей круп ных го ро дов (с на се ле ни ем
бо лее 250 тыс. че ло век) и сел, а вот жи те ли не боль ших го род ков пред по чи та -
ют фор мы ак тив но го от ды ха (про гул ки, вы езд на при ро ду и т.п.) и по се ще ние
учреж де ний куль ту ры и от ды ха (пре и му щес т вен но ба ров, дис ко тек и за ве де -
ний с не про до в ольствен ны ми то ва ра ми).
Рас смот рим вли я ние ре ги о наль но го фак то ра на опи сан ные рес пон ден -
та ми до су го вые прак ти ки на осно ве че ты рех мак ро ре ги о нов (Центр, За пад,
Вос ток и Юг). Це ле со об раз ность имен но та ко го ре ги о наль но го де ле ния об -
осно ва на А.Стег ни ем в его ис сле до ва нии, по свя щен ном ти пам по ли ти чес -
кой куль ту ры ре ги о наль ных об щнос тей Укра и ны [24]. В це лом жи те ли всех
ре ги о нов Укра и ны де мо нстри ру ют весь ма схо жие пат тер ны сво их куль тур -
но-до су го вых пред поч те ний. Исклю че ние со став ля ет толь ко та кая фор ма,
как об ще ние, ко то рое пре об ла да ет на Вос то ке Укра и ны — 30,8% от на зван -
ных ви дов де я тель нос ти (про тив 22,4% на За па де, 26,2% в Цен тре и 26,0% на
Юге). Жи те ли За пад ной Укра и ны, по срав не нию с дру ги ми ре ги о на ми, на -
оборот, чаще упо ми на ли о про смот ре СМИ, что, в свою оче редь, мо жет вли -
ять на уро вень их по ли ти зи ро ван нос ти (о чем речь по й дет ниже).
Со ци аль но-де мог ра фи чес кие ха рак те рис ти ки рес пон ден тов, ко то рые
опи сы ва ли свой до суг, сви де т ельству ют, одна ко, что мо ло дежь ко ли чес т -
вен но пре об ла да ет в об ще нии (как пра ви ло, с друзь я ми), по се ще нии учреж -
де ний куль ту ры и ак тив ных ви дах от ды ха, сред няя воз рас тная груп па — в
про смот ре и про слу ши ва нии СМИ, а стар шая — в праз дно ва ни ях. Люди со
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 13
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
сред ним тех ни чес ким и вы сшим об ра зо ва ни ем пред по чи та ют та кие фор мы,
как об ще ние, про смотр и про слу ши ва ние СМИ и ак тив ный от дых. Дру гие
виды до су га рас пре де ля ют ся рав но мер но по всем об ра зо ва тель ным груп пам.
Отдель но хо те лось бы рас смот реть та кую фор му от ды ха, как праздно -
вания, яв ля ю щи е ся ло ги чес ким про дол же ни ем в ди хо то мии по всед нев -
ное/буд нич ное — до су го вое/ праз днич ное. С од ной сто ро ны, праз дник —
это важ ный инстру мент, ко то рый ис поль зу ет ся эли та ми для ко нстру и ро ва -
ния груп по вых иден тич нос тей и утвер жде ния опре де лен ных сис тем цен -
нос тей. По мне нию Е.Гла вац кой: “На мак ро у ров не праз дник мож но рас -
смат ри вать как сре дство и сле дствие са мо реф лек сии со ци у ма: его ощу ще -
ние себя от но си тель но мес та и вре ме ни, со от не се ние себя с об щес тва ми,
рас по ло жен ны ми в дру гих вре мен ных и про стра нствен ных точ ках, пред -
став ле ние о сво ей ис то рии и о сво ей гря ду щей мис сии, ее со от не се ние с ис -
то ри чес ким раз ви ти ем дру гих со ци аль ных сис тем. Сан кци о ни ро ван ная го -
су да рством сис те ма праз дни ков ил люс три ру ет иде о ло ги чес кую и ре ли ги -
оз ную на прав лен ность, ин тер пре та цию ис то ри чес ких со бы тий, учас тни ком
ко то рых яв лял ся на род, со бы тий, за ко то рые в дан ный мо мент по ло же но ис -
пы ты вать гор дость или стыд” [25].
С дру гой сто ро ны, праз дно ва ние со зда ет ин ди ви ду ощу ще ние при над -
леж нос ти к опре де лен ной со ци аль ной груп пе, и даже мак ро об щнос ти (на -
при мер, в слу чае от ме ча ния меж ду на род ных праз дни ков), с ко то рой его
свя зы ва ют об щие ри ту а ли зи ро ван ные прак ти ки и эмо ци о наль ные пе ре жи -
ва ния. Праз днич ные сис те мы раз ных со ци аль ных об щнос тей, об ъ е ди нен -
ных по ре ли ги оз ным, эт но куль тур ным, по ли ти чес ким (речь идет о пар тий -
ной при над леж нос ти), тер ри то ри аль ным или дру гим при зна кам, бу дут со -
дер жать свои со ци аль ные ми фо сис те мы, под пи ты ва ю щие со от ве тству ю -
щие ба зо вые и инстру мен таль ные цен нос ти [25]. Вмес те с тем праз дник —
это еще и спе ци фи чес кая ком му ни ка тив ная си ту а ция, по зво ля ю щая ин ди -
ви ду во вза и мо де йствии с дру ги ми чле на ми груп пы фор ми ро вать и вос про -
из во дить опре де лен ную сим во ли чес ки-цен нос тную сис те му, ко то рая вза и -
мо де йству ет с до ми нан тны ми дис кур са ми или под дер жи ва ет их.
В опро се на се ле ния Укра и ны “Омни бус-2007” рес пон ден ты в сво их вос -
по ми на ни ях о вче раш нем дне тоже об ра ща ют ся к праз днич ной те ма ти ке.
Со от ве тствен но, бо лее скру пу лез ный ана лиз их от ве тов дает осно ва ния го -
во рить об уко ре нен нос ти не ко то рых праз днич ных сис тем и цен нос тей, ко -
то рые они реп ре зен ти ру ют. Но здесь нуж но под чер кнуть, что наше ис сле до -
ва ние не охва ты ва ет по лнос тью го до во го праз днич но го цик ла. Оно име ет
жес ткие вре мен ные рам ки — 10–31 мая (ме ся ца, бо га то го на го су да рствен -
ные и ре ли ги оз ные праз дни ки), ког да про во дил ся по ле вый этап опро са.
В по след нее вре мя ис сле до ва те ли уде ля ют боль ше вни ма ния из уче нию
про цес сов ру ти ни за ции и ин ти ми за ции праз дни ков [25; 26]. Пред ло жен ная
Н.Па ни ной ме то ди ка дает воз мож ность час тич но про сле дить осо бен нос ти
раз ви тия этих про цес сов в мик ро у ров не вой сре де. В це лом по чти 8% рес -
пон ден тов упо ми на ют о праз дно ва ни ях в сво их реф лек си ях от но си тель но
вче раш не го дня. Эти праз днич ные прак ти ки мож но об ъ е ди нить в 3 груп пы:
1) упо ми на ния о го су да рствен ных/офи ци аль ных праз дни ках; 2) ре ли ги оз -
ные праз дни ки; 3) ин ди ви ду аль ные или се мей ные тор жес тва (на при мер,
дни рож де ния, свадь бы).
В под твер жде ние те зи са Е.Гла вац кой об ин ти ми за ции праз дно ва ний сле -
ду ет от ме тить, что на и боль шая доля упо ми на ний о праз дни ках (51%) при -
14 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
ходится имен но на ин ди ви ду аль ные и се мей ные тор жес твен ные со бы тия,
38% — на го су да рствен ные/офи ци аль ные праз дни ки и 11% — на ре ли ги оз -
ные. В таб ли це 2 при ве ден пе ре чень и про цен тное рас пре де ле ние го су да р ст -
вен ных/офи ци аль ных праз дни ков, ко то рые были от ме че ны рес пон ден та ми.
Таб ли ца 2
Пе ре чень го су да рствен ных/офи ци аль ных праз дни ков и па мят ных дат,
ко то рые от ме ча лись рес пон ден та ми
Пе ре чень го су да рствен ных/офи ци -
аль ных праз дни ков и па мят ных дат n %
1 День По бе ды 28 63,7
2 День Ма те ри 5 11,4
3 1 Мая 3 6,8
4 День Евро пы 3 6,8
5 День де пор та ции 2 4,5
6 День го ро да Льво ва 2 4,5
7 День на уки 1 2,3
Все го 44 100
Как ви дим, в пе ре чне при су тству ют три пре жних со вет ских праз дни ка,
адап ти ро ван ных к со вре мен но му го су да рствен но му ка лен да рю вы да ю щих -
ся дат (День По бе ды, 1 Мая и День на уки), два но вых (День Ма те ри, День
Евро пы) и ре ги о наль ные даты (День го ро да Льво ва и День де пор та ции
крым ских та тар).
Сле ду ю щим ша гом ана ли за ста ло опре де ле ние свя зи пред поч те ний рес -
пон ден тов от но си тель но праз дни ков и па мят ных дат с дру ги ми их со ци аль -
но-де мог ра фи чес ки ми ха рак те рис ти ка ми. Как вы яс ни лось, о го су да рствен -
ных/офи ци аль ных да тах боль ше все го упо ми на ют муж чи ны сред не го и
стар ше го воз рас та с вы сшим об ра зо ва ни ем, про жи ва ю щие в основ ном в
Цен траль ной Укра и не. Инди ви ду аль ные и се мей ные тор жес тва, на о бо рот,
чаще все го опи сы ва ют ре ли ги оз ные се мей ные жен щи ны со сред ним спе ци -
аль ным об ра зо ва ни ем, про жи ва ю щие в Цен траль ной и За пад ной Укра и не.
Ре ли ги оз ные праз дни ки чаще осталь ных упо ми на ли мо ло дые оди но кие
жен щи ны с не пол ным сред ним об ра зо ва ни ем, жи ву щие в не боль ших го род -
ках За пад ной Укра и ны. Итак, на блю да ет ся ген дер ная диф фе рен ци а ция в
праз днич ных прак ти ках, ког да муж чи ны боль ше склон ны от ме чать госу -
дар ственные даты, а жен щи ны — се мей но-ре ли ги оз ные. К со жа ле нию, рес -
пон ден ты не опи сы ва ли, как имен но про хо ди ло тор жес тво, а зна чит, до -
воль но слож но ре ко нстру и ро вать сами эти прак ти ки.
На осно ва нии по лу чен но го ма те ри а ла мож но утвер ждать: по сколь ку
рас сказ чи ки упо ми на ют об опре де лен ных тор жес твах как о чем-то зна чи -
мом, что про и зош ло вче ра в их жиз ни, то это сви де т ельству ет об ин тер на ли -
за ции (пусть час тич ной) сим во ли чес ки-цен нос тной сис те мы, пред став лен -
ной эти ми со бы ти я ми. Б.Ду бин в сво ем опи са нии про ти во пос тав ле ния по -
всед нев но го праз днич но му, го во рит об осо бом ста ту се праз дни ка, ко то рый
“как бы при оста нав ли ва ет, раз ры ва ет или от ме ня ет не пре рыв но по вто ря ю -
щий ся кру го во рот буд нич но го су щес тво ва ния” [26, c. 52]. В на шем ис сле до -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 15
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
ва нии мы стол кну лись с ин те рес ным фе но ме ном, ког да праз дник не про сто
вре мен но при оста нав ли ва ет или “раз ры ва ет” по всед нев ность (что и слу жит
по зже осно ва ни ем для упо ми на ния о нем как о чем-то важ ном, слу чив шем ся
вче ра), а как бы “за мо ра жи ва ет” ее те че ние на бо лее дол гое вре мя. То есть
все, что про ис хо ди ло по зже, ока зы ва ет ся не сто я щим вни ма ния и упо ми на -
ния. Та кое “за мо ра жи ва ю щее” воз де йствие ока зы ва ли два праз дни ка —
День По бе ды и 1 Мая. Ведь, от ве чая на воп рос “Ка кие со бы тия вче раш не го
дня Вам за пом ни лись?”, 3 рес пон ден та на зва ли 1 Мая, ког да их опра ши ва ли
14, 20 и 28 мая. Из 28 рес пон ден тов, упо мя нув ших о Дне По бе ды, толь ко 6
были опро ше ны на сле ду ю щий день по сле праз дни ка, а осталь ные 22 за пол -
ня ли ан ке ты меж ду 11 и 27 мая. Мож но пред по ло жить, что еже год ные ри ту -
аль ные от ме ча ния от дель ных ком ме мо ра ци он ных прак тик (го су да рствен -
но-по ли ти чес ких или на ци о наль ных праз дни ков), ко то рые были ин тер на -
ли зи ро ва ны ин ди ви да ми и со став ля ют важ ную часть их иден тич нос ти, мо -
гут со про вож дать ся глу бо ки ми эмо ци о наль ны ми пе ре жи ва ни я ми, что и
при во дит к ощу ще нию бо лее дли тель ной при оста нов ки те че ния по всед нев -
нос ти. По доб ный эф фект нами был за фик си ро ван и в ходе ана ли за упо ми -
на ний рес пон ден тов о по ли ти чес ких со бы ти ях (о чем я ска жу ниже).
Как вид но из таб ли цы 1, сле ду ю щая по час то те (по сле до су го вых прак -
тик) груп па упо ми нав ших ся со бы тий пред став ля ет со бой очень ин те рес -
ный фе но мен, ис сле до вать ко то рый мне уда лось имен но бла го да ря при ме -
не нию ме то ди ки, пред ло жен ной Н.Па ни ной. Речь идет о груп пе рес пон ден -
тов (бо лее чет вер ти всех опро шен ных), а имен но тех, кто в от вет на воп рос о
за пом нив ших ся им со бы ти ях вче раш не го дня об ра ща ет ся к опи са нию зна -
чи мых (на их взгляд) по ли ти чес ких или со ци аль но-эко но ми чес ких про -
блем, ава рий, ре зо нан сных кри ми наль ных со бы тий и т.п. В сво их от ве тах
они фик си ру ют по ртрет од но го дня из жиз ни об щес тва, тог да как их со б -
ствен ный опыт или по всед нев ные прак ти ки оста ют ся “за кад ром” как не -
важ ные. Рес пон ден ты в основ ном го во рят о та ких со бы ти ях, как “вы бо ры”,
“дис кус сии по ли ти ков”, “меж ду на род ные со бы тия”, “об ъ е ди не ние укра ин -
ской пра ви цы”, “на ча ло под го тов ки но вой пен си он ной сис те мы”, “бю рок ра -
тизм” и т.п. Одна ко при вле ка ет вни ма ние и тот факт, что для час ти рес пон -
ден тов пе ре жи ва ния (не за ви си мо от того, ка кой ха рак тер они но си ли — по -
ло жи тель ный или от ри ца тель ный) опре де лен но го “яр ко го” со бы тия со зда -
ют ощу ще ние оста нов ки вре ме ни, ког да все осталь ное уже не важ но — оно не
по мнит ся и не упо ми на ет ся. Со от ве тствен но, на воп рос о впе чат ле ни ях от
вче раш но го дня они вспо ми на ют по ра зив шее их со бы тие (пре и му щес твен -
но “оран же вую ре во лю цию”). То есть в дан ном слу чае име ем дело со схо жим
фе но ме ном “оста нов ки” или “раз ры ва” по всед нев нос ти, но про дол жи тель -
нос тью в не сколь ко лет. Одна ко ана лиз со ци аль но-де мог ра фи чес ких ха рак -
те рис тик этих рес пон ден тов по ка зы ва ет, что нет осно ва ний го во рить о них
как о спе ци фи чес кой груп пе в це лом, по сколь ку сре ди них встре ча ют ся
муж чи ны и жен щи ны, пред ста ви те ли всех воз рас тных ко горт и об ра зо ва -
тель ных уров ней, жи те ли раз ных ре ги о нов.
По лу чен ные дан ные в це лом фик си ру ют по вы шен ный ин те рес граж дан
Укра и ны к по ли ти чес кой и со ци аль но-эко но ми чес кой про бле ма ти ке, ее
уко ре нен нос ти в их по всед нев ном опы те. О ди на мич ном вол но об раз ном
рос те уров ня по ли ти зи ро ван нос ти укра ин ско го со ци у ма в ре зуль та те со бы -
тий 2004 года и даль ней ших вы бо ров сви де т ельству ют и дру гие ис сле до ва -
16 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
ния Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ [27; 28]. Оце ни вая дан ные, сле ду ет от ме -
тить, что опрос “Общес твен ное мне ние в Укра и не” (“Омни бус–2007") про -
хо дил во вре мя оче ред но го по ли ти чес ко го кри зи са, ко то рый при вел к рос -
пус ку пар ла мен та и об ъ яв ле нию вне о че ред ных вы бо ров в Вер хов ную Раду
Укра и ны, на ко то рый не мог ли не от ре а ги ро вать рес пон ден ты, рас ска зы вая
о сво их впе чат ле ни ях от вче раш но го дня.
Одна ко в груп пе рес пон ден тов, ко то рые в сво их от ве тах фо ку си ру ют ся
на по ртре те од но го дня из жиз ни об щес тва, мож но об на ру жить чет кую те ма -
ти чес кую диф фе рен ци а цию. О по ли ти чес ких со бы ти ях упо ми на ли пре и -
му щес твен но муж чи ны сред не го и стар ше го воз рас та с вы сшим об ра зо ва ни -
ем, ко то рые жи вут в не боль ших го ро дах За пад ной Укра и ны (где этот по ка -
за тель вдвое, а иног да и втрое пре вы шал по ка за те ли дру гих ре ги о нов). В то
же вре мя о со ци аль но-эко но ми чес ких воп ро сах и про бле мах, ава ри ях и кри -
ми наль ных со бы ти ях упо ми на ли в боль шей мере ма ло об ра зо ван ные жен -
щи ны сред не го и стар ше го воз рас та, ко то рые про жи ва ют на Юге Укра и ны, а
о по го де — жи те ли се льских ра йо нов Цен траль ной Укра и ны (что мож но
свя зать с их за ня тос тью на се льско хо зя йствен ных ра бо тах).
Сле ду ю щий, важ ный сег мент лич но го по всед нев но го опы та — ра бо та,
ко то рую ис сле до ва те ли бюд же та вре ме ни, в свою оче редь, де лят на про фес -
си о наль ный опыт и до маш нюю ра бо ту. Исполь зо ва ние от кры то го воп ро са
по зво ля ет са мо му рес пон ден ту опре де лять, о чем го во рить. Ло гич но пред -
по ло жить, что от ве ты на этот воп рос от ра жа ют ие рар хию основ ных цен нос -
тей по всед нев ной де я тель нос ти, су щес тву ю щую в укра ин ском со ци у ме.
Анализируя их от ве ты, мы ви дим, что для укра ин ских граж дан са мая важ -
ная де я тель ность, о ко то рой они вспо ми на ют, за клю ча ет ся в об ще нии с
семь ей или друзь я ми. Со от ве тствен но, это мо жет сви де т ельство вать о пре -
об ла да нии се мей ных и до су го вых цен нос тей над по ли ти чес ки ми (в час т -
нос ти, над ин те ре сом к по ли ти ке), а так же тех и дру гих вмес те взя тых — над
от но ше ни ем к тру ду. Как мож но за ме тить, в вос по ми на ни ях рес пон ден тов о
сво ем про шед шем дне ссыл ки на ра бо ту за ни ма ют толь ко третье мес то —
17,8% (от чис ла всех вос по ми на ний). Из них 49% — это опи са ния профес -
сио нального опы та (“на пря жен ная ра бо та”, “ре ви зия на ра бо те”, “на ра бо те
все уда лось сде лать вов ре мя и ка чес твен но”), а 20% — до маш ней ра бо ты
(“хло по та ла по хо зя йству”, “уби рал це лый день”). В ис сле до ва нии было вы -
де ле но еще две ка те го рии, ко то рые при раз ных об сто я т ельствах мо гут ка -
сать ся как ра бо ты, так и до маш них за бот, это — вос по ми на ния о ре мон те и
ра бо те на даче/ого ро де. Фе но мен та ко го от но ше ния к ра бо те, ког да цен нос -
тное вос при я тие тру да не усту па ет по его цен нос ти се мей но-раз вле ка тель -
ным прак ти кам, не яв ля ет ся уни каль ным укра ин ским яв ле ни ем. К ана ло -
гич ным вы во дам при шла и груп па воз глав ля е мых В.Пат ру ше вым и Г.Бес -
со кир ной рос сий ских со ци о ло гов, из учав ших ди на ми ку основ ных цен нос -
тей повсе дневной де я тель нос ти сре ди мос ков ских ра бо чих [15]. Воз ни ка ет
воп рос: кто же эти рес пон ден ты, ко то рые, опи сы вая свою по всед нев ную де я -
тель ность, в ка чес т ве са мо го важ но го вы де ля ют имен но ра бо ту? Со ци аль -
но-де мог ра фи чес кие ха рак те рис ти ки этой груп пы ука зы ва ют на су щес тво ва -
ние весь ма чет кой ген дер ной диф фе рен ци а ции. О ра бо те и ре мон те чаще все -
го рас ска зы ва ли мо ло дые муж чи ны с вы сшим об ра зо ва ни ем, ко то рые про жи -
ва ют в круп ных го ро дах. Тог да как свою до маш нюю ра бо ту и ра бо ту на
даче/ого ро де чаще опи сы ва ют стар шие жен щи ны с низ ким уров нем об ра зо -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 17
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
ва ния, про жи ва ю щие в сель ской мес тнос ти Цен траль ной Укра и ны. Объяс не -
ние за фик си ро ван ных раз ли чий мо жет за клю чать ся в струк тур ных не рав но -
мер нос тях рын ка тру да в раз ных ре ги о нах Укра и ны и в устой чи вос ти ген дер -
ных сте ре о ти пов в от но ше нии рас пре де ле ния сфер де я тель нос ти муж чин и
жен щин.
В по след нюю груп пу со бы тий были вклю че ны опи са ния, в ко то рых рес -
пон ден ты рас ска зы ва ли о сво ем фи зи чес ком со сто я нии — как пра ви ло, в
фор ме жа лоб на про бле мы со здо ровь ем, со бствен ным или близ ких лю дей
(“дол го бо лел зуб”, “бо лезнь сес тры”, “до ро га до мой с боль ны ми но га ми
пеш ком”), а так же опи са ния эмо ци о наль ных со сто я ний (“раз оча ро ва ние”,
“все пло хо”, “хо ро ший день”, “меч та ла о бу ду щем”). В це лом сре ди рес пон -
ден тов, об ра щав ших ся к этой те ма ти ке в сво их вос по ми на ни ях, пре об ла да -
ли стар шие ма ло об ра зо ван ные жен щи ны, жи те ли се льской мес тнос ти всех
ре ги о нов Укра и ны. Эмо ци о наль ное от но ше ние рес пон ден тов к пе ре жи то -
му дню очень хо ро шо ил люс три ру ет вто рой воп рос, ко то рый был вклю чен
Н.Па ни ной в пред ло жен ную ме то ди ку из уче ния од но го дня в жиз ни стра ны
в со бы ти ях, на стро е ни ях, чу вствах. Рес пон ден там пред ла га лось от ве тить на
за кры тый воп рос: “Как бы Вы в це лом оце ни ли вче раш ний день для себя
лич но?”
Как ви дим, боль ши нство (73,7%) жи те лей Укра и ны опи са ли вче раш ний
день как об ыч ный, 17,1% на зва ли его луч шим, а 9,1% — худ шим. По иск воз -
мож но го по яс не ния за фик си ро ван ных раз ли чий в суб ъ ек тив ных оцен ках
про шед ше го дня ука зы ва ет, что на от но ше ние рес пон ден тов вли я ют та кие
фак то ры, как по се лен чес кая струк ту ра, воз раст и се мей ное по ло же ние (млад -
шие и не же на тые склон ны оце ни вать про шед ший день луч ше, а стар шие и
оди но кие — хуже). Инте рес но, что офи ци аль ная при над леж ность это го дня к
“вы ход ным/праз днич ным” или к “ра бо чим” дням не вли я ла на оцен ки опро -
шен ных. В по ис ках об ъ яс не ния раз ли чий во взгля дах рес пон ден тов на счет
оцен ки ха рак те ра вче раш не го дня мы срав ни ли от ве ты на этот воп рос с
предыдущими, где рес пон ден ты сами опи сы ва ют тот вче раш ний день. Как
по ка зы ва ет ана лиз ре зуль та тов, луч шим, чем об ыч но, его склон ны счи тать те
рес пон ден ты, ко то рые опи сы ва ли свой до суг (в час тнос ти, об ще ние с род ны -
ми и друзь я ми, по ез дки на при ро ду, про гул ки и праз дно ва ния). Зато та ким
же, как всег да, его счи та ли те, кому за пом нил ся их тру до вой опыт, а худ шим,
чем всег да, он был для тех, кого вол но ва ли по ли ти чес кие и со ци аль но-эко но -
ми чес кие про бле мы или со бствен ное пси хо фи зи чес кое со сто я ние.
Сле ду ю щий блок воп ро сов, из ме ря ю щий на ли чие кон флик тов в раз ных
сфе рах и на раз лич ных уров нях вза и мо де йствия ин ди ви да с со ци у мом, до -
пол ня ет пси хо э мо ци о наль ную кар ти ну про жи то го дня еще и из ме ре ни ем
его кон флик то ген нос ти. Таб ли ца 3 ил люс три ру ет час то ту утвер ди тель ных
от ве тов на воп рос “Были ли у Вас вче ра кон флик ты?” (рес пон ден ты мог ли
вы би рать столь ко от ве тов, сколь ко счи та ли нуж ным).
В це лом в бли жай шей по всед нев ной со ци аль ной сре де ин ди ви да фик -
си ру ет ся от но си тель но не вы со кий уро вень кон флик тнос ти. Бо лее 80%
опро шен ных утвер жда ют, что не име ли ни ка ких кон флик тов. На и бо лее
кон флик тны ми ока за лись се мей ная (8%) и про фес си о наль ная (4%) сфе ры,
то есть те, на ко то рые ин ди вид тра тит боль шую часть бюд же та сво е го вре ме -
ни и ко то рые со став ля ют осно ву его по всед нев но го опы та, его бли жай шее
окру же ние. На и ме нее кон флик тной была сфе ра вза и мо де йствия с дру ги ми
18 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
орга ни за ци я ми (0,8%), с ко то ры ми нам в по всед нев ной жиз ни при хо дит ся
стал ки вать ся зна чи тель но реже.
Таб ли ца 3
Рас пре де ле ние утвер ди тель ных от ве тов
в от но ше нии про яв ле ния кон флик тов
Были ли у Вас вче ра кон флик ты? %
В семье, с лю би мым че ло ве ком 7,9
С друзь я ми, зна ко мы ми 2,1
По мес ту ра бо ты (уче бы) 4,0
В дру гих орга ни за ци ях 0,8
На ули це, в транс пор те 2,4
С со се дя ми 2,4
Кон флик тов не было 80,6
В ис сле до ва нии про сле жи ва ет ся ин те рес ная тен ден ция — по чти по ло -
ви на рес пон ден тов (46%), от ме тив ших, что вче ра име ли ка кие-либо кон -
флик ты, не от ве ти ли на воп рос о со бы ти ях вче раш не го дня. Оче вид но, им не
хо те лось вспо ми нать о кон флик тных си ту а ци ях. Наш ана лиз так же за фик -
си ро вал от су тствие ста тис ти чес ки зна чи мой свя зи меж ду опи са ни я ми вче -
раш не го дня и от ве та ми о на ли чии или от су тствии кон флик тов в те че ние
дан но го дня (χ2 = 0,758). Если про а на ли зи ро вать от ве ты рес пон ден тов,
утвер ди тель но от ве тив ших на воп рос о на ли чии кон флик тной си ту а ции, а
так же от ве тив ших на от кры тый воп рос о на и бо лее за пом нив шем ся со бы тии
вче раш не го дня (189 че ло век), ока зы ва ет ся, что толь ко 13 из них (или 7%)
упо ми на ют о кон флик тах, тог да как осталь ные опи сы ва ют дру гие по всед -
нев ные прак ти ки.
Анализ свя зей меж ду упо ми на ни я ми о кон флик те и социально- демо -
графическими ха рак те рис ти ка ми рес пон ден тов по ка зал, что ста тис ти чес ки
зна чи мая связь от су тству ет прак ти чес ки по всем при зна кам (пол, об ра зо ва -
тель ный уро вень, се мей ное по ло же ние, на ци о наль ность, род ной язык, ре ли -
ги оз ные убеж де ния и кон фес си о наль ная при над леж ность рес пон ден тов, а
так же ре ги он и тип на се лен но го пун кта, где они про жи ва ют), ис клю че ние
со став ля ет де ле ние на воз рас тные груп пы (са мый вы со кий уро вень кон ф -
лик тов наблюдаем среди молодежи, самый низкий — у представителей
старшей возрастной группы).
Воз ни ка ет воп рос: вли я ет ли и как упо мя ну тая кон флик тность на эмо -
ци о наль ную оцен ку ин ди ви дом пе ре жи то го дня? В таб ли це 4 при ве де но
про цен тное рас пре де ле ние утвер ди тель ных от ве тов на воп рос о кон флик те
в опре де лен ной сфе ре по от но ше нию ко вче раш не му дню.
К со жа ле нию, тут не льзя го во рить о ста тис ти чес ки зна чи мых свя зях,
по сколь ку ко ли чес тво ана ли зи ру е мых слу ча ев ко леб лет ся меж ду 143 и 14.
Тем не ме нее, как ви дим, опре де лен ная тен ден ция все же про сле жи ва ет ся. В
це лом рес пон ден ты, от ме тив шие, что име ли кон фликт в опре де лен ной сфе -
ре, в боль шей сте пе ни склон ны счи тать этот день хуже об ыч но го.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 19
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
Таб ли ца 4
Эмо ци о наль ная оцен ка вче раш не го дня в за ви си мос ти
от на ли чия кон флик тов (по сфе рам про яв ле ний кон флик та), %
Сфе ры про яв ле ний кон флик тов Луч ше, чем
об ыч но
Та кой же,
как об ыч но
Хуже, чем
об ыч но
В семье, с лю би мым че ло ве ком 20,3 60,8 18,9
С друзь я ми, зна ко мы ми 29,7 56,8 13,5
По мес ту ра бо ты (уче бы) 8,3 77,8 13,9
В дру гих орга ни за ци ях 14,3 50,0 35,7
На ули це, в транс пор те 18,2 50,0 31,8
С со се дя ми 13,6 63,6 22,7
Кон флик тов не было 17,3 75,8 6,9
В це лом по вы бор ке 17,1 73,7 9,1
Как по ка зал ана лиз ре зуль та тов ис сле до ва ния, ме то ди ка Н.Па ни ной
по зво ля ет сде лать ис сле до ва те льский срез од но го дня в жиз ни укра ин ско го
со ци у ма и от кры ва ет ши ро кие воз мож нос ти для опи са ния по всед нев ных
стра те гий и “жиз нен ных ми ров” ря до вых жи те лей Укра и ны, из уче ния бюд -
же та вре ме ни (в час тнос ти, де ла ет воз мож ной фик са цию со от но ше ния тру -
до вых и до су го вых прак тик) и про вер ки осо бен нос тей про яв ле ния на мик -
ро у ров не мно гих мак ро у ров не вых фе но ме нов. Пред ло жен ная ме то ди ка
так же по зво ля ет до пол нить основ ную кар ти ну вче раш не го дня его эмо ци о -
наль но-пси хо ло ги чес ким по ртре том и ана ли зом уров ня кон флик то ген нос -
ти. Одна ко для бо лее об осно ван ных вы во дов в от но ше нии дан ной ме то ди ки
не об хо ди мо на коп ле ние опы та ис поль зо ва ния опи сан но го инстру мен та -
рия, в том чис ле в меж ду на род ной ком па ра ти ви стской пер спек ти ве. Со вер -
ше нство ва ние ме то ди ки мо жет за клю чать ся, в час тнос ти, в уточ не нии фор -
му ли ров ки от кры то го воп ро са “Ка кие со бы тия вче раш не го дня Вам за пом -
ни лись?”. По мо е му мне нию, здесь сле ду ет до ба вить под сказ ку для рес пон -
ден тов о том, что под со бы ти я ми, о ко то рых их спра ши ва ют, по ни ма ют ся не
толь ко яв ле ния или фак ты об щес твен ной или лич ной жиз ни, но и со бы тия
внут рен не го ду хов но го мира (на при мер, раз мыш ле ния над мо раль но-эти -
чес ки ми про бле ма ми, иде а ла ми, смыс лом бы тия и т.п.). Бла го да ря та кой
под сказ ке мы смо жем зна чи тель но рас ши рить репертуар ответов рес пон -
ден тов.
Дис кус сии вок руг ме то до ло гии ис сле до ва ния по всед нев нос ти про дол -
жа ют ся дав но. Часть ис сле до ва те лей ак цен ти ру ют ис поль зо ва ние су гу бо
ка чес твен ной ме то ди ки, дру гие — ко ли чес твен ной. Не ко то рые уче ные во -
об ще со мне ва ют ся в воз мож нос ти из уче ния по всед нев нос ти. Как по ка зал
об зор со от ве тству ю щих те о ре ти чес ких и эм пи ри чес ких ра бот укра ин ских и
рос сий ских уче ных, в боль ши нстве из них ис поль зу ют ся имен но ко ли чес -
твен ные ме то ды и за кры тые воп ро сы. Не га тив ным по сле дстви ем по до бно го
под хо да яв ля ет ся огра ни чен ность вы бо ра от ве тов теми ва ри ан та ми, ко то -
рые не ред ко от ра жа ют цен нос тно-нор ма тив ные пред став ле ния ис сле до ва -
те лей о же ла е мых об раз цах по ве де ния, что не по зво ля ет кон цеп ту а ли зи ро -
вать по всед нев ность во всем ее мно го об ра зии. Пред ло жен ная Н.Па ни ной
20 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
ме то ди ка, на про тив, дает воз мож ность глуб же “по гру зить ся” в буд нич ную
жизнь про стых лю дей, по нять сим во ли чес ки зна чи мые (для них) ас пек ты
по всед нев нос ти, об на ру жить раз лич ные типы по всед нев ной и до су го вой
де я тель нос ти, вы ра бо тать со бствен ную, более гибкую классификацию.
Вы пол нен ный нами ана лиз по ка зал, что в опи са ни ях сво е го вче раш не го
дня рес пон ден ты от да ют пред поч те ние упо ми на ни ям имен но о куль тур -
но-до су го вых прак ти ках. При ме не ние ме то ди ки Н.Па ни ной по зво ли ло нам
за фик си ро вать два ин те рес ных фе но ме на. Пер вый — это на ли чие груп пы
рес пон ден тов, ко то рые в сво их от ве тах фик си ру ют по ртрет не со бствен но го
про жи то го дня (ког да их опыт или по всед нев ные прак ти ки оста ют ся “за
кад ром”), а од но го дня из жиз ни об щес тва. По лу чен ные ре зуль та ты об на ру -
жи ва ют по вы шен ный ин те рес укра ин ских граж дан к по ли ти чес кой и со ци -
аль но-эко но ми чес кой про бле ма ти ке, ее уко ре нен ность в их по всед нев ном
опы те, что, по дан ным ис сле до ва ния, в свою оче редь, не га тив но от ра жа ет ся
на на стро е ни ях рас сказ чи ков, на их пси хо ло ги чес ки-эмо ци о наль ном со сто -
я нии. Вто рой фе но мен — это “раз рыв” по всед нев нос ти, спро во ци ро ван ный
праз днич ны ми или по ли ти чес ки ми со бы ти я ми, ко то рый мо жет про дол -
жать ся от не сколь ких недель до нескольких лет.
Анализ свя зи со ци аль но-де мог ра фи чес ких при зна ков рес пон ден тов с
их опи са ни я ми на и бо лее зна чи мых со бы тий их вче раш не го про де мо нстри -
ро вал, что на и боль шее вли я ние на фор ми ро ва ние раз ли чий ока зы ва ют ре -
ги о наль но-по се лен чес кая струк ту ра, а так же возраст, пол и об ра зо ва тель -
ный уровень респондентов.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 21
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
При ло же ние
Блок воп ро сов, раз ра бо тан ных по ме то ди ке Н.Па ни ной,
ре ко нстру и ро ван ной Е.Го ло ва хой
1. Ка кие со бы тия вче раш не го дня Вам за пом ни лись? За пи ши те их, по жа -
луй ста, в по ряд ке важ нос ти для Вас лич но
1. ______________________________________________________
2. ______________________________________________________
3. ______________________________________________________
4. ______________________________________________________
5. ______________________________________________________
2. Как бы Вы в це лом оце ни ли вче раш ний день для себя лич но?
1 — Луч ше, чем об ыч но
2 — Та кой же, как об ыч но
3 — Хуже, чем об ыч но
3. Были ли у Вас вче ра кон флик ты? (Отметь те все под хо дя щие от ве ты)
1 — В семье, с лю би мым че ло ве ком
2 — С друзь я ми
3 — По мес ту ра бо ты (уче бы)
4 — В дру гих орга ни за ци ях
5 — На ули це, в транс пор те
6 — С со се дя ми
7 — Дру гое (на пи ши те) _____________________________________
8 — Кон флик тов не было
Ли те ра ту ра
1. Вах штайн В. Со бы тий ное стро е ние по всед нев но го мира. Иссле до ва ние об ы ден -
но го жес та // Со ци о ло ги чес кий жур нал. — 2007. — №3. — С.5–39; Артюх О. Р. Струк ту ра
дозвілля мо лоді // Мо лодь Украї ни: стан, про бле ми, шля хи роз в’я зан ня : Збірник на уко -
вих публікацій УІСД за підсум ка ми ви ко нан ня на уко вих про грам і про ектів у 1997 р. —
Харків, 1998. — Вип. 7. — С. 180–184.
2. Certau M. de The Practice of Everyday Life. — Berkley; Los Angeles; London, 1988.
3. Ио нин Л.Г. Па ра док саль ный сон. Статьи и эссе. — М., 2005.
4. Коз ло ва Н.Н. Со ци о ло гия по всед нев нос ти: пе ре оцен ка ценнос тей // Общес твен -
ные на уки и со вре мен ность. — 1992. — № 3. — С. 47–56.
5. Си мон чук О. Пов сяк ден не жит тя // Соціологія : Навч. посібник / За ред. С.О.Ма -
кеєва. — К., 2005. — С.290–343.
6. Нель га Т.О. Куль ту ра вільно го часу як соціологічна про бле ма // Ме то до логія,
теорія та прак ти ка соціологічно го аналізу су час но го суспільства : Збірник на уко вих
праць. — Харків, 2001. — С. 484–485.
7. Піча В.М., Са до ва Р.М. Соціологія вільно го часу // Соціологія куль ту ри : Навч.
посібник / За ред. О.М. Се маш ка, В.М.Пічі. — К.; Львів, 2000; 2002. — С.135–172.
22 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Вик то рия Се ре да
8. Піча В.М. Соціологія вільно го часу : Ма теріали до кур су “Соціологія”. — Львів,
1994.
9. Руч ка А., Ско ко ва Л. Куль турні зміни в Україні на зламі ХХ та ХХІ століть (на пра -
вах ру ко пи су).
10. Ско ко ва Л. Соціокуль тур не се ре до ви ще і ди фе ренціація куль тур но-дозвіллєвих
прак тик на се лен ня // Укр аїнське суспільство–2003 : Соціологічній моніто ринг / За ред.
В.Во ро ни, М.Шуль ги. — К., 2003. — С. 512–523.
11. Цим ба люк Н.М. Соціологія дозвілля : Навч. посібник. — К., 2001.
12. Цим ба люк Н., Яко вен ко Ю. Ево люція дозвілля в кон тексті соціологічних ка те -
горій // Пси хо логія і суспільство. — 2004. — № 2. — С. 118–124.
13. Dumazedier J. Sociology of Leisure. — Amsterdam; New York, 1974.
14. Parker S. Sociology of Leisure. — New York, 1976.
15. Пат ру шев В.Д., Бес со кир ная Г.П. Ди на ми ка основ ных цен нос тей по всед нев ной
де я тель нос ти и мо ти вов тру да мос ков ских ра бо чих в 1990-е годы // Со ци о ло ги чес кие
ис сле до ва ния. — 2003. — № 5. — С. 72–84.
16. Тре гу бов Б.А. Сво бод ное вре мя мо ло де жи: сущ ность, ти по ло гия, управ ле ние. —
СПб., 1991.
17. Пат ру шев В.Д. Изме не ния в ис поль зо ва нии сво бод но го вре ме ни го род ско го на -
се ле ния за двад цать лет (1965–1986) // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. –1991. — № 3. —
С. 24–32.
18. Ко лес ни ков Ю. Прик лад ная со ци о ло гия. — Рос тов-на-Дону, 2001.
19. Паніна Н. Укр аїнське суспільство 1992–2006 : Соціологічний моніто ринг. — К.,
2006.
20. Укр аїнське суспільство 1992–2007. Ди наміка соціаль них змін / За ред. В.Во ро ни,
М.Шуль ги. — К., 2007.
21. Бо цонь Л.А., Минь ко Л.И. Общес твенный быт се льско го на се ле ния // Общест -
венный, се мей ный быт и ду хов ная куль ту ра на се ле ния По лесья / Под ред. Бон дар чи -
ка В.К. — Минск: На у ка и тех ни ка, 1987. — С. 25–40.
22. Га ню ков О., Бон дар Т. Дозвілля: куль турні за пи ти і по тре би укр аїнської мо лоді //
Мо лодь Украї ни у дзер калі соціології / Заг. ред. О. Ба лакірєвої та О. Яре мен ка. — Київ:
УІСД, 2001. — С. 134–148.
23. Ку тель мах К.М. Гро ма да і гро ма дський по бут // Бойківщи на : Іст.-етн. до -
сліджен ня / За ред. Ю.Г.Гош ка — К., 1983. — С. 193–207.
24. Стегній О. Типи політич ної куль ту ри регіональ них спільнот Украї ни // Вісник
Львівсько го універ си те ту. Сер.: Соціологія. — Львів, 2008. — Вип. 2.
25. Гла вац кая Е. Праз дник как вы ра же ние кол лек тив ных и ин ди ви ду аль ных иден -
ти фи ка ций // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го аналізу су час но го су -
спільства : Збірник на уко вих праць. — Харків, 2001. — С.350–354.
26. Ду бин Б.В. Буд ни и праз дни ки // Вес тник об щес твен но го мне ния: Дан ные. Ана -
лиз. Дис кус сии. — 2003. — № 2 (68). — С. 52–62.
27. Го ло ва ха Є., Паніна Н. Політич на куль ту ра укр аїнсько го суспільства (за да ни ми
соціологічно го моніто рин гу та міжна род но го порівняль но го досліджен ня) // Укр аїн -
ське суспільство 1992–2007. Ди наміка соціаль них змін / За ред. В.Во ро ни, М.Шуль ги. —
К., 2007. — С. 12–23.
28. Го ло ва ха Є., Гор ба чик А., Паніна Н. Украї на та Євро па: ре зуль та ти міжна род но го
порівняль но го досліджен ня. — К., 2006.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 23
Один день из жиз ни укра ин ско го со ци у ма
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89953 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T00:16:08Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Середа, В. 2015-12-20T16:01:00Z 2015-12-20T16:01:00Z 2008 Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) / В. Середа // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 5–23. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89953 Everyday life theories constitute theoretical background of the article. In particular, the author discusses practices of every day life together with sociology of leisure and time budget approaches. The paper is based on Natalia Panina’s pioneering methodology for researching one day in the country’s life. The methodology is based on the open-ended question: “What events of the previous day do you remember most of all?” followed by two closed questions about respondents’ attitude to that day and conflicts happened at that time. The article examines a connection between respondents’ preferred activities, which they described in their recollections of the previous day, and their social-demographic characteristics. As the analysis reveals, strong differences between age, gender and in some cases between places of residence (regions) can be detected. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) Article published earlier |
| spellingShingle | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) Середа, В. |
| title | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) |
| title_full | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) |
| title_fullStr | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) |
| title_full_unstemmed | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) |
| title_short | Один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной Н.В.Паниной) |
| title_sort | один день из жизни украинского социума (по результатам применения методики исследования повседневных событий, предложенной н.в.паниной) |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89953 |
| work_keys_str_mv | AT seredav odindenʹizžizniukrainskogosociumaporezulʹtatamprimeneniâmetodikiissledovaniâpovsednevnyhsobytiipredložennoinvpaninoi |