Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса)
The article deals with actual problems of implementation of Bologna process at the level of Bachelor and Master Programs at German universities and other institutions of higher education (Hochschulen), the case of sociology. The analysis is based on material on theoretical and practical aspects of d...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89965 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 184–196. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859991008639451136 |
|---|---|
| author | Евтух, В. |
| author_facet | Евтух, В. |
| citation_txt | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 184–196. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The article deals with actual problems of implementation of Bologna process at the level of Bachelor and Master Programs at German universities and other institutions of higher education (Hochschulen), the case of sociology. The analysis is based on material on theoretical and practical aspects of discussion being displayed in the bosom of German sociological community. A special attention is paid to principles of planning and structuring of the education process aimed at training of professional sociologists and adopting their knowledge to needs of European intellectual labor market. The author stresses that the main goal of Bologna process is to approximate education to demands of economic effectiveness. Besides, the important point of the authors view regarding Ukrainian developments is the necessity of concordance between Bologna demands and teaching staff resource of each IHE. The conceptual discussion is attended by concrete examples concerning organizational aspects of educational process in German universities and other institutions of higher education considered from a comparative perspective.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:31:26Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вла ди мир Евтух
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ВЛАДИМИР ЕВТУХ,
÷ëåí-êîð ðåñ ïîí äåíò ÍÀÍ Óêðà è íû, çà âå äó þ -
ùèé êà ôåä ðîé òå î ðèè è ìå òî äî ëî ãèè ñî öè î -
ëî ãèè Íà öè î íàëü íî ãî ïå äà ãî ãè ÷åñ êî ãî óíè -
âåð ñè òå òà èìå íè Ì.Ï.Äðà ãî ìà íî âà
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы
по со ци о ло гии (опыт Гер ма нии в кон тек сте
Бо лон ско го про цес са)
Abstract
The article deals with actual problems of implementation of Bologna process at the
level of Bachelor and Master Programs at German universities and other institutions
of higher education (Hochschulen), the case of sociology. The analysis is based on
material on theoretical and practical aspects of discussion being displayed in the
bosom of German sociological community.
A special attention is paid to principles of planning and structuring of the education
process aimed at training of professional sociologists and adopting their knowledge to
needs of European intellectual labor market. The author stresses that the main goal of
Bologna process is to approximate education to demands of economic effectiveness.
Besides, the important point of the authors view regarding Ukrainian developments is
the necessity of concordance between Bologna demands and teaching staff resource
of each IHE.
The conceptual discussion is attended by concrete examples concerning organizational
aspects of educational process in German universities and other institutions of higher
education considered from a comparative perspective.
В мае ны неш не го года ми ну ло де сять лет с мо мен та про воз гла ше ния
“Общей дек ла ра ции гар мо ни за ции ар хи тек ту ры ев ро пей ской сис те мы вы с -
ше го об ра зо ва ния” (25 мая 1998 года, Па риж, Сор бон на). Дек ла ра ция по ло -
жи ла на ча ло так на зы ва е мо му Бо лон ско му про цес су [1], по лу чив ше му это
на зва ние по сле при ня тия Бо лон ской дек ла ра ции 19 июня 1999 года. Укра и -
184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
на при со е ди ни лась к Бо лон ско му про цес су и, та ким об ра зом, при зна ла его
при нци пы1. Одна ко за бо тясь о ре а ли за ции Бо лон ско го про цес са в на шей
стра не, нуж но по ни мать, что речь идет о пе ре хо де на но вые учеб ные про -
грам мы и но вое струк ту ри ро ва ние учеб но го про цес са per se, и пре жде все го
об опре де ле нии цели и со дер жа ния та ких из ме не ний (слиш ком ра ди каль -
ных для Украины).
Для меня впол не оче вид но, что ори ен та ция Бо лон ско го про цес са на
под чи не ние вы сше го об ра зо ва ния в основ ном эко но ми чес ким це лям спра -
вед ли ва и адек ват на. К со жа ле нию, в укра ин ском дис кур се по по во ду это го
про цес са в боль шой, если не в пре и му щес твен ной сте пе ни вни ма ние кон -
цен три ру ет ся на со бствен но струк тур ных из ме не ни ях, на воз мож нос тях за -
ня тос ти про фес сор ско-пре по да ва те льско го со ста ва, на об ес пе че нии усло -
вий су щес тво ва ния ву зов. Отправ ной точ кой дис кус сии дол жна стать и на -
хо дить ся в цен тре вни ма ния эко но ми чес кая це ле со об раз ность пе ре стро ек в
сфе ре вы сше го об ра зо ва ния, как и сис те мы об ра зо ва ния в це лом. Куль ту ро -
ло ги чес кий, про све ти те льский ас пек ты об ра зо ва тель но го про цес са дол жны
“про пи сать ся” в сред ней шко ле. Для это го бо лее все го под хо дят стар шие
клас сы. Я со гла сен с мне ни ем пред ста ви те лей Ассоциации ев ро пей ских
уни вер си те тов о том, что вы сшее об ра зо ва ние дол жно чет ко ори ен ти ро вать -
ся на фор ми ро ва ние спо соб нос ти вы пус кни ков за нять дос той ное мес то на
рын ке тру да, ко то рый по сто ян но, а по рой и бур но ме ня ет ся, то есть быть
employable (англ.), или beschaeftigungsfaeig (нем.) — при год ным для на й ма
[2]. Та кая по ста нов ка воп ро са от ве ча ет це лям раз ви тия Евро пей ско го Со ю -
за, ко то рый при по мо щи сис те мы вы сше го об ра зо ва ния и на уки пы та ет ся
“со здать на и бо лее кон ку рен тос по соб ную и ди на мич ную эко но ми ку, ба зи -
ру ю щу ю ся на зна нии” [3]. Фор ми ро ва ние спо соб нос ти быть на ня тым на
рын ке тру да, по мне нию не мец ких спе ци а лис тов, как и их кол лег из дру гих
стран, за ви сит от мно гих фак то ров: от тен ден ций раз ви тия рын ка тру да, от
со гла со ван нос ти об уче ния с бу ду щей за ня тос тью, от дли тель нос ти об уче -
ния в уни вер си те те или в ин сти ту те, от за ин те ре со ван нос ти пред при ни ма -
те лей в мо дер ни за ции вы сше го об ра зо ва ния (и пре жде все го сек то ров их не -
пос ре дствен но го ин те ре са), от доли пред при ни ма те лей, име ю щих про фес -
си о наль ное об ра зо ва ние, от иде о ло гии и сис те мы цен нос тей, ка са ю щих ся
не за ви си мос ти граж дан и сво бо ды вы бо ра про фес сии, и вообще от об щес т -
вен ной организации труда [3, с. 59].
Одна ко дис кус сии, по свя щен ные со дер жа нию это го про цес са и на пол -
нен нос ти учеб ных ба ка ла врских и ма гис тер ских про грамм, до сих пор ве -
дут ся во всем ев ро пей ском об ра зо ва тель ном про стра нстве, вклю чая Укра и -
ну. Они то за ту ха ют, то вспы хи ва ют с но вой си лой. Мне как пре по да ва те лю
со ци о ло ги чес ких дис цип лин, в час тнос ти эт но со ци о ло гии и эва лю а ции (со -
вер шен но но вой для укра ин ской со ци о ло гии дис цип ли ны), в Ки ев ском на -
ци о наль ном уни вер си те те им. Та ра са Шев чен ко, На ци о наль ном пе да го ги -
чес ком уни вер си те те им. М.П.Дра го ма но ва, Выс шей шко ле им. Бог да на
Янско го (Вар ша ва, Поль ша), тоже хо те лось бы при нять учас тие в этой дис -
кус сии, скон цен три ро вав вни ма ние, раз уме ет ся, на со ци о ло гии. Свое мне -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 185
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
1 Офи ци аль ной да той при со е ди не ния Укра и ны к Бо лон ско му про цес су счи та ет ся 19
мая 2005 года. В тот день тог даш ний Ми нистр об ра зо ва ния и на уки Ва си лий Кре мень
под пи сал Бо лон скую дек ла ра цию.
ние я по пы та юсь вы ска зать, ана ли зи руя по до бную дис кус сию в кру гу спе -
ци а лис тов Гер ма нии. За ме чу, что дис кус сия по по во ду струк ту ри ро ва ния
учеб но го ком плек са по со ци о ло гии в Гер ма нии весь ма ожив лен ная — к ней
под клю чи лись как пре по да ва те ли, так и сту ден ты, по лу ча ю щие спе ци аль -
ность социолога.
В осно ву этой статьи по ло же ны те зи сы, вы ска зан ные мной на круг лом
сто ле по воп ро сам со вер ше нство ва ния и раз ви тия ма гис тер ских про грамм
по спе ци аль нос ти “со ци о ло гия”, ко то рый, на мой взгляд, весь ма сво ев ре -
мен но орга ни зо ва ло Прав ле ние Со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции Укра и ны 4
ап ре ля 2008 года во вре мя вы ез дно го за се да ния во Львов ском на ци о наль -
ном уни вер си те те им. Ива на Фран ко [4]. Кро ме того, я на ме ре ва юсь раз вить
от дель ные мыс ли, воз ни ка ю щие в про цес се под го тов ки спец кур са “Кри ти -
чес кое мыш ле ние в уни вер си тет ских учеб ных программах”.
Анализ дис кус сии в ака де ми чес ких кру гах, по свя щен ной под го тов ке со -
ци о ло гов в Гер ма нии на уров не ба ка лав ра и ма гис тра (в рам ках де я тель нос -
ти Не мец ко го об щес тва со ци о ло гов — НОС), на стра ни цах ве ду ще го про -
фес си о наль но го жур на ла “Soziologie” дают осно ва ния сде лать не сколь ко
пред ва ри тель ных вы во дов:
а) в усло ви ях орга ни за ции об уче ния на при нци пах Бо лон ско го про цес -
са уси ли ва ют ся дис кус сии вок руг со дер жа ния про грамм, ко то рые
пред ла га ют ся аби ту ри ен там по спе ци аль нос ти “со ци о ло гия”;
б) к этой дис кус сии ак тив но под клю ча ют ся пре по да ва те ли ву зов, чле -
ны Не мец ко го об щес тва со ци о ло гов, пред ста ви те ли дру гих со ци аль -
ных наук, сту ден ты.
Прин ци пи аль ные мо мен ты в этих дис кус си ях свя за ны с целью под го -
тов ки кон ку рен тос по соб ных спе ци а лис тов на на сы щен ном спе ци а лис та ми
по со ци о гу ма ни тар ным на укам ев ро пей ском рын ке ин тел лек ту аль но го тру -
да. Этот воп рос ока зал ся одним из глав ных в ком па ра тив ном меж ду на род -
ном со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии, ко то рое про во ди лось в один над ца ти
ев ро пей ских стра нах и Япо нии в на ча ле 2000-х го дов [5]. В ходе дис кус сии
сфор ми ро ва лось не сколь ко групп про блем, ко то рые об суж да ют ся на и бо лее
де таль но и глу бо ко. Хочу об ра тить на них осо бое вни ма ние, по сколь ку они
мо гут ока зать ся умес тны ми в дис кус сии, ко то рая, по-ви ди мо му, пока не
при об ре ла дол жной ин тен сив нос ти в со ци о ло ги чес ких кру гах Укра и ны, но
то, что на ча ло ей по ло же но, — факт не оспо ри мый. Об этом, в час тнос ти, сви -
де т ельству ет и упо мя ну тый круг лый стол во Льво ве. Убеж ден, что дис кус -
сия по про бле мам под го тов ки со ци о ло гов в на шей стра не ста нет по сто ян -
ной и в даль ней шем бу дет ак ти ви зи ро вать ся. В под твер жде ние это го те зи са
от ме чу зна чи тель ную за ин те ре со ван ность глав ной те мой круг ло го сто ла
ши ро ко го кру га пре по да ва те лей ву зов и ис сле до ва те льских учреж де ний, а
так же учас тие в нем со ци о ло ги чес ко го “бо мон да” Укра и ны (Виль Ба ки ров,
Ольга Ба ла ки ре ва, Евге ний Го ло ва ха, Вла ди мир Евтух, Ольга Ку цен ко, Вла -
ди мир Па ни от то, Вик то рия Се ре да, Люд ми ла Со ку рян ская, Ла ри са Хиж -
няк, На та лия Чер ныш, На та лия Шуст, Юрий Яко вен ко и др.).
Итак, основ ные груп пы воп ро сов дис кус сии не мец ких со ци о ло гов по
по во ду струк ту ры и со дер жа ния под го тов ки спе ци а лис тов-со ци о ло гов:
1. Счи та ет ся, что со ци о ло гия в бу ду щем бу дет бо лее диф фе рен ци ро ван -
но и ве со мо пред став ле на в ис сле до ва те льском и учеб но-об ра зо ва тель ном
поле Гер ма нии. Дан ное мне ние осно ва но на ре зуль та тах об суж де ний это го
186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
воп ро са и ре ше ний Кон фе рен ции рек то ров и пре зи ден тов уни вер си те тов и
ву зов Гер ма нии (5 но яб ря 2002 года) и Пос то ян ной кон фе рен ции ми нис -
тров куль тов1 фе де раль ных зе мель Гер ма нии (13 де каб ря 2002 года). Глав -
ный мо мент это го дис кур са за клю ча ет ся в том, что к со дер жа нию про грамм
по со ци о ло гии вы дви га ют ся до воль но ам би ци оз ные тре бо ва ния. Это мо жет
при вес ти к тому, что ощу ти мо со кра тит ся ко ли чес тво уни вер си те тов, ко то -
рые бы со от ве тство ва ли та ким вы со ким тре бо ва ни ям, а об ин сти ту тах и го -
во рить не че го. По пред ва ри тель ным оцен кам, в Гер ма нии та ко вых не бо лее
пяти. Со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние, про ве ден ное НОС в 2003 году, по ка -
за ло, что со ци о ло гия вве де на в ка чес тве основ ной спе ци аль нос ти толь ко в
шес ти уни вер си те тах, и в де вя ти дру гих ву зах пред усмот ре на час тич ная
подготовка социологов [6].
2. Дру гая про бле ма — в та ких усло ви ях воз мож нос ти под го тов ки на -
учной мо ло де жи, ко то рая со вре ме нем смог ла бы эф фек тив но за ме нить про -
фес су ру в со ци о ло гии, ста нут бо лее огра ни чен ны ми.
3. Во мно гих уни вер си те тах и ин сти ту тах, ко то рые не смо гут со от ве т -
ство вать вы дви га е мым вы со ким тре бо ва ни ям, со ци о ло гию, ко неч но, мож но
пре по да вать, но уже не в пре жнем об ъ е ме.
4. В бу ду щем мно гих сту ден тов, из уча ю щих со ци о ло гию как не про -
филь ную дис цип ли ну, а так же по лу ча ю щих дип лом ба ка лав ра по со ци о ло -
гии в вы сших учеб ных за ве де ни ях, ко то рые не бу дут со от ве тство вать но вым
тре бо ва ни ям, при дет ся пе ре во дить в вузы (как пра ви ло, уни вер си те ты), где
ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы от но сят ся к основ ной спе ци аль -
нос ти. Кста ти, ба ка ла врские про грам мы — это не ат ри бут ис клю чи тель но
уни вер си те тов, они ра бо та ют и в ин сти ту тах. В це лом со ци о ло гия в уни вер -
си те тах бу дет по льзо вать ся спро сом тог да, ког да здесь бу дут пред ла гать
про грам мы, ори ен ти ро ван ные на под го тов ку ис сле до ва те лей.
5. При со дер жа тель ном на пол не нии про грамм, где со ци о ло гия яв ля ет ся
основ ной спе ци аль нос тью, важ но со блю дать сле ду ю щие при нци пы: в каж -
дом уни вер си те те и ин сти ту те спе ци аль ность “со ци о ло гия” дол жна рас -
смат ри вать ся как “плю ра лис ти чес кая” во из бе жа ние мо но па ра диг маль но го
об ра зо ва ния (это важ но как в те о ре ти чес ком, так и в ме то до ло ги чес ком пла -
не). Фор ми руя про грам мы по со ци о ло гии, сле ду ет до би вать ся, что бы они
под да ва лись опе ра ци о на ли за ции, то есть те, кто фор ми ру ет эти про грам мы,
и те, кто по этим про грам мам учит ся, в рав ной сте пе ни по ни ма ли, что озна -
ча ет тот или иной мо дуль и ка кое со дер жа ние в него вкла ды ва ет ся. Пос лед -
нее ока зы ва ет ся весь ма ак ту аль ным для под го тов ки со ци о ло гов в Укра и не,
по сколь ку ста нов ле ние от е чес твен ной со ци о ло гии про дол жа ет ся и опе ра -
ци о на ли за ции по ня тий и тер ми нов в укра ин ских ре а ли ях не об хо ди мо уде -
лять осо бое зна че ние. С дру гой сто ро ны, ана лиз учеб ных пла нов по со ци о -
ло гии в раз ных укра ин ских ву зах (а это я могу утвер ждать на вер ня ка, по -
сколь ку бо лее пяти лет мне при шлось воз глав лять На уч но-ме то ди чес кую
ко мис сию Ми нис те рства об ра зо ва ния и на уки Укра и ны по спе ци аль нос ти
“Со ци о ло гия”) дает осно ва ния утвер ждать, что они по вто ря ют друг дру га и
в них прак ти чес ки нет про стра нства для твор чес ко го под хо да и вве де ния
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 187
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
1 Воп ро сы об ра зо ва ния в зем лях вхо дят в ком пе тен цию ми нис терств куль тов.
но вых со ци о ло ги чес ких дис цип лин, та ких как “Эва лю а ция на учно-об ра зо -
ва тель ных программ”.
6. Пред ло же ние про грамм по со ци о ло гии как основ ной спе ци аль нос ти
пред по ла га ет на ли чие опре де лен но го ми ни му ма профессорско- препода ва -
тельского со ста ва и на учно-ме то ди чес ко го об ес пе че ния. За ме чу, что в
Укра и не эта про бле ма весь ма ак ту аль на. Если в под го тов ке со ци о ло гов в ее
ко ли чес твен ном из ме ре нии на блю да ют ся не ко то рые сдви ги, то на учно-ме -
то ди чес кое об ес пе че ние оста ет ся не удов лет во ри тель ным.
7. В рам ках ба ка ла врских и ма гис тер ских про грамм нуж но раз ли чать
две стра те ги чес кие цели под го тов ки спе ци а лис тов по спе ци аль нос ти “со ци -
о ло гия”: а) в не ко то рых ву зах основ ные зна ния по со ци о ло гии дол жны фор -
ми ро вать ся на уров не ба ка ла врских про грамм, а со дер жа ни ем ма гис тер -
ских про грамм дол жна стать спе ци а ли за ция; б) в дру гих ву зах, на о бо рот, ба -
ка ла врские про грам мы дол жны вклю чать пред ме ты со ци о куль ту ро ло ги -
чес ко го со дер жа ния, а ма гис тер ские — ба зи ро вать ся на со бствен но со ци о -
ло ги чес кой спе ци а ли за ции.
8. При та ком раз ли чии стра те гий важ но с са мо го на ча ла “ социологиче -
ского об уче ния” дать сту ден там пред став ле ние о раз лич ных про фи лях под -
го тов ки со ци о ло гов в раз ных уни вер си те тах и ин сти ту тах и по ни ма ние
того, что они на лю бой фазе об уче ния мо гут по ме нять учеб ное за ве де ние.
Для ре а ли за ции пе ре чис лен ных и дру гих ин но ва ци он ных под хо дов в
Гер ма нии фор ми ру ет ся со от ве тствен ная ака де ми чес кая и об щес твен ная
атмо сфера. В час тнос ти, не дав но был со здан “Не мец кий ак кре ди та ци он ный
со вет” для утвер жде ния ба ка ла врских и ма гис тер ских про грамм. Было
уста нов ле но, что про дол жи тель ность об уче ния в по лном об ъ е ме не дол жна
пре вы шать пяти лет. Рас пре де ле ние вре ме ни об уче ния по раз лич ным про -
грам мам мо жет быть сле ду ю щим: ба ка ла врские про грам мы — три-че ты ре
года, а ма гис тер ские — год-два. Прав да, здесь фи гу ри ру ют и дру гие циф ры,
ког да сту дент ме ня ет вуз и по сту па ет на ма гис тер скую про грам му по сле за -
вер ше ния ба ка ла врской про грам мы по про фи лю, где со ци о ло гия не яв ля ет -
ся ос нов ной спе ци аль нос тью. За ру беж ным спе ци а лис там ка жет ся стран -
ным, что в пра ви лах при е ма на ма гис тер ские про грам мы в укра ин ских уни -
вер си те тах не об хо ди мым усло ви ем яв ля ет ся дип лом об окон ча нии ба ка -
лавр ской про грам мы по про фи лю вы бран ной спе ци аль нос ти, в на шем слу -
чае — со ци о ло гии.
В Гер ма нии, как и в дру гих ев ро пей ских стра нах, ба ка ла врское об ра зо -
ва ние од но знач но яв ля ет ся за вер шен ным вы сшим об ра зо ва ни ем (дан ный
под ход утвер дил ся и в об щес твен ном мне нии этих стран). В та ких усло ви ях
само со бой раз уме ет ся, что вы пус кни ки ба ка ла врских про грамм дол жны
вла деть на учные осно ва ми, быть ме то ди чес ки ком пе тен тны ми и иметь про -
фес си о наль но ори ен ти ро ван ную ква ли фи ка цию — все то, что не об хо ди мо
для вступ ле ния в про фес си о наль ную жизнь. Вы пус кни ки ба ка ла врских про -
грамм, же ла ю щие учить ся по ма гис тер ским про грам мам, дол жны под твер -
дить свою ква ли фи ка цию в све те спе ци фи чес ких тре бо ва ний, сво йст вен ных
той или иной ма гис тер ской про грам ме опре де лен но го уни вер си те та.
В кон тек сте дис кус сии воз ни ка ет еще один важ ный воп рос, ка са ю щий -
ся тра ди ции, со глас но ко то рой аб золь вен ты (вы пус кни ки уни вер си те тов и
ву зов) по лу ча ли про сто дип лом о вы сшем об ра зо ва нии с со от ве тству ю щей
ква ли фи ка ци ей. Не мец кое об щес тво со ци о ло гии пред ла га ет на ря ду с по -
188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
этап ным об ра зо ва ни ем (ба ка лавр/ма гистр) остав лять и так на зы ва е мое
дип ло ми ро ван ное об ра зо ва ние в том слу чае, если ка кое-либо струк тур ное
под раз де ле ние в уни вер си те те это го же ла ет. Одна ко та кую об ра зо ва тель -
ную про грам му, по мне нию пре по да ва те лей, не об хо ди мо на пол нять та ким
об ра зом, что бы она де ла ла воз мож ным со гла со ва ние ква ли фи ка ций, по лу -
чен ных по ба ка ла врским и ма гис тер ским про грам мам в со во куп нос ти [6,
с. 67].
Есть еще не сколь ко мо мен тов, ко то рые не об хо ди мо учи ты вать при по -
стро е нии ба ка ла врских и ма гис тер ских про грамм в со от ве тствии с тре бо ва -
ни я ми Бо лон ско го про цес са. Речь, в час тнос ти, идет об “ин тер на ци о на ли за -
ции” об уче ния уже с са мо го его на ча ла. НОС де ла ет ак цент на тща тель ной
про ра бот ке воз мож нос тей сбли же ния со дер жа ния мо ду лей в тех слу ча ях,
ког да это по зво ля ют об сто я т ельства. Если же та ких воз мож нос тей нет, тог -
да сто ит вза им но при зна вать ре зуль та ты про цес са об уче ния. По э то му од -
ной из важ ней ших за дач со труд ни чес тва раз ных стран в ев ро пей ском об ра -
зо ва тель ном про стра нстве яв ля ет ся фор ми ро ва ние и уси ле ние сис те мы
при зна ния оце нок, сви де т ельству ю щих о ка чес тве об ра зо ва ния. Со бствен -
но, речь идет о вза им ном при зна нии струк ту ри ро ван нос ти и со дер жа тель -
но го на пол не ния мо ду лей. Это озна ча ет, что “в со вмес тных меж ду на род ных
про грам мах дол жны сти му ли ро вать ся не толь ко “ин тег ри ро ван ные би на -
ци о наль ные учеб ные про грам мы” (Joint Degrees), но и ко о пе ра тив ные (со -
гла со ван ные меж ду дву мя сто ро на ми) про грам мы, по ко то рым вы да ют ся
двой ные дип ло мы и ко то рые дол жны взаимно признаваться” [7].
Ка ким об ра зом струк ту ри ру ют ся и со дер жа тель но на пол ня ют ся учеб -
ные про грам мы в не мец ких уни вер си те тах, рас смот рим да лее. В этой статье
я час то об ра ща юсь к точ ке зре ния Не мец ко го об щес тва со ци о ло гов, по -
сколь ку его чле на ми яв ля ют ся про фес со ра, до цен ты, пре по да ва те ли уни -
вер си те тов и ву зов, ко то рые раз би ра ют ся в учеб ном про цес се.
В слу чае ба ка лав ров глав ной целью яв ля ет ся стрем ле ние во о ру жить
вы пус кни ков ба ка ла врских про грамм та ки ми зна ни я ми, что бы они мог ли
сра зу за ни мать ся сво ей про фес си ей. На пом ню, что в Гер ма нии ба ка лав ров,
как пра ви ло, го то вят в те че ние трех лет. В укра ин ской прак ти ке под го тов ка
ба ка лав ров длит ся че ты ре года. Аргументы по по во ду та кой про дол жи тель -
нос ти про цес са об уче ния ба ка лав ров в от е чес твен ных уни вер си те тах и ин -
сти ту тах сле ду ю щие: а) сту ден ты не успе ва ют осва и вать за прог рам ми ро -
ван ный ма те ри ал; б) в Укра и не еще не сфор ми ро ва лась тра ди ция вос при я -
тия об щес твом и ра бо то да те ля ми ба ка лав ров как спе ци а лис тов с “за вер -
шен ным” вы сшим об ра зо ва ни ем; в) в ито ге в клас си фи ка то ре про фес сий от -
су тству ют “спе ци а лис ты-ба ка лав ры”. Моя по зи ция за клю ча ет ся в том, что
го то вить ба ка лав ров мож но в те че ние трех лет, но для это го сле ду ет от ка -
зать ся в рам ках ба ка ла врских про грамм от пре по да ва ния об ще гу ма ни тар -
ных дис цип лин, и пре жде все го тех, ко то рые не сколь ко лет из уча ют в сред -
ней шко ле. К тому же в свя зи с про дол же ни ем об уче ния в сред ней шко ле до
две над ца ти лет по яв ля ют ся воз мож нос ти углуб лен но из учать эти пред ме ты
имен но здесь, что об ес пе чит бу ду щих сту ден тов дос та точ ной сум мой зна -
ний для фор ми ро ва ния мировоззренческих позиций.
Что ка са ет ся под го тов ки ма гис тров-со ци о ло гов, не мец кие дис ку тан ты
убеж де ны, что по уров ню ква ли фи ка ции ма гистр от ли ча ет ся от ба ка лав ра.
Боль ши нство спе ци а лис тов еди но душ ны в том, что про цесс под го тов ки ма -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 189
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
гис тра слу жит, как пра ви ло, сту пень кой к об уче нию в док то ран ту ре (в на -
ших усло ви ях — в ас пи ран ту ре) и за щи те док тор ской (кан ди дат ской) дис -
сер та ции. Речь идет о кон цен тра ции уси лий на на учно-ис сле до ва те льском
со дер жа нии при под го тов ке ма гис тров. Впро чем, и здесь есть ряд осо бен -
нос тей. Не мец кие про фес со ра и ис сле до ва те ли вы де ля ют два про филь ных
типа под го тов ки: а) уси лен ная ори ен та ция на прак ти чес кое при ме не ние
полученных зна ний (на при мер, пре по да ва те льская, кон суль та тив ная де я -
тель ность); б) уси лен ная ори ен та ция на ис сле до ва те льские за ня тия и, как
ре зуль тат, на под го тов ку уче ных-ис сле до ва те лей. Эти две ори ен та ции от ра -
жа ют ся в при ло же нии к дип ло мам ма гис тра [6, с. 67]. На мой взгляд, та кой
под ход весь ма ра ци о на лен.
В дан ном кон тек сте хо те лось бы от ме тить, что в про цес се под го тов ки
ма гис тров в укра ин ских уни вер си те тах и ин сти ту тах не по ме ша ло бы вос -
поль зо вать ся этим опы том. Прав да, его нуж но не мно го мо ди фи ци ро вать.
Речь идет в пер вую оче редь о фор ме кон тро ля, ко то рой за вер ша ет ся об уче -
ние в ма гис тра ту ре. Во мно гих уни вер си те тах и ин сти ту тах все вы пус кни ки
ма гис тра ту ры дол жны пи сать ква ли фи ка ци он ную — дип лом ную (ма гис -
тер скую) — ра бо ту и за щи щать ее как на учную. А в це лом ряде уни вер си те -
тов вы пус кни кам ма гис тра ту ры при хо дит ся сда вать вы пус кной го су да рст -
вен ный эк за мен и за щи щать ма гис тер скую ра бо ту. Мне ка жет ся, что це ле -
со об раз нее про во дить опре де лен ную се лек цию — спо соб ных к на учной ра -
бо те сту ден тов сле ду ет ори ен ти ро вать на ис сле до ва те льские ма гис тер ские
про грам мы с за щи той ма гис тер ской ра бо ты с по сле ду ю щей ре ко мен да ци ей
про дол жать об уче ние в ас пи ран ту ре. Для ма гис тран тов, ори ен ти ру ю щих ся
на прак ти чес кую де я тель ность, мож но оста вить толь ко один ито го вый эк за -
мен — ком плек сный го су да рствен ный эк за мен по спе ци аль нос ти, в на шем
слу чае со ци о ло гии (это ка са ет ся тех уни вер си те тов и ин сти ту тов, где окон -
ча ние ма гис тер ских про грамм пред по ла га ет за щи ту на учной ра бо ты и сда чу
го су да рствен но го эк за ме на). В тех уни вер си те тах и ву зах, где пред усмот ре -
но об я за тель ное на пи са ние ма гис тер ской ра бо ты, по мо е му мне нию, нуж но
про вес ти со от ве тству ю щую диф фе рен ци а цию — ма гис тран там, ори ен ти ро -
ван ным на на учно-ис сле до ва те льскую де я тель ность, сле ду ет пред ла гать
под го тов ку и за щи ту ма гис тер ской ра бо ты, а тем, кто ори ен ти ру ет ся на
прак ти чес кую работу, — комплексный государственный экзамен.
Итак, об ра тим ся к со дер жа тель но му на пол не нию про грамм по под го -
тов ке ба ка лав ров и ма гис тров в Гер ма нии и сфо ку си ру ем ся на на и бо лее
при нци пи аль ных мо мен тах дис кус сии по это му по во ду. Для ана ли за си ту а -
ции от но си тель но на пол не ния про грамм от прав ной точ кой бу дем счи тать
тре бо ва ния, ко то рые вы дви га ют пе ред уни вер си те та ми и ву за ми ак кре ди та -
ци онные ко мис сии. Два са мых глав ных — орга ни за ция об уче ния по мо ду -
лям и еди ная сис те ма оцен ки зна ний в со от ве тствии с бал ла ми ев ро пей ской
кре дит ной транс фер ной сис те мы (ЕКТС), от ве ча ю щей тре бо ва ни ям Бо -
лон ско го про цес са. При этом мо ду ли укла ды ва ют ся в один или два се мес тра
и за вер ша ют ся эк за ме ном. Рас смот рим не сколь ко при ме ров, ко то рые либо
пред ла га ют ся для воп ло ще ния, либо уже ре а ли зу ют ся в учеб ном про цес се.
Не мец кое об щес тво со ци о ло гов для ба ка лав ров пред ла га ет 96 учеб ных (ра -
бо чих) не дель в се местр, а для ма гис тров — 64. Как ви дим, в сум ме это со -
став ля ет 160 рабочих недель.
190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
Что бы про яс нить суть дис кус сии не мец ких со ци о ло гов по струк ту ри -
ро ва нию учеб но го про цес са, сде лаю не ко то рые по яс не ния. Рас чет на груз ки
в ра бо чих не де лях в ка кой-то мере яв ля ет ся данью тра ди ции и пока еще ис -
поль зу ет ся в учеб ной прак ти ке не мец ких уни вер си те тов и ин сти ту тов. Се -
год ня в Гер ма нии по тре бо ва ни ям Бо лон ско го про цес са пе ре хо дят на кре -
дит ное из ме ре ние. Один кре дит (в не мец кой вер сии, пункт уров ня успе ва е -
мос ти — Leistungspunkte) со став ля ет 30 ча сов, а вся ба ка ла врская про грам -
ма — 180 кре ди тов, то есть 5400 ча сов. Со от ве тствен но, ма гис тер ская про -
грам ма со став ля ет 120 кре ди тов (3600 ча сов). Как от ме ча ет один из ак тив -
ных учас тни ков дис кус сии Йо зеф Брю дель, “раз да ча кре ди тов про ис хо дит
со вер шен но про из воль но” [8]. Кста ти, ока зы ва ет ся, что в Гер ма нии до сих
пор не про во ди лось ни од но го эм пи ри чес ко го ис сле до ва ния по опре де ле -
нию ре аль ной на груз ки на студента.
Сог лас но пред ло же ни ям со ци о ло ги чес ко го об щес тва, из этой сум мы на
основ ную спе ци аль ность — со ци о ло гию — дол жно при хо дить ся 70% вре ме -
ни, то есть 112 кре ди тов (67 у ба ка лав ров и 45 у ма гис тров), осталь ные 30%
— на не про филь ные дис цип ли ны и ква ли фи ка ци он ную ра бо ту. За ме чу, что
в груп пе дол жно быть не бо лее 30 сту ден тов. Если же по про грам ме об уча ет -
ся толь ко одна та кая груп па сту ден тов, каж дый курс чи та ет ся лишь раз. Это
важ но для рас пре де ле ния на груз ки пре по да ва те лей. Если по про грам ме об -
уча ет ся свы ше трид ца ти сту ден тов, воз рас та ет и об щее ко ли чес тво ча сов в
ре зуль та те уве ли че ния ко ли чес тва групп, по сколь ку в дан ном слу чае боль -
шую по чис лен нос ти груп пу нуж но раз де лить на две, что бы ни одна не пре -
вы ша ла до пус ти мых норм. Это, в свою оче редь, тре бу ет уве ли че ния ко ли -
чес тва пре по да ва те лей.
Если со блю дать ре ко мен да ции НОС, то для вы пол не ния ба ка ла врской
и ма гис тер ской про грамм не об хо ди мо иметь в шта те как ми ни мум 13 про -
фес со ров-со ци о ло гов или 7 про фес со ров и 11 ас сис тен тов. Ныне в Гер ма -
нии все го не сколь ко уни вер си те тов мо гут в по лном об ъ е ме об ес пе чить под -
го тов ку спе ци а лис тов-со ци о ло гов, не го во ря уже об ин сти ту тах. По э то му в
дан ное вре мя пред ло же ния НОС не ре аль ны. Инсти ту ты, ко то рые со гла си -
лись с пред ло же ни я ми и вве ли ба ка ла врские про грам мы об ъ е мом в 100 не -
дель, по зже были вы нуж де ны от них отказаться.
В Гер ма нии су щес тву ют и дру гие под хо ды к орга ни за ции учеб но го про -
цес са. Так, в Ман ге ймском уни вер си те те для со ци о ло гов-ба ка лав ров пред -
усмот ре но 80 се мес тро вых кре ди тов, а для ма гис тров — 40. Для об ес пе че ния
та кой под го тов ки нуж ны 5 про фес со ров и 9 ас сис тен тов. В про цес се об уче -
ния ба ка лав ров из 80 кре ди тов 52 при хо дят ся на пред ме ты, свя зан ные с со -
ци о ло ги ей, а со бствен но на со ци о ло гию — 65%. Осталь ное вре мя от ве де но
на не про филь ные дис цип ли ны. На основ ную спе ци аль ность — “со ци о ло -
гию” — при хо дит ся три груп пы мо ду лей: три ба зис ных мо ду ля, три над стро -
еч ных и один за вер ша ю щий. Ба зис ный мо дуль охва ты ва ет сле ду ю щие
пред ме ты: об щая со ци о ло гия, со ци аль ная струк ту ра и срав не ние об ществ.
Ба зис ный мо дуль ре а ли зу ет ся на лек ци ях и прак ти чес ких за ня ти ях. Зна ния
по на зван ным пред ме там мо гут углуб лять ся в над стро еч ном мо ду ле. Вто -
рым ба зис ным мо ду лем яв ля ет ся со ци аль ная пси хо ло гия (по след няя в Гер -
ма нии по лнос тью от но сит ся к пред мет ной сфе ре дис цип ли ны “со ци о ло -
гия”); этот мо дуль со сто ит из од но го ба зис но го и од но го над стро еч но го мо -
ду ля. Тре тий ба зис ный мо дуль “ме то ды и ста тис ти ка” вклю ча ет: а) про цесс
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 191
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
сбо ра дан ных (при этом на прак ти чес ких за ня ти ях рас смат ри ва ют ся прак -
ти чес кие ис сле до ва те льские ме то ди ки); б) ста тис ти ку (на ко то рую об ыч но
от во дит ся две лек ции). На дстро еч ный мо дуль по ме то дам об ра зу ет двух се -
мес тро вая ис сле до ва те льская прак ти ка. За вер ша ю щий мо дуль пред по ла га -
ет ба ка ла врскую ра бо ту, со от ве тству ю щий кол лок ви ум и устный эк за мен
(еди нствен ный устный эк за мен, перешедший из прежних учебных планов).
Вер нем ся к ре ко мен да ци ям Не мец ко го об щес тва со ци о ло гии, ка са ю -
щим ся рас пре де ле ния ча сов по спе ци аль ным со ци о ло ги чес ким дис цип ли -
нам: об щая со ци о ло гия — 25%, ме то ды — 20%, со ци аль ные струк ту ры —
10%, спе ци аль ные (со глас но на ше му под хо ду, спе ци аль ные и от рас ле вые)
со ци о ло гии — 30%. На под го тов ку и за щи ту ба ка ла врской ра бо ты от во дит -
ся 15% на груз ки. Если по смот реть на учеб ные пла ны уже упо ми нав ше го ся
Ман ге ймско го уни вер си те та, то эти циф ры от ли ча ют ся — на об щую со ци о -
ло гию при хо дит ся 20%, или 24 кре ди та (спе ци а лис ты счи та ют, что это го не -
дос та точ но); на ме то ды — 18% (22 кре ди та); на со ци аль ные струк ту ры —
13% (16 кре ди тов). Дис цип ли ны над стро еч но го мо ду ля со став ля ют 33%
всей на груз ки. Осо бен ность учеб ных пла нов это го уни вер си те та — ак цен ти -
ро ва ние под го тов ки со ци о ло гов на срав не нии об ществ, со ци аль ной пси хо -
ло гии и ме то дах. В над стро еч ный мо дуль по ре ко мен да ци ям со ци о ло ги чес -
ко го об щес тва вклю че ны об щая со ци о ло гия, срав не ние об ществ, со ци аль -
ная пси хо ло гия или ме то ды. За вер ша ю щий мо дуль в Ман ге ймском уни вер -
си те те со став ля ет 16% (19 кредитов) [6, с. 462].
Сре ди не про филь ных дис цип лин здесь пред ла га ют че ты ре кур са: два
об я за тель ных, а два — по вы бо ру сту ден тов. К не про филь ным дис цип ли нам
от но сит ся прак ти ка (прак ти чес кий мо дуль). В по след нее вре мя в Гер ма нии
ак тив но раз во ра чи ва ет ся дис кус сия о роли прак ти ки в учеб ном про цес се.
Счи та ет ся, что не мец кие уни вер си те ты и ин сти ту ты не дос та точ но вни ма -
ния уде ля ют прак ти ке. Вклю че ние в Ман гей ме в учеб ные пла ны прак ти чес -
ко го мо ду ля — не пло хая ини ци а ти ва по уси ле нию прак ти чес кой со став ля -
ю щей в под го тов ке со ци о ло гов. Неп ро филь ный ком плекс за вер ша ет ся од -
ной та кой дис цип ли ной (32 кре ди та) либо по ли ти чес ки ми на ука ми (по на -
шей вер сии, по ли то ло гия), либо пси хо ло ги ей, либо те о ри ей эко но ми ки
производства.
Сле ду ет ска зать о том, на сколь ко по пу ляр на про фес сия со ци о ло га в
Гер ма нии. По ка за те ля ми ее по пу ляр нос ти яв ля ют ся кон кур сы, в час тнос ти
на ба ка ла врские про грам мы. В Ман гей ме, к при ме ру, в зим нем се мес тре
2005/2006 учеб но го года на 90 мест пре тен до ва ли 400 аби ту ри ен тов. Ана -
логичные кон кур сы ха рак тер ны и для дру гих уни вер си те тов Гер ма нии. В
этом кон тек сте нуж но об ра тить вни ма ние на один важ ный мо мент в орга ни -
за ции учеб но го про цес са, ка са ю щий ся об ес пе че ния про фес сор ско-пре по да -
ва те льски ми кад ра ми. Пе ре ход на об уче ние по при нци пам Бо лон ско го про -
цес са ве дет к умень ше нию ко ли чес тва сту ден тов в груп пе, что за став ля ет
уни вер си те ты либо со кра щать на бор, либо уве ли чи вать ко ли чес тво пре по -
да ва те лей. Опыт ряда про шлых лет сви де т ельству ет о том, что не мец кие
вузы, как пра ви ло, вы би ра ют пер вый путь, на при мер, в Ман ге ймском уни -
вер си те те на бор со кра ти ли на треть [8].
По мне нию не мец ких спе ци а лис тов, в том чис ле чле нов со ци о ло ги чес ко -
го об щес тва, ба ка ла врские про грам мы дол жны со сто ять как ми ни мум из
пяти мо ду лей: 1) “Вве де ние в со ци о ло ги чес кую мысль: осно вы со ци о ло гии и
192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
основ ные со ци о ло ги чес кие по ня тия”. 2) “Исто рия и те о рия со ци о ло гии (Об -
щая со ци о ло гия)”. 3) “Со ци аль ные струк ту ры и срав не ние об ществ”. 4) “Ме -
то ды и тех ни ки эм пи ри чес ких со ци аль ных ис сле до ва ний”. 5) ”Углуб лен ное
из уче ние ме то дов и эм пи ри чес кая ис сле до ва те льская прак ти ка”.
Цель пер во го (”всту пи тель но го”) мо ду ля, по мне нию не мец ких спе ци а -
лис тов, за клю ча ет ся в том, что бы “дать сту ден там пред став ле ние о со ци о ло -
гии как на учной дис цип ли не с опре де лен ной пер спек ти вой, опре де лен ным
на учным на пол не ни ем и опре де лен ны ми ме то ди чес ки ми кри те ри я ми” [6,
с. 73]. Это пред по ла га ет вы яс не ние со дер жа ния основ ных по ня тий, а так же
уточ не ние осо бен нос тей со ци о ло ги чес ких опе ра ций и ар гу мен тов. В про -
цес се озна ком ле ния сту ден тов с ба зо вы ми по ня ти я ми сле ду ет под чер кнуть,
что “со ци о ло гия при вле ка ет вни ма ние к со ци аль ным яв ле ни ям и иден ти -
фи ци ру ет про бле мы об щес твен ной жиз ни” [6]. Одна из глав ных за дач ба -
зис но го мо ду ля — не столь ко пе ре да ча со ци о ло ги чес ких зна ний, сколь ко
фор ми ро ва ние спо соб нос ти по льзо вать ся социологическим знанием.
В от но ше нии вто ро го мо ду ля один из ак тив ных дис ку тан тов, Дирк Кес -
лер, счи та ет, что серь ез ное из уче ние со ци о ло гии не воз мож но без зна ния
вза и мо де йствия меж ду ин ди ви дом и об щес твом, ко то рое мож но по лу чить
из “вы ска зы ва ний и ци тат” раз ных ис то ри чес ких вре мен [6], то есть бла го -
да ря из уче нию про из ве де ний клас си ков по этой дис цип ли не, на чи ная хотя
бы с се ре ди ны XIX века. Это ка са ет ся и из уче ния те о рий со ци о ло гии, тес но
свя зан ных с об щес твен ным, куль тур ным, на учным и эко но ми чес ким раз ви -
ти ем об щес тва. Важ но ис хо дить из того, что со ци о ло ги чес кие те о рии фор -
ми ру ют ся на трех уров нях, об ра зуя в ито ге че ты ре груп пы: а) те о рии мик ро -
у ров ня (на при мер, те о рии по ве де ния, те о рии вза и мо де йствия); б) те о рии
сред не го (мезо-) уров ня (те о рии ин сти ту ций и орга ни за ций, те о рии групп и
се тей); в) те о рии мак ро у ров ня (на при мер, струк тур но-функ ци о наль ные те -
о рии, те о рии со ци аль ных сис тем, кри ти чес кие те о рии, те о рии мо дер ни за -
ции, те о рии ин ди ви ду а ли за ции, по ли тэ ко но ми чес кие те о рии); г ) ин тер ме -
ди аль ные те о рии, ко то рые пы та ют ся ин тег ри ро вать три уров ня те о рий в
понятийно-теоретических рамках.
Дис цип ли ны мо ду ля “Со ци аль ная струк ту ра и срав не ние об ществ”
дол жны на учить сту ден тов ана ли зи ро вать об щес твен ные струк ту ры и про -
цес сы в ис то ри чес кой рет рос пек ти ве и меж ду на род но-ком па ра тив ной пер -
спек ти ве. Цель это го мо ду ля — озна ком ле ние с ба зо вы ми по ня ти я ми и ис -
точ ни ка ми ана ли за со ци аль ных струк тур (вклю чая ти пич ные ис точ ни ки
дан ных), пе ре да ча зна ний о со ци аль ной струк ту ре Гер ма нии в ис то ри чес -
ком и меж ду на род ном кон тек сте (вклю чая ме то ды срав ни тель но го ана ли за
со ци аль ных струк тур), из уче ние тен ден ций раз ви тия со ци аль ных струк -
тур, а так же ме ха низ мов фор ми ро ва ния ста ту сов в про дви ну тых обществах.
Цель чет вер то го мо ду ля — дать фун да мен таль ное зна ние стан дар ти зи -
ро ван ных (ка чес твен ных) и не стан дар ти зо ва ных (ко ли чес твен ных) ме то -
дов. В про цес се об уче ния сту ден ты овла де ва ют зна ни я ми об об щих струк -
ту рах и ме то до ло ги чес ких усло ви ях ис сле до ва ния со ци аль ных яв ле ний, об -
щи ми и осо бы ми стан дар та ми ка чес твен но го и ко ли чес твен но го со ци аль но -
го ис сле до ва ния, на учно-те о ре ти чес ки ми осно ва ни я ми ис сле до ва ния со ци -
аль ных фе но ме нов, под хо да ми к фор ми ро ва нию и оцен ке вы бор ки, со ци о ло -
ги чес ки ми ме то да ми об ра бот ки дан ных (на при мер, ко ди ро ва ние, транс крип -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 193
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
ция), ком пью тер ны ми спо со ба ми оцен ки ста тис ти чес ких дан ных, ме то да ми
ин тер пре та ций, прак ти кой ана ли за и пре зен та ции по лу чен ных дан ных.
Пос лед ний мо дуль “Углуб лен ное из уче ние ме то дов и эм пи ри чес кая ис -
сле до ва те льская прак ти ка” дол жен ба зи ро вать ся на зна ни ях, по лу чен ных в
ходе ре а ли за ции мо ду ля “Ме то ды и тех ни ки эм пи ри чес ко го со ци аль но го
ис сле до ва ния”, и име ет целью на учить сту ден тов при ме нять по лу чен ные
зна ния на прак ти ке. Вы пус кни ки дол жны быть го то вы в про фес си о наль ной
прак ти ке са мос то я тель но фор ми ро вать воп ро сы, ка са ю щи е ся со ци аль ной
де йстви тель нос ти, что бы их мож но было иден ти фи ци ро вать и ме то ди чес ки
ком пе тен тно опе ра ци о на ли зиро вать, ис поль зо вать адек ват ные тех ни ки и
ме то ды и ана ли зи ро вать ре зуль та ты с при ме не ни ем со от ве тству ю щей ме то -
до ло гии, осу ще ствлять те о ре ти чес кую реф лек сию в свя зи с об щес твен ны -
ми прак ти ка ми, фор му ли ро вать от ве ты на вы зо вы прак тик и ком пе тен тно
их пред став лять, го то вить и воп ло щать в жизнь пред ло же ния по ре ше нию
воз ни ка ю щих про блем, уметь про гно зи ро вать и оце ни вать по сле дствия
про цес сов и ис сле ду е мых яв ле ний. Та ким об ра зом, два по след них мо ду ля,
по ми мо су гу бо про фес си о наль ных зна ний и на вы ков, за кла ды ва ют фун да -
мент для адек ват ной ин тер пре та ции, пре зен та ции и при ме не ния при об ре -
тен ных в про цес се об уче ния зна ний, тог да как в укра ин ской прак ти ке мы
не ред ко на блю да ем си ту а тив ную ин тер пре та цию по лу чен ных в ходе со ци о -
ло ги чес ких ис сле до ва ний дан ных в по льзу того или ино го суб ъ ек та (как
правило, заказчика исследования).
Выше речь шла о под го тов ке спе ци а лис тов-со ци о ло гов в тех уни вер си -
те тах и ин сти ту тах, где эту спе ци аль ность по лу ча ют в ка чес тве основ ной.
Но в Гер ма нии пы та ют ся раз гра ни чи вать функ ци о наль ное поле под го тов ки
ба ка лав ров по про грам мам раз но го типа. Кро ме поля “со ци о ло гия — основ -
ная спе ци аль ность” есть еще два поля: “со ци о ло гия как цен траль ная спе ци -
аль ность в ком плек се про грамм по со ци аль ным на укам” и “со ци о ло гия как
спе ци аль ность в меж дис цип ли нар ных учеб ных про грам мах”.
”Со ци о ло гия как цен траль ная спе ци аль ность” пред по ла га ет сле ду ю щее
на пол не ние мо ду лей: вве де ние в со ци о ло ги чес кую мысль; со ци о ло ги чес кие
те о рии, вклю чая ис то рию со ци о ло гии; ме то ды, ло ги ка со ци о ло ги чес ких ис -
сле до ва ний, по лу че ние и об ра бот ка эм пи ри чес ких дан ных; со ци аль ные
струк ту ры, срав не ние куль тур и об ществ; одна (как ми ни мум) из спе ци аль -
ных со ци о ло гий или одно из по лей со ци аль ной де йстви тель нос ти на мик ро -
у ров не или на мак ро у ров не; на учный се минар или ис сле до ва те льская прак -
ти ка (по усмот ре нию вуза); про фес си о наль ная прак ти ка и ито го вый эк за -
мен по опре де лен ной спе ци аль нос ти; углуб лен ный ком плекс из тех пред ме -
тов, ко то рые пре по да ва лись в про грам ме (по усмот ре нию вуза); углуб ле ние
зна ний по те о рии и/или со ци о ло ги чес ким ме то дам (по усмот ре нию вуза);
дру гие пред ме ты (по усмот ре нию вуза); один об я за тель ный пред мет (по
мере воз мож нос ти на вы бор сту ден тов); ба ка ла врская ра бо та по од но му из
основ ных пред ме тов (по усмот ре нию вуза). В этом слу чае 96 ра бо чих не -
дель, или 180 кре ди тов (5400 ча сов), рас пре де ля ют ся так: 45% — со ци о ло -
гия, 55% — об я за тель но вы бран ные пред ме ты и ито го вые ква ли фи ка ци он -
ные эк за ме ны. Со бствен но со ци о ло ги чес кие ком плек сы де лят ся так: 50% —
со ци о ло ги чес кая мысль/те о рии, 25% — ме то ды, 25% — со ци аль ные струк -
ту ры/специальные социологии.
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
Ба ка ла врская про грам ма, в ко то рой со ци о ло гия яв ля ет ся спе ци аль нос -
тью в кон тек сте меж дис цип ли нар но го об уче ния, по стро е на зна чи тель но
про ще, не же ли две пред ы ду щие. Здесь со дер жа ние охва ты ва ет сле ду ю щие
на прав ле ния: вве де ние в со ци о ло ги чес кую мысль, со ци о ло ги чес кие те о рии
с ис то ри ей со ци о ло гии, ме то ды и ста тис ти ка, со ци аль ные струк ту ры, срав -
не ние куль тур и об ществ, как ми ни мум одна спе ци аль ная со ци о ло гия или
одно из по лей со ци аль ной де йстви тель нос ти на мик ро- или на мак ро у ров не.
Те же 96 ра бо чих не дель, 180 кре ди тов или 5400 ча сов рас пре де ля ют ся так:
25% — со ци о ло гия, 75% — основ ные (не со ци о ло ги чес кие) пред ме ты, на при -
мер, по ли то ло гия, фи ло со фия и т.п. Со ци о ло ги чес кий ком плекс име ет сле -
ду ю щую струк ту ру: 50% — со ци о ло ги чес кая мысль/те о рии, 25% — ме то ды,
25% — со ци о ло ги чес кие струк ту ры/специальные социологии.
Про а на ли зи ро вав со дер жа ние и струк ту ры пред ла га е мых или уже внед -
ря е мых ба ка ла врских про грамм, со сре до то чим вни ма ние на тре бо ва ни ях к
со дер жа нию ма гис тер ской про грам мы. Че ты рех се мес тро вая ма гис тер ская
про грам ма (64 ра бо чих не де ли, 120 кре ди тов, 3600 ча сов) ба зи ру ет ся на сле -
ду ю щих при нци пах: 1) она дол жна по по стро е нию, со глас но тре бо ва ни ям
Бо лон ско го про цес са, да вать воз мож ность ма гис трам ме нять уни вер си тет
как в пред е лах стра ны, так и на меж ду на род ном уров не; 2) так на зы ва е мый
за ру беж ный се местр дол жен быть чет ко опре де лен ным и спла ни ро ван ным;
3) для вы пус кни ков не со ци о ло ги чес ких про грамм дол жны пред ла гать ся
пе ре ход ные кур сы, что бы об лег чить им дос туп к ма гис тер ским про грам мам
по со ци о ло гии; 4) ма гис тров сле ду ет от би рать по ре зуль та там со бе се до ва -
ния; 5) если на уров не ба ка лав ра та не было ис сле до ва те льско го се мина ра и
про из во дствен ной (про фес си о наль ной) прак ти ки, то их нуж но вклю чить в
ма гис тер скую про грам му; 6) не об хо ди мо чет кое опре де ле ние со дер жа ния
про филь но го об уче ния (спе ци а ли за ции) — мик ро-, мезо- или мак ро у ро -
вень, те о рии, ме то ды или одна из спе ци аль ных со ци о ло гий; 7) по до бно ба -
ка ла вр ским про грам мам, сле ду ет пред усмот реть пред ме ты на вы бор; 8) же -
ла тель но до би вать ся, что бы ма гис тер ские про грам мы, ори ен ти ро ван ные на
прак ти чес кую де я тель ность, от ли ча лись от ма гис тер ских про грамм под го -
тов ки уче ных-ис сле до ва те лей; 9) как и в слу чае ба ка ла врских про грамм, ма -
гис тер ские дол жны ори ен ти ро вать ся на три типа под го тов ки со ци о ло гов по
про грам мам, где со ци о ло гия яв ля ет ся: а) основ ной спе ци аль нос тью; б) цен т -
раль ной спе ци аль нос тью в ком плек се со ци аль ных наук; в) спе ци аль нос тью
в меж дис цип ли нар ных учеб ных про грам мах.
К пред ло же ни ям, вы ска зы ва е мым в ходе дис кус сии в Гер ма нии вок руг
ба ка ла врских и ма гис тер ских про грамм по со ци о ло гии, сто ит при слу шать -
ся и с не ко то ры ми мо ди фи ка ци я ми при ме нять их в укра ин ской прак ти ке.
Преж де все го речь идет о тех мо мен тах, ко то рые спо со бству ют ин тег ра ции
Укра и ны в ев ро пей ское об ра зо ва тель ное про стра нство. На и бо лее важ ным в
этом адап тив ном про цес се, на мой взгляд, яв ля ет ся на пол не ние про грамм,
осо бен но ба ка ла врских, со ци о ло ги чес ки ми дис цип ли на ми, по сколь ку сей -
час они (на пер вом и вто ром го дах об уче ния) пе ре гру же ны пред ме та ми, не
име ю щи ми к со ци о ло гии не пос ре дствен но го от но ше ния. Сту ден тов нуж но
учить со ци о ло гии с са мо го на ча ла и пы тать ся на пол нять мо ду ли те о ре ти -
чес ки ми и прак ти чес ки ми зна ни я ми, ко то рые сде ла ют бу ду щих спе ци а лис -
тов по со ци о ло гии эко но ми чес ки вы год ны ми и кон ку рен тос по соб ны ми на
рын ке тру да в этой сфе ре. Одна ко сле ду ет по мнить о под го тов ке хотя бы не -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4 195
Ба ка ла врские и ма гис тер ские про грам мы по со ци о ло гии
боль шо го кон тин ген та те о ре ти ков и пре по да ва те лей, ко то рые бу дут за бо -
тить ся о даль ней шем раз ви тии со ци о ло ги чес ко го зна ния, со бствен но, тех,
кто в бу ду щем бу дет об учать эко но ми чес ки вы год ных и кон ку рен тос по соб -
ных спе ци а лис тов-со ци о ло гов, во о ру жен ных но вей ши ми те о ре ти чес ки ми
и гиб ки ми прак ти чес ки ми зна ни я ми. Пред ла гая эту статью к пуб ли ка ции, я
над е юсь про бу дить ин те рес к дис кус сии на ших не мец ких кол лег о пер спек -
ти вах раз ви тия со ци о ло гии, осо бен но в той час ти, которая связана с под го -
тов кой социологов.
Ли те ра ту ра
1. Бо ло нський про цес і ре фор му ван ня ви щої освіти Франції. — К., 2004. — С. 22–29.
2. Barblan A. The Sorbonne Declaration — Follow-up and Implication. — A Personal
View. — Paris, 1999; Нaug G., Tauch C. Trends in Learning Structures in Higher Education
(II). — Bonn, 2001.
3. Kellermann P. Von Sorbonne nach Bologna und darueber hinaus. Zur Ideologie der -
zeitiger europaeischer Hochschulpolitik // Soziologie. — 2006. — 35.Jg. — Heft 1.
4. Со вер ше нство ва ние и раз ви тие ма гис тер ских про грамм по спе ци аль нос ти “ Со цио -
логия”: круг лый стол САУ // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2008. — № 2. —
С. 209–214.
5. Kellermann P. Self-reported Competencies of Graduates and “Employability” as an
Idiological Purpose for Higher Education in Europe. — National Research Programme Edu -
cation and Occupation (NRP42). — Workshop documentation. — Bern, 2002. — P. 8–17.
6. Kaesler D. Zur Einfuehrung von Bachelor- und Master- Studiengaenge im Fach
Soziologie. Umfrageergebnisse, Formulierung eines Mindestkatalogs, weitere Planung //
Soziologie. — 2004. — 33. Jg. — Heft 3.
7. Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft fuer Soziologie (DGS) zur Ausgestaltung
soziologischer Bachelor-und Master-Studiengaenge // Soziologie. — 2006. — 35. Jg. — Heft 1. —
S. 80–81.
8. Bruederl J. Wie gestaltet man soziologische Bachelor — und Master — Studiengaenge?
Einige Anmerkungen zu den Empfehlungen der DGS // Soziologie. — 2006. — 35. Jg. —
Heft 4. — S. 465–470.
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 4
Вла ди мир Евтух
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-89965 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:31:26Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Евтух, В. 2015-12-20T16:30:55Z 2015-12-20T16:30:55Z 2008 Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) / В. Евтух // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 4. — С. 184–196. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89965 The article deals with actual problems of implementation of Bologna process at the level of Bachelor and Master Programs at German universities and other institutions of higher education (Hochschulen), the case of sociology. The analysis is based on material on theoretical and practical aspects of discussion being displayed in the bosom of German sociological community. A special attention is paid to principles of planning and structuring of the education process aimed at training of professional sociologists and adopting their knowledge to needs of European intellectual labor market. The author stresses that the main goal of Bologna process is to approximate education to demands of economic effectiveness. Besides, the important point of the authors view regarding Ukrainian developments is the necessity of concordance between Bologna demands and teaching staff resource of each IHE. The conceptual discussion is attended by concrete examples concerning organizational aspects of educational process in German universities and other institutions of higher education considered from a comparative perspective. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическое образование Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) Article published earlier |
| spellingShingle | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) Евтух, В. Социологическое образование |
| title | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) |
| title_full | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) |
| title_fullStr | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) |
| title_full_unstemmed | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) |
| title_short | Бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт Германии в контексте Болонского процесса) |
| title_sort | бакалаврские и магистерские программы по социологии (опыт германии в контексте болонского процесса) |
| topic | Социологическое образование |
| topic_facet | Социологическое образование |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/89965 |
| work_keys_str_mv | AT evtuhv bakalavrskieimagisterskieprogrammyposociologiiopytgermaniivkontekstebolonskogoprocessa |