Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения

В статье представлены результаты сравнительного исследования классового сознания в украинском и развитых западных обществах. В качестве эмпирической базы взяты данные разных волн проекта по изучению социальных неравенств (“Social Inequality”), проводимого в рамках Международной программы социального...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Datum:	2010
1. Verfasser:	Симончук, Е.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2010
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90054
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения / Е. Симончук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 56–84. — Бібліогр.: 72 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90054
record_format	dspace
spelling	Симончук, Е. 2015-12-21T10:16:25Z 2015-12-21T10:16:25Z 2010 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения / Е. Симончук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 56–84. — Бібліогр.: 72 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90054 316.342.2 В статье представлены результаты сравнительного исследования классового сознания в украинском и развитых западных обществах. В качестве эмпирической базы взяты данные разных волн проекта по изучению социальных неравенств (“Social Inequality”), проводимого в рамках Международной программы социального исследования (ISSP). Рассмотрены концептуализация классового сознания, методология и история его исследования в крупных международных проектах. Эмпирическая часть посвящена изучению двух аспектов классового сознания — классовой идентичности и осознания классовых интересов. Результаты исследования свидетельствуют, что классовые идентичности во всех сравниваемых странах достаточно сформированы, поскольку большинство представителей объективных классовых позиций (выделенных согласно классовой схеме Дж.Голдторпа) имеют соответствующие классовые идентичности, тогда как классовые интересы не всеми классами осознаются адекватно (сила связи объективной классовой позиции и социальных установок в отношении неравенства во всех сравниваемых странах довольно мала). В заключении обсуждаются методологические ограничения данного проекта, которые могут отражаться на выводах, и обосновывается необходимость мониторинга уровня классового сознания в украинском обществе. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
spellingShingle	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения Симончук, Е.
title_short	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
title_full	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
title_fullStr	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
title_full_unstemmed	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
title_sort	классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения
author	Симончук, Е.
author_facet	Симончук, Е.
publishDate	2010
language	Russian
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
publisher	Iнститут соціології НАН України
format	Article
description	В статье представлены результаты сравнительного исследования классового сознания в украинском и развитых западных обществах. В качестве эмпирической базы взяты данные разных волн проекта по изучению социальных неравенств (“Social Inequality”), проводимого в рамках Международной программы социального исследования (ISSP). Рассмотрены концептуализация классового сознания, методология и история его исследования в крупных международных проектах. Эмпирическая часть посвящена изучению двух аспектов классового сознания — классовой идентичности и осознания классовых интересов. Результаты исследования свидетельствуют, что классовые идентичности во всех сравниваемых странах достаточно сформированы, поскольку большинство представителей объективных классовых позиций (выделенных согласно классовой схеме Дж.Голдторпа) имеют соответствующие классовые идентичности, тогда как классовые интересы не всеми классами осознаются адекватно (сила связи объективной классовой позиции и социальных установок в отношении неравенства во всех сравниваемых странах довольно мала). В заключении обсуждаются методологические ограничения данного проекта, которые могут отражаться на выводах, и обосновывается необходимость мониторинга уровня классового сознания в украинском обществе.
issn	1563-4426
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90054
citation_txt	Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения / Е. Симончук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2010. — № 4. — С. 56–84. — Бібліогр.: 72 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT simončuke klassovoesoznanieopytsravnitelʹnogoémpiričeskogoizučeniâ
first_indexed	2025-11-25T20:34:30Z
last_indexed	2025-11-25T20:34:30Z
_version_	1850523311029616640
fulltext	ЕЛЕНА СИМОНЧУК,УДК 316.342.2 êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ñòàðøèé íà- ó÷íûé ñîòðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíûõ ñòðóê- òóð Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Аннотация В статье представлены результаты сравнительного исследования классового сознания в украинском и развитых западных обществах. В качестве эмпири� ческой базы взяты данные разных волн проекта по изучению социальных нера� венств (“Social Inequality”), проводимого в рамках Международной программы социального исследования (ISSP). Рассмотрены концептуализация классового сознания, методология и история его исследования в крупных международных проектах. Эмпирическая часть по� священа изучению двух аспектов классового сознания — классовой идентичности и осознания классовых интересов. Результаты исследования свидетельствуют, что классовые идентичности во всех сравниваемых странах достаточно сфор� мированы, поскольку большинство представителей объективных классовых по� зиций (выделенных согласно классовой схеме Дж.Голдторпа) имеют соответ� ствующие классовые идентичности, тогда как классовые интересы не всеми классами осознаются адекватно (сила связи объективной классовой позиции и социальных установок в отношении неравенства во всех сравниваемых странах довольно мала). В заключении обсуждаются методологические ограничения дан� ного проекта, которые могут отражаться на выводах, и обосновывается необ� ходимость мониторинга уровня классового сознания в украинском обществе. Ключевые слова: классовое сознание, классовая идентичность, осознание классовых интересов, установки в отношении социального неравенства Многие современные работы, посвященные классовому сознанию, начи� наются с предсказания Карла Маркса относительно усиления поляризации классовой структуры, которое будет порождать революционную сознатель� ность среди рабочего класса, что приведет в результате к свержению капита� лизма и установлению нового бесклассового общества [Маркс, Энгельс, 56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 1955]. Далее следует констатация, что это предсказание в западных общест� вах не сбылось: западный капитализм выжил в череде циклов расцвета и спа� да в своем экономическом развитии, роста и ослабления поляризации классо� вой структуры в различные исторические периоды. Объяснение этому нахо� дят прежде всего в формировании и росте в течение второй половины ХХ ве� ка многочисленного среднего класса, имеющего относительно высокий уро� вень благосостояния. По мнению многих неомарксистов, капиталистическая идеология создала обещание изобилия, что привело к “ложному сознанию” среди рабочего класса, тем самым предотвращая революционные действия, переводя решение классовых по содержанию видов социальных конфликтов в индивидуализированные формы. Неравномерность экономического и со� циального положения разных профессиональных групп рабочего класса так� же препятствовала формированию классовой солидарности и разворачива� нию масштабных классовых действий, которые охватывали бы не рабочих по отраслевому или профессиональному признаку, а весь пролетариат. Западные социологи, убедившись, что рабочий класс оказался неспо� собным к выработке предполагаемого Марксом революционного уровня со� знательности и, в результате, к реализации идеи альтернативного общества, постепенно снизили интерес к этой проблематике в конце ХХ века [Wallace, Junisbay, 2004]. Однако многочисленные свидетельства того, что уровень классового сознания тесно связан с реальными изменениями в экономике, со значительными колебаниями положения среднего класса, экономичес� кими кризисами, перманентными вспышками классовой активности (за� бастовки авиадиспетчеров, шахтеров, учителей и т.п.), приводят к возрож� дению интереса к изучению классового сознания. В условиях “новой эконо� мики”, главной особенностью которой является рост уровня негарантиро� ванности занятости и экономической неопределенности (проявляющихся в сокращении численности работников, снижении гарантий занятости и по� явлении различных альтернативных форм организации труда)1, социологи вновь признали важным отслеживать данные относительно динамики уров� ня классового сознания и причин, на нее влияющих. Интерес к проблематике классового сознания в постсоциалистических странах вызван иными общественными и экономическими процессами по� следних десятилетий. Социологи полагают, что в ситуации становления и углубления капиталистических отношений, усиливающейся поляризации социальных групп, роста неравенства доходов и жизненных шансов, струк� турной перестройки экономики, а параллельно распространения новых яв� лений занятости, присущих западной экономике (гибкая занятость, аутсор� синг, вторичная, случайная, множественная занятость и т.п.), логично ожи� дать усиления уровня классового сознания и классовой борьбы. В связи с этим актуализируется задача зафиксировать наличный уровень классового сознания в украинском обществе и отслеживать в будущем его колебания и факторы, их детерминирующие. Реализовать эту задачу особенно интерес� но в сравнительной международной перспективе, что расширит рамки оце� нивания состояния классового сознания в Украине. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 57 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Подробнее о характеристиках новой ситуации занятости в развитых западных общес� твах см.: [Edwards, 1979; Cappelli, Bassi, Katz, 1997; Vallas, 1999; Wallace, Junisbai, 2004]. Концептуализация классового сознания Концепт “классовое сознание” является неоднозначным в понимании социологов разных теоретических направлений1. Тем не менее существует определенный консенсус в отношении того, как классовое сознание опреде� лять. Одна из наиболее признанных классификаций теоретико�методологи� ческих подходов к этому объекту создана Эриком Олином Райтом [Wright, 1997]. Он констатирует, что изучение классового сознания уходит своими корнями в марксистскую школу классового анализа, к которой относятся по� пытки понять связь между классовыми конфликтами и социальными изме� нениями. Различая два главных подхода к анализу класса — процессуальный и структурный, Райт и классовое сознание концептуализирует в их рамках. Процессуальные подходы концентрируются, в первую очередь, на про� блеме классовой идентичности. В рамках этой традиции, которая развивает� ся главным образом исследователями немарксистского направления, клас� совое сознание отождествляют с субъективной классовой идентификацией индивидов. Классовая идентичность (class identity), именуемая также сино� нимичным термином “субъективный класс” (subjective class), обычно рас� сматривается как “субъективное понимание, восприятие человеком собст� венного классового положения”. Третий близкий по смыслу термин — клас� совые представления (class awareness, class imagery) — относится к субъек� тивному определению и интерпретации социального класса в обществен� ном сознании2 [Сlass awareness, 2005: p. 72–73; Class imagery, 2005]. Процессуальные подходы подчеркивают совокупное воздействие субъ� ективного классового опыта на формирование классовой идентичности; ее видят как результат классовой траектории личности в течение жизненного цикла. Райт постулирует два важных момента для изучения классовой идентичности [Wright, 1997]. Первый момент: “идентичность” имеет как когнитивный, так и эмоциональный компонент. Познавательно идентич� ность просто определяет, как люди помещают себя в различные системы формальной классификации. Эмоционально идентичность относится к ви� дам классификаций, субъективно существенных в системе значений чело� века. Второй момент: поскольку значения не формируются и не преобразу� ются мгновенно, как только человек перемещается в новые классовые по� ложения, постольку классовая идентичность может рассматриваться как “взгляд назад” (“backward�looking”): она внедрена в личную историю и в пути, которыми эта личная история привязана к истории сообществ и соци� альных групп. Классовое же сознание, структурированное вокруг интере� 58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 Об истории концептуализации классового сознания в современной западной социо� логии см.: [Wright, 1997; Durrenberge, 2001; Wallace, Junisbai, 2004]. 2 Под классовыми представлениями имеют в виду “понятия и представления социаль� ных акторов о классе, классовой структуре, а также о распределении власти”. Этот ори� гинальный подход к изучению классового сознания направлен на изучение представле� ний о классовой структуре — того, что люди думают о природе и источниках классовых различий. Большинство эмпирических исследований классовых представлений каса� лось рабочего класса, среди них работы: [Chinoy, 1955; Bott, 1957; Popitz, 1957; Zweig, 1961; Lockwood, 1966, 1989; Savage, 2005]. сов, напротив, обращается к ожиданиям о будущем и может, таким образом, представляться как “взгляд вперед” (“forward�looking”). Классовая идентичность является наиболее социологически изучен� ным аспектом классового сознания: она подвергнута глубокой теоретичес� кой разработке; создана изощренная методология и эффективные, “тонкие” методики, апробированные в крупных национальных и международных ис� следовательских проектах. Среди работ социологов, реализовавших в своих исследованиях процессуальный подход, чьи идеи и результаты нашли ши� рокое признание, назову, например, такие: [Centers, 1949; Hodge, Treiman, 1968; Tajfel, Turner, 1979; Elster, 1982, 1985; Jackman, Jackman, 1983; Lock� wood, 1989; Vanneman, Weber Cannon, 1987; Wright, 1997; Skeggs, 1997, 2003; Savage, 2001; Bottero, 2004; Sobel, 2004; Surridge, 2007; Levi, 2007]). Структурные подходы сосредоточивают внимание на роли классовых интересов, определяемых текущим классовым положением. Данные много� численных исследований свидетельствуют, что нынешняя объективная классовая позиция индивидов имеет приоритет по сравнению с предыду� щим классовым опытом при формировании классового сознания. В связи с этим внезапные негативные изменения в жизненной ситуации (увольнение, угроза безработицы, снижение заработной платы и др.) могут сыграть свою роль в актуализации классовой идентичности и в углублении осознания ре� альных классовых интересов, тем самым приведя к повышению уровня классового сознания. Считают, что структуралистские исследования классового сознания в большей мере соответствуют первоначальному значению данного понятия у Маркса, согласно которому классовое сознание детерминировано тем, на� сколько ясно люди воспринимают социальные классы как имеющие подоб� ные или отличающиеся экономические и социально�политические интере� сы. Этот подход рассматривает субъективное классовое определение в ка� честве независимой переменной формирования классового сознания инди� вида, то есть осознания своих интересов как члена определенного класса (например, [Wright, 1989, 1997]). Таким образом, неомарксисты считают, что классовое сознание прежде всего отражает понимание, осознание членами класса своих объективных классовых интересов. Марксистская традиция определения классового со� знания связана с трактовкой интересов и их адекватного или неадекватного восприятия, что отражено в понятии ложного сознания. В ХХ веке было проведено много заметных исследований классового сознания в рамках структуралистской парадигмы, например: [Лукач, 2003; Манхейм, 1992; Грамши, 1991; Маркузе, 2002; Kalleberg, Griffin, 1980; Wright, 1989, 1997; Wright, Perrone, 1977; Wright, Shin, 1988]. Большая часть исследований была направлена на глубокий анализ классового сознания рабочих, среди них: [Aronowitz, 1973; Buttel, Flinn, 1979; Davis, 1986; Fantasia, 1988; Leggett, 1968; Lockwood, 1966, 1989; Lopreato, Hazelrigg, 1972; Marshall, 1983, 1997; Rosenberg, 1953; Sallach, 1974; Thompson, 1963]. Отмечу, что классовая идентичность и классовые интересы могут со� впадать и усиливать друг друга, но могут также развиваться в разных на� правлениях (последнее особенно часто встречается среди людей, которые претерпели в своей жизни быструю нисходящую или восходящую мобиль� ность). Райт утверждает, что, в конечном счете, эти два явления представля� ют собой два вида классового сознания — классовое самосознание личности Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 59 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения и осознание классовых интересов. Кстати, современные исследователи стре� мятся сочетать структурный и процессуальный подходы в конкретных ис� следованиях классового сознания. Еще один востребованный в исследованиях классового сознания подход связан с предположением ряда ученых, что классовое сознание складывается из нескольких уровней (стадий, этапов, аспектов) понимания акторами своих классовых интересов, в соответствии с которыми можно оценивать меру ре� волюционности сознания [Rosenberg, 1953; Leggett, 1968; Mann, 1973; Дили� генский, 1975]. Пожалуй, наиболее широкое признание получила теория о различных уровнях классового сознания, разработанная Майклом Манном. Он выделил в классовом сознании четыре взаимосвязанных уровня, последо� вательно отражающих уровни зрелости класса [Mann, 1973: p. 24–33]. Первый уровень — классовая идентичность (class identity) — отражает восприятие членами класса их собственной позиции в классовой структуре (Манн говорит о способности рабочего класса идентифицировать себя как класс, признавать свои интересы как классовые, как структурированные их особой ролью в процессе производства). Второй уровень — классовая оппози� ция (class opposition) — умение членов класса определять классовых оппо� нентов через противоположность классовых интересов (предполагает осоз� нание того, что интересы рабочего класса отличны от интересов класса капи� талистов). Во многих отношениях классовая идентичность и классовая оп� позиция рассматриваются как уровни, диалектически взаимодействующие, усиливающие друг друга. Третий уровень — классовая тотальность (class totality) — отражает представления членов класса о всеобщности как для каждого из них, так и для общества указанных ситуаций противоположности интересов и идентичности (этот уровень достигается, когда работники вос� принимают собственную социально�экономическую ситуацию и все общест� венное устройство с классовой точки зрения). Четвертый уровень — социаль� ная альтернатива (an alternative society) — предполагает формирование идеи желаемого общественного устройства, при котором преодолевается “угнетенное положение” класса, и артикуляцию реальных путей его достиже� ния (на этом этапе рабочие создают и реализуют видение альтернативного общества посредством коллективной классовой борьбы с капиталистами). Согласно Манну, предполагаемый Марксом уровень “революционного сознания” возникает только тогда, когда в среде рабочего класса сочетаются все четыре описанных уровня. Таким образом, “марксизм является теорией эскалации сознания от первого уровня до четвертого. Сознание растет по мере того, как работник соотносит свой конкретный опыт с анализом более широких, а затем альтернативных структур” [Mann, 1973: p. 13]. Согласно Манну, классовое сознание британских рабочих обычно огра� ничено первым уровнем и лишь иногда достигает второго. Он считает, что можно сформировать классовое мировоззрение, а также групповую соли� дарность, но “довольно маловероятно”, что рабочий класс способен само� стоятельно выработать альтернативное представление о новом обществе. В большинстве работ по соответствующей тематике высказывается мнение, что состояние сознания рабочего класса изменчиво во времени, и обычно оно значительно ниже уровня истинно революционного сознания. Несмотря на такой скептицизм, Манн и другие исследователи [Mann, 1973; Lopreato, Hazelrigg, 1972; Wallace, Junisbai, 2004] считают, что классо� 60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук вое сознание нужно изучать перманентно, не дожидаясь появления редких “революционных моментов” и состояния абсолютно зрелого классового со� знания (которые, как указывал еще Маркс, длятся обычно довольно корот� кое время). Авторы указывают на полезность исследования динамики клас� сового сознания в нереволюционные исторические периоды, в частности, следует изучать причины его усиления и ослабления, фиксировать колеба� ние его уровня, идентифицировать социальные классы, которые противо� стоят друг другу в разные периоды. В данной статье внимание направлено на изучение первого и второго уровней зрелости классового сознания (по Манну) — классовой идентич� ности и осознания людьми противоположности классовых интересов. Во� первых, эти уровни являются базовыми в траектории движения к револю� ционной сознательности; во�вторых, они относительно легкодоступны для социологических исследований и статистического анализа, по сравнению с более высокими стадиями (классовой тотальности и видения социальной альтернативы); в�третьих, возможность их эмпирического изучения зало� жена в методическом инструментарии доступных автору статьи междуна� родных социологических проектов. Опыт изучения классового сознания в международных проектах Помимо сложности концептуального определения классового сознания общепризнана и проблемность его эмпирического изучения. В последние десятилетия развитие концепции классового сознания шло в рамках круп� ных международных сравнительных проектов. Среди наиболее масштаб� ных проектов, в которых анализ классового сознания выступал специаль� ной задачей и для которых была разработана особая методология, — Проект сравнительного классового анализа (Comparative Class Analysis Project), ос� нованный на методологии Э.О.Райта (он имел три волны — 1985, 1987 и 1997 годов; его данные обобщены в книге Райта “Class Count” [Wright, 1997]), и Программа международного социального исследования (Internatio� nal Social Survey Programme — ISSP), в рамках которой четырежды (в 1987, 1992, 1999 и 2009 годах) осуществлялся проект по изучению социальных неравенств (“Social Inequality”). Богатый аналитический потенциал последнего проекта был реализован в многочисленных социологических исследованиях1. Среди них — изучение классовой структуры, классового сознания и поведения социологами Эс� секского университета [Marshall, Newby, Rose, 1993], исследование полити� ческого сознания и поведения различных социальных классов, проведенное под руководством Дж.Эванса [Heath, Jowell, Evans, Field, 1991; Evans, 1993; Evans, Mills, 1998], сопоставление особенностей политического сознания профессионалов в разных странах исследовательской группой С.Бринта [Brint, Cunningham, Lee, 1997], изучение под руководством Э.Хелси шансов классов в получении образования [Halsey, Heath, Ridge, 1987], сравнитель� ное исследование социальных установок группой Р.Джовела [British, 1989, 1998; International, 1993; Modern, 1999], изучение особенностей классового Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 61 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Широкая библиография представлена на сайте проекта ISSP (http://www.issp.org/public.shtml). сознания и классового конфликта группой под руководством Дж.Келли и М.Д.Р.Эванса [Kelly, Evans, 1995, 1999], сопоставление классового распре� деления и установок относительно социального неравенства, роли государ� ства в регулировании социально�экономического неравенства Я.Делеем [Delhey, 1999]. Задача изучения классового сознания в проекте ISSP была продиктова� на желанием эмпирической проверки распространенного в 1980�х годах среди обывателей и социологов стереотипа, что ситуация с классовым со� знанием в развитых западных странах разнится, а именно: Соединенные Штаты Америки представляли как образец бесклассового общества, а Вели� кобританию, напротив, как в высокой степени обладающую классовым со� знанием и классово разделенную нацию, с длинной историей неравенств во многих сферах жизни, например в образовательных достижениях, состоя� нии здоровья, уровне дохода, психологическом благополучии [Evans, 1993: p. 123]. Социологи хотели изучить, осознают ли люди классовое разделе� ние? Эти общепринятые образы американской бесклассовости и британ� ской классовой разделенности было решено проверить эмпирически, опи� раясь на единый методический и выборочный дизайн. С середины 1990�х годов к проекту ISSP подключился ряд постсоциалис� тических стран. Интерес состоял в том, чтобы понять, какова ситуация с клас� совым сознанием в странах, в которых десятилетиями люди находились под влиянием идеологического лозунга о “бесклассовом обществе”, “классовой однородности”, “сглаживании классовых различий”; где действовали прин� ципы государственного регулирования всех сфер жизни, всеобщей занятос� ти, выравнивания оплаты труда и т.п. Эмпирической проверки требовала ги� потеза о том, что за последние два десятилетия с появлением рыночных отно� шений, частного сектора, государственного дерегулирования, выраженной имущественной дифференциации, в постсоциалистических обществах не только оформились классовые интересы и противостоящие классовые пози� ции, но и сформировалось классово специфичное сознание у членов разных классов, подобное по своим характеристикам западным аналогам. Ожидает� ся, что особенно эффективными для доказательства или опровержения воз� действия новой классовой структуры на классовое сознание будут данные, полученные в рамках сравнительного международного исследования. Самый общий исследовательский вопрос: действительно ли в постсоциалистичес� ких обществах, в том числе и в Украине, начинают развиваться характерные для западных обществ виды классовых разделений? Методология изучения классового сознания в проекте ISSP Современные исследователи, которые эмпирически изучают классовое сознание, стремятся к реализации комбинированного методологического подхода, который бы учитывал влияние на классовое сознание как струк� турных характеристик (особенности занятости, уровень профсоюзного движения, социальное происхождение и др.), так и процессуальных (свя� занных с личным опытом индивида). Методологическая и эмпирическая схема анализа Эрика Олина Райта со� средоточена на двух аспектах содержания классового сознания — субъектив� ной классовой идентификации и установках, отражающих классовые интере� 62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук сы рабочих и капиталистов1 [Wright, 1997: p. 505–506]. Такая же идея и мето� дология изучения классового сознания заложена в основу модуля “Социаль� ное неравенство” в рамках проекта ISSP2. Согласно Джефри Эвансу, наибо� лее доказательный критерий степени классовой дифференциации опреде� ленного общества — сила связи объективных классовых положений людей и, во�первых, их классовых идентичностей, во�вторых, их установок в отноше� нии социального неравенства [Evans, 1993]. В связи с этим в рамках сравни� тельного проекта исследователю необходимо ответить на следующие два вопроса. Насколько отличны социальные установки представителей капита� листического, рабочего и среднего классов в каждой стране? Насколько су� щественна связь между классовым положением и классовой идентичностью? Для реализации такого замысла с целью изучения классового сознания в анкету модуля “Социальное неравенство” проекта ISSP заложены вопро� сы, на основании которых можно определять объективные классовые пози� ции, фиксировать классовую идентичность и судить о разнообразных уста� новках, касающихся социального неравенства. Объективные классовые по� зиции идентифицированы в проекте согласно классовой типологии Джона Голдторпа. В анкету заложены необходимые переменные для построения EGP�классов. Классовая идентичность определяется путем соотнесения респондентом себя с одной из категорий по предложенной шкале (набор классовых номинаций в разных волнах проекта не был одинаковым; напри� мер в анкете 2009 года: низший класс, рабочий, нижний средний, средний, высший средний, высший). Установки3 относительно социального неравен� ства операционализированы в проекте в виде большого набора перемен� ных, среди них: представления о степени социального неравенства доходов, справедливости заработной платы, поддержке политики перераспределе� ния доходов, шансах достижения жизненного успеха, восприятие людьми классового конфликта, поддержка политических партий, имеющих ясную классово ориентированную идеологию. Коллекция соответствующих данных обеспечивает широкую информа� ционную базу, позволяющую судить об особенностях классового сознания в разных странах. Эмпирическая база исследования С целью сравнительного изучения классового сознания в Украине и раз� витых западных странах мной использованы данные разных волн проекта по изучению социальных неравенств (“Social Inequality”), реализуемого в рам� ках Международной программы социального исследования (ISSP). Источ� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 63 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Среди исследователей общепризнано, что изучать восприятие людьми классовых интересов возможно через их разнообразные установки в отношении социального нера� венства. 2 Описанная методология анализа классового сознания и соответствующие данные от� ражены, в частности, в таких публикациях: [Evans, 1993, 1999; Wright, 1997; Wallace, Junisbai, 2004]. 3 Социальная установка (social attitude) — относительно стабильное убеждение, кото� рое предопределяет готовность индивида к определенному социальному поведению; при этом предполагается, что установка имеет сложную структуру и включает ряд компонен� тов: предрасположенность воспринимать, оценивать и, как итог, действовать в контексте данного социального явления определенным образом. ником данных по Украине стал национальный массив проекта “Социальное неравенство” 2009 года (объем выборки 2012 человек). В ожидании данных четвертой волны других стран для сравнительного анализа я использовала массив третьей волны 1999 года. В ней приняли участие 27 стран, однако для анализа взята группировка девяти развитых капиталистических стран (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Западная Германия, Великобритания, Испания). Выбор именно этих стран обоснован тем, что их массивы содержат закодированную в соответствии с Междуна� родным стандартным классификатором профессий ISCO�88 переменную профессии респондентов, наличие которой является обязательным элемен� том при конструировании классовой схемы EGP, используемой мной для определения объективных классовых позиций респондента. Отдавая себе отчет в некорректности сравнения данных 1999 и 2009 го� дов, я все�таки прибегаю к этому сопоставлению с целью претеста перед ана� лизом данных всех стран�участниц проекта, которые ожидаются в 2011 году. Это позволит мне в ситуации конкретного эмпирического исследова� ния освоить методологию изучения классового сознания, заложенную в этот проект, апробировать конкретные методики и статистический аппарат анализа данных, а также сформулировать ряд гипотез, которые будут прове� рены при наличии массивов всех стран�участниц. Результаты эмпирического исследования Описанная выше методология анализа классового сознания включает два основных направления — изучение классовой идентичности и классо� вых установок относительно социального неравенства. Результаты иссле� дования на основе описанной эмпирической базы представлены ниже в виде двух сюжетов. Взаимосвязь между классовой позицией и классовой идентичностью Анализируя связь классовой позиции и классовой идентичности (см. табл. 1)1, можно сделать ряд выводов. Во�первых, из шкалы с четырьмя классовыми идентичностями наиболее востребованы респондентами всех сравниваемых стран две — “средний 64 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 В проекте ISSP о классовой идентичности судят на основании ответа респондента на вопрос “Большинство людей обычно относят себя к какому�то социальному классу. Ска� жите, пожалуйста, к какому классу относите себя Вы?” (переменную в массиве традици� онно именуют “субъективный класс”). Для ответа на этот вопрос в анкете 2009 года зало� жена шкала из шести категорий (низший, рабочий, нижний средний, средний, высший средний, высший класс), а в анкете 1999 года соответствующая шкала содержала не� сколько иной набор категорий. В связи с этим для сравнительного анализа переменная “субъективный класс” была приведена мной во всех массивах к единой шкале с четырьмя категориями: высший класс, средний, рабочий и низший. Объективные классовые позиции идентифицированы согласно классовой типологии Джона Голдторпа. Для построения EGP�классов использован синтаксис Гарри Ганзебума (Ganzeboom) 1994 года, конструирующий 10 классовых категорий. Они были сгруппиро� ваны в пять укрупненных классов: служебный (I и II), промежуточный (III и V), мелкая буржуазия (IVa, IVb и IVc), квалифицированные рабочие (VI) и неквалифицированные (VIIa и VIIb). класс” и “рабочий класс” (по выборке их выбрали совокупно более 90% рес� пондентов). В развитых капиталистических странах 60% респондентов иден� тифицировали себя со средним классом и 36% — с рабочим, что вполне оче� видно свидетельствует в пользу определения западного общества как “об� щества среднего класса”, по крайней мере по самоощущениям его членов. В Украине доля субъективного среднего класса составляет 50% и рабочего класса — 40%, что, на мой взгляд, указывает на весьма оптимистичный тренд социально�экономического развития страны и самочувствия ее граждан. К крайним же позициям шкалы идентичности — “высший класс” и “низший класс” — относят себя в западных странах очень редко (соответственно 1,2% и 2,8%), а вот в Украине категория “низший класс” востребована для самоиден� тификации значительно чаще (9,4%), а “высший класс” — реже (0,2%). Таблица 1 Связь объективного и субъективного классов в разных странах, % EGP�классы Субъективный социальный класс Высший Средний Рабочий Низший Украина Служебный класс 0,6 79,4 13,1 6,9 Промежуточный класс 0 63,9 28,1 7,9 Мелкая буржуазия 0 60,2 36,4 3,4 Квалифицированные рабочие 0 31,0 59,5 9,5 Неквалифицированные рабочие 0 23,2 62,0 14,7 По выборке в целом (N = 1799) 0,2 50,5 39,9 9,4 Развитые капиталистические страны Служебный класс 1,7 77,1 20,2 1,0 Промежуточный класс 0,8 60,8 35,6 2,8 Мелкая буржуазия 1,7 63,2 31,8 3,3 Квалифицированные рабочие 0,4 38,8 58,4 2,4 Неквалифицированные рабочие 0,8 38,5 54,9 5,8 По выборке в целом (N = 7086) 1,2 60,0 36,1 2,8 Во�вторых, во всех сравниваемых странах прослеживается выразитель� ная взаимосвязь объективного и субъективного классов. Представители объективных классов, которые принято называть “средними”, — служебный (как высший средний класс), промежуточный (как нижний средний) и мел� кая буржуазия (как старый средний) — идентифицируют себя значительно чаще со средним классом, чем с рабочим. В свою очередь, большая часть рес� пондентов, занимающих позиции “объективного” рабочего класса (квали� фицированные и неквалифицированные рабочие), выбирают идентичность “рабочий класс”. (Кстати, вполне закономерно, что неквалифицированные рабочие чаще членов других классов относят себя к низшему классу.) Инте� ресно, что профили классовой идентификации у представителей разных со� циальных классов в Украине и западных странах очень близки, несмотря на процентные различия. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 65 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения В�третьих, связь между классовой позицией и классовой идентичностью, измеряемая значением коэффициента Eta1, оказалась достаточно сильной во всех странах (см. табл. 2). Причем значение Eta в отношении идентификации с рабочим классом выше в Украине (0,43), чем в развитых капиталистичес� ких странах (0,31). Логично предположить, что связь между идентификацией с рабочим классом и соответствующей объективной классовой позицией тес� нее в странах, имеющих большой индустриальный сектор и традиции идео� логического доминирования рабочего класса в недавнем историческом про� шлом. Однако сложно объяснить, почему в Украине в сравнении с западными странами оказалась больше и сила связи идентичности “средний класс” и со� ответствующих классовых позиций (0,47 и 0,33 соответственно). Таблица 2 Связь между объективной и субъективной классовыми позициями (% назвавших себя представителем “рабочего класса” и “среднего класса” в каждой “объективной” классовой категории)* EGP�классы Идентификация с кате� горией “рабочий класс” Идентификация с кате� горией “средний класс” Украина Развитые западные страны Украина Развитые западные страны Служебный класс 13,1 20,2 79,4 77,1 Промежуточный класс 28,1 35,6 63,9 60,8 Мелкая буржуазия 36,4 31,8 60,2 63,2 Квалифицированные рабочие 59,5 58,4 31,0 38,8 Неквалифицированные рабочие 62,0 54,9 23,2 38,5 По выборке в целом 39,9 36,1 50,5 60,0 Коэффициент Eta 0,43 0,31 0,47 0,33 Количество респондентов 1799 7086 1799 7086 Резюмируя представленные данные, можно утверждать, что взаимо� связь объективного и субъективного класса довольно сильна в сравнивае� мых странах (причем в Украине в наибольшей степени). Это значит, что люди вполне адекватно осознают свою классовую позицию; что первый уро� вень классового сознания, согласно типологии Манна, можно характеризо� вать как вполне сформированный. Это еще одна причина говорить об акту� альности понятия “социальный класс” не только как востребованного тео� ретического конструкта для анализа современных обществ, но и как катего� рии для социального самоопределения. Однако к выводам стоит относиться с осторожностью, поскольку, во�пер� вых, они сделаны на основе данных разных волн; во�вторых, определенное ис� 66 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 Значение коэффициента ç (Eta) является мерой силы связи между двумя перемен� ными, в данном случае объективной классовой позицией (независимая переменная) и категорией самоидентификации “рабочий класс”, “средний класс” (зависимая перемен� ная). Чем ближе значение Eta к 1, тем больше сила связи двух переменных. кажение реального положения дел может быть связано с использованием шкал с разным набором классовых категорий при измерении субъективного класса в разных волнах проекта. Третьим поводом для сомнения является слишком прямолинейный и грубый способ измерения классовой идентич� ности, заложенный в проекте1. Предложенный методический инструмент позволяет “снять” только когнитивный аспект идентификации, хотя обще� признано, что в идеале изучение классовой идентичности должно быть на� правлено не только на анализ форм и критериев идентификации человека с определенным классом (когнитивный компонент), но и на выяснение зна� чимости этой идентичности в формировании личности, социальных отно� шений и реального поведения человека (эмоциональный компонент). Толь� ко такое комплексное знание о качестве классовой идентичности позволяет более или менее уверенно прогнозировать потенциал формирования более высоких уровней классового сознания и классового действия членов раз� ных классов. Связь классовой позиции и установок в отношении социального неравенства Согласно Джефри Эвансу, сила связи между “объективным” и “субъек� тивным” социальным классом — важный индикатор классовых различий в обществе, но не единственно уместный. Даже если чувство классовой иден� тичности людей слабо, они могут, тем не менее, разделять общие классовые интересы, в частности, иметь устойчивые представления о степени социаль� ного неравенства [Evans, 1993: p. 127]. То есть объективные классовые пози� ции людей могут влиять на их установки независимо от того, как они марки� руют себя (свою классовую позицию) и маркируют ли вообще. В проекте ISSP обычно эмпирически проверяется вопрос: разделяют ли представители “объективных” классов установки относительно социально� го неравенства? Однако Райт считает, что восприятие классовых интересов формируется не только классовыми положениями, но и классовыми иден� тичностями. В связи с этим оправданно изучать социальные установки, про� веряя влияние как объективного, так и субъективного класса [Wright, 1997: p. 505–516]. Следуя этой идее, я изучала связь классовых установок с клас� совым положением и классовой идентичностью респондента. Социальные установки во всех волнах проекта представлены в виде ряда переменных, среди них: представления о степени неравенства доходов, справедливости заработной платы, поддержке политики перераспределе� ния, шансах достичь успеха, восприятие людьми классового конфликта и др. Последовательно рассмотрим связь объективного (и субъективного) класса и названных социальных установок. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 67 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Большинство исследователей признают, что наиболее удачным способом измерения классовой идентичности является использование не готовой шкалы с закрытым пере� чнем классовых категорий, а методики спонтанной идентификации (см., напр.: [Wright, 1997]). В частности, Райт исходит из предположения, что спонтанные ответы указывают на большую “выпуклость” (salience) классовой идентичности, чем принудительный выбор; это позволяет ему создать переменную идентичности рабочего класса, которая отражает и познавательные и эмоциональные аспекты идентичности. Класс и восприятие неравенства в доходах Одна из важных социальных установок — это установка в отношении степени неравенства в доходах. Судить о ней можно, проанализировав отве� ты респондентов на утверждение “В Вашей стране слишком большая разни� ца в доходах”. Варианты ответа содержали 5�балльную шкалу от “полнос� тью согласен” до “полностью не согласен”. Судя по данным таблицы 3, большинство населения во всех сравнивае� мых странах разделяет мнение о высокой степени неравенства в доходах. Причем если в развитых капиталистических странах в среднем около трех четвертей респондентов подтверждают существование этого неравенства, то в Украине фиксируются крайне высокие оценки — 96,4%. Таблица 3 Класс и степень восприятия социального неравенства в доходах (% в каждом классе согласных1 с утверждением, что “слишком большая разница в доходах”) Классы Украина Развитые западные страны EGP�классы Служебный класс 96,8 65,5 Промежуточный класс 96,3 76,7 Мелкая буржуазия 98,3 67,0 Квалифицированные рабочие 93,0 81,3 Неквалифицированные рабочие 95,5 81,8 По выборке в целом 96,4 73,3 Коэффициент Eta 0,04 0,16 Количество респондентов 1783 8119 Субъективные классы Высший класс 98,9 52,6 Средний класс 93,9 67,4 Рабочий класс 95,7 83,3 Низший класс 93,9 86,1 По выборке в целом 94,6 72,4 Коэффициент Eta 0,05 0,19 Количество респондентов 1963 8910 В западных обществах очевидны классовые различия в установках: со� циальные неравенства в доходах более остро воспринимают представители рабочего (81,8% неквалифицированные и 81,3% квалифицированные рабо� чие) и промежуточного классов (76,7%), чем представители служебного класса (65,5%) и мелкой буржуазии (67%). А вот в постсоветской Украине вообще нет значимых различий между классами в восприятии социального 68 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 К “согласным” в этой и последующих таблицах отнесены те, кто ответил “полностью согласен” и “скорее согласен”. неравенства в доходах: этот вид неравенства представителями всех объек� тивных классов воспринимается одинаково остро. Эти различия сравнивае� мых стран подтверждаются значениями коэффициента Eta: если в Украине сила связи минимальна (0,04), то в западных странах она относительно выше (0,16)1. Зафиксированные закономерности относительно восприятия социаль� ного неравенства в доходах интересно было проверить и на данных по субъ� ективным классам. Данные таблицы 3 со всей очевидностью подтверждают ту же закономерность и среди представителей субъективных классов — классово недифференцированное восприятие неравенства в доходах в Ук� раине и относительно классово дифференцированное — в развитых капита� листических странах. Таким образом, высокий уровень представлений о социальном нераве� нстве во всех объективных и субъективных классах говорит о том, что су� ществующая дифференциация доходов нелегитимирована в постсоветской Украине. Можно предположить, что доходы распределяются отнюдь не в пользу одного из этих классов. Класс и восприятие справедливости заработной платы Судить об установках людей в отношении социального неравенства можно и на основании восприятия степени справедливости получаемой ими заработной платы2. В таблице 4 представлено распределение респон� дентов, которые считают, что получаемая ими заработная плата “значитель� но меньше” или “меньше”, чем они заслуживают. Очевидно, что в Украине 80% населения считают свою заработную пла� ту несправедливой, в то время как в развитых капиталистических странах этого мнения придерживаются в среднем 57% респондентов. Таким обра� зом, налицо значительно более острое восприятие социальной несправед� ливости в Украине. Несмотря на то, что доля недовольных заработной платой в западных странах ощутимо ниже, чем в Украине, сила связи между классовой позицией и мнением о справедливости оплаты труда, измеряемая значением Eta, оди� наково низкая (0,07 и 0,14). Анализируя влияние объективной классовой по� зиции, следует отметить такую тенденцию: во всех сравниваемых странах мнение о несправедливости заработной платы в меньшей мере характерно для представителей служебного класса и мелкой буржуазии (самозанятых, имеющих и не имеющих наемных работников), чем для представителей остальных классов, состоящих из наемных работников. В западных же стра� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 69 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Замечу, что в разных западных странах есть значимые классово детерминированные различия в восприятии неравенства: в США значение Eta — 0,08, а в Великобритании — 0,21, Австрии — 0,25, Нидерландах — 0,30. Тем самым подтверждается гипотеза о мень� шей классовой дифференциации в США по сравнению с европейскими странами, при� чем среди последних Великобритания не исключительна по силе влияния класса на мне� ния о неравенстве доходов. 2 В анкете соответствующий вопрос звучит так: “Что бы Вы сказали о том, сколько Вы зарабатываете...”. Варианты ответа от 1 — “значительно меньше, чем заслуживаю” до 5 — “значительно больше, чем заслуживаю”. нах свою зарплату считали ниже справедливой и заслуженной чаще предста� вители рабочего класса, чем мелкой буржуазии и служебного класса. Таблица 4 Класс и восприятие социального неравенства в оплате труда (% в каждом классе считающих, что их заработная плата значительно меньше или меньше, чем они заслуживают) Классы Украина Развитые западные страны EGP�классы Служебный класс 76,5 49,5 Промежуточный класс 82,8 59,0 Мелкая буржуазия 75,0 50,2 Квалифицированные рабочие 80,5 63,3 Неквалифицированные рабочие 84,3 65,6 По выборке в целом 80,4 56,7 Коэффициент Eta 0,07 0,14 Количество респондентов 1646 7119 Субъективные классы Высший класс – 41,5 Средний класс 73,2 47,5 Рабочий класс 83,7 60,4 Низший класс 75,7 63,9 По выборке в целом 77,5 52,4 Коэффициент Eta 0,12 0,13 Количество респондентов 1807 7477 Исходя из значений Eta, показатель субъективного класса оказался име� ющим примерно такую же (низкую) дифференцирующую силу в восприя� тии справедливости заработной платы, как и показатель “объективного” класса (см. табл. 4). Тем не менее заметна тенденция: в развитых капиталис� тических странах доля считающих свою зарплату несправедливой последо� вательно возрастает от высшего класса к низшему. В Украине представите� ли субъективного рабочего класса острее воспринимают несправедливость оплаты труда, чем представители и среднего класса, и низшего. Класс и поддержка политики перераспределения Эмпирической проверке в ходе проекта подлежит вопрос о том, влияют ли классовые идентичности людей и восприятие ими социального нераве� нства на их склонность поддерживать социальную политику, направлен� ную на сокращение неравенств, связанных с классом. С этой целью исполь� зуют ряд вопросов о роли правительства в перераспределении ресурсов, со� держание которых интерпретируют как поддержку респондентами принци� па перераспределения. Среди них — поддержка государственной политики 70 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук перераспределения доходов, а также соответствующих стратегий реализа� ции этой политики (обеспечение приемлемого уровня жизни для безработ� ных; уменьшение расходов на пособия для бедных)1. Ответы на эти вопросы представлены в виде 5�балльной шкалы отношений к политике перераспре� деления (от “полностью согласен” до “полностью не согласен”). Данные таблицы 5 позволяют сравнить уровень поддержки политики перераспределения среди представителей разных стран и разных классов. Таблица 5 Класс и поддержка принципа перераспределения (% в каждом классе согласных с утверждением, что “Правительство обязано уменьшить различие в доходах между лицами с высокими и низкими доходами”) Классы Украина Развитые западные страны EGP�классы Служебный класс 90,7 45,8 Промежуточный класс 92,4 58,5 Мелкая буржуазия 81,6 45,3 Квалифицированные рабочие 91,6 61,3 Неквалифицированные рабочие 90,8 65,4 По выборке в целом 90,7 54,4 Коэффициент Eta 0,08 0,17 Количество респондентов 1749 7998 Субъективные классы Высший класс – 33,3 Средний класс 89,0 48,6 Рабочий класс 90,5 62,3 Низший класс 93,5 72,2 По выборке в целом 90,1 54,1 Коэффициент Eta 0,05 0,14 Количество респондентов 1922 8910 Из вышеизложенных данных (см. табл. 3) известно, что 96,4% населе� ния Украины разделяют мнение, что различия в доходах слишком велики. Вполне ожидаемо, что доля согласных с политикой перераспределения до� ходов оказалась в нашей стране очень высокой — 90,7% (см. табл. 5). В за� падных же странах оценка социального неравенства сравнительно ниже Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 71 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Вопросы были сформулированы следующим образом: “Насколько Вы согласны или не согласны со следующими утверждениями: правительство обязано уменьшить разли� чие в доходах между лицами с высокими и низкими доходами; правительство обязано обеспечить приемлемый уровень жизни для безработных; правительству нужно умень� шить расходы на социальные выплаты бедным?” В предыдущих волнах проекта кроме названных изучались и такие стратегии: гарантия рабочих мест для каждого, базовый доход для каждого. (73,3%), соответственно ниже и доля поддерживающих политику перерас� пределения (54,4%). Таким образом, очевидно, что установки населения от� носительно роли государства в перераспределении ресурсов значительно более эгалитаристские в Украине, чем в западных странах1. Принимая во внимание значения коэффициента Eta, отмечу, что влия� ние классовой позиции на одобрение принципа перераспределения во всех странах невелико (0,08 в Украине и 0,15 в западных странах). Однако даже в Украине очевидна тенденция: представители мелкой буржуазии в меньшей степени поддерживают политику перераспределения, чем представители классов, состоящих из наемных работников. В западных странах кроме мел� кой буржуазии еще и представители служебного класса придерживаются более либеральных экономических взглядов, а вот представители рабочего и промежуточного классов в большей мере поддерживают политику пере� распределения. Судя по значению коэффициента Eta, сила связи субъективного класса и установки на одобрение принципа перераспределения минимальна в Ук� раине (0,05) и более выражена в западных странах (0,14). Так, в западных странах согласных с политикой перераспределения доходов среди субъек� тивного рабочего и нижнего класса почти в полтора раза больше, чем среди среднего. Класс и восприятие путей достижения жизненного успеха Учитывая факты многообразных неравенств достижений между соци� альными классами, западные социологи предположили, что представители различных классов объясняют факторы жизненного успеха по�разному. Ги� потеза состояла в том, что люди рабочего класса склонны видеть причины успеха в большей мере в преимуществах, связанных с деньгами и связями, и в меньшей — в личных качествах, а представители среднего класса, напро� тив, имеют меритократическую концепцию достижений, делающую акцент на усердной работе и способностях [Goldthorpe, Lockwood, Bechhofer, Platt, 1969]. Идеалом справедливости при достижении жизненного успеха люди считают равенство возможностей, а неравенство полагают оправданным в том случае, когда оно выступает следствием не структурных ограничений (происхождения, связей, богатства семьи, образования родителей), а след� ствием того, что одни люди прилагают меньше усилий, чем другие, для дос� тижения успеха при равных возможностях. Этот идеал был описан как “до� минирующая идеология” (“the dominant ideology”) [Huber, Form, 1973] или как “идеология успеха” (“the success ideology”) [Ichheiser, 1949]. Западные социологи на основании результатов многочисленных исследований счита� ют, что этот идеал является основанием для оправдания социальных нера� венств даже представителями рабочего класса и бедных групп населения. Например, исследователи США политическую неподвижность рабочего 72 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 Кстати, вывод об эгалитаристской идеологии как доминирующей в постсоциалисти� ческих странах аргументированно представлен в исследовании Яна Делея [Delhey, 1999]. А вот в развитых капиталистических странах фиксируется значительно меньше сторонников эгалитаризма, особенно в отношении роли государства в перераспределе� нии ресурсов. класса объясняют именно распространением во всех слоях общества “аме� риканской мечты”, то есть принятием идеологии равенства возможностей (см.: [Kluegel, Smith, 1986; Huber, Form, 1973]). Согласно данным социоло� гических исследований, в современной Великобритании большинство лю� дей разделяют мнение о слишком большом социальном неравенстве, в то же время, усматривая разнообразные стратегии его сокращения. Так, призна� вая важность социального происхождения и связей в карьерном и жизнен� ном продвижении, большинство все же полагает, что меритократические факторы — типа упорной работы, амбиций и образования — являются наи� более важными [Smith, 1989]. Проект “Социальное неравенство” в рамках исследовательской про� граммы ISSP позволяет проверить, насколько разные страны, по мнению респондентов, близки к достижению меритократического идеала? Подобны или отличны мнения представителей разных классов относительно того, что влияет на жизненный успех или неудачу — сами люди или преимущес� тва, связанные с их социальным происхождением? В проекте для изучения моделей достижения жизненного успеха заложены две методики. В данном исследовании использована методика, которую условно называют “доми� нирующая идеология”. В соответствии с ней респондентам предлагалось оценить по 5�балльной шкале (от “чрезвычайно важно” до “совсем не важ� но”) важность 11 вариантов путей (способов, причин) достижения успеха в жизни1, сформулированных таким образом: происхождение из богатой семьи; иметь хорошо образованных родителей; лично получить хорошее об� разование; иметь амбиции, честолюбие; тяжело и упорно трудиться; личные связи с “нужными” людьми; связи в политических кругах; давать взятки; на� циональность; исповедуемая человеком религия; быть мужчиной или жен� щиной. При анализе данных предыдущих волн проекта исследователи особое внимание уделяли шести из перечисленных путей достижения успеха [Evans, 1993: р. 128–130]. Три варианта путей — “происхождение из богатой семьи”, “наличие образованных родителей”, “личные связи с “нужными” людьми” — считали наиболее уместными для характеристики унаследован� ных классовых преимуществ. Другие три варианта путей — “амбиции, чес� толюбие”, “умение тяжело и упорно трудиться”, “лично получить хорошее образование”2 — считают отражающими личные характеристики и поведе� ние. Эти шесть вопросов, имеющих 5�балльную шкалу ответов от “чрезвы� чайно важно” до “совсем не важно”, были сведены в единую шкалу посред� ством построения индекса. Индекс вычислялся путем деления среднего значения трех переменных, отражающих личные характеристики, на сред� нее значение трех переменных, связанных с классовыми преимуществами. Значение 1,0 указывает, что оба типа объяснений одинаково важны. Чем ближе значение к нулю, тем более люди склонны полагать, что личные при� знаки (в отличие от связанных с социальным классом) являются наиболее важными для продвижения в их стране. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 73 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Вопрос звучал так: “Оцените, пожалуйста, насколько важно то, что я зачитаю, для того, чтобы сделать карьеру, достичь успеха...”. 2 Последняя переменная в волне 1992 года имела другое содержание (“природные спо� собности”). В западных странах на данных предыдущих волн проекта подтверди� лась выдвинутая гипотеза о том, что среди представителей среднего класса больше распространена меритократическая концепция достижений, а сре� ди людей рабочего класса — концепция, в достижении успеха учитывающая в большей мере вклад факторов социального происхождения. Мне интерес� но было сопоставить установки представителей разных классов в отноше� нии достижения жизненного успеха в развитых западных странах и в Укра� ине, проверив тем самым, справедлива ли описанная гипотеза для постсо� ветского пространства? Однако сравнительный анализ данных был затруднен тем, что в волне 1999 года необходимые вопросы отсутствовали. В поисках сравнительных данных по западным странам мне пришлось обратиться к массиву 1992 года. Затем был построен описанный выше индекс доминирующих способов дос� тижения успеха1. Данные таблицы 6 свидетельствуют, что население Украины склонно видеть причины жизненного успеха в равной мере в личных характеристи� ках человека и слагаемых его социального происхождения (на это указыва� ет значение шкалы достижений, составляющее 0,96). Население большин� ства развитых капиталистических стран, взятых для сравнения, жизненный успех в несколько большей мере связывает с индивидуальными достижи� тельными стратегиями, а не с факторами, связанными с классом. В наиболь� шей степени меритократическая концепция (а значит и идеология индиви� дуализма) присуща жителям Австралии (0,65) и США (0,69), в наимень� шей — Западной Германии (0,86) и Австрии (0,87). Таблица 6 Классовая позиция и восприятие путей достижения успеха в жизни (среднее значение по описанной шкале достижений)2 EGP�классы У кр аи на А вс т ри я За па дн ая Ге рм ан ия Ш ве йц ар ия В ен гр ия Н ид ер ла нд ы В ел ик о� бр ит ан ия С Ш А А вс т ра ли я Служебный класс 0,92 0,82 0,86 0,77 0,77 0,73 0,69 0,68 0,62 Промежуточный класс 0,99 0,85 0,85 0,83 0,80 0,74 0,68 0,66 0,62 Мелкая буржуазия 0,98 0,83 0,80 0,80 0,72 0,71 0,71 0,61 0,66 Квалифицированные рабочие 0,96 0,91 0,86 0,87 0,80 0,77 0,71 0,70 0,66 Неквалифицирован� ные рабочие 0,97 0,91 0,87 0,86 0,81 0,82 0,76 0,76 0,72 По выборке в целом 0,96 0,87 0,86 0,81 0,79 0,76 0,71 0,69 0,65 Коэффициент Eta 0,08 0,12 0,08 0,21 0,17 0,10 0,12 0,18 0,14 74 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 Автор выражает искреннюю благодарность за консультации и помощь в написании синтаксисов доценту НаУКМА Александру Виноградову. 2 Данные западных стран взяты из: [Evans, 1993: р. 129]. Восприятие способов достижения жизненного успеха представителями разных классов в Украине практически однозначно (значение коэффициен� та Eta 0,08). А вот в ряде сравниваемых западных стран фиксируются замет� ные классовые различия в моделях достижения успеха (сила связи классо� вой позиции и мнений о способах достижения успеха в них относительно высокая — значение коэффициента Eta от 0,21 в Швейцарии до 0,10 в Ни� дерландах). В этих странах люди рабочего класса (прежде всего неквалифи� цированные рабочие) в большей мере склонны видеть причины жизненного успеха в сочетании факторов социального происхождения и индивидуаль� ных усилий (среднее значение на шкале достижений ближе к 1), в то время как представители служебного класса в большей степени выделяют фактор личностных качеств (среднее значение стремится к 0). Класс и восприятие классового конфликта Одними из важнейших прогнозов Карла Маркса были такие: во�первых, с ростом индустриализации относительный размер заработной платы рабо� чего класса будет снижаться или сохраняться на уровне, способном обеспе� чить лишь потребности выживания; во�вторых, трудовые отношения в крупных организациях должны приводить рабочих к пониманию их общей судьбы, положения в обществе и под влиянием этих условий к политически организованной борьбе с целью улучшения своего социального положения. Данные процессы, с точки зрения марксизма, неумолимо ведут к усилению конфликта между управляющими и рабочими, богатыми и бедными, сред� ним и рабочим классами. Начиная со второй половины ХХ века, эти тезисы подвергались крити� ке и эмпирической проверке. Ряд исследователей предпринимали попытки измерить классовый конфликт в национальных и международных опросах и отследить его динамику (см.: [Esser, Mohler, Braun, 1986; Smith, 1989; Braun, 1994; Kelley, Evans, 1995; 1999; Delhey, 1999]). Для этих целей во мно� гих исследовательских проектах используются вопросы Вольфганга Запфа, направленные на сигнальное восприятие степени противоположности ин� тересов между разными социальными группами [Zapf, 1978]. Методика изучения восприятия людьми классового конфликта такова1. Респондентам задают вопрос: “Во многих странах существуют различия или даже конфликты между социальными группами. По Вашему мнению, насколько острый конфликт в Вашей стране между...”. При этом продолже� ние вопроса имеет вариации: “бедными и богатыми”; “рабочим и средним классом”; “руководящим персоналом и работниками”; “людьми на вершине общества и людьми из низов общества”. Степень восприятия конфликта из� меряют с помощью упорядоченной мультиноминальной шкалы логистиче� ской регрессии (нет конфликта вообще, не очень острый конфликт, острый конфликт и очень острый конфликт). Ответы по каждому вопросу распре� делены на равные интервалы между 0 и 100 (“очень острый конфликт” = 0, “острый конфликт” = 33, “не очень острый конфликт” = 67 и “нет конфликта вообще” = 100). Степень восприятия конфликта или консенсуса определя� ется значением индекса, стремящегося либо к нулю (максимально острый Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 75 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения 1 Об измерительной модели восприятия конфликта подробнее см.: [Kelley, Evans, 1995: p. 163–164; 1999: p. 7–9]. конфликт), либо к 100 (отсутствие конфликта, или консенсус между соци� альными группами). В рамках ISSP Дж.Келли и М.Д.Р.Эванс выдвинули и аргументирован� но подтвердили несколько гипотез [Kelley, Evans, 1995; 1999]. Во�первых, предполагалось, что люди в 11 развитых индустриальных странах, взятых для сравнения, будут осознавать некоторый классовый конфликт, кроме того, острота восприятия конфликта будет больше в англо�кельтских об� ществах (США, Великобритания и Австралия), чем в Центральноевропей� ских (Швейцария, Австрия и Германия); тем самым проверялся тезис отно� сительно воздействия государства всеобщего благосостояния в его либе� рально�консервативной и социал�демократической моделях на восприятие классового конфликта. Во�вторых, изучая влияние объективного социаль� ного класса на восприятие классового конфликта, было эмпирически дока� зано, что социально�структурные эффекты во всех сравниваемых странах исключительно малы. В�третьих, исследуя динамику восприятия конфлик� та между 1987 и 1997 годами, Келли и Эванс пришли к выводу, что получен� ные данные не соответствуют марксистским ожиданиям усиления кон� фликта, напротив, они позволяют утверждать, что социальная политика го� сударства благосостояния заметно (хотя и не в огромных масштабах) снизи� ла классовый конфликт в данных странах. По данным авторов, в среднем степень остроты социального конфликта между бедными и богатыми сни� зилась примерно на 20%, индустриального конфликта между управляющи� ми и рабочими — на 10%, классового конфликта между рабочим и средним классом — на 10%. Причем в странах, реализовавших социал�демократичес� кую модель, это снижение особенно существенно [Kelley, Evans, 1999: p. 15]. Присоединение Украины к проекту ISSP позволило мне, опираясь на описанную методологию, исследовать, насколько различно восприятие раз� ных видов социального конфликта в постсоветской Украине и западных странах? Отличается ли сила связи социального класса и восприятия кон� фликта в разных странах? Для измерения восприятия конфликта был по� строен синтаксис, позволивший вычислить (по вышеописанной формуле) среднее значение шкалы восприятия конфликта/консенсуса. На основании данных таблицы 7 и рисунка можно судить о выражен� ности разных видов социального конфликта в украинском и западном об� ществах. Согласно процентному распределению и среднему значению шка� лы конфликта/консенсуса, в Украине среди разных видов конфликта наи� более остро воспринимается конфликт между людьми на вершине общества и людьми из низов общества (средняя по описанной шкале — 45 — находит� ся в интервале между “острым” и “не очень острым конфликтом” — от 33 до 67). В том же интервале фиксируется восприятие конфликта между бедны� ми и богатыми (51) и между руководящим персоналом и работниками (61). Наименее актуальным жителям Украины видится конфликт между рабо� чим и средним классом (среднее значение по шкале 79 — в интервале между “не очень острый конфликт” и “отсутствие конфликта” — от 67 до 100). Рейтинги этих видов конфликта в украинском и развитых капиталисти� ческих обществах довольно близки. В среднем в западных странах оценки всех четырех видов конфликта расположены в интервале между “острым” и “не очень острым конфликтом”. Как и в Украине, наиболее остро восприни� мается конфликт между людьми на вершине и в низах общества, а наименее 76 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук остро — между средним и рабочим классами. Тем не менее в сравниваемых странах есть и отличия, например в средних значениях относительно двух видов конфликта (между руководящим персоналом и работниками, между рабочим и средним классом) — в Украине они ближе к 100, что свидет� ельствует о менее остром восприятии этих видов конфликта в нашем об� ществе. Однако анализируя процентное распределение (см. табл. 7), стоит обратить внимание на то, что в Украине значительно выше доля людей, вы� бирающих крайние оценки — “очень острый конфликт” и “нет конфликта вообще”; в то же время большая часть респондентов западных стран выбира� ют более умеренные оценки — “острый” и “не очень острый конфликт”. Таблица 7 Восприятие населением сравниваемых стран разных видов классового конфликта Степень воспри� ятия классового конфликта Вид воспринимаемого конфликта Люди из низов общества vs люди на вершине общества Бедные vs богатые Руководящий персонал vs работники Рабочий класс vs средний класс Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Очень острый конфликт 30,0 16,2 22,0 6,7 9,9 6,5 3,8 2,2 Острый конф� ликт 27,2 37,9 27,8 30,3 25,2 34,6 10,2 14,9 Не очень ост� рый конфликт 21,1 38,0 24,2 54,8 35,5 53,2 30,8 64,5 Нет конфликта вообще 21,8 7,9 26,0 8,2 29,3 5,7 55,9 18,4 Средняя конA сенсуса/конфA ликта 45 46 51 55 61 52 79 66 Количество респондентов 1552 9571 1587 9694 1550 8710 1589 9686 Анализируя сравнительные данные взаимосвязи объективных классо� вых позиций и восприятия разных видов конфликта, следует констатиро� вать, что, судя по низкому значению коэффициента Eta (от 0,04 до 0,11), сила связи этих переменных во всех сравниваемых странах очень мала (см. табл. 8). Пожалуй, можно отметить такую тенденцию: в западных странах восприятие всех видов конфликта у представителей служебного класса и мелкой буржуазии несколько отличается от остальных. Причем их оценки во всех случаях направлены в сторону восприятия консенсуса между соци� альными группами, то есть меньшей остроты осознания конфликта. Пред� ставители же промежуточного класса, квалифицированных и неквалифи� цированных рабочих, наоборот, в относительно большей мере склонны ви� деть отношения между разными социальными группами как конфликтные. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 77 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения Рис. Восприятие разных видов конфликта в сравниваемых странах (средняя по шкале консенсуса/конфликта) Таблица 8 Восприятие разных видов классового конфликта среди представителей EGP�классов (средняя по шкале консенсуса/ конфликта) EGP�классы Люди из низов общества vs люди на вершине общества Бедные vs богатые Руководящий персонал vs работники Рабочий класс vs средний класс Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Украина Разви� тые за� падные страны Служебный класс 48 48 54 58 64 55 80 68 Промежуточ� ный класс 42 43 50 52 62 50 82 64 Мелкая буржу� азия 48 48 52 57 58 55 75 68 Квалифициро� ванные рабочие 43 43 50 54 60 51 80 66 Неквалифици� рованные рабо� чие 43 43 51 52 60 50 79 65 По выборке в целом 45 45 51 55 61 52 79 66 Коэффициент Eta 0,07 0,09 0,04 0,11 0,06 0,09 0,06 0,09 Итак, украинцы по восприятию разных видов классового конфликта до� вольно подобны населению развитых западных стран. Наиболее острым 78 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 0 33 67 100 Люди из низов общества vs люди на вершине общества Бедные vs богатые Руководящий персонал vs работники Рабочий класс vs средний класс Украина Западн е страныы Очень острый конфликт Не очень острый конфликт Нет конфликта вообще Острый конфликт осознается конфликт между людьми на вершине общества и в его низах, а наименее актуальным считают конфликт между рабочим и средним клас� сом. Оказалось, что объективные классовые позиции практически не влия� ют на восприятие конфликта в обществе: представители разных социаль� ных классов подобным образом оценивают разные виды конфликта. Как тенденцию следует отметить, что несколько острее воспринимают все виды конфликта представители рабочего класса. Конечно, знание спектра соци� альных установок населения Украины в отношении разного вида конфлик� тов было бы продуктивно сопоставить с фиксацией того, как эти установки реализуются в реальных социальных конфликтах разного типа — забастов� ках, производственных и бытовых конфликтах. Предварительные выводы и заключение Если следовать предложенной Манном типологии уровней зрелости классового сознания, то полученные данные позволяют судить о состоянии двух его нижних уровней в западных странах и в Украине. Очевидно, что первый уровень классового сознания — уровень классо� вой идентификации — достаточно сформирован во всех сравниваемых стра� нах, поскольку около двух третей представителей рабочего и среднего клас� сов идентифицируют себя с соответствующими классовыми позициями. Связь между объективным и субъективным рабочим классом оказалась до� вольно сильна во всех странах, причем в постсоветской Украине она выше, чем в развитых капиталистических обществах (значение Eta 0,43 и 0,31 со� ответственно). Анализ ряда показателей второго уровня классового сознания — осозна� ния людьми противоположности классовых интересов (операционализи� рованных в данном проекте в виде установок относительно социального не� равенства) — показал, что высокий уровень классовой идентичности не га� рантирует адекватного осознания представителями разных классов специ� фичности их классовых интересов. В целом классовые различия в социаль� ных установках низкие — значение Eta до 0,15. Причем проблема не в рабо� чем классе — как раз установки его представителей вполне ожидаемы и объ� яснимы, а именно: высокий уровень восприятия и неравенства в доходах, несправедливости заработной платы, необходимости перераспределения доходов и осознания разных видов классового конфликта. Скорее, предста� вители мелкой буржуазии и верхнего служебного класса слабо осознают специфичные интересы, которые отличали бы их от других классов. Они вполне разделяют критические установки рабочего класса. Фиксируется лишь тенденция (главным образом в западных странах) более критичного восприятия рабочим классом социального неравенства в доходах и заработ� ной плате и наличия социальных конфликтов по сравнению с представите� лями других классов, однако эти различия отнюдь не выражают ситуацию классового противостояния. Резюмируя результаты, важно сформулировать и обсудить проблемы теоретической концептуализации и эмпирического измерения классового сознания, которые могут влиять на адекватность сделанных выводов. Во�первых, вывод о высоком уровне классовой идентичности респон� дентов (в частности, рабочих) нуждается, на мой взгляд, в дополнительной Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 79 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения проверке, поскольку заложенный в проекте ISSP подход к измерению клас� совой идентичности кажется мне недостаточно надежным. Как показал опыт его применения, в ситуации массового опроса респонденты довольно легко идентифицируют свою классовую принадлежность при наличии за� крытой шкалы с перечнем классовых категорий. Однако в практике глубин� ных интервью с рабочими я сталкивалась с тем, что их классовая идентифи� кация отнюдь не является спонтанной и четкой, она, скорее, ситуативная и формальная, не имеющая эмоционального наполнения и значимости в по� вседневной жизни. На мой взгляд, нужны более тонкие методические ин� струменты для изучения классовой идентичности1. Во�вторых, стоит поставить вопрос: отражают ли данные о слабой связи социального класса и установок реальное положение дел или все�таки на них влияет проблема измерения? Например, Майкл Уоллес и Азамат Джеппер� сон [Wallace, Jepperson, 2004] предположили, что слабое воздействие класса на социальные установки представителей капиталистического класса можно объяснить тем фактом, что в выборку массовых опросов крайне редко попа� дают владельцы и менеджеры крупного и среднего бизнеса, а также государ� ственные служащие и администраторы высшего звена, которые, собственно, и являются носителями интересов, противоположных интересам рабочего класса. Мелкие же работодатели и самозанятые вполне могут разделять с на� емными работниками некоторую враждебность по отношению к крупным корпорациям, их владельцам и менеджерам. Соглашусь с авторами, которые полагают, что представительство крупного и среднего капитала в выборке не� избежно выявило бы ожидаемую оппозицию классовых интересов. В�третьих, на основании имеющихся данных можно уверенно говорить о наличии у большинства людей во всех классах и во всех странах глубинно� го недовольства, направленного против капиталистов и руководителей биз� неса2. Однако, несмотря на фиксирование высокого уровня негативных классовых установок, использованный нами методический инструмент имеет ряд ограничений, не позволяющих судить о перспективах формиро� вания революционной сознательности. Первое ограничение — он применим для измерения только двух нижних уровней зрелости классового сознания (классовой идентичности и осознания классовых интересов). Для преодо� ления этого ограничения необходим поиск и апробирование методических подходов, адекватных и достаточных для суждений о более высоких уров� нях сознания3. Второе ограничение состоит в том, что заложенный в проект подход не дает эмпирических возможностей для изучения связи между классовым сознанием и классовым действием. Очевидно, что если рабочие 80 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук 1 Удачным примером является, например, методика изучения классовой идентичнос� ти Райта. Желательно найти возможность ее апробации и проверки полученных данных. 2 Кстати, в западных обществах в большей мере фиксируются ожидаемые классовые установки (то есть выше влияние классовой позиции на социальные установки), в то вре� мя как сила связи объективного и субъективного класса относительно больше в Украине. 3 Необходим отечественный опыт применения таких тонких методических подходов, как, например, этнографическое исследование забастовки, которое может обеспечить важную информацию о динамике потенциально революционной ситуации на микро� уровне [Fantasia, 1988], биографическое исследование смены классовой идентичности [Skeggs, 1997, 2003] и т.п. разделяют убеждения о высоком уровне классовой оппозиции, само по себе это еще не гарантирует, что они будут действовать как класс с целью измене� ния социальных обстоятельств их жизни. Дальнейшего исследования (и со� ответственно поиска адекватных методических подходов) требуют следую� щие важные вопросы. Какова в украинском обществе реальная связь между классовым сознанием и классовыми действиями? Каковы причины того, что крайне высокий уровень установок в отношении социального нераве� нства доходов и восприятия разного вида социальных конфликтов как “острых” не реализуется в протестных практиках? Почему не формируются следующие, более высокие уровни классового сознания? В�четвертых, очевидно, что для уверенных выводов о состоянии клас� сового сознания в Украине нужны данные как национальных массивов раз� ных лет (сопоставление которых позволит понять, каким образом оно изме� няется под влиянием различных исторических условий), так и международ� ных массивов (чтобы судить о специфике классового сознания в разных по� литических, экономических, культурных средах). Ограниченность же пред� принятого в этой статье анализа состояния классового сознания в украин� ском обществе, с одной стороны, связана с наличием национальных данных только одного года (2009), что не позволяет судить, как изменялся уровень поляризации классовых интересов в Украине в разные исторические перио� ды; увеличивалась или уменьшалась доля людей, имеющих классовую идентичность. С другой стороны, все сформулированные выводы носят предварительный характер, поскольку сделаны на основе сравнения дан� ных 10�летней давности. Польза такого предварительного анализа — в воз� можности развить теоретическую чувствительность к проблематике клас� сового сознания, освоить разработанные специально для проекта ISSP тео� ретико�методологические подходы исследования классового сознания, ап� робировать соответствующие методики и статистический аппарат анализа данных. В�пятых, остаются сомнения по поводу того, как концептуализировать такое сложное и динамическое явление, как классовое сознание, и каким об� разом его измерять. Вполне оправданно, что в целях сравнительного иссле� дования за основу были взяты инструментарий и схема анализа, заложен� ные в методическом аппарате исследования ISSP. На мой взгляд, необходи� мо обсудить, насколько такой подход валиден для анализа классового со� знания в постсоветских обществах. Представленные данные интересно было бы сравнить с результатами изучения классового сознания, предпри� нятого в рамках других теоретико�методологических подходов. Несмотря на изложенные выше ограничения, полученные данные дают представление о латентных классовых конфликтах, которые, не реализуясь в открытой форме, тем не менее формируют социальные и культурные из� менения в западном и постсоветском обществах. Поэтому у меня нет сомне� ний в важности непрерывного изучения тезиса Маркса о связи между клас� совой поляризацией и классовым сознанием в нереволюционные периоды развития капитализма. В связи с этим важными исследовательскими зада� чами, на мой взгляд, являются создание и апробирование модели монито� ринга разных уровней классового сознания в украинском обществе, а также связи классового сознания и классового действия (задача, которая не охва� тывается методологической программой ISSP). Наши данные могут пред� Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 81 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения ставлять собой контрольные показатели уровня классового сознания для будущих исследований, которые (при условии регулярного проведения) способны пролить свет на зависимость колебаний уровня классового созна� ния от реальных изменений в экономике и политической сфере. Надеюсь, что представленные данные послужат вкладом в актуализацию этой класси� ческой социологической проблематики в повестке дня отечественных ис� следований. Литература Грамши А. Тюремные тетради : в 3�х ч. Ч. 1 / Грамши А. — М. : Политиздат, 1991. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп / Дилигенский Г.Г. // Методологические проблемы соци� альной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. — М.: Наука, 1975. — С.196–205. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Лукач Г. ; пер. с нем. С. Земляного. — М. : Логос�Альтера, 2003. Манхейм К. Идеология и утопия. Ч. 1 / Манхейм К. — М. : ИНИОН РАН, 1992. Маркс К. Манифест коммунистической партии. Т. 4 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочи� нения. — [2�е изд.]. — М. : Гос. изд�во политической литературы, 1955. — С. 419–459. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Маркузе Г. ; пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина ; сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. — М. : ACT, 2002. Aronowitz S. False promises: The Shaping of American Working Class Consciousness / Aronowitz S. — N. Y. : McGraw�Hill, 1973. Bott E. Family and social network / Bott E. — London : Tavistock, 1957 (1971). Bottero W. Class Identities and the Identity of Class / W. Bottero // Sociology. — 2004. — Vol. 38, № 5. — P. 985–1003. Braun M. On Measuring Societal Conflict. Unpublished memorandum / Braun M. — (Mannheim, Germany, 1994). Brint S. The Politics of Professionals in Five Advanced Industrial Societies / Brint S., Cunningham W.L., Lee R.S. // Citizen Politics in Post�Industrial Societies. — Westview Press, 1997. — P. 113–142. British and European Social Attitudes: The 15th BSA Report / [R. Jowell, J. Curtice, A. Park, A. Brook, K. Thomson, C. Bryson, eds.]. — Aldershot : Ashgate, 1998. British Social Attitudes: Special International Report / R. Jowell, Sh. Witherspoon, L. Brook, eds. — Aldershot : Gower, 1989. Buttel F.H. Sources of Working Class Consciousness / F.H. Buttel, W.L. Flinn // Sociological Focus. — 1979. — № 12. — P. 37–49. Cappelli P. Change at Work / [Cappelli P., Bassi L., Katz H., Knoke D., Osterman P., Useem M.]. — N. Y. : Oxford University Press, 1997. Chinoy E. Automobile Worker and the American Dream / Chinoy E. — Boston : Beacon Press, 1955. Class imagery // Oxford Dictionary of Sociology / J. Scott, G. Marshall (Eds.). — Oxford University Press, 2005. — P. 74. Centers R. The Psychology of Social Classes / Centers R. — Princeton ; N. J. : Princeton University Press, 1949. Class Awarness // Oxford Dictionary of Sociology / J. Scott, G. Marshall (Eds.). — Oxford University Press, 2005. — P. 72–73. Davis M. Prisoners of the American Dream: Politics and Economy in the History of the U.S. Working Class / Davis M. — London : Verso, 1986. Delhey J. Inequality and Attitudes. Postcommunism, Western Capitalism and Beyond / Delhey J. — (Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), 1999. FS III 99 — 403). 82 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук Durrenberger E.P. Explorations of Class and Consciousness in the U.S. / E.P. Durren� berger // Journal of Anthropological Research. — 2001. — Vol. 57, № 1. — Р. 41–60. Edwards R. Contested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century / Edwards R. — N. Y. : Basic Books, 1979. Elster J. Marxism, Functionalism and Game Theory: The case for methodological indi� vidualism / J. Elster // Theory and Society. — 1982. — № 11. — Р. 453–482. Elster J. Making Sense of Marx / Elster J. — Cambridge : Cambridge University Press, 1985. Esser H. Measuring Social Conflicts. Presentation to the April 1986 Planning Meeting of the ISSP / Esser H., Mohler P., Braun M. — (Mannheim, Germany, 1986). Evans G. Class Conflict and Inequality / Evans G. // International Social Attitudes: the 10th BSA report. — SCPR, 1993. — P. 123–142. Evans G. Identifying Class Structure: A Latent Class Analysis of the Criterion Related and Construct Validity of the Goldthorpe Class Schema / G. Evans, C. Mills // European Sociological Review. — 1998. — № 14(1). — P. 87–106. Fantasia R. Cultures of Solidarity: Consciousness, Action, and Contemporary American Workers / Fantasia R. — Berkeley, CA : University of California Press, 1988. Goldthorpe J. The Affluent Worker in the Class Structure / [Goldthorpe J., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J.]. — Cambridge : Cambridge University Press, 1969. Halsey A.H. Origins and Destinations: Family, Class and Education in Modern Britain / Halsey A.H., Heath A.F., Ridge J.M. — Oxford : Clarendon Press, 1987. Heath A. Understanding Political Change: the British Voter 1964–1987 / [Heath A., Jowell R., Evans G., Field J., etc.]. — Oxford : Pergamon, 1991. Hodge R.W. Class Identification in the United States / R.W. Hodge, D.W. Treiman // American Journal of Sociology. — 1968. — № 73. — P. 535–547. Huber J. Income and Ideology / J. Huber, W. Form. — N. Y. : The Free Press, 1973. Ichheiser G. Misunderstandings in Human Relations: a Study in False Social Perception / G. Ichheiser // American Journal of Sociology. — 1949. — № 55. — Р. 1–70. International Social Attitudes: The 10th BSA Report. Aldershot / R. Jowell, L. Brook , L. Dowds, eds. — Dartmouth Publishing, 1993. Jackman M.R. Class Awareness in the United States / M.R. Jackman, R.W. Jackman. — Berkeley : University of California Press, 1983. Kalleberg A.L. Class, Occupation, and Inequality in Job Rewards / A.L. Kalleberg, L.J. Griffin // American Journal of Sociology. — 1980. — № 85. — P. 731–768. Kelley J. Class and Class Conflict in Six Western Nations / J. Kelley, M.D.R. Evans // American Sociological Review. — 1995. — Vol. 60, № 2. — P. 157–178. Kelley J. Does the Welfare State Reduce Class Conflict? / J. Kelley, M.D.R. Evans. — (Paper presented through ISA, RC 28 May 1999). Kluegel J. Beliefs about Inequality / J. Kluegel, E.Smith. — N. Y. : Aldine De Gruyter, 1986. Leggett J.C. Class, Race, and Labor: Working Class Consciousness in Detroit / Leg� gett J.C. — N. Y. : Oxford University Press, 1968. Levi I. Identity and Conflict / I. Levi // Social Research. — 2007. — Vol. 74, № 1. — P. 25–50. Lockwood D. Sources of Variation in Working Class Images of Society / D. Lockwood // Sociological Review. — 1966. — № 14. — P. 249–267. Lockwood D. The Blackcoated Worker: A Study in Class Consciousness / Lockwood D. — [2nd ed.]. — London : Clarendon Press, 1989. Lopreato J. Class, Conflict, and Mobility: Theories and Studies of Structure / J. Lopreato, L.E. Hazelrigg. — San Francisco : Chandler, 1972. Mann M. Consciousness and Action Among the Western Working Class / Mann M. — London : Macmill an, 1973. Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 83 Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения Marshall G. Repositioning Class / Marshall G. — London : Sage, 1997. Marshall G. Some Remarks on the Study of Working Class Consciousness / G. Marshall // Politics and Society. — 1983. — № 12. — P. 263–302. Marshall G. Social Class in Modern Britain / [Marshall G., Newby H., Rose D., Vog� ler C.]. — London : Hutchinson, 1988 (1993). Modern Society and Values. A Comparative Analysis Based on ISSP Project / N. Tos , P. Mohler, B. Malnar, eds. — Ljubljana : FSS, University of Ljubljana ; Mannheim : ZUMA, 1999. Popitz H. Technik und Industriearbeit: Soziologische Untersuchungen in der Hutten� industrie / [Popitz H., Bahrdt H.P., Jures E.A., Kesting H.]. — Tubingen, 1957. Rosenberg M. Perceptual Obstacles to Class Consciousness / M. Rosenberg // Social Forces. — 1953. — № 32. — P. 22–27. Sallach D.L. Class Domination and Ideological Hegemony / D.L. Sallach // The Socio� logical Quarterly. — 1974. — № 15. — P. 38–50. Savage M. Working Class Identities in the 1960’s: Revisiting the Affluent Worker Study / M. Savage // Sociology. — 2005. — № 39 (5). — P. 929–946. Savage M. Ordinary, Ambivalent and Defensive Class Identities in the Northwest of England / M. Savage, G. Bagnall, B. Longhurst // Sociology. — 2001. — № 34 (4). — P. 875–892. Skeggs B. Formations of Class and Gender: Becoming Respectable / Skeggs B. — London : Sage, 1997. Skeggs B. Class Self Culture / Skeggs B. — London : Routledge, 2003. Smith T. Inequality and Welfare // British Social Attitudes: Special International Report / Smith T. ; R. Jowell, S. Witherspoon, L. Brook (eds.). — Aldershot : Gower, 1989. Sobel M.M. Men Matter More: The Social Class Identity of Married British Women. 1985–1991 / [M.M. Sobel, De M.D. Graaf, A. Heath, Y. Zou] // Journal of the Royal Statistical Society. — 2004. — № 167 (1). — P. 37–52. Surridge P. Class Belonging: a Quantitative Exploration of Identity and Consciousness / P. Surridge // The British Journal of Sociology. — 2007. — Vol. 58. — P. 207–226. Tajfel H., Turner J. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior / H. Tajfel, J. Turner // S. Worchel, W. Austin. Psychology of Intergroup Relations. — Chicago: Nel� son�Hall, 1986 . — P. 7–24. Thompson E.P. The Making of the English Working Class. – N.Y.: Random House, 1963. Vanneman R. The American Perception of Class / R. Vanneman, L.Weber Cannon. — Philadelphia : Temple University Press, 1987. Vallas S.P. Rethinking Post�Fordism: The Meaning of Flexible Work / S.P. Vallas // Sociological Theory. — 1999. — № 17. — P. 68–101. Wallace M. Finding Class Consciousness in the New Economy / M. Wallace, A. Junisbai // Research in Social Stratification and Mobility. — 2004. — Vol. 20. — P. 385–421. Wright E.O. Class Counts: Comparative Studies in Class Analyses / Wright E.O. — Oxford : Oxford University Press, 1997. Wright E.O. The Comparative Project on Class Structure and Class Consciousness: An Overview / E.O. Wright // Acta Sociologica. — 1989. — № 32. — P. 3–32. Wright E.O. Marxist Class Categories and Income Inequality / E.O. Wright, L. Perrone // American Sociological Review. — 1977. — № 42. — P. 32–55. Wright E.O. Temporality and Class Analysis: A Comparative Analysis of the Effects of Class Trajectory and Class Structure on Class Consciousness in Sweden and the United States / E.O. Wright, K.Y. Shin // Sociological Theory. — 1988. — № 6. — P. 54–84. Zapf W. Welfare Survey: Questionnaire / Zapf W. — (Koeln, Germany, 1978). Zweig F. The Worker in an Affluent Society / Zweig F. — London : Heinermann, 1961. 84 Социология: теория, методы, маркетинг, 2010, 4 Елена Симончук

Классовое сознание: опыт сравнительного ­эмпирического изучения

Institution

Ähnliche Einträge

Классовое сознание: опыт сравнительного эмпирического изучения