Автобиография: социологическое воображение
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90074 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Автобиография: социологическое воображение / В. Волович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 184–199. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860243789782712320 |
|---|---|
| author | Волович, В. |
| author_facet | Волович, В. |
| citation_txt | Автобиография: социологическое воображение / В. Волович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 184–199. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| first_indexed | 2025-12-07T18:33:21Z |
| format | Article |
| fulltext |
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
Автобиография: со ци о ло ги чес кое во об ра же ние
Пре дис ло вие
В те че ние двад ца ти лет сту ден ты-со ци о ло ги I кур са Ки ев ско го на ци о -
наль но го уни вер си те та име ни Та ра са Шев чен ко пи шут кур со вую ра бо ту на
тему “Автобиография: со ци о ло ги чес кое во об ра же ние”. Идея на пи са ния по -
до бной ра бо ты сту ден та ми воз ник ла из по ни ма ния того, что не сле ду ет ожи -
дать от пер во кур сни ков со зда ния чего-то про фес си о наль но са мос то я тель но -
го, без на ле та пла ги а та и ком пи ля ции. В то же вре мя Учеб но-ква ли фи ка ци он -
ная ха рак те рис ти ка тре бо ва ла под го тов ки кур со вой ра бо ты по спе ци аль нос -
ти. По э то му я вос поль зо вал ся иде ей Р.Мил за о “со ци о ло ги чес ком во об ра же -
нии”, ко то рое дол жно быть сво йствен но со ци о ло гам как твор чес ки мыс ля -
щим ис сле до ва те лям, и пред ло жил пи сать сту ден там кур со вую ра бо ту о хо ро -
шо из вес тном об ъ ек те — их со бствен ной жиз ни. Эта ра бо та за вер ша ла из уче -
ние учеб но го кур са “Вве де ние в спе ци аль ность”, ко то рый я пре по да вал, и дол -
жна была по ка зать про фес си о наль ный взгляд сту ден тов на со ци а ли за цию.
Со ци о ло ги чес кое во об ра же ние — это ана ли ти чес ки осмыс лен ное мо ло дым
че ло ве ком со бствен ное “Я” в сис те ме об щес твен ных от но ше ний, свое мес то в
мик ро- и мак рос ре де че ло ве чес ких от но ше ний, фор ми ру ю щих его как пер со -
ни фи ци ро ван ное об щес тво и, од но вре мен но, как его (об щес тва) аген та. Со -
цио логическое во об ра же ние, по лу ча ю щее от ра же ние в ав то би ог ра фии, — это
и есть пер вая шко ла твор чес ко го са мо а на ли за, фор ми ру ю щая мас те рство и
кри ти чес кое мыш ле ние спе ци а лис та. Это мо би ли зу ет его эру ди цию, усво ен -
ный к кон цу года тер ми но ло ги чес кий ап па рат, ли те ра тур ный та лант и осо -
бен но спо соб ность к об ъ ек тив ным оцен кам, к пре одо ле нию юно шес ко го эго -
цен триз ма, об ыч но про яв ля ю ще го ся в со бствен ных жиз не о пи са ни ях.
По дав ля ю щее боль ши нство сту ден тов от но сят ся к та ко му за да нию доб ро -
со вес тно, по сколь ку это пер вая по пыт ка са мо а на ли за со бствен ной сущ нос ти и
пер вая про ба пера. Но хо ро шо вы пол нить его уда ет ся не всем. При мер но по ло -
ви на ра бот оце ни ва ют ся на “удов лет во ри тель но”, “от лич но” по лу ча ют все го
10–15%. Твор чес тву и про фес си о на лиз му люди учат ся не сра зу и по- раз но му.
Сре ди от лич но на пи сан ных ав то би ог ра фий в ра кур се со ци о ло ги чес ко го ви де -
ния встре ча ют ся не о бы чай но та лан тли вые. В по след ние годы их ста ло боль ше
бла го да ря пе ре хо ду на не за ви си мое оце ни ва ние зна ний вы пус кни ков школ,
что по зво ли ло де тям ма ло о бес пе чен ных ро ди те лей по лу чать об ра зо ва ние за го -
су да рствен ный счет в пре стиж ных ву зах. Ра бо ты та ких сту ден тов “ле чат” от
фу ту ро ло ги чес ко го пес си миз ма, ког да мы ви дим, что в стра не есть ко гор та сем -
над ца ти лет них, по ни ма ю щих при чин но-сле дствен ные свя зи, спо соб ных адек -
ват но оце ни вать про ти во ре чия об щес твен ной жиз ни, уме ю щих от ли чать зер на
от пле вел, ко то ры ми нас об иль но за сы па ют по ли ти ки и ан га жи ро ван ные СМИ.
Одну из та ких ав то би ог ра фий мы пред ла га ем чи та те лям прак ти чес ки без ре -
дак ти ро ва ния. Фа ми лию ав то ра по по нят ным при чи нам не ука зы ва ем.
ВЛАДИМИР ВОЛОВИЧ,
док тор фи ло соф ских наук, про фес сор фа куль те та со ци о ло гии
Ки ев ско го на ци о наль но го уни вер си те та име ни Та ра са Шев чен ко
184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО
Кур со вая ра бо та на тему:
“Автобиография: со ци о ло ги чес кое во об ра же ние”
Вы пол нил:
Сту дент I кур са
фа куль те та со ци о ло гии
N
На уч ный ру ко во ди тель:
проф. Во ло вич В.И.
Киев–2009
Вве де ние
Ког да я по лу чил за да ние про вес ти со ци о ло ги чес кий ана лиз со бствен -
ной би ог ра фии, пе ре до мной встал воп рос о том, что имен но ин те ре су ет со -
ци о ло га при ис сле до ва нии жиз нен но го пути от дель но го ин ди ви да? Исто -
рик по ста вил бы ак цент на кон крет ных да тах и фак тах, осо бен но об щес твен -
но важ ных по мне нию ис сле до ва те ля, его ра бо та была бы пре и му щес твен но
опи са тель ной, он бы не пы тал ся от ыс кать ка у заль ные свя зи меж ду со бы ти -
я ми, пред ме том ис сле до ва ния ис то ри ка были бы фак ты, а не свя зи меж ду
ними. Пси хо ло га ин те ре со вал бы че ло век как ин ди ви ду аль ность с его це -
лос тным ин ди ви ду а ли зи ро ван ным ми ром стрем ле ний, мыс лей, чувств и пе -
ре жи ва ний. Ка ким же бу дет под ход со ци о ло га? Сис те ма со ци о ло ги чес ко го
зна ния в основ ном име ет дело с ана ли зом об ъ ек тив ных за ко но мер нос тей
об щес твен но го раз ви тия, глав ный фо кус ин те ре са здесь — мак рос трук ту ра
об щес тва, и пре жде все го та кие еди ни цы ана ли за, как со ци аль ные ин сти ту -
ты, за ко ны их функ ци о ни ро ва ния и раз ви тия, струк ту ра об щес твен ных от -
но ше ний, а зна чит, и со ци аль ная струк ту ра каж до го кон крет но го типа об -
щес тва. Ра зу ме ет ся, это не озна ча ет, что в со ци о ло гии нет мес та про бле мам
лич нос ти, ведь че ло век — суб страт об щес твен ных от но ше ний, без че ло ве ка
они были бы не воз мож ны. Ре а ли за ция за ко нов об щес твен но го раз ви тия
осу ще ствля ет ся толь ко че рез де я тель ность лю дей. По нять ме ха низ мы
функ ци о ни ро ва ния за ко нов об щес твен но го раз ви тия не воз мож но без ана -
ли за де йствий че ло ве ка. Одна ко для ис сле до ва ния об щес тва на мак ро у ров -
не при нци пи аль но важ ным по ло же ни ем яв ля ет ся то, что для по ни ма ния ис -
то ри чес ко го про цес са не об хо ди мо рас смат ри вать лич ность как пред ста ви -
те ля опре де лен ной со ци аль ной груп пы. В.Ядов, учи ты вая спе ци фи ку со ци -
о ло ги чес ко го ин те ре са к лич нос ти, усмат ри ва ет ее в том, что для со ци о ло -
гии лич ность “важ на не как ин ди ви ду аль ность, а как об ез ли чен ная лич -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 185
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ность, как де ин ди ви ду а ли зи ро ван ная, де пер со ни фи ци ро ван ная лич ность”.
Аналогичное ре ше ние пред ла га ет и Е.Шо ро хо ва: “Для со ци о ло гии лич -
ность вы сту па ет про дук том об щес твен ных от но ше ний, кон крет ным но си -
те лем этих от но ше ний, суб ъ ек том об щес твен ной жиз ни, эле мен том об -
щнос ти”. Со ци о ло гию пре жде все го ин те ре су ет не кон крет ный че ло век, ин -
ди ви ду аль ность, а типы лич нос тей, если под сло вом лич ность по ни мать, по
опре де ле нию И.Кона: “Со во куп ность ин тег ри ро ван ных в че ло ве ке об щес т -
вен но важ ных черт, при об ре тен ных в про цес се пря мо го и кос вен но го вза и -
мо де йствия дан но го ин ди ви да с дру ги ми людь ми, ко то рые и фор ми ру ют ее
как суб ъ ект об щес твен ных от но ше ний” [Кон, 1999: с. 59], а так же как эти об -
щес твен но важ ные чер ты (лич ность) де тер ми ни ру ют вы пол не ние ин ди ви -
дом его со ци аль ных ро лей.
Но мое за да ние — про а на ли зи ро вать жиз нен ный путь кон крет но го че -
ло ве ка — себя са мо го. По э то му по яв ля ет ся не об хо ди мость со че та ния под -
хо да к из уче нию че ло ве ка как ин ди ви ду аль нос ти и рас смот ре ния че ло ве ка
как об ъ ек та об щес твен ных от но ше ний. Ну жен син тез ин те рин ди ви ду аль -
но го и ин тра ин ди ви ду аль но го под хо дов, то есть ис сле до ва ние не толь ко
вза и мо де йствия че ло ве ка в рам ках со ци аль ных групп, но и того, что че ло -
век, а в моей си ту а ции — я сам, ощу ща ет в про цес се ак тив но го усво е ния сис -
те мы со ци аль ных свя зей, что он о них ду ма ет, как про хо дит про цесс ин тер -
на ли за ции им су щес тву ю щих со ци аль ных норм и цен нос тей. Одни ми ме то -
да ми со ци о ло гии с та кой про бле мой не спра вить ся, но на по мощь при хо дит
та кая на ука, как со ци аль ная пси хо ло гия. Глав ным ори ен ти ром в ис сле до ва -
нии лич нос ти для нее яв ля ет ся вза и мо де йствие кон крет ной лич нос ти (ин -
ди ви ду аль нос ти, а не про сто де ин ди ви ду а ли зи ро ван но го аген та со ци аль -
ных от но ше ний) с груп пой (не про сто лич ность, на хо дя ща я ся в груп пе, а
имен но ре зуль тат, об ра зу ю щий ся в про цес се вза и мо де йствия). Имен но
опи ра ясь на со ци о ло ги чес кий и со ци аль но-пси хо ло ги чес кий под хо ды, я
буду ана ли зи ро вать свой жиз нен ный путь.
Опре де лив шись с основ ны ми при нци па ми ис сле до ва ния, нуж но вы де -
лить пред мет ис сле до ва ния, об ъ ект по ня тен — со бствен ный жиз нен ный
путь, от рож де ния и до по ступ ле ния в уни вер си тет. Нуж но вы брать та кие
ас пек ты, ко то рые луч ше все го ха рак те ри зу ют об ъ ект ис сле до ва ния с со ци о -
ло ги чес кой точ ки зре ния. Са мой важ ной осо бен нос тью дот ру до во го эта па
жиз ни че ло ве ка бе зус лов но яв ля ет ся об ра зо ва ние. Обра зо ва ние и в обще -
принятом зна че нии, то есть при об ре те ние на вы ков и зна ний по опре де лен -
ным дис цип ли нам, и так на зы ва е мое со ци аль ное “об ра зо ва ние”, то есть
усво е ние цен нос тей, норм и при вы чек, ко то рые и де ла ют по лно цен ным
субъ ектом об щес твен ных от но ше ний. В со ци о ло гии есть спе ци аль ный тер -
мин для об озна че ния этих про цес сов — со ци а ли за ция. Сра зу ска жу, под со -
ци а ли за ци ей я по ни маю не толь ко усво е ние ин ди ви дом со ци аль но го опы та
пу тем вхож де ния в со ци аль ную сре ду, сис те му со ци аль ных свя зей, но и про -
цесс вос про из во дства ин ди ви дом сис те мы со ци аль ных свя зей бла го да ря
его ак тив ной де я тель нос ти, ак тив но му вклю че нию в со ци аль ную сре ду, а
так же фор ми ро ва ние ми ро вос при я тия и ми ро воз зре ния. Вмес те с тем со ци -
а ли за ция пред по ла га ет ин ди ви ду а ли за цию, по сколь ку она не об хо ди ма для
вос хож де ния к ин ди ви ду аль но му. Че ло век осва и ва ет мир куль ту ры из би ра -
тель но, на осно ве сво их ин те ре сов, со бствен но го ми ро воз зре ния. Осва и вая
куль ту ру, че ло век фор ми ру ет свои спо соб нос ти, по треб нос ти, цен нос ти.
По э то му нет со ци а ли за ции без ин ди ви ду а ли за ции. Вот здесь и бу дет умес т -
186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
на со ци аль ная пси хо ло гия. Ведь для со ци аль ной пси хо ло гии важ но не то,
как в лич нос ти пред став ле ны со ци аль но-ти пич ные чер ты, а вы яв ле ние того,
как сфор ми ро ва лись эти со ци аль но-ти пич ные чер ты, по че му в одних усло -
ви ях фор ми ро ва ния лич нос ти они про яв ля лись в по лной мере, а в дру гих
воз ник ли ка кие-то дру гие со ци аль но-ти пич ные чер ты, воп ре ки при над леж -
нос ти лич нос ти к опре де лен ной со ци аль ной груп пе. Для это го в со ци аль ной
пси хо ло гии де ла ют боль ший, чем в со ци о ло гии, ак цент на мик рос ре де фор -
ми ро ва ния лич нос ти, а имен но на ма лых груп пах, яв ля ю щих ся основ ны ми
аген та ми со ци а ли за ции. Итак, пред ме том ис сле до ва ния бу дет слу жить про -
цесс моей со ци а ли за ции как на и бо лее ха рак тер ный ас пект моей дот ру до вой
де я тель нос ти, а учи ты вая мой воз раст, то и всей моей жиз ни.
Опре де лив со ци о ло ги чес кие под хо ды к ис сле до ва нию лич нос ти и вы -
брав пред мет ис сле до ва ния — со ци а ли за цию лич нос ти, мне оста ет ся вы брать
ме то ды. В со ци о ло гии су щес тву ет мно жес тво ме то дов ис сле до ва ния. По -
смотрим, ка кие нам по дой дут. Анализ пись мен ных ис точ ни ков ни че го не
даст, они мо гут ука зать лишь на фак ты, а не на свя зи меж ду эти ми фак та ми, а
имен но это — на хож де ние ка у заль ных свя зей меж ду яв ле ни я ми моей жиз ни и
моей со ци а ли за ци ей — и яв ля ет ся основ ной целью ис сле до ва ния. Мог бы по -
мочь днев ник, из ко то ро го мож но было бы узнать о со бствен ном эмо ци о наль -
ном со сто я нии, мыс лях, пе ре жи ва ни ях в опре де лен ные пе ри о ды жиз ни, но я
ни ког да не вел днев ни ка; так же были бы по лез ны ха рак те рис ти ки с мес та уче -
бы, они по мог ли бы из бе жать суб ъ ек тив нос ти, но к ним я дос ту па не имею.
Опро сить хотя бы ма лую часть лю дей, ко то рые вли я ли на меня в те че ние
жиз ни — за да ние на мно гие годы. По мощь са мых близ ких лю дей очень важ на,
ведь о пер вых го дах сво ей жиз ни я ни че го не по мню, и ин фор ма ция, ко то рую
они мне пред оста вят, очень по лез на. Но все же в моем слу чае основ ной путь —
“смот ри внутрь себя”, как го во рил Марк Аврелий. И де йстви тель но, по ми мо
ин фор ма ции о моем де тстве со сто ро ны са мых близ ких род ных, у меня на во -
оружении толь ко моя па мять и “со ци о ло ги чес кое во об ра же ние”, ко то рое пре -
жде все го озна ча ет уме ние от стра нять ся от ру ти ны по всед нев ной жиз ни, что -
бы взгля нуть на нее но вым, со ци о ло ги чес ким взгля дом.
Автобиография
Со ци о ло гия — на ука син те за, а не ана ли за. Анализ пред по ла га ет раз де -
ле ние ка ко го-либо це ло го яв ле ния на со став ные час ти для даль ней ше го ис -
сле до ва ния их от дель но друг от дру га. Мож но ли про вес ти эф фек тив ное со -
ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние со ци аль ной груп пы, рас чле нив ее на от дель -
ных ин ди ви дов, без уче та свя зей меж ду ними, не при ни мая во вни ма ние
струк ту ру груп пы? Я ду маю — нет. Мож но из учать со ци аль ную груп пу как
це лое, по мес тив ее в ла бо ра тор ные усло вия, в этой си ту а ции не пос ре дствен -
ная связь меж ду чле на ми груп пы со хра ня ет ся, но тог да груп па ока зы ва ет ся
по лнос тью изо ли ро ван ной от всей су щес тву ю щей сис те мы со ци аль ных
свя зей, груп па бу дет от де ле на от осталь но го об щес тва, те ря ет ся бес чис лен -
ное ко ли чес тво фак то ров вли я ния об щес тва на груп пу, а зна чит, и на вза и -
мо де йствие меж ду ее чле на ми. Мож но ли в та ком слу чае го во рить о по лно те
или точ нос ти не об хо ди мой ин фор ма ции? Та кой спо соб боль ше под хо дит
пси хо ло ги чес ким ис сле до ва ни ям, в со ци о ло гии не льзя от де лять ка кое-то
одно со бы тие или яв ле ние от сис те мы со ци аль ных свя зей. Хо ро шо об ъ яс ня -
ет, по че му так де лать не льзя, Ф.Энгельс:
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 187
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
“Итак, гос по дин Дю ринг раз ла га ет об щес тво на его про стей шие эле мен -
ты и на хо дит при этом, что про стей шее об щес тво со сто ит по мень шей мере
из двух че ло век. И вот он на чи на ет ак си о ма ти чес ки опе ри ро вать над эти ми
дву мя ин ди ви ду у ма ми. Тут не при нуж ден но по лу ча ет ся сле ду ю щая мо -
раль ная основ ная ак си о ма: “две че ло ве чес кие воли, как та ко вые, впол не
рав ны друг дру гу, и ни одна из них не мо жет пред ъ яв лять дру гой ни ка ких
по ло жи тель ных тре бо ва ний”. Этим “ха рак те ри зу ет ся основ ная фор ма мо -
раль ной спра вед ли вос ти” и точ но так же юри ди чес кой спра вед ли вос ти, ибо
“для раз ви тия при нци пи аль ных по ня тий пра ва мы нуж да ем ся лишь в со -
вер шен но про стом и эле мен тар ном от но ше нии двух лю дей” ...
Мы дол жны здесь со об щить чи та те лю не при ят ное из вес тие о том, что
от ны не он на до воль но дол гое вре мя не из ба вит ся от этих двух за ме ча тель -
ных ин ди ви ду у мов. В об лас ти об щес твен ных от но ше ний они иг ра ют ту же
роль, ка кую до сих пор иг ра ли об и та те ли дру гих ми ро вых тел, от ко то рых
мы те перь, надо над е ять ся, на всег да из ба ви лись. Лишь толь ко воз ни ка ет ка -
кой-ни будь воп рос из об лас ти по ли ти чес кой эко но мии, по ли ти ки и т.д., как
мо мен таль но вы хо дят на сце ну два суб ъ ек та и в мгно ве ние ока, “ак си о ма ти -
чес ки”, рас прав ля ют ся с про бле мой. Ра зу ме ет ся, это — за ме ча тель ное, твор -
чес кое, сис те мо со зи да ю щее от кры тие на ше го фи ло со фа де йстви тель нос ти.
Но, к не счас тью, лю бовь к ис ти не за став ля ет нас ска зать, что не он от крыл
эту пару лю дей: они из вес тны все му XVIII веку. Они встре ча ют ся уже в
“Раз мыш ле нии о не ра ве нстве” Рус со 1754 г., где, ми мо хо дом ска зать, они ак -
си о ма ти чес ки до ка зы ва ют про ти во по лож ное тому, что утвер жда ет гос по -
дин Дю ринг. Они иг ра ют глав ную роль у эко но мис тов от Адама Сми та до
Ри кар до; но здесь, по край ней мере, они не рав ны в том от но ше нии, что каж -
дый из них за ни ма ет ся сво им осо бым де лом, — чаще все го это охот ник и ры -
бак, — и об ме ни ва ют ся сво и ми про дук та ми. Кро ме того, в те че ние все го
XVIII века они слу жат, глав ным об ра зом, в це лях ил люс тра ции, и вся ори -
ги наль ность гос по ди на Дю рин га за клю ча ет ся лишь в том, что он под нял
этот ил люс тра тив ный ме тод на вы со ту основ но го ме то да всех об щес твен -
ных наук, пре вра тив его в кри те рий для всех ис то ри чес ких фор ма ций... Но
для основ ной ак си о мы о двух суб ъ ек тах, воли ко то рых впол не по лнос тью
рав ны друг дру гу и из ко то рых ни один не мо жет ни че го при ка зы вать дру го -
му, го дят ся не лю бые два суб ъ ек та. Для это го дол жны быть два че ло ве ка, ко -
то рые так очи ще ны от все го ре аль но го, от всех су щес тву ю щих на зем ле на -
ци о наль ных, эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, ре ли ги оз ных усло вий, от всех
по ло вых и лич ных осо бен нос тей, что от них об оих ни че го не оста ет ся, кро ме
про сто го по ня тия “че ло век”, а тог да, ко неч но, они “впол не рав ны”. Сло вом,
это два со вер шен ней ших духа, вы зван ные тем са мым гос по ди ном Дю рин -
гом, ко то рый всю ду чует и раз об ла ча ет “спи ри ти чес кие” на клон нос ти. Ра зу -
ме ет ся, оба духа дол жны вы пол нять все, чего за хо чет от них их за кли на тель,
но имен но по э то му все их шту ки в вы со чай шей сте пе ни без раз лич ны для
осталь но го мира” [Энгельс, 1931: с. 97–99].
В со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях нуж но об я за тель но учи ты вать су -
щес тву ю щую в об щес тве сис те му со ци аль ных от но ше ний, со ци о куль тур -
ный кон текст вза и мо де йствия ин ди ви дов и вли я ние про цес сов, про ис хо дя -
щих на мак ро у ров не, на про цес сы меж лич нос тной ин те рак ции и на ин ди ви -
ду аль ную жизнь лю дей.
Пос коль ку моя ра бо та име ет со бствен но со ци о ло ги чес кий ха рак тер (по
край ней мере, я на это над е юсь), то, ис хо дя из вы шес ка зан но го, ис сле до вать
188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
свою жизнь, учи ты вая толь ко не пос ре дствен ное вза и мо де йствие в рам ках
ма лых групп, без уче та фак то ров пря мо го и кос вен но го вли я ния мак рос ре -
ды на шей стра ны, не эф фек тив но. По э то му я на чну не с мо мен та мо е го рож -
де ния, а с об озре ния мас штаб ных со ци аль но-эко но ми чес ких транс фор ма -
ций, про и зо шед ших по сле рас па да СССР и ока зав ших огром ное вли я ние на
мою со ци а ли за цию.
Рас пад СССР об усло вил ко лос саль ные из ме не ния в сис те ме об щес твен -
ных от но ше ний. Преж ние со вет ские цен нос ти и нор мы пе ре ста ли функ ци о -
ни ро вать. Укра и на те перь уже не часть ве ли кой ком му нис ти чес кой дер жа вы,
а са мос то я тель ная ка пи та лис ти чес ки-де мок ра ти чес кая стра на. По я ви лось
мно жес тво но вых воз мож нос тей, но боль ши нство лю дей про сто не зна ли, как
сле ду ет по сту пать в та кой си ту а ции, в их жиз ни ни ког да ни че го по хо же го не
было. Преж ние нор мы по ве де ния ока за лись не эф фек тив ны ми, а но вые мог ли
при й ти толь ко с опы том. По я ви лось ощу ще ние тре во ги и не уве рен нос ти в бу -
ду щем. Бо лее того, пре жние со вет ские иде а лы на ча ли осуж дать на го су да р -
ствен ном уров не; это еще боль ше ухуд ши ло са мо чу вствие мно гих лю дей,
мно гие из ко то рых ис крен не ве ри ли сво им быв шим ли де рам, а сей час этих
ли де ров на зы ва ют пре ступ ни ка ми. Люди на чи на ли ощу щать себя со учас тни -
ка ми этих пре ступ ле ний, ведь они под дер жи ва ли сво их со вет ских ли де ров.
Воз ник цен нос тно-нор ма тив ный ва ку ум, про сто-таки хрес то ма тий ный при -
мер для де мо нстра ции по ня тия “ано мия”. Де йстви тель но, со вет ские нор мы
пе ре ста ли функ ци о ни ро вать, но ведь у нас по я ви лось со бствен ное не за ви си -
мое го су да рство, мож но было быс тро вы ра бо тать но вые на ци о наль ные цен -
нос ти и нор мы, но это му по ме ша ли эко но ми чес кие при чи ны. Цен тра ли зо -
ван но-пла но вое эко но ми чес кое устро йство Укра и ны сме ни лось капитали -
стическим. Про и зош ло пер вич ное на коп ле ние ка пи та ла и при ва ти за ция
средств про из во дства не боль шой груп пой лиц, тог да как в стра не про ис хо ди -
ла па у пе ри за ция. Труд но не со гла сить ся с К.Мар ксом, ког да он го во рит, что
мас штаб ные из ме не ния в спо со бах орга ни за ции про из во дствен ных от но ше -
ний при во дят к не мень шим из ме не ни ям и в так на зы ва е мой “над строй ке”, то
есть в об щес твен ной орга ни за ции. Ког да тебе не че го есть, то ты не ду ма ешь о
ка ких-то цен нос тях или мо ра ли, ты хо чешь вы жить. Люди хо те ли про сто су -
меть удер жать ся в этом мире, не уме реть, и ради это го они были го то вы даже
на пре ступ ле ние, не го во ря уже о ком про мис сах что ка са ет ся сво е го внут рен -
не го нра вствен но го за ко на. Си ту а цию услож ня ло про ник но ве ние за пад ных
иде а лов так на зы ва е мой “куль ту ры по треб ле ния”, рек ла ма вы зы ва ла у лю дей
но вые по треб нос ти, а удов лет во рить их они не мог ли, иног да не хва та ло даже
на то ва ры пер вой не об хо ди мос ти, у лю дей по яв ля лось ощу ще ние фрус тра -
ции. Ка тас тро фи чес кая эко но ми чес кая си ту а ция зна чи тель но за мед ли ла
про цесс об ра зо ва ния но вых на ци о наль ных цен нос тей (ко то рый, кста ти, до
сих пор не за вер шен) и про дли ла в Укра и не со сто я ние ано мии. Ко неч но, все
эти про бле мы за тро ну ли и мою семью, а зна чит, и меня. Я от но шусь к по ко ле -
нию, ко то рое ро ди лось и жи вет в не за ви си мой Укра и не. С од ной сто ро ны, это
пре крас но — ро дить ся сво бод ным, иметь мно жес тво воз мож нос тей для са мо -
ре а ли за ции, сво бо ду ве ро ис по ве да ния, пра во на со бствен ное мне ние и т.п. С
дру гой — име ет ли это по ко ле ние со бствен ное мне ние? Воз мож но, это по ко -
ле ние ано мии, по ко ле ние без цен нос тей. Прос ле дим жиз нен ный путь од но го
из пред ста ви те лей это го по ко ле ния.
Я ро дил ся трид ца то го мар та 1992 года в го ро де Ки е ве в семье эко но мис та
и час тной пред при ни ма тель ни цы. Моя ро ди те льская нук ле ар ная семья со -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 189
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
сто ит из че ты рех че ло век: мо е го отца, ма те ри, меня и мо е го бра та, ко то рый
стар ше меня на семь лет. Пер вая ста дия жиз ни че ло ве ка — ста дия мла ден чес -
тва. В это вре мя у ре бен ка раз ви ва ют ся орга ны чувств, он на чи на ет раз ли чать
от дель ные пред ме ты, а не мно го по зже — от ли чать лю дей от не жи вых пред ме -
тов. Сог лас но Э.Эрик со ну, в этот пе ри од у че ло ве ка фор ми ру ет ся чу вство
“ба зо во го до ве рия” к внеш не му миру. Основ ным сре дством это го яв ля ет ся
фор ми ро ва ние при вя зан нос ти у ре бен ка к от дель ным лю дям. В слу чае, ког да
ре бен ка в силу опре де лен ных об сто я тельств дол жны от лу чить от ма те ри или
дру гих лю дей, ко то рые о нем за бо тят ся, мо жет воз ник нуть дет ская деп ри ва -
ция, ког да по треб ность мла ден ца в пер вич ных свя зях с ма терью не бу дет
удов лет во рять ся. Тог да у ре бен ка воз ни ка ет чу вство тре во ги, не до ве рия к
миру, во взрос лом воз рас те это мо жет об ер нуть ся за мкну тос тью, озлоб лен -
нос тью или дру ги ми пси хи чес ки ми про бле ма ми. Ста дия мла ден чес тва важ -
на, по сколь ку в ней за кла ды ва ют ся осно вы пси хи чес ко го здо ровья че ло ве ка.
К со жа ле нию, я ни че го не по мню об этом пе ри о де сво ей жиз ни, даже не
могу вспом нить, что я чу вство вал тог да. Со слов ро ди те лей, я рос как каж -
дый нор маль ный ре бе нок, ни ка ких про блем со здо ровь ем не имел.
Че ло век пе ре ста ет быть мла ден цем, ког да у него на чи на ет фор ми ро -
вать ся ощу ще ние со бствен ной ав то но мии, а по том он на чи на ет чу вство вать
себя имен но че ло ве ком, одним из мно гих. Ра зу ме ет ся, без вза и мо де йствия с
дру ги ми ин ди ви да ми та кие про цес сы не воз мож ны. Очень мет ко это опи сы -
ва ет К.Маркс: “Че ло век сна ча ла смот рит на дру го го че ло ве ка, как в зер ка ло.
Толь ко на чав от но сить ся к че ло ве ку Пав лу, как к себе са мо му, че ло век Петр
на чи на ет от но сить ся к себя са мо му как к че ло ве ку”. Это мне ние под твер -
жда ют слу чаи де тей-“ма уг ли”, та ких как Авейронский ди карь; эти дети счи -
та ют себя не людь ми, а теми жи вот ны ми, ко то рые о них за бо ти лись. Ко неч -
но, этих де тей мож но на учить про из но сить ка кое-то ко ли чес тво слов или
на учить есть с но жом и вил кой (кста ти, уче ные смог ли на учить та ким ве щам
шим пан зе), но их не на учишь быть “че ло ве ком” в со ци аль ном зна че нии это -
го сло ва. Эти дети не мо гут осво ить то, что со став ля ет осно ву со ци аль ной
ин те рак ции ин ди ви дов — оста точ ные нор мы. Э.Гид денс опре де ля ет их как
“глу бин ные пра ви ла, ко то рые упо ря до чи ва ют по всед нев ную жизнь и свя за -
ны с об щеп ри ня ты ми услов нос тя ми — та кие, на при мер, как не об хо ди мость
по смот реть на че ло ве ка, ко то рый к вам об ра ща ет ся, по ни ма ние сути того,
что го во рят и де ла ют дру гие люди, кон троль жес тов и дви же ний сво е го
тела” [Гид денс, 1999: с. 147]. Если пер вая ста дия со ци а ли за ции че ло ве ка —
ста дия мла ден ца — яв ля ет ся клю че вой для пси хи чес ко го раз ви тия че ло ве -
ка, то вто рую ста дию, ко то рую Э.Эрик сон опре де ля ет как ран нее де тство, я
счи таю са мым важ ным эта пом со ци а ли за ции, по сколь ку в это вре мя за кла -
ды ва ют ся осно вы че ло ве чес ко го со ци аль но го по ве де ния — оста точ ные нор -
мы — и осно ва че ло ве чес ко го мыш ле ния — иден ти фи ка ция себя как от дель -
но го, но не ото рван но го от осталь но го мира су щес тва.
Пер вое, что я могу вспом нить в сво ей жиз ни, — это свои чу вства, ког да я
был уже трех лет ним ре бен ком. И это да ле ко не са мые пре крас ные вос по ми -
на ния — чу вства тре во ги и стра ха... Нас тал че ред рас ска зать о тог даш нем со -
сто я нии моей семьи, по сколь ку это не пос ре дствен но вли я ло на мою со ци а -
ли за цию. Это были очень труд ные вре ме на для моей семьи. Не за дол го до
мо е го рож де ния отец, как и мил ли о ны дру гих лю дей того вре ме ни, по те рял
свою ра бо ту, он ра бо тал по спе ци аль нос ти — ин же не ром. Мама ради того,
что бы за ра бо тать хоть ка кие-то день ги, была вы нуж де на со вер шать опас ные
190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
по ез дки за гра ни цу. Дела шли край не пло хо, а тут по яв ля ет ся еще один ре бе -
нок. Я во об ще не дол жен был ро дить ся, ког да узна ли, что мама за бе ре ме не -
ла, все ро дствен ни ки, и даже отец были про тив мо е го рож де ния, но мать на -
сто я ла на сво ем и ре ши ла ро жать. Мои ро ди те ли всег да де ла ли все воз мож -
ное для на ше го с бра том счас тья, они лю би ли нас боль ше, чем себя, до сад но,
что та кое свет лое чу вство сыг ра ло с нами все ми злую шут ку. В три года я
уже мог чу вство вать се мей ную ат мос фе ру и эмо ции близ ких лю дей. Я ви -
дел, что мои ро ди те ли не счас тли вы. Отец вы нуж ден был по й ти на не ин те -
рес ную для себя ра бо ту, он ее очень не лю бил, и это не мог ло не от ра зить ся
на се мей ных от но ше ни ях в на шей семье. Отец стал бо лее рез ким, аг рес сив -
ным, стал мень ше с нами об щать ся и не уде лял дос та точ но го вни ма ния сво -
им де тям. Хотя мои ро ди те ли внеш не ста ра лись вы гля деть счас тли во, в
душе они были не счас тли вы, и я это чу вство вал. Осо бен нос тью всех де тей в
воз рас те от двух до семи лет яв ля ет ся эго цен трич ность; нет, они не эго ис ты,
они про сто пы та ют ся ин тер пре ти ро вать мир ис клю чи тель но в тер ми нах со -
бствен ной по зи ции. Ре бе нок в этот пе ри од не по ни ма ет, что дру гие ви дят
пред ме ты в ином све те, от лич ном от их со бствен но го. По э то му ес тес твен но,
что я экс тра по ли ро вал чу вства сво их ро ди те лей на себя и стал счи тать, что
имен но я яв ля юсь при чи ной всех их стра да ний. Поз же, в бо лее со зна тель -
ном воз рас те, я узнал, что отец и по чти вся род ня были про тив мо е го рож де -
ния, это про из ве ло на меня гне ту щее впе чат ле ние. Если я был ви ной стра да -
ний даже у са мых близ ких лю дей, то ка кое я имею пра во во об ще об щать ся с
дру ги ми людь ми, ведь им так же бу дет со мной пло хо — так мне ду ма лось. Я
рос не рвным и скрыт ным ре бен ком, мне было труд но идти на кон такт с
людь ми, но по до бно лю бо му че ло ве ку я нуж дал ся в об ще нии с дру ги ми. Пе -
ре до мной вста ла зна ме ни тая “ди лем ма ди коб ра зов” А.Шо пен га у э ра:
“Ког да люди всту па ют в тес ное об ще ние друг с дру гом, то их по ве де ние
на по ми на ет ди коб ра зов, ко то рые пы та ют ся со греть ся в хо лод ную зим нюю
ночь. Им хо лод но, они при жи ма ют ся друг к дру гу, но чем силь нее они это де -
ла ют, тем боль нее они ко лют друг дру га сво и ми длин ны ми иг ла ми. Вы нуж -
ден ные из-за боли уко лов раз ойтись, они сно ва сбли жа ют ся из-за хо ло да, и
так — все ночи на про лет”.
Вы хо дов из та кой си ту а ции у меня было два. Пер вый — все-таки идти на
сбли же ние с людь ми, не об ра щая вни ма ния на боль, дис ком форт и не уве -
рен ность, ко то рые при но сит это об ще ние. Вто рой — жить на рас сто я нии
“иго лок” дру гих лю дей, то есть не всту пать с ними в близ кий кон такт. Пер -
вый путь тре бу ет сме лос ти и му жес тва, что бы пре одо леть пси хо ло ги чес кие
барь е ры, он тре бу ет де йствия; вто рой путь при нять зна чи тель но лег че, чему
есть мно жес тво при ме ров в ис то рии, ког да не смот ря на ужас ные усло вия
су щес тво ва ния, по ра бо щен ные на ро ды ве ка ми не мог ли вос стать про тив
сво их по ра бо ти те лей. В моем слу чае по ра бо ти те ли — это пси хо ло ги чес кие
ком плек сы. Боль ши нство лю дей вы бра ли бы вто рой путь, и я не стал ис клю -
че ни ем. Пер вый путь для сме лых, силь ных ду хом лю дей, та ких в наши дни
очень мало, и, к со жа ле нию, я не из та ких. Ра зу ме ет ся, это не озна ча ет, что у
меня ни ког да не было дру зей — были, но мно го — ни ког да.
Моя си ту а ция — на гляд ный при мер того, как из ме не ния на го су да рствен -
ном уров не, вы зван ные рас па дом СССР, по вли я ли на мою семью, ко то рая, в
свою оче редь, по вли я ла на меня — клас си чес кая цепь: мак ро у ро вень — мик -
ро у ро вень — ин ди ви ду аль ный уро вень. Еще точ нее мож но опи сать этот про -
цесс, вос поль зо вав шись таб ли цей уров ней со ци аль ной орга ни за ции Т.Пар -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 191
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
сон са: со ци е таль ный уро вень (рас пад СССР) — ин сти ту ци о наль ный уро вень
(сме на су щес тву ю щей сис те мы эко но ми чес ких от но ше ний) — ме нед же ри -
аль ный уро вень (со кра ще ние в орга ни за ции, где ра бо тал мой отец) — непо -
сред ственный уро вень (ухуд ше ние се мей ной ат мос фе ры) — ин ди ви ду аль -
ный уро вень (воз ник но ве ние у меня пси хо ло ги чес ких про блем).
Те перь сле ду ет рас ска зать о моем вос пи та нии. Мои ро ди те ли — очень
об ра зо ван ные люди, у нас было очень мно го книг, и уже сыз м альства я мно -
го чи тал, это при ви ло мне лю бовь к зна ни ям. Нуж но ска зать, что я ро дил ся в
мар ги наль ной семье, мои ро ди те ли — рус ские, дол гое вре мя про жи ва ю щие
на тер ри то рии Укра и ны, они счи та ют себя укра ин ца ми, хотя об ща ют ся на
рус ском язы ке и счи та ют сво ей род ной куль ту рой имен но рус скую. В моем
вос пи та нии от су тство вал ка кой бы то ни было на ци о наль ный от те нок, меня
вос пи ты ва ли в пер вую оче редь как спра вед ли во го че ло ве ка, а не как укра ин -
ца или рус ско го. Но все же боль шую часть вре ме ни я про во дил в русско -
язычной сре де, и имен но рус ский язык я счи таю сво им род ным. Хотя я хо ро -
шо вла дею укра ин ским, на рус ском мне об щать ся лег че. Те вре ме на были
очень труд ные для лю дей, каж дый ду мал о том, как бы вы жить. Это оста ви -
ло свой от пе ча ток и на мне, боль шую часть сво ей не дол гой жиз ни я не ощу -
щал себя час тич кой укра ин ско го на ро да, я ото жде ствлял себя пре жде все го
с со бствен ной семь ей, а не со сво ей Ро ди ной.
В три года я впер вые по шел в дет ский сад. Но уже на чет вер тый день мо е -
го пре бы ва ния там я по лу чил очень тя же лый пе ре лом ле вой руки и боль ше не
смог по се щать дет ский сад. В ито ге я про во дил го раз до мень ше вре ме ни с од -
но год ка ми, чем об ыч ный ре бе нок мо е го воз рас та. Ко неч но, это име ло для
меня не га тив ные по сле дствия. В даль ней шем мне не хва та ло на вы ков об ще -
ния с рав ны ми себе людь ми, ко то рые (на вы ки) дол жны были фор ми ро вать ся
у меня имен но в пе ри од ран не го де тства. Я всег да чу вство вал не уве рен ность
во вре мя об ще ния с пред ста ви те ля ми од но го со мной по ко ле ния. Из-за того,
что я не по се щал дет ский сад, я вы нуж ден был очень мно го вре ме ни про во -
дить дома, что от нюдь не спо со бство ва ло раз ви тию моей са мос то я тель нос ти.
Хотя, с дру гой сто ро ны, я ни ког да не лю бил жес ткий кон троль над со бой, по -
то му что в де тстве у меня не раз ви лось до ве рие к не близ ким мне лю дям.
Ког да мне ис пол ни лось че ты ре года, про и зош ло со бы тие, ока зав шее ко -
лос саль ное вли я ние на фор ми ро ва ние меня как лич нос ти и опре де лив шее
мое ми ро вос при я тие на всю жизнь — к дру гой жен щи не ушел отец. Ко неч но,
мама го во ри ла мне, что он уе хал в дли тель ную ко ман ди ров ку, но я по че -
му-то чу вство вал, что это не прав да. Раз лу ка с от цом ста ла для меня на сто я -
щим уда ром, по сколь ку я был очень силь но при вя зан к нему. Отец по том
вер нул ся, но из ме не ния во мне были не об ра ти мы ми. Во-пер вых, я так ни -
ког да по-на сто я ще му, на под соз на тель ном уров не не смог про стить отца, я
стал боль ше лю бить и це нить свою мать, а к отцу на чал от но сить ся с не до ве -
ри ем. Во-вто рых, это по вли я ло на фор ми ро ва ние мо е го ми ро воз зре ния и от -
но ше ния к лю дям. Как я уже го во рил, под со ци а ли за ци ей я так же по ни маю
вос про из во дство ин тер на ли зо ван ных ин ди ви дом норм и цен нос тей. А про -
цесс ин тер на ли за ции ин ди ви дом об щес твен ных норм об услов лен, в пер вую
оче редь, его ми ро воз зре ни ем. Пос ле это го по ступ ка отца я стал вос при ни -
мать мир ис клю чи тель но в тем ных то нах, я рос пес си мис том, по всю ду ви дел
толь ко пло хое. Я всег да всем был не до во лен, даже тог да, ког да у меня все
было про сто чу дес но, я на хо дил по во ды для того, что бы по жа ло вать ся на
жизнь. При зна ко мстве с но вым че ло ве ком я пре жде все го ис кал в нем не -
192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
дос тат ки, а хо ро шие чер ты лю дей я ста рал ся не за ме чать. Я раз оча ро вал ся в
лю дях и в об щес тве, и даже сей час, по сле того как я смог пре одо леть свой
пес си мизм (об этом по зже), я все еще чу вствую от го лос ки про шло го, по э то -
му мне труд но до ве рять ся лю дям.
Сле ду ю щая ста дия со ци а ли за ции, про ис хо дя щая в воз рас те от пяти до
семи лет, на зы ва ет ся “воз раст игры”. В это вре мя ре бе нок впер вые на чи на ет
ак тив но вза и мо де йство вать с груп па ми дру гих де тей, на при мер, со сво ей
груп пой в дет ском са ди ке. В этот пе ри од че ло век при об ре та ет на вы ки ко о -
пе ра ции и груп по вой де я тель нос ти, в этом воз рас те ре ша ю щим фак то ром
яв ля ет ся груп по вая игра, по зво ля ю щая ре бен ку по чу вство вать себя по лно -
цен ным чле ном ко ман ды рав ных себе ин ди ви дов. Имен но на этом эта пе на -
чи на ют фор ми ро вать ся ини ци а тив ность и ли дер ские ка чес тва. У каж дой
игры есть свои пра ви ла, по э то му в ходе иг ро во го про цес са ре бе нок усва и ва -
ет опре де лен ные пра ви ла груп по во го де йствия, на чи на ет ся фор ми ро ва ние
чу вства чес тнос ти и спра вед ли вос ти.
В пять лет я во вто рой раз по шел в дет ский сад, на этот раз ни ка ких про -
блем не было. Впер вые в жиз ни я на та кое дол гое вре мя был от лу чен от дома.
Это уже была со всем дру гая со ци аль ная сре да, и мне при шлось ис кать пути
для адап та ции в ней. Я дол жен был слу шать ся стар ших, вос пи та те лей.
Имен но в дет ском саду я по лу чил бес цен ный для себя опыт вза и мо де йствия
с груп пой рав ных со мной де тей.
В это вре мя фи нан со вое по ло же ние моей семьи су щес твен но улуч ши -
лось, это по зво ли ло ро ди те лям от дать меня в спор тив ные сек ции. В шесть
лет я на чал за ни мать ся фут бо лом и боль шим тен ни сом. На фут бо ле нас,
маль чи шек, учи ли быть од ной ко ман дой, го во ри ли, что один в поле не воин,
и для по бе ды каж дый дол жен вы пол нять свои функ ции. Тог да я это го не мог
по нять, мне ка за лось, что я и сам могу ре шить ре зуль тат игры, я всег да хо тел
вы иг ры вать мат чи со бствен ны ми си ла ми. Тре нер уви дел, что ко ман дно го
иг ро ка из меня не вы ле пить, и по ста вил меня вра та рем. Всег да лег че иг рать
на ко ман ду, если она со сто ит из тво их дру зей или хотя бы доб рых зна ко мых.
Но из-за от су тствия опы та об ще ния с ро вес ни ка ми, по сколь ку я по здно по -
шел в дет ский сад, и из-за опре де лен ных пси хо ло ги чес ких барь е ров мне
было слож но уста нав ли вать близ кие кон так ты с пар тне ра ми по фут боль ной
ко ман де, по э то му я от да вал пред поч те ние ин ди ви ду аль ной игре. Как ин ди -
ви ду а лис ту мне го раз до боль ше нра вил ся боль шой тен нис. Но и здесь про -
явилась еще одна осо бен ность мо е го ха рак те ра — праг ма тич ность, хотя ско -
рее не праг ма тич ность, а лень. Мой тре нер по тен ни су уде лял мно го вни ма -
ния фи зи чес кой под го тов ке, за став лял мно го бе гать, пры гать, ска кать, а я
это не на ви дел. Даже в игре я ста рал ся вы иг рать ро зыг рыш, рас хо дуя как
мож но мень ше сил. Я во об ще ни ког да в жиз ни не умел мно го и усер дно ра -
бо тать, я могу скон цен три ро вать ся и при ло жить опре де лен ные уси лия для
дос ти же ния ка ких-то кон крет ных це лей, но упор но и сис те ма ти чес ки тру -
дить ся в те че ние мно гих ме ся цев я не в со сто я нии. При чи ной это го яв ля ет ся
то, что я рос ба ло ван ным ре бен ком. Хотя в моей семье ни ког да осо бен но
мно го де нег не бы ва ло, я всег да по лу чал все, что хо тел. Род ные по чти все за
меня де ла ли: если я со рил в ком на те — уби ра ли ро ди те ли или брат, за был
по мыть по су ду — ни че го страш но го. Я был по чти из бав лен от груп по вых
ожи да ний со сто ро ны моей семьи и всег да ду мал, что мою ра бо ту сде ла ют
дру гие чле ны моей семьи. Все это явно не то, что мо жет вос пи тать у че ло ве ка
лю бовь к тру ду, по э то му труд ная ра бо та — не для меня. Но в та ком от но ше -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 193
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
нии ко мне со сто ро ны ро ди те лей были и по зи тив ные мо мен ты, по сколь ку я
был по чти из бав лен от ка ра тель ных сан кций со сто ро ны семьи, то я не бо ял -
ся со зна вать ся в сво ей ви нов нос ти и брать на себя от ве тствен ность за мои
же по ступ ки, ведь меня за них прак ти чес ки не на ка зы ва ли, в бу ду щем это
сде ла ло меня сме лым в этом смыс ле че ло ве ком.
В семь лет я по шел в шко лу. Эх, шко ла, род ная шко ла, сколь ко вос по ми -
на ний у меня с ней свя за но! Шко ла ста ла для меня на сто я щим уро ком жиз -
ни, толь ко по сле об уче ния в шко ле я по чу вство вал, что та кое со вре мен ный
мир во всей его по лно те, по нял, что та кое цен нос ти и ин те ре сы со вре мен ной
мо ло де жи.
В со вре мен ном об щес тве, в про цес се раз ви тия об щес твен но го раз де ле -
ния тру да, ин ди вид по па да ет в пря мую и опос ре до ван ную за ви си мость от
ши ро ко го кру га лю дей. Это, бе зус лов но, тре бу ет дли тель ной спе ци аль ной
под го тов ки, пер вые эта пы ко то рой про ис хо дят имен но в шко ле. По ми мо из -
уче ния фор маль но го на бо ра учеб ных дис цип лин в шко ле дол жна фор ми ро -
вать ся куль ту ра по ве де ния че ло ве ка в рам ках об щес тва. Шко ла — са мый
глав ный по сле семьи агент со ци а ли за ции ин ди ви да в ран нем воз рас те.
Я по шел в об ыч ную об ще об ра зо ва тель ную шко лу с углуб лен ным из уче -
ни ем инос тран ных язы ков. На ка ну не пер во го звон ка мне при снил ся кош мар,
ока зав ший ся ве щим сном. На сле ду ю щее утро я с огром ным не же ла ни ем от -
пра вил ся в шко лу. Пер вое, что меня по ра зи ло — это то, что мно жес тво ма -
лень ких де тей дол жны были про сто ять по лто ра часа на силь ной жаре. Все эти
строй ные ряды школь ни ков на спор тив ной пло щад ке шко лы вы зы ва ли у
меня ас со ци а ции с про гул ка ми узни ков в тюрь мах. Этот акт из де ва т ель ст ва
над деть ми над олго за сел в моей го ло ве и вы зы вал у меня стой кую не при язнь
к сле по му вы пол не нию при ка зов, осо бен но если те, кто дан ные при ка зы про -
ду ци ру ет, не учи ты ва ют воз мож ных по сле дствий. Шко ла — это не толь ко
зна ния, это еще так на зы ва е мая “скры тая про грам ма”: от де тей ожи да ют, что
они бу дут тихо за ни мать ся в клас се, хо ро шо себя вес ти на уро ках, бу дут со -
блю дать пра ви ла школь ной дис цип ли ны; они вы нуж де ны при ни мать тре бо -
ва ния учи те лей и ре а ги ро вать на них. Моя пер вая учи тель ни ца име ла трид ца -
ти лет ний пе да го ги чес кий опыт, очень хо ро шо уме ла из ла гать ма те ри ал, была
очень дис цип ли ни ро ван ная и од но вре мен но стро гая и тре бо ва тель ная. Иде -
аль ный учи тель для лю бо го, но не для меня. Как я уже го во рил, я не при вык к
жес тким ожи да ни ям со сто ро ны дру гих лю дей, а в шко ле нам за да ва ли очень
мно го до маш них за да ний. А за каж дое не вы пол нен ное за да ние моя пер вая
учи тель ни ца гром ко кри ча ла на де тей, что силь но вли я ло на мою не вин ную
дет скую пси хи ку. И что са мое глав ное, она пуб лич но из де ва лась над теми, кто
не вы пол нял до маш них за да ний или на ру шал дис цип ли ну, она уни жа ла ав то -
ри тет этих де тей в груп пе рав ных им по ста ту су, за став ляя их чу вство вать
себя хуже, чем дру гие. Я ужас но это го бо ял ся, и что бы из бе гать из де ва -
тельств, я был вы нуж ден вы пол нять все, что нам за да ва ли, а это было очень
слож но для меня, по сколь ку я быс тро уста вал от сис те ма ти чес кой ра бо ты, и
это дос тав ля ло мне боль шие стра да ния. Я был от лич ни ком, но это был не мой
вы бор, я де лал так, что бы из бе жать еще боль ших стра да ний, я бо ял ся каж дой
ошиб ки, так как знал, что они мо гут при вес ти к но вым из де ва т ельствам. Это
по сто ян ное пси хо ло ги чес кое дав ле ние со сто ро ны учи те лей опре де ли ло мое
враж деб ное от но ше ние и страх пе ред шко лой. Я стал вос при ни мать шко лу не
как вто рой дом или храм зна ний, а как ка тор гу. С од но клас сни ка ми от но ше -
ния скла ды ва лись до воль но хо ро шо, у меня быс тро по я ви лись но вые друзья,
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
и не фор маль ное об ще ние в шко ле при но си ло мне удов лет во ре ние. Но ког да я
был во вто ром клас се, со мной слу чи лось то, что вы би ло меня из кол лек ти ва
по чти на це лый год. Я был спор тив ным маль чи ком, как вдруг в на ча ле мо е го
вто ро го учеб но го года я стал рез ко по прав лять ся, мас са мо е го тела уве ли чи -
лась по чти вдвое. Ро ди те ли по ве ли меня к вра чам, ко то рые ди аг нос ти ро ва ли
у меня тя же лое за бо ле ва ние по чек. Меня тут же уло жи ли в боль ни цу, где я и
про вел весь сле ду ю щий год.
Мне было 8 лет, ког да я по пал в боль ни цу. В этом воз рас те у ин ди ви да
фор ми ру ет ся, по тер ми но ло гии Г.Мида, “об об щен ное дру гое” — об щие цен -
нос ти и мо раль ные уста нов ки, при ня тые в куль ту ре, в рам ках ко то рой ин ди -
вид раз ви ва ет ся. Если в пе ри од воз рас та игры у ре бен ка фор ми ру ют ся нор -
мы по ве де ния, то в пе ри од вось ми–де вя ти лет у ре бен ка фор ми ру ет ся со -
бствен ное от но ше ние к су щес тву ю щим нор мам, к об щес тву, к го су да рству, у
ин ди ви да воз ни ка ет ощу ще ние со бствен но го “я” как ин ди ви ду аль нос ти,
граж да ни на, то есть ин ди вид на чи на ет осоз на вать свою при над леж ность к
опре де лен но му на ро ду и го су да рству. Инди вид фор ми ру ет об раз об об щен -
но го дру го го в про цес се со ци аль но го вза и мо де йствия с опре де лен ной груп -
пой и имен но в ходе это го вза и мо де йствия че ло век усва и ва ет об щес твен ные
цен нос ти. То есть на ли цо двой ная ин тер пре та ция цен нос тей: сна ча ла груп -
па ин тер на ли зи ру ет об щес твен ные цен нос ти (имен но груп па как це лое, а не
каж дый ее член от дель но), а по том ин тер пре ти ро ван ные груп пой цен нос ти
ин тер на ли зи ру ют ся ин ди ви дом. Одним сло вом, на про цесс усво е ния ин ди -
ви дом об щес твен ных цен нос тей очень силь но вли я ют груп пы, в рам ках ко -
то рых он функ ци о ни ру ет как со ци аль но ак тив ный член об щес тва.
У меня была по чти не из ле чи мая бо лезнь, и я ле жал в па ла те с та ки ми же
тя же ло боль ны ми деть ми и их ма ма ми. Учи ты вая ужас ные усло вия в боль -
ши нстве укра ин ских боль ниц (кры сы, та ра ка ны в па ла тах, го да ми не ре мон -
ти ро ван ные по ме ще ния, пло хое ото пле ние зи мой и мно гое дру гое), не труд -
но до га дать ся, как эти люди от но си лись к осталь но му об щес тву, осо бен но к
власть иму щим. Пос коль ку эти люди и со став ля ли круг мо е го об ще ния, то я
не воль но пе рени мал их цен нос ти и взгля ды на жизнь. Этот год в аду оста вил
во мне страш ный от пе ча ток, я по сте пен но ста но вил ся ни ги лис том и ми зан -
тро пом. У меня был не боль шой чер но-бе лый те ле ви зор и по нему я смот рел,
как жи вут нор маль ные люди, и силь но, чрез вы чай но силь но им за ви до вал.
Нель зя ска зать, что я пло хо от но сил ся к про стым лю дям, а вот к пред ста ви -
те лям влас тных струк тур и оли гар хам у меня вы ра бо та лось стой кое от вра -
ще ние. Сле ду ет за ме тить, что мои ро ди те ли всег да скеп ти чес ки от но си лись
к де йству ю щей влас ти, как со вет ской, так и укра ин ской, бе зус лов но, это не
мог ло не про яв лять ся в их вза и мо де йствии и об ще нии со мной, этот скеп ти -
цизм со от ве тству ю щим об ра зом по вли ял и на меня. Не знаю как, но мне уда -
лось вы здо ро веть, я из бе жал фи зи чес кой смер ти, но ду шев ные раны смог ло
ис це лить толь ко вре мя.
По те рян ный год ни как не ска зал ся на уче бе, меня не оста ви ли на вто рой
год, и я пе ре шел в тре тий класс и за кон чил его от лич ни ком. А вот воз об но -
вить от но ше ния с од но клас сни ка ми по сле года раз лу ки было очень слож но.
Кро ме того, я был вы нуж ден пре кра тить за ня тия спор том.
Пос ле пе ре хо да в сред нюю шко лу ис чез пси хо ло ги чес кий пре сс со сто -
ро ны моей пер вой учи тель ни цы. Учить ся я стал не мно го хуже, но все же ста -
рал ся по лу чать как мож но бо лее вы со кие оцен ки, хоть и не при ла гал для
это го та ких уси лий, как пре жде. Я стал за ме чать, что мой луч ший друг, у ко -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 195
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
то ро го мать была за ву чем на шей шко лы, всег да по лу чал оцен ки луч ше, чем
у меня, хотя зна ний у него было мень ше и на уро ках он от ве чал реже, чем я.
Меня край не огор ча ла по до бная не спра вед ли вость и по сте пен но она от би -
ва ла у меня же ла ние учить ся. Со вре ме нем я стал учить ся все хуже, пе ре стал
от ве чать на уро ках, ска тил ся на трой ки и двой ки. Я по нял, что даль ше па -
дать уже ни ку да, и за хо тел все ис пра вить, но не смог. Что-то не да ва ло мне
от ве чать на уро ках и бло ки ро ва ло мои по ры вы к от ве ту, даже кон троль ные
ра бо ты я стал пло хо пи сать. И это не был не дос та ток зна ний, я был очень на -
чи тан ным ре бен ком и пред ме ты школь ной про грам мы знал хо ро шо. Сра бо -
та ла те о рия со ци аль ной стиг ма ти за ции, то есть на ве ши ва ния яр лы ка. Пос ле
того как я ка кое-то вре мя про учил ся пло хо, то есть по сле пер вич но го от кло -
не ния, моя школь ная со ци аль ная груп па по ста ви ла на мне клей мо пло хо го
уче ни ка. Я по пы тал ся все из ме нить, но груп по вая уста нов ка была на це ле на
на меня как на пло хо го уче ни ка, по э то му учи те ля от ка зы ва лись ви деть во мне
умно го ре бен ка и со зна тель но за ни жа ли мне оцен ки как пло хо му уче ни ку. Со
вре ме нем я сми рил ся с этим, при нял яр лык, ко то рый они на меня на це пи ли, и
это было вто рич ное от кло не ние, по сле ко то ро го я уже не хо тел ни че го ме нять
и по кор но при нял на вя зан ную мне роль пло хо го уче ни ка.
Общес твен ные по тря се ния всег да силь но вли я ют на жизнь от дель ных
лю дей, по э то му не льзя про пус тить еще одно важ ное со бы тие в моей жиз -
ни — Оран же вую ре во лю цию. В 2004 году мне было две над цать лет. Я хо ро -
шо по мню, как меня тог да за хва тил этот об щес твен ный по рыв, как я впер -
вые в жиз ни по чу вство вал себя час тью еди но го укра ин ско го на ро да. Я ощу -
щал на сто я щий ду хов ный под ъ ем и жаж ду борь бы за спра вед ли вость. Мое
со сто я ние в то вре мя на по ми на ло то, ко то рое на блю дал Э.Дюр кгейм, из учая
австра лий ские то тем ные ре ли гии, у чле нов австра лий ских пле мен во вре мя
свя щен но де йствий:
“Лег ко пред ста вить, что в та ком со сто я нии эк заль та ции че ло век не по -
мнит са мо го себя. Чу вствуя над со бой гос по дство ка кой-то внеш ней силы,
за хва чен ный этой си лой, за став ля ю щей его ду мать и де йство вать ина че, чем
в нор маль ном со сто я нии, он, ес тес твен но, чу вству ет, что пе ре стал быть са -
мим со бой. Ему ка жет ся, что он стал но вым су щес твом: укра ше ния, ко то рые
он над ел, раз ные мас ки, ко то рые он но сит на лице, яв ля ют ся ма те ри аль ной
фор мой этой внут рен ней транс фор ма ции и еще боль ше под чер ки ва ют ее. А
по сколь ку все его то ва ри щи в то же вре мя ощу ща ют себя так же пре об ра зо -
ван ны ми и вы ра жа ют свои чу вства кри ка ми, жес та ми, по за ми, все про ис хо -
дит так, буд то бы он де йстви тель но пе рене сен в осо бый мир, ко то рый со вер -
шен но от ли ча ет ся от того, в ко то ром он об ыч но жи вет, в сфе ру де я тель нос ти
ис клю чи тель но ин тен сив ных сил, ко то рые увле ка ют и пре об ра жа ют его”
[Дюр кгейм, 1998: с. 311–312].
И де йстви тель но, боль шая часть на ро да Укра и ны была об ъ е ди не на еди -
ной целью, и это была не под дер жка от дель но го че ло ве ка — Ющен ко, это
была вера в то, что об щес тво мож но улуч шить, идо лом лю дей был не Ющен -
ко или лю бой дру гой от дель ный че ло век, идо лом было но вое, спра вед ли вое
об щес тво. Дюр кгейм пре крас но опи сы ва ет этот про цесс вре мен но го из ме -
не ния об щес твен но го со зна ния на при ме ре Ве ли кой фран цуз ской бур жу аз -
ной ре во лю ции:
“Эта спо соб ность об щес тва вы сту пать как бог или по рож дать бо гов ни -
ког да так не про яв ля лась, как в пер вые годы ре во лю ции. Де йстви тель но, в
это вре мя под вли я ни ем все об ще го эн ту зи аз ма су гу бо свет ские по сво ей
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
при ро де вещи были пре вра ще ны об щес твен ным мне ни ем в свя щен ные: Ро -
ди на, Сво бо да, Ра зум. Обоз на чи лась тен ден ция к со зда нию ре ли гии со сво -
им дог ма том, сво ей сим во ли кой, ал та ря ми и праз днес тва ми. Имен но этим
спон тан ным над еж дам пы тал ся дать не что вро де офи ци аль но го удов лет во -
ре ния культ Ра зу ма и Выс ше го Су щес тва. Прав да, это ре ли ги оз ное об нов ле -
ние ока за лось быс тро теч ным. Дело в том, что пат ри о ти чес кий эн ту зи азм,
став ший пер воп ри чи ной дви же ния масс, осла бе вал. Исчез ла при чи на — и
сле дствие не мог ло со хра нить ся” [Дюр кгейм, 1998: с. 305–306].
Объяс нял Дюр кгейм и быс тро теч ность та ко го со сто я ния под ъ е ма об -
щес твен но го со зна ния:
“Де йстви тель но, в та кие мо мен ты эта вы сшая жизнь про жи ва ет ся с та кой
ин тен сив нос тью и столь не о быч но, что она за ни ма ет по чти все мес то в со зна -
ни ях, бо лее или ме нее осно ва тель но вы тес няя из них эго ис ти чес кие и повсе -
дневные за бо ты. Иде аль ное тог да стре мит ся слить ся в одно це лое с ре аль -
ным; вот по че му у лю дей воз ни ка ет впе чат ле ние, что со всем близ ко то вре мя,
ког да иде аль ное ста нет са мой ре аль нос тью и Ца рство Божье во ца рит ся на
этой зем ле. Но ил лю зия ни ког да не бы ва ет дол гой, как и сама эта эк заль та ция
не мо жет длить ся дол го: она слиш ком утом ля ет. Как толь ко кри ти чес кий мо -
мент ми но вал, те че ние со ци аль ной жиз ни осла бе ва ет, ин тел лек ту аль ные и
эмо ци о наль ные кон так ты ста но вят ся ме нее ак тив ны ми, ин ди ви ды сно ва воз -
вра ща ют ся к уров ню сво ей по всед нев ной жиз ни” [Дюр кгейм, 1998].
Так и слу чи лось, и очень быс тро по сле по бе ды оран же вых на род силь но
раз оча ро вал ся в сво их но вых ли де рах. Боль ши нство лю дей склон ны счи тать,
что это свя за но с не эф фек тив ным управ ле ни ем го су да рством со сто ро ны но -
вой влас ти, но я по зво лю себе с этим не со гла сить ся. Я ду маю, на род в лю бом
слу чае был бы не до во лен. Вы со кий уро вень со ли да ри за ции на се ле ния не мог
дол го про дер жать ся, по сколь ку цель ре во лю ции была дос тиг ну та — об щес -
тво до воль но силь но из ме ни лось, оно ста ло бо лее от кры тым, ушла пре жняя
власть. А зна чит, у лю дей ис чез сти мул к об ъ е ди не нию, ис чез ло то, про -
сто-таки ре ли ги оз ное ощу ще ние еди нства, об щес тво утра ти ло свою вре мен -
ную свя тость для лю дей. Они вер ну лись к по всед нев ным де лам, а глав ное по -
всед нев ное дело боль ши нства лю дей — это удов лет во ре ние со бствен ных по -
треб нос тей. Не воз мож но было рез ко и быс тро по вы сить уро вень жиз ни на се -
ле ния, это го не по зво ля ла сла бая эко но ми ка, а зна чит, люди по сле крат ков ре -
мен но го под ъ е ма вновь ока за лись пе ред ли цом бед нос ти и низ ко го уров ня
жиз ни. Имен но та ки ми я вижу при чи ны быс тро го па де ния уров ня до ве рия к
влас ти уже че рез не сколь ко ме ся цев по сле Оран же вой ре во лю ции.
О са мом себе я могу ска зать, что по до бно боль ши нству лю дей быс тро
раз оча ро вал ся в но вой влас ти и по сле это го окон ча тель но пе ре стал ве рить
сло вам укра ин ских по ли ти ков.
Ког да у че ло ве ка труд ный пе ри од в жиз ни, он нуж да ет ся в ори ен ти рах.
Если он не на хо дит этих ори ен ти ров в об щес тве или го су да рстве, че ло век
об ра ща ет ся к Богу. Так слу чи лось и с моим от цом: ког да его уво ли ли с ра бо -
ты в 1992 году, он на чал по се щать пра вос лав ный храм. Как и для боль ши н -
ства лю дей, для мо е го отца ре ли гия вы пол ня ла пре жде все го ком пен са тор -
ную функ цию, то есть он ду мал, что за стра да ния в этом мире ему воз дас тся
на не бе сах. Это путь на ем ни ка: я буду слу жить и по кло нять ся тебе, Боже, а
ты вза мен под а ри мне веч ное бла же нство по сле моей смер ти. С ма ло ле тства
отец на чал при учать к хрис ти а нству и меня, он брал меня прак ти чес ки на
каж дую служ бу, и я, ма лень кий ре бе нок, вы нуж ден был вы ста и вать мно го -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 197
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
ча со вые служ бы. Это име ло дво я кое вли я ние: с од ной сто ро ны, я стал ве ру -
ю щим че ло ве ком, с дру гой — у меня сфор ми ро ва лась стой кая не при язнь к
по сред ни ку меж ду Бо гом и че ло ве ком, к цер кви, ко то рая ас со ци и ро ва лась у
меня с теми фи зи чес ки ми стра да ни я ми, ко то рые я ощу щал во вре мя очень
длин ных служб в хра ме. Я могу с уве рен нос тью ска зать, что верю в Бога, но я
не сто рон ник ка кой-либо офи ци аль ной ре ли гии. Я верю не в пер со ни фи ци -
ро ван но го Бога, а в Бога как идею, пла то нов скую идею Бла га.
В шес тнад цать лет мне ка за лось, что жизнь по шла коту под хвост: в шко -
ле дела шли ужас но, у меня по чти не оста лось дру зей, дома меня жда ли по -
сто ян ные ссо ры. Жизнь не при но си ла мне ра дос ти, я стра дал, окон ча тель но
впал в деп рес сию, мне не слиш ком-то хо те лось жить, иног да даже ка за лось,
что я на слаж да юсь со бствен ны ми стра да ни я ми. Не ве се лая кар ти на, не так
ли? Но однаж ды все из ме ни лось: мне в руки по па ла одна кни га, пе ре вер нув -
шая мою жизнь с ног на го ло ву, стран но, как одна ма лень кая книж ка по мог -
ла мне спас ти свою жизнь от про пас ти уны ния. Это была кни га ан тич но го
фи ло со фа Мар ка Аврелия Антонина “На е ди не с со бой”. Это про из ве де ние
дало мне пред став ле ние о том, что есть для че ло ве ка доб ро, а что — зло, по -
мог ла сфор ми ро вать лич ные цен нос ти. Моей глав ной жиз нен ной уста нов -
кой ста ла осно во по ла га ю щая мысль этой кни ги: “наша жизнь есть то, что мы
о ней ду ма ем”. На пер вый взгляд весь ма ба наль ное вы ска зы ва ние, но ка кое
же оно де йствен ное! Я из ме нил ход сво их мыс лей на бо лее по зи тив ный, и
моя жизнь по лнос тью из ме ни лась, впер вые за мно гие годы жизнь ста ла для
меня счас тьем. Пос ле это го я увлек ся фи ло со фи ей, осо бен но ан тич ной.
Если про из ве де ние Мар ка Аврелия со зда ло меня, без пре уве ли че ния, как
че ло ве ка, то сле ду ю щая кни га, ко то рую я про чи тал, сфор ми ро ва ла меня как
граж да ни на и пат ри о та. Это были ди а ло ги Пла то на (“Го су да рство”, “Кри -
тон”, “Про та гор”), толь ко по сле озна ком ле ния с эти ми ди а ло га ми я по нял,
что та кое Го су да рство для сво их граж дан, по сле это го я, ко неч но, не смог не
по лю бить свою род ную Укра и ну, у меня уже были по хо жие чу вства во вре -
мя Оран же вой ре во лю ции, но тог да я был час тью еди но го об щес твен но го
по ры ва, ко то ро му труд но было со про тив лять ся, а сей час это ин ди ви ду аль -
ный вы бор и со бствен ная жиз нен ная по зи ция. Эти две кни ги ста ли на сто я -
щим ка тар си сом для меня и толь ко тог да я смог себя по-на сто я ще му по чу в -
ст во вать че ло ве ком.
Пос ле весь ма успеш ной сда чи тес тов внеш не го не за ви си мо го оце ни ва -
ния я дол жен был вы брать бу ду щую про фес сию. Сна ча ла я хо тел по сту пать
на фи ло соф ский фа куль тет, но здесь свою роль сыг рал кон сю ме ризм: на лю -
дей ото всю ду смот рят рек лам ные пла ка ты, аги ти ру ю щие по ку пать опре де -
лен ные то ва ры и услу ги, каж дый день по те ле ви зо ру идет рек ла ма — со вре -
мен ная куль ту ра пы та ет ся убе дить че ло ве ка в том, что глав ная цель че ло ве -
ка в жиз ни — упот ре бить как мож но боль ше то ва ров и услуг, рек ла ма пы та -
ет ся пре вра тить че ло ве ка в ав то мат для по треб ле ния, и, нуж но ска зать, ей
это уда ет ся. Ра зу ме ет ся, куль ту ра по треб ле ния не об ошла меня сто ро ной, я,
как и все люди, за ви сим от по треб ле ния. Но для по треб ле ния то ва ров и
услуг нуж ны день ги. Я, чес тно го во ря, не знал куда мо жет по й ти ра бо тать
вы пус кник фи ло соф ско го фа куль те та, это меня и спуг ну ло. Здесь мне на
по мощь при шли ро ди те ли, они рас ска за ли мне, что есть та кая очень ин те -
рес ная и в то же вре мя пер спек тив ная про фес сия — со ци о лог. Нем но го
подумав, я ре шил идти имен но на эту спе ци аль ность. Пос коль ку в КНУ
им. Та ра са Шев чен ко рань ше всех осталь ных ву зов об ъ я ви ли ре зуль та ты
198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
кон курс ного от бо ра сту ден тов, воп рос вы бо ра пе ре до мной не сто ял. Уви дев
себя в спис ке за чис лен ных, я сра зу же от нес ори ги на лы до ку мен тов. И вот я
здесь.
Вы вод
В за вер ше ние хо те лось бы по го во рить о дос то вер нос ти мо е го ис сле до -
ва ния. Я пы тал ся быть мак си маль но об ъ ек тив ным, ис сле дуя клю че вые мо -
мен ты со бствен ной со ци а ли за ции, но дос та точ но ли толь ко это го? Мо жет
ли ра бо та, вы пол нен ная на осно ва нии су гу бо умоз ри тель ных ме то дов, быть
дос то вер ной? Ко неч но, я ис поль зо вал эм пи ри чес кие дан ные, но дело в том,
что это были мои со бствен ные вос по ми на ния, ко то рые за все эти годы мог ли
быть су щес твен но ис ка же ны моим со зна ни ем. Кро ме того, не льзя не учи ты -
вать фак тор вне соз на тель но го: я могу ду мать, что опре де лен ное яв ле ние
вызвано одни ми при чи на ми, а на са мом деле — со всем дру ги ми. Пос коль ку
я пи сал о себе, я мог со зна тель но или бес соз на тель но не учи ты вать ту ин -
фор ма цию, ко то рая мо жет вы ста вить меня в пло хом све те. По вы ра же нию
Э.Дюр кгей ма:
“У нас есть толь ко один спо соб до ка зать, что одно яв ле ние слу жит при -
чи ной дру го го, — это срав нить слу чаи, ког да они од но вре мен но при су тству -
ют или от су тству ют, и по смот реть, сви де т ельству ют ли из ме не ния, пред -
став ля е мые ими в этих раз лич ных ком би на ци ях об сто я тельств, о том, что
одно за ви сит от дру го го” [Дюр кгейм, 1995: с. 124].
У меня та кой воз мож нос ти, ко неч но, нет, ведь я не могу вер нуть ся в про -
шлое и по смот реть, как там все про ис хо ди ло. По э то му, учи ты вая все вы ше -
из ло жен ное, я могу ска зать, что моя ра бо та ни в коей мере не пре тен ду ет на
об ъ ек тив ность и дос то вер ность, это лишь мое со бствен ное ви де ние про цес -
са сво ей со ци а ли за ции.
Источ ни ки
Андреева Г.М. Со ци аль ная пси хо ло гия. — М.: На у ка, 1994.
Арон Р. Эта пы раз ви тия со ци о ло ги чес кой мыс ли. — М.: Изда те льская груп па “Прог -
ресс” “Уни верс”, 1993.
Гид денс Э. Со ци о ло гия. — М.: Эди то ри ал УРСС, 1999.
Дюр кгейм Э. Со ци о ло гия. Ее пред мет, ме тод и на зна че ние. — М.: Ка нон, 1995.
Дюр кгейм Э. Эле мен тар ные фор мы ре ли ги оз ной жиз ни // Клас си ки ми ро во го ре ли -
ги е ве де ния: Антология. — М., 1998.
Кон И.С. Друж ба. — М.: По ли тиз дат, 1987.
Кон И.С. Откры тие “Я”. — М.: По ли тиз дат, 1978.
Кон И.С. Пси хо ло гия ран ней юнос ти. — М.: По ли тиз дат, 1989.
Кон И.С. Со ци о ло ги чес кая пси хо ло гия. — М.: Мос ков ский пси хо ло го-со ци аль ний
ин сти тут; Во ро неж: МОДЭК, 1999.
Крат кий сло варь по со ци о ло гии / Под ред. Д.М.Гви ши а ни, Н.И.Ла пи на. — М.: По -
ли тиз дат, 1988.
Смел зер Н. Со ци о ло гия. — М.: Фе никс, 1998.
Соціологія / За ред. С.О.Макеєва. — К.: Знан ня, 2003.
Энгельс Ф. Анти-Дю ринг. — М.; Л.: Гос со цэ киз, 1931.
Яку ба О.О. Соціологія: Нав чаль ний посібник. — Харків, 1999.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 3 199
Со ци о ло ги чес кая пуб ли цис ти ка
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90074 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:33:21Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Волович, В. 2015-12-21T17:07:41Z 2015-12-21T17:07:41Z 2011 Автобиография: социологическое воображение / В. Волович // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 3. — С. 184–199. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90074 ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическая публицистика Автобиография: социологическое воображение Article published earlier |
| spellingShingle | Автобиография: социологическое воображение Волович, В. Социологическая публицистика |
| title | Автобиография: социологическое воображение |
| title_full | Автобиография: социологическое воображение |
| title_fullStr | Автобиография: социологическое воображение |
| title_full_unstemmed | Автобиография: социологическое воображение |
| title_short | Автобиография: социологическое воображение |
| title_sort | автобиография: социологическое воображение |
| topic | Социологическая публицистика |
| topic_facet | Социологическая публицистика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90074 |
| work_keys_str_mv | AT volovičv avtobiografiâsociologičeskoevoobraženie |