Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
The article deals with stability of the Ukrainian society phenomenon. The author has suggested methodological aspects for study of stability phenomenon in insufficently integrated society. It has been revealed that stability factors ar:e institutional features of regional elites formation, no eth...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2005 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2005
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90141 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 155–167. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90141 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Резник, А. 2015-12-22T11:50:36Z 2015-12-22T11:50:36Z 2005 Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 155–167. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90141 The article deals with stability of the Ukrainian society phenomenon. The author has suggested methodological aspects for study of stability phenomenon in insufficently integrated society. It has been revealed that stability factors ar:e institutional features of regional elites formation, no ethnic stratification, and spreading confidence that interethnic conflicts will not occur in Ukraine. The demoralization of Ukrainian population caused the anomie of values contributed to distancing from any actions (including separatist ones) that are destructive to sovereignty. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Украина — Польша: партнерство без границ Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| spellingShingle |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества Резник, А. Украина — Польша: партнерство без границ |
| title_short |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| title_full |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| title_fullStr |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| title_full_unstemmed |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| title_sort |
институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества |
| author |
Резник, А. |
| author_facet |
Резник, А. |
| topic |
Украина — Польша: партнерство без границ |
| topic_facet |
Украина — Польша: партнерство без границ |
| publishDate |
2005 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
The article deals with stability of the Ukrainian society phenomenon. The author has
suggested methodological aspects for study of stability phenomenon in insufficently
integrated society. It has been revealed that stability factors ar:e institutional features
of regional elites formation, no ethnic stratification, and spreading confidence that
interethnic conflicts will not occur in Ukraine. The demoralization of Ukrainian
population caused the anomie of values contributed to distancing from any actions
(including separatist ones) that are destructive to sovereignty.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90141 |
| citation_txt |
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 1. — С. 155–167. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT reznika institucionalʹnyefaktorystabilʹnostislabointegrirovannogoukrainskogoobŝestva |
| first_indexed |
2025-11-26T22:42:13Z |
| last_indexed |
2025-11-26T22:42:13Z |
| _version_ |
1850778744950620160 |
| fulltext |
Александр Резник
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
АЛЕКСАНДР РЕЗНИК,
êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, íàó÷íûé ñî-
òðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíîé ïñèõîëîãèè
Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû
Abstract
The article deals with stability of the Ukrainian society phenomenon. The author has
suggested methodological aspects for study of stability phenomenon in insufficently
integrated society. It has been revealed that stability factors ar:e institutional features
of regional elites formation, no ethnic stratification, and spreading confidence that
interethnic conflicts will not occur in Ukraine. The demoralization of Ukrainian
population caused the anomie of values contributed to distancing from any actions
(including separatist ones) that are destructive to sovereignty.
Считается, что регионализация — это объективный процесс функциони"
рования государственно"территориальных общностей в эпоху глобализации,
которая, с одной стороны, усилила экономическую и политическую взаимо"
связь, а с другой — обусловила плюрализацию и фрагментацию госуда"
рственных образований. Страны с устоявшейся государственно"территори"
альной системой на эти вызовы реагируют по"разному: одни централизируют
собственную систему, другие используют процессы регионализации и при"
меняют “здоровую” децентрализацию страны с целью разгрузки центрально"
го правительства и передачи целого ряда функций местному самоуправле"
нию для более эффективного решения проблем граждан. Несмотря на сла"
бую интегрированность украинского общества и наличие весомых регио"
нальных различий культурно"языкового и политического характера, в Укра"
ине на сегодняшний день удалось создать режим политической стабильнос"
ти, при котором эти различия не стали определяющими в формировании со"
циальной структуры общества и политического устройства государства.
Еще в начале становления Украинского государства многие авторитет"
ные ученые предсказывали раскол страны на две части: западную и восточ"
ную, которые соответственно будут развиваться в фарватерах Европы и
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 155
России. Этого не произошло. И только драматизм президентских выборов
2004 года возобновил эту дискуссию. Возникает вопрос: является ли слабая
интегрированность украинского общества в сочетании с региональным раз"
нообразием почвой для дальнейшего неизбежного расчленения социума на
обособленные и со временем самостоятельные образования или же это
предпосылка и базис социальной интеграции, отражающей гетерогенный
характер общности?
Проблеме территориальной целостности и регионализации в Украине
уделяют достаточно внимания. Социологические исследования последнего
десятилетия указывают на существование тенденции сближения культур"
но"исторической и современной политической регионализации, которая
сохранится в будущем [1; 2; 3; 4]. Неоднократно говорилось об опасностях,
обусловленных существованием разных, хотя и частично пересекающихся,
экономических, политических и геополитических предпочтений населения
регионов Украины. Однако, не отрицая этих опасностей, приходится кон"
статировать, что при отсутствии четкой идеологии развития, разделяемой
большинством граждан страны, и неспособности государственных органов
консолидировать общество, власти удалось обеспечить территориальную
целостность и относительную стабильность в государстве. Попытка объяс"
нить феномен такой стабильности слабоинтегрированного украинского об"
щества является целью данной статьи.
В методологическом плане мы исходим из того, что для успешного
функционирования новообразованной государственно"территориальной
общности нужны следующие условия: 1) наличие политических институ"
тов, “цементирующих” государственно"территориальную общность (под"
данство, гражданство, идеология), и соответствующих механизмов (центра"
лизация, унитаризация); 2) наличие политических партий (блоков), лиде"
ров и весомых слоев людей, стремящихся сохранить и отстоять государст"
венность в таких форматах; 3) политическая и экономическая заинтересо"
ванность элиты в сохранении такой формы государственности. Соответ"
ственно, разрушение и ликвидация новообразованной государственно"тер"
риториальной общности предполагают следующие условия: 1) наличие по"
литических институтов и механизмов, “фрагментирующих” государствен"
но"территориальную общность (федерализация, децентрализация, регио"
нализация), и таких факторов, как этническое или языковое неравенство,
межэтническая дистанция между самыми многочисленными этносами;
2) наличие влиятельных политических организаций, лидеров и социальных
групп, заинтересованных в разрушении или переформировании госуда"
рственности (сепаратизм, ирредентизм); 3) политическая и экономическая
заинтересованность элиты в изменении суверенитета.
Если рассматривать первое условие дезинтеграции, то следует сравнить
уровни доверия к центральным и к региональным органам власти, к их пред"
ставителям. Преобладание доверия к последним будет сигналом опасности
для существования целостного территориально"государственного образо"
вания. К таким выводам склоняют результаты социологических обследова"
ний настроений киевлян, проведенных в 1990–1991 годах, когда накануне
развала СССР было зафиксировано преобладание поддержки республи"
канских лидеров, правительства и парламента УССР над поддержкой союз"
ных органов и деятелей [5]. Однако после обретения независимости, как
свидетельствуют мониторинговые исследования Института социологии
156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
НАН Украины, население демонстрирует низкий уровень доверия и к цен"
тральным органам власти, и к местным (см. табл. 1)1.
Таблица 1
Уровень доверия населения Украины
к центральным и местным органам власти, %
Каков уровень
Вашего доверия...?
Президенту Верховной
Раде Правительству Местным орга"
нам власти
1994 2004 1994 2004 1994 2004 2002 2004
Совсем не доверяю 33,5 30,2 30,3 28,9 29,4 25,6 27,3 22,1
Скорее не доверяю 21,5 27,9 23,0 34,2 23,6 32,1 27,7 29,1
Трудно сказать, до"
веряю или нет 28,2 26,8 36,6 27,7 35,2 31,0 30,7 32,2
Скорее доверяю 12,1 12,6 7,7 7,9 8,9 9,6 12,3 14,8
Полностью доверяю 4,7 2,4 2,4 1,2 2,9 1,6 2,0 1,8
Вероятность появления влиятельного регионального лидера, который
бы выступал с сепаратистскими лозунгами, до последнего времени была
крайне низкой. Мониторинговые исследования фиксировали то, что массо"
вое сознание 1990"х годов не знало харизматических лидеров. Только в годы
выборов и в последнее время доля граждан, которые нашли таковых, не"
сколько возрастает (см. табл. 2). Но это касается преимущественно общеук"
раинских лидеров, поскольку в опросах шла речь о руководителях, способ"
ных управлять всей страной.
Таблица 2
Распределение ответов населения Украины на вопрос:
“Есть ли сегодня в Украине политические лидеры,
способные эффективно управлять страной? ”, %
Варианты ответов 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Нет 24,7 26,8 30,3 35,1 30,7 32,2 29,8 34,7 33,2 39,9 35,3
Трудно сказать 55,7 61,0 58,4 54,6 53,5 47,3 49,4 46,2 36,1 36,3 36,0
Да 18,5 11,5 11,3 10,0 15,5 20,1 20,6 18,8 30,5 23,6 28,4
Не ответили 1,1 0,7 0,0 0,3 0,4 0,3 0,2 0,3 0,4 0,2 0,2
Если брать группу, которая в 1994 году дала утвердительный ответ от"
носительно наличия в стране достойных лидеров, и путем кросс"табуляции
проверить корреляцию этого ответа с выбором электоральных лидеров
(“Если бы сейчас происходили выборы Президента Украины, то за кого бы
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 157
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
1 Ежегодный социологический мониторинг Института социологии НАН Украины
осуществляется с 1994 года (разработчики программы — Н.Панина и Е.Головаха). С
2002 года специальной комиссией (В.Ворона, Н.Панина, Ю.Саенко, Е.Головаха, К.Гри"
щенко, А.Ручка, В.Тихонович, Н.Шульга, Е.Лысенко) разработана обновленная система
социальных показателей. Расчетная выборка (авторы — Н.Панина, Н.Чурилов) состав"
ляет 1800 человек, которые репрезентируют взрослое население Украины (18 лет и стар"
ше) по полу, возрасту, образованию, типу поселения и областям.
Вы голосовали?”), то наиболее значимыми (согласно χ2) для этой группы
являются следующие из предложенных политиков: Л.Кравчук (р < 0,001),
Л.Кучма (р < 0,001), В.Чорновил (р < 0,001), К.Морозов (р < 0,001), А.Мо"
роз (р < 0,01), В.Яворивский (р < 0,05), в политических взглядах и програм"
мах которых едва ли можно было обнаружить регионалистские или сепара"
тистские призывы. Таким же образом, если взять группу, которая в 2004
году дала утвердительный ответ на вопросы, указанные в таблицe 2, и путем
кросс"табуляции проверить корреляцию этого ответа с выбором электо"
ральных лидеров (“Представьте, что президентские выборы состоятся в
ближайшее воскресенье. За кого бы Вы отдали свой голос?”), то наиболее
значимыми (согласно χ2) для этой группы являются такие политики:
В.Ющенко (р < 0,001), В.Янукович (р < 0,001) и Ю.Тимошенко (р < 0,05),
которые также выступают с общегосударственными лозунгами. Однако ре"
гиональное обособление электората тех или иных политических лидеров,
по нашему мнению, само по себе не является достаточно влиятельным фак"
тором разрушения целостности страны, поскольку дальнейшая политичес"
кая борьба будет требовать от любых политических сил привлечения всего
общеукраинского электората.
Не приобрели популярности, даже региональной, те политические си"
лы, которые дестабилизируют политическую ситуацию и угрожают терри"
ториальной целостности страны. Как радикальные украинские партии с ло"
зунгами внедрения этнократической модели национально"государственно"
го строя, так и партии, основанные на этнических принципах с соответству"
ющими славянофильскими и либеральными версиями русского национа"
лизма, не имели и не имеют существенной поддержки в массовом сознании.
Политические силы такого типа, как правило, в парламент не попадают и
набирают мизерное количество голосов. И все же этнополитический фак"
тор присутствует в нашей политической жизни. Актуализация этноязыко"
вого фактора происходила как отклик наиболее русифицированных регио"
нов на левую социальную риторику партий, призывающих к интеграции с
Россией и Беларусью, к повышению статуса русского языка. Наложение
политико"идеологических ориентаций на этнокультурную идентичность
усложняет гражданскую интеграцию населения.
Возвращаясь к институциональным основам территориально"админис"
тративного строя Украины, следует напомнить основные вехи их становле"
ния. В отличие от Югославии и Грузии, где началом кровавых межэтничес"
ких конфликтов явилась отмена существующих автономий, в Украине ста"
тус автономной республики был предоставлен Крымской области. Однако в
отношении других регионов перманентно проводилась централизация. В
1992 году вместо исполнительных комитетов местных советов был введен
институт представителей Президента, которые возглавили государствен"
ные администрации в областях и районах. Это в определенной мере усилило
вертикаль власти. Впрочем, в начале 1994 года Верховная Рада новым зако"
ном о местных органах власти отменила институт представителей Прези"
дента, передав полноту власти председателям местных советов, которых к
тому же избирали на прямых выборах. Неравномерное экономическое раз"
витие разных территорий стимулировало регионализацию. Наиболее про"
мышленно развитые Юг и Восток Украины пытались расширить местное
самоуправление и ограничить полномочия центральной власти, распреде"
лявшей национальный доход. Но уже в августе 1994 года новоизбранный
158 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
именно благодаря Востоку и Югу Президент Л.Кучма, вопреки тогдашнему
законодательству, подчинил себе избранных территориальными общинами
председателей районных и областных советов. В 1995 году по Конституци"
онному договору областные и районные советы снова лишались реального
влияния на исполнительные органы. А уже в принятой 28 июня 1996 года
Конституции Украины идея федерализации была похоронена навсегда.
Консолидации местной элиты против центра препятствовала борьба между
двумя “вертикалями власти”, длившаяся на местах до конца 1990"х годов —
между системами советов и государственных администраций, возглавляе"
мых представителями Президента [6, с. 182–183]. Благодаря этой борьбе
местные политики не чувствуют себя исключенными из политической
борьбы в столице и конкурируют между собой. Корпоративная солидар"
ность представителей региональных элит с представителями одной из вет"
вей власти оказалась сильнее региональной консолидации.
Идея федерализма в первой половине 1990"х годов получила опреде"
ленную поддержку среди населения Украины. Проведенные Фондом “Де"
мократические инициативы” в 1993 году опросы фиксировали постепен"
ный рост количества приверженцев федерализма: в мае–июне 13%; в нояб"
ре — 26% [7, с. 7; 8, с. 8]. А в ноябре 1995 года, согласно опросам, прове"
денным Центром этносоциологических и этнополитических исследований
(ИС НАНУ)1, уже 33,4% граждан хотели видеть Украину федеративным го"
сударством; однако 43,1% из них заявили, что Крым должен находиться в
составе Украины как обычная область. Подобная эклектичность в настрое"
ниях связана, с одной стороны, с недостаточным пониманием населением
принципов функционирования федерализма, а с другой — с неприятием се"
паратистских идей. Всплеск интереса к идее федерализации Украины во
время событий конца 2004 года, инициированный лидерами юго"восточных
регионов, носит скорее характер реванша со стороны части элиты, проиг"
равшей в президентских состязаниях. Идея федеративного устройства
Украины не получила всеукраинской поддержки, необходимой для его ре"
ального воплощения. В частности, как свидетельствует опрос, проведенный
социологической службой Центра им. А.Разумкова с 6 по 9 декабря 2004
года2, всего 16,7% респондентов поддержали идею федерализации Украи"
ны, причем львиная доля их проживает именно на Востоке страны.
Активность регионализации в постсоветском пространстве связывают с
такими факторами, как статус регионов и специфика их территорий, а имен"
но: ранг региона; этноадминистративный статус; включенность в этнорегион;
досоветское существование в качестве целого; особый статус в Российской
империи; предыдущий (в любой период) статус в СССР; размер региона; на"
селение и производство; периферийность; приближенность к иностранному
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 159
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
1 Генеральную совокупность составляло взрослое население Украины в возрасте стар"
ше 17 лет. Выборочная совокупность (квотная выборка) репрезентировала генеральную
по основным социально"демографическим признакам (пол, возраст, образование, регио"
нальная структура). Методом анкетирования было опрошено 1200 респондентов.
2 Исследование проведено социологической службой Центра им. А.Разумкова с 6 по 9
декабря 2004 года во всех регионах Украины (118 населенных пунктов). Опрошено 2023
респондента в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,3%.
(Социологическое исследование Центра им. А.Разумкова (декабрь 2004 г.). — К., 2004.)
центру тяготения; этнокультурная специфика населения; географическое
единство региона [9]. Поскольку эти факторы часто перекрываются по свое"
му воздействию, выделение имеет условный характер, хотя усиление значе"
ния соответствующего признака усиливает регионализацию. Применив при"
веденные выше критерии к административно"территориальной структуре
Украины, можно обнаружить ряд проблемных, с точки зрения сохранения
территориальной целостности Украины, регионов. Более всего такие показа"
тели"факторы присущи АР Крым, Закарпатской и Донецкой областям. Реги"
оналистские настроения населения этих регионов, которые фиксировались в
начале 90"х годов ХХ века, до сих пор латентно присутствуют среди местных
элит. Но существуют и особенности регионализации каждого из названных
регионов. Регионализм АР Крым отличается прежде всего этнокультурной
спецификой (это единственный регион Украины, где большинство составля"
ет нетитульный этнос) и предшествующим статусом в СССР (пребывание до
1954 года в составе Российской РФСР). Подпитывает крымский ирреден"
тизм и близость к иностранному центру тяготения — России. Вместе с тем
коллизии репатриации крымско"татарского народа и его противостояние с
местным русским населением, масштабный рост преступности дали основа"
ния официальному Киеву выступить в роли арбитра и урегулировать пробле"
му сепаратизма путем последовательного отстаивания принципа территори"
альной целостности государства. Не в последнюю очередь это удалось благо"
даря возвращению к власти в Крыму “старой” номенклатурной элиты, кото"
рая, удовлетворив свои экономические интересы, сохраняет лояльность к
центру. Пророссийские настроения на полуострове, подпитывавшиеся час"
тью российской элиты в 1990"х годах, несколько поостыли после определен"
ных неуклюжих действий российской власти. В частности, строительство
дамбы возле украинского острова Тузла, которое несет экологическую и, са"
мое главное, экономическую опасность жителям Крыма, едва ли не впервые
за годы существования украинского государства пробудило местный патрио"
тизм с проукраинской окраской. И все же вопросы распределения имущества
и земли продолжают держать в напряжении общественно"экономическую
ситуацию на полуострове.
Особое место в региональной структуре Украины занимает Донецкая
область. По своим параметрам она представляет собой наиболее населен"
ный и урбанизованный регион — по данным Всеукраинской переписи 2001
года население области насчитывает 4 млн 841 тыс. человек, что составляет
около 10% жителей Украины; в городах проживает 4 млн 364 тыс. человек,
или 90%, в сельской местности — 477 тыс. человек, или 10% [10]. Территори"
альная близость к России, доминирование русскоязычного населения и ста"
тус региона"донора создали ряд проблем для центральной элиты на заре не"
зависимости Украины. Однако позже случилось так, что региональная эли"
та была привлечена к всеукраинским событиям, особенно после назначения
В.Януковича на должность премьер"министра и его баллотирования на
пост Президента Украины. И хотя события президентских состязаний об"
острили отношения местной элиты с новой властью, стремление к реваншу
еще долгое время будет удерживать регион в орбите общеукраинского поли"
тикума. Другой причиной вынужденной консолидации Киева и донецкой
элиты является недостаточная способность ее конкурировать с более мощ"
ными российскими финансово"промышленными группами, поэтому сохра"
нение собственных капиталов и инвестиций в другие регионы Украины
160 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
служит залогом лояльного отношения к центру. Этому способствует и то,
что мощные экспортные операции местного бизнеса направлены преиму"
щественно в Европу, а не в Россию.
Еще одним регионом, где делались попытки идеологического обоснова"
ния сепаратизма, было Закарпатье. Эта территория является единственной,
находившейся в отрыве от остальных украинских земель почти 700 лет.
Пребывание в составе Венгерского королевства, Австро"Венгерской импе"
рии и Чехословакии наложило отпечаток на этническое сознание местных
украинцев, которые все еще употребляют этнографическое самоназвание
“русины” (собствено, и галичане, и надднепрянцы в свое время называли
себя так до ХХ века). Попытки мизерной части местной интеллигенции
“сформировать” отделившийся от украинцев “четвертый восточнославян"
ский этнос” потерпели фиаско. Помощь центра в преодолении последствий
масштабных экологических катаклизмов, неоднократно обрушивавшихся
на Закарпатье, способствовала консолидационным процессам в этом крае.
Но именно Крым стал местом основной проверки украинской государ"
ственности на территориальную целостность. В начале 1991 года по терри"
ториальному принципу была создана Автономная Республика Крым, кото"
рую де"факто можно было определять как национально"территориальную,
поскольку 67% ее населения составляют русские, имевшие преимуществен"
но ирредентистские настроения в пользу России. Это дало руководству
основания в некоторых вопросах проводить независимую политику. Спо"
собствовал этому и конфликт между Украиной и Россией из"за раздела
Черноморского флота. Впрочем, поддержка крымскими татарами Киева в
этом конфликте поставила сепаратистов перед перспективой межэтничес"
кого конфликта на самом полуострове. Подавляющее большинство населе"
ния Украины крайне отрицательно отнеслось к перспективе выхода Крыма
из"под юрисдикции Украины. Исследования фиксировали полное едино"
душие как Запада, так и Востока в том, что Крым должен оставаться неотъ"
емлемой частью Украины [7, с. 8; 11, с. 46]. Еще одним доказательством не"
восприятия обществом отторжения от государства любых территорий яв"
ляется то, что в опросах населения относительно перспектив страны пози"
ция альтернативного развития отдельных территорий не получила поддер"
жки. В 1992 году всего 5,1% граждан считали, что разные регионы Украины
должны выбирать свой путь, в 2001 году таких оказалось 3,4% [12].
Важным фактором в процессах регионализации являются принципы
формирования политических режимов в регионах: 1) “президентская” форма
правления, то есть существование института выборного главы региона (гу"
бернатора) или исполнительной власти; 2) “парламентская”, или “европей"
ская” форма правления, когда жители региона избирают законодательный
орган, а тот, в свою очередь, формирует исполнительную власть; 3) “су"
перпрезидентская”, когда центральная власть, в лице президента или пре"
мьер"министра, назначает своих представителей, имеющих основную власть
в регионах. Одним из важных факторов контроля регионов со стороны цен"
тра в Украине до последнего времени было то, что сохраняется “суперпрези"
дентская” форма управления регионами, за исключением АР Крым, где ре"
альные рычаги власти имеет премьер"министр, избранный местным парла"
ментом. Полная зависимость местных властей от центра, на первый взгляд,
является для новообразованных государств крайне важным условием реали"
зации экономических и политических реформ и предотвращения сепаратиз"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 161
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
ма. Но пример Крыма свидетельствует, несмотря на весьма ощутимые ирре"
дентистские настроения местного населения, о более или менее эффектив"
ном сотрудничестве центра и региона, где внедрен “европейский” принцип
формирования. К тому же опросы общественного мнения в Украине, прово"
дившиеся в 2002 и 2003 годах в рамках мониторингового исследования Ин"
ститута социологии НАН Украины, свидетельствуют о том, что подавляю"
щее большинство общества (соответственно 82,3% и 72,7%) поддерживает
идею выборных глав областей. Несмотря на колебания, зафиксированные в
эти годы, данная тенденция выразительно иллюстрирует стремление боль"
шинства населения контролировать местную власть. Не следует также забы"
вать, что, в отличие от начала 1990"х, на современном этапе региональные по"
литические элиты консолидированы во всеукраинские партийные структу"
ры, которые начинают сейчас вырисовываться, хотя и имеют скорее декора"
тивный характер. Вероятнее всего этому процессу будут способствовать па"
кетные договоренности, в том числе и относительно политической реформы
и закона о местном самоуправлении, а также нового закона о выборах в Вер"
ховную Раду и местные советы. Согласно последней редакции принятой по"
литической реформы не предусмотрено существенных изменений в порядке
утверждения глав областных госадминистраций: они назначаются Президен"
том по представлению премьер"министра. Однако вопрос о форме управле"
ния регионами остается дискуссионным, поскольку политические и эконо"
мические реформы еще будут нуждаться в централизованной вертикали
власти. Выборный статус руководителей регионов в критическое для страны
время смог бы угрожать национальной безопасности и целостности госуда"
рства больше, чем административное подчинение.
Исследования дали основания констатировать отсутствие в украин"
ском обществе весомой этнической стратификации как специфической
формы социальной дифференциации. Более того, расчеты этнического со"
става работающих в отраслях народного хозяйства, по материалам всесоюз"
ной переписи населения 1989 года, показали преобладание русских по коли"
честву специалистов (27,69% по сравнению с 19,97% среди украинцев) и
служащих"неспециалистов (соответственно 6,42% и 4,82%) [13]. Анало"
гичная картина и в таких престижных сферах, как управление и наука,
удельный вес украинцев, доля которых в целом среди занятых составляла в
то время 71,8%, был ниже и составлял 64,85% и 59,14% соответственно.
Вместе с тем русская этническая группа, удельный вес которой среди всех
занятых равнялся в то время 22,7%, составляла треть в сфере науки и 30%
среди всех управленцев страны [14]. К сожалению, на момент написания
этой статьи отсутствовала подобная информация по переписи 2001 года.
Тем не менее анализ состояния динамики этнической стратификации в
украинском обществе за последнее десятилетие с сопоставлением уровня
доходов, материального положения семьи, бытовых условий, места в общес"
твенном разделении труда, образования по этническому признаку выявил,
что экономические культуры титульного этноса (этнических украинцев) и
суперэтноменьшинства (этнических русских) подобны, если не тождест"
венны [15]. Равенство жизненных шансов и возможностей удовлетворения
потребностей является фактором стабильности общества, что обеспечивает
важный потенциал предотвращения любых конфликтов и процессов сегре"
гации и регионализации. Отсутствие социального расслоения по этничес"
кому признаку свидетельствует о перспективах интеграции этих двух этно"
162 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
сов в единую гражданскую нацию. Можно предположить, что размытость
этнического признака в социальной структуре украинского общества спо"
собствует лояльности русского этноса к украинской государственности.
За годы независимости общий уровень толерантности находился на
среднем уровне [16]. Особенно важно то, что невысокий балл индекса соци"
альной дистанции касается наиболее многочисленных в Украине нацио"
нальностей. Вместе с тем весьма высокий уровень социальной дистанции
относительно крымских татар служит тревожным симптомом для дальней"
шей интеграции украинского общества. В последние годы зафиксировано
возрастание уровня изоляционизма и ксенофобии. Однако данная тенден"
ция объясняется не обострением межэтнических отношений этнических
групп, проживающих в Украине, а страхом перед возможными масштабны"
ми миграционными процессами и возрастанием террористических рисков.
Прослеживается уникальный феномен, когда титульному этносу страны,
в целом сохраняющему достаточно стабильную, по сравнению с другими эт"
носами, гражданскую идентификацию, присуща доминантность этничности.
Напротив, русскому этносу, проявляющему меньшую по сравнению с этни"
ческими украинцами гражданскую идентификацию, присуще в целом ниве"
лирование этничности [17]. Проявление этничности в украинском социуме
реализуется преимущественно путем структурного взаимодействия украин"
ского этноса как титульного с супернацменьшинством — русским этносом,
что воплощается в форме отношения к проблеме функционирования языков
в этносоциальном пространстве. Интенсивность переживания этничности,
зафиксированная среди представителей украинского этноса, опосредовано
зависит от характера функционирования украинского языка.
Провозглашение в 1989 году украинского языка единственным государ"
ственным положило начало институционализации украинской государст"
венности как монолингвистической. Хотя такой курс не требовал от русско"
язычного населения отказа от своего родного языка, а только имел целью
ввести более последовательное изучение украинского языка в регионах, где
преобладает русскоязычное население, это вызвало напряженность, хотя
более активных форм протеста не прослеживалось. Только в Крыму, где
русские составляют большинство, менее трети (28%) граждан были готовы
к бурным протестам в случае притеснений из"за языка [18]. Весомое коли"
чество граждан, которое, правда, постепенно сокращается (в 1995 году
52,0%, а в 2004"м — 47,6%), считают, что русскому языку нужно предоста"
вить статус официального. Собственно, в украинском политикуме доста"
точно политических сил, эксплуатирующих эту тему. Но достаточной поли"
тической воли, а именно способности изменить ст.10 Конституции, нет. На"
рушение властью статус"кво во время президентских выборов 2004 года вы"
звало напряженность в обществе, и прежде всего в контексте вышеперечис"
ленных особенностей проявления этничности в украинском обществе. Сви"
детельством этого может быть высокая политическая активность населения
Западного и Центрального регионов, где преобладают украиноязычные но"
сители, во время Оранжевой революции. Следует отметить, что родствен"
ность украинского и русского языков сглаживает напряженность, по срав"
нению с ситуацией, например, в Бельгии, где существуют две лингвистичес"
кие группы, языки которых существенно отличаются, и в одной из этих
групп прослеживается в целом монолингвистическое поведение. Ведь пра"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 163
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
во на язык отличается от других прав тем, что здесь, по сути, речь идет не
столько о возможности выучить какой"либо язык и говорить на нем, сколь"
ко о том, чтобы быть понятым другими, например — в государственных
учреждениях. Русский язык сохраняет свой мощный потенциал благодаря
значительному количеству носителей, устойчивой традиции, а также совре"
менному развитию печатных и электронных СМИ, и вместе с тем госуда"
рственный статус украинского языка обеспечивает ему перспективу рас"
пространения, поскольку знание его влияет на способность выполнять про"
фессиональные обязанности в пределах государственной или обществен"
ной деятельности, а следовательно, сохраняется своеобразный языковый
баланс, способствующий стабильности. Таким образом, в обществе усили"
вается, особенно среди младшего поколения, понимание того, что изучение
государственного языка — это необходимый атрибут восходящей социаль"
ной мобильности. Процессы глобализации также дают себя знать. Так, в
иерархии потребностей в изучении других языков русский язык уже опере"
жает английский: в 2004 году 84,5% респондентов заявили, что кроме укра"
инского в общеобразовательных заведениях необходимо обязательно из"
учать английский язык, а 72,9% — русский. Поэтому можно предположить,
что языковый вопрос постепенно утратит нынешний политический аспект.
Об этом опосредованно свидетельствуют результаты мониторингового ис"
следования 2002 года, согласно которым язык как фактор консолидации об"
щества занимает далеко не первые позиции. Так, в перечне ответов на во"
прос “С чем прежде всего связано Ваше представление о своей Родине?”
родной язык по частотному рангу занял 6 место, а в ответах на вопрос “Что,
по Вашему мнению, объединяет людей в нашем обществе в данное время?”
язык общения занял 8 место [19].
Разумеется, существование в обществе противоречий, связанных со ста"
тусом русского языка, темпами украинизации, проявлениями ксенофобии,
в дальнейшем будет оказывать большое влияние на интеграционные про"
цессы в украинском обществе, однако уверенность в том, что в Украине не
будет межнациональных конфликтов, с каждым годом неуклонно укрепля"
ется (см. табл. 3).
Таблица 3
Доля опрошенных, считающих, что люди боятся
межнациональных конфликтов, %
Как Вы считаете, чего люди боятся сейчас
более всего?.. 1992 1999 2000
Межнациональных конфликтов 48,9 31,7 27,7
В сохранении суверенитета Украины непосредственно заинтересованы
и элиты, в частности политическая и экономическая. Начавшийся процесс
приватизации в Украине породил новый социальный класс — националь"
ную буржуазию, в рамках которой выделился олигархат, также заинтересо"
ванный в суверенитете и стабильности нового государства, в котором (толь"
ко в нем) эта буржуазия может чувствовать себя в безопасности. Поэтому не
удивительно, что во время Оранжевой революции представители украин"
ских элит в основном содействовали достижению консенсуса и недопуще"
нию гражданской войны.
164 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
Не до конца осуществленная приватизация становится препятствием
любым интеграционным процессам в обоих геополитических направлениях.
Сближение с Россией не на пользу основным олигархически"финансовым
кланам, которые по сравнению с российскими ресурсно и финансово менее
конкурентоспособны в плане дальнейшего распределения имеющихся в соб"
ственности государства остатков привлекательного имущества. Российские
инвесторы, в отличие от западных, быстро ориентируются в особенностях те"
невых технологий влияния как на приватизационные процессы, так и на по"
литические. Не способствует “пророссийским” взглядам и политика В.Пути"
на, ставящая под угрозу имеющуюся у олигархов частную собственность.
Вместе с тем евроатлантический вектор в краткосрочной перспективе также
непривлекателен для отечественной элиты, поскольку прозрачные правила
игры, которых это требует, не позволят им чувствовать себя свободно. Если
внутри страны можно надеяться на более мягкие условия легализации любой
собственности, то среди европейцев ведущие украинские игроки без декри"
минализации основных финансовых потоков вряд ли найдут понимание, тем
более, если влияние европейских институтов распространится на террито"
рию Украины. Таким образом, суверенитет Украины является основной га"
рантией сохранения капиталов для экономической элиты. И все же, после за"
вершения приватизации, потребность в выходе на западные рынки должна
заставить элиту Украины легитимировать свои действия, поэтому в дальней"
шем вступление в ЕС станет более привлекательной перспективой. А вот
пространство, на котором будет отрабатываться феномен “управляемой де"
мократии” и борьбы с олигархическими кланами, будет отпугивать отечест"
венную элиту. Довольно часто национальное самосознание украинских чи"
новников определяли внешнеполитические вызовы. Различные посягатель"
ства на украинскую собственность, украинскую территорию и т.п. вызывали
“факт воспитания в ускоренной форме и осознание, что “это мое”, “это наше”,
“это украинское”, а то — другое государство” [20].
Итак, несмотря на ощущение неуверенности и сомнения относительно
перспективы расцвета страны, неустоявшуюся национально"государствен"
ную идентификацию, украинское общество в подавляющем большинстве
стало лояльным к процессу утверждения национальной государственности.
Украинская политическая и экономическая элита непосредственно заинте"
ресована в сохранении суверенитета Украины. Корпоративная солидарность
представителей региональных элит с представителями одной ветви власти
нивелировала региональную консолидацию. Несмотря на разнородные эко"
номические, политические и этнокультурные интересы крупных социальных
групп, заданное элитой направление развития страны является оптималь"
ным, поскольку отражает баланс этих интересов. Сохранению лояльности ре"
гионов государству способствует и то, что этноязыковая и экономическая
идентичности стали независимыми друг от друга системами соотнесения,
восприятия и оценки социальных ситуаций; доминирование экономических
категорий идентификации может служить реальной почвой межэтнической
интеграции. Кроме весомых региональных и этнокультурных различий в
украинском обществе, сегодня нет достаточных институционных предпосы"
лок, которые бы “фрагментировали” государственно"территориальную общ"
ность: низкий уровень доверия украинские граждане демонстрируют и к
центральным, и к местным органам власти. Низкое влияние политических
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 165
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
сил и лидеров, выступающих с сепаратистскими и деструктивными лозунга"
ми, стало уже четкой тенденцией. Отсутствует в украинском обществе и весо"
мая этническая стратификация как специфическая форма усиления соци"
альной дифференциации. Как отмечалось, прослеживается перспектива по"
степенного исчезновения политического аспекта языкового вопроса. В отли"
чие от периода, предшествовавшего распаду Советского Союза, когда общес"
тво переживало подъем, связанный с надеждой на существенное улучшение
жизни, и когда получила поддержку модель отделения Украины от СССР, за
годы независимости подавляющее большинство населения Украины впало в
состояние аномической деморализованности. Но в контексте общественной
трансформации любые формы деструктивных относительно государствен"
ности Украины действий воспринимались как реставрационные и не получа"
ли поддержки. При этом не исчезали ностальгические настроения. Однако до
недавнего времени именно распространение социального цинизма, хотя и
противоречило призывам к национально"государственной консолидации,
вместе с тем дистанцировало население от всевозможных простых рецептов
“восстановления справедливого порядка”, в том числе и сепаратистских.
Впрочем, феномен Оранжевой революции показал становление тех слоев на"
селения, которые уже не хотят пассивно наблюдать за политическими про"
цессами в стране. С одной стороны, активная поддержка революции группой
средних предпринимателей и собственников, для которых главными побуди"
тельными факторами протеста были стремление к свободе экономической
деятельности и либерализации экономики и ощущение опасности для собст"
венного бизнеса, учитывая угрозу поглощения его уголовным капиталом. С
другой — молодое поколение, особенно нынешнее студенчество, социализа"
ция которого состоялась уже в посттоталитарный период. Эта возрастная ко"
горта уже не имела того социального опыта, который бы склонял к ориента"
ции на реставрацию тоталитарных процессов. И хотя другие слои населения
тоже были вовлечены в активные протестные действия, по моему мнению,
именно позиция двух упомянутых групп населения оказалась решающей. А
то, что наиболее ярким выразителем этих процессов был Западный регион,
избежавший окончательной институциональной революции в межвоенный
период ХХ века, объясняется межгенерационной преемственностью соци"
ального опыта относительной демократии, рыночной экономики и нацио"
нально"освободительной борьбы.
Но несмотря на эти более или менее оптимистические выводы нельзя
констатировать, что опасность распада Украины миновала. Так, события
последних дней 2004 года показали, как спровоцированная властью полити"
ческая нестабильность способна активизировать этнорегиональный фак"
тор, приглушенный общим обнищанием и общей надеждой на экономичес"
кое улучшение. Тем не менее следует помнить, что региональное разнообра"
зие Украины таит в себе не только опасность распада, но и потенциал мощ"
ной модернизации, поскольку социальная интеграция и социальная диффе"
ренциация — это процессы, взаимообусловливающие и взаимодополняю"
щие друг друга. Социальная интеграция возникает и существует только там,
где существует дифференцированность. В нашем случае региональная диф"
ференциация может послужить предпосылкой и базисом национальной ин"
теграции. Примеров этому в истории человечества не счесть. Нужна лишь
взвешенная, научно обоснованная интеграционная политика власти. По
166 Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1
Александр Резник
крайней мере, институциональные основания интеграционного процесса
сформированы. В то же время беспокоит поспешность, с которой была при"
нята политическая реформа, призванная внести изменения во властную
вертикаль. Ведь разрушение действовавшего до сих пор, хотя и далеко не со"
вершенного, институционального “крепления” целостности государства
может отбросить процесс интеграции к состоянию, в котором мы находи"
лись в начале 1990"х годов.
Литература
1. Оксамитна С., Макеєв С. Соціологічний ракурс політичної географії України //
Політичний портрет України. — 1995. — № 11. — С. 1–7.
2. Макеєв С. Регіональні відмінності в оцінці економічної та соціально"політичної
ситуації // Політичний портрет України. — 1996. — № 15. — С. 70–90.
3. Стегній О.Г., Чурилов М.М. Регіоналізм в Україні як об’єкт соціологічного до"
слідження. — К., 1998.
4. Кононов И.Ф. Трансформация региональной системы в современном мире и про"
блема пространственного структурирования украинского общества // Проблеми роз"
витку соціологічної теорії. Трансформація соціальних інститутів та інституціональної
структури суспільства : Наукові доповіді і повідомлення ІІІ Всеукраїнської соціоло"
гічної конференції. — К., 2003. — С. 275–278.
5. Головаха Е.И., Панина Н.В., Чурилов Н.Н. Киев: 1990–91 (Социологические ре"
портажи). — К., 1992. — С. 108–109.
6. Гарань О., Макеєв С. Політико"державні перетворення в Україні // Політичні і
економічні перетворення в Росії і Україні. —М., 2003. — С. 177–211.
7. Бекешкіна І. Громадська думка про майбутній економічний та територіальний
устрій України // Політичний портрет України. — 1993. — № 2. — С. 1–12.
8. Головаха Є. Сучасна політична ситуація й перспектива державно"політичного та
економічного розвитку України // Політичний портрет України. — 1993. — № 4. — С. 1–13.
9. Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция. –
www.russ.ru/antolog/inoe/kagan.htm.
10. См.: www.ukrcesus.gov.ua/regions/reg_don/.
11. Небоженко В., Бекешкіна І. Політичний портрет України (Схід, Південь) //
Політичний портрет України. — 1994. — № 9. — С. 34–60.
12. Українське суспільство: десять років незалежності (соціологічний моніторинг та
коментар науковців). — К., 2001. — С.237–245.
13. Рудницька Т. Етнічні спільноти України: тенденції соціальних змін. — К., 1998. —
С. 127.
14. Рудницька Т.М. Трудовий потенціал українського суспільства в етнічному вимірі
// Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. — К., 1999. — С. 594.
15. Резнік О. Особливості етнічної стратифікації в українському суспільстві // Укра"
їнське суспільство 1994"2004: моніторинг соціальних змін. — К., 2004. — С. 54–63.
16. Паніна Н. Національна толерантність, національний ізоляціонізм та ксенофобія
в Україні // Україна–2002. Моніторинг соціальних змін. — К., 2002. — С. 445–459.
17. Резнік О. Етнічність та її прояви у громадянському просторі України // Україн"
ське суспільство — 2003. Соціологічний моніторинг. — К., 2003. — С. 365–375
18. Головаха Е.И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического монито"
ринга в Украине. — К., 1996. — C. 61"64.
19. Українське суспільство 1992–2002 (соціологічний моніторинг). — К., 2003. —
С. 108–109.
20. Перелаштування системи. Євген Марчук: “Реформування Збройних сил нагадує
мені… створення СБУ” // День. — 2004. — 25 березня.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2005, 1 167
Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества
|