Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления
Между западными и восточными областями Украины и Беларуси регистрируются различия по ряду социальных, демографических и медико-социальных показателей. Комплексный характер региональных отличий и их устойчивость
 предполагают значимость исторических причин в процессе формирования
 р...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2011
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90176 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 67–78. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860166383435776000 |
|---|---|
| author | Кандрычын, С. |
| author_facet | Кандрычын, С. |
| citation_txt | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 67–78. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Между западными и восточными областями Украины и Беларуси регистрируются различия по ряду социальных, демографических и медико-социальных показателей. Комплексный характер региональных отличий и их устойчивость
предполагают значимость исторических причин в процессе формирования
региональной специфики. В наиболее обобщенной интерпретации социальное
пространство Украины и Беларуси следует рассматривать как сферу исторического соперничества двух цивилизаций: западной (латинской) и восточной
(православной России). Историческое влияние с запада и востока обусловило
формирование специфических социокультурных регионов. В настоящей работе рассматривается характер регионального распределения и динамика показателя производственного травматизма в зависимости от исторической зональности Украины и Беларуси. На основании имеющихся данных делается вывод о разной степени достоверности показателей производственного травматизма в советский период и на современном этапе.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:56:41Z |
| format | Article |
| fulltext |
Сяр гей Кан дры чын
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
СЯРГЕЙ КАНДРЫЧЫН,УДК 316.45
PhD ñî öè î ëî ãèè, âðà÷ 1-é ãî ðîä ñêîé êëè íè -
÷åñ êîé áîëü íè öû ã. Ìèíñê, Áå ëà ðóñü
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня
про из во дствен но го трав ма тиз ма в Укра и не и
Бе ла ру си: со ци о ис то ри чес кая ин тер пре та ция
яв ле ния
Аннотация
Меж ду за пад ны ми и вос точ ны ми об лас тя ми Укра и ны и Бе ла ру си ре гис три ру -
ют ся раз ли чия по ряду со ци аль ных, де мог ра фи чес ких и ме ди ко-со ци аль ных по -
ка за те лей. Ком плек сный ха рак тер ре ги о наль ных от ли чий и их устой чи вость
пред по ла га ют зна чи мость ис то ри чес ких при чин в про цес се фор ми ро ва ния
региональной спе ци фи ки. В на и бо лее об об щен ной ин тер пре та ции со ци аль ное
про стра нство Укра и ны и Бе ла ру си сле ду ет рас смат ри вать как сфе ру ис то ри -
чес ко го со пер ни чес тва двух ци ви ли за ций: за пад ной (ла тин ской) и вос точ ной
(пра вос лав ной Рос сии). Исто ри чес кое вли я ние с за па да и вос то ка об усло ви ло
фор ми ро ва ние спе ци фи чес ких со ци о куль тур ных ре ги о нов. В на сто я щей ра бо -
те рас смат ри ва ет ся ха рак тер ре ги о наль но го рас пре де ле ния и ди на ми ка по ка -
за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма в за ви си мос ти от ис то ри чес кой зо -
наль нос ти Укра и ны и Бе ла ру си. На осно ва нии име ю щих ся дан ных де ла ет ся вы -
вод о раз ной сте пе ни дос то вер нос ти по ка за те лей про из во дствен но го трав ма -
тиз ма в со вет ский пе ри од и на со вре мен ном эта пе.
Клю че вые сло ва: за пад ная/вос точ ная ци ви ли за ции, со ци о куль тур ные ре ги о -
ны (Укра и на и Бе ла русь), со ци о ис то ри чес кие фак то ры про из во дствен но го
трав ма тиз ма
Исто рия Укра и ны и Бе ла ру си, в зна чи тель ной час ти, — это ис то рия кон -
так тов и со пер ни чес тва двух ци ви ли за ций: за пад ной (ла тин ской) и вос точ -
ной (пра вос лав ной, или рус ской) (см., напр.: [Абдзіра ловіч, 1993; Braudel,
1994, 1995; Huntington, 1993]. В пред ы ду щих ис сле до ва ни ях были про де мо -
нстри ро ва ны фор мы и спо со бы про яв ле ний ре ги о наль ных осо бен нос тей на
оси “вос ток–за пад” в со вре мен ном поле об щес твен ной жиз ни Укра и ны и
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 67
Бе ла ру си [Kondrichin, Lester, 1998, 2002; Кан дры чын, 1999, 2008, 2010; Са -
лий, 2005]. Меж ре ги о наль ные раз ли чия об на ру жи ва ют себя по це ло му ряду
по ка за те лей, ко то рые на ря ду с из вес тны ми по ка за те ля ми по ли ти чес кой и
ре ли ги оз ной жиз ни вклю ча ют на бор со ци аль ных, де мог ра фи чес ких и ме ди -
ко-со ци аль ных ха рак те рис тик. Исхо дя из ком плек сно го ха рак те ра ре ги о -
наль ной диф фе рен ци а ции, был сде лан вы вод о су щес тво ва нии устой чи вых
от ли чий куль тур ной сре ды и мен таль ных ха рак те рис тик на се ле ния за пад -
ных и вос точ ных ре ги о нов. Сво е об ра зие куль тур ной сфе ры и сфе ры мен -
таль нос ти де мо нстри ру ет устой чи вость в те че ние дли тель но го, по ис то ри -
чес ким мер кам, от рез ка вре ме ни. Ре ги о наль ная спе ци фи ка про яв ля ет свою
жиз нес той кость даже не смот ря на по пыт ки со ци аль ной и куль тур ной уни -
фи ка ции, пред при ня тые в со вет ский пе ри од. Есть осно ва ния по ла гать, что
пред став лен ный фе но мен об услов лен де йстви ем ис то ри чес ких струк тур и
его мож но опи сать в рам ках кон цеп ции longue durée, из вес тной из тру дов
Бро де ля и дру гих пред ста ви те лей шко лы Анналов [Braudel, 1994, 1995;
Vovelle, 1990].
В на сто я щем ис сле до ва нии пред ла га ет ся рас смот реть ха рак тер ре ги о -
наль но го рас пре де ле ния по ка за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма в кон -
тек сте ис то ри чес кой зо наль нос ти Укра и ны и Бе ла ру си. Фор ми ро ва ние это -
го по ка за те ля на хо дит ся под вли я ни ем ком плек са ха рак те рис тик куль тур -
ной сре ды, при чем де йствие куль тур ных фак то ров тут мно гона прав лен ное.
Сре ди основ ных со став ля ю щих куль тур ной сре ды, от ве тствен ных за фор -
ми ро ва ние по ка за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма, не об хо ди мо вы де -
лить сле ду ю щие: эф фек тив ность ра бо ты по со зда нию над ле жа щих усло вий
на про из во дстве; кон троль за со блю де ни ем тех но ло ги чес ко го про цес са
(куль ту ра орга ни за ции и тех но ло ги чес кая дис цип ли на); со блю де ние каж -
дым ра бот ни ком мер бе зо пас нос ти и вы пол не ние тре бо ва ний тру до вой дис -
цип ли ны (куль ту ра лич нос ти и пер со наль ная дис цип ли на); со блю де ние по -
ряд ка ре гис тра ции и со став ле ния от чет нос ти о слу ча ях про из во дствен но го
трав ма тиз ма (как эле мент про из во дствен ной дис цип ли ны и куль ту ры про -
из во дства); со блю де ние прав ра бот ни ка и ува жи тель ное от но ше ние к его
здо ровью и жиз ни (про яв ле ние об щей куль ту ры и со от но ше ние с цен нос тя -
ми ци ви ли за ции). При ни мая во вни ма ние ис то ри чес ки об услов лен ное раз -
ли чие ха рак те рис тик куль тур ной сре ды в за пад ных и вос точ ных ре ги о нах
Укра и ны и Бе ла ру си, сле ду ет ожи дать меж ре ги о наль ных раз ли чий и в
уровне травматизма на производстве.
В пред ы ду щих ис сле до ва ни ях была пред ло же на и ап ро би ро ва на ме то -
ди ка срав не ния ре ги о наль ных по ка за те лей Укра и ны и Бе ла ру си в за ви си -
мос ти от ис то ри чес кой зо наль нос ти об е их стран [Кан дры чын, 2008, 2010;
Kandryèyn, 2008]. С целью вы де ле ния от дель ных групп ре ги о нов было ис -
поль зо ва но по ня тие “ис то ри чес кая гра ни ца”. На тер ри то рии со вре мен ной
Бе ла ру си и Укра и ны на и бо лее зна чи мый ис то ри чес кий эф фект име ли две
ли нии раз де ла:
— гра ни ца 1772 года, или гра ни ца, су щес тво вав шая до на ча ла раз де ла
Речи Пос по ли той и по сле ду ю ще го вклю че ния Бе ла ру си и пра во бе -
реж ной Укра и ны (1793 г.) в со став Рос сий ской им пе рии;
— гра ни ца 1939 года, ко то рая су щес тво ва ла до на ча ла Вто рой ми ро вой
вой ны и была лик ви ди ро ва на с при со е ди не ни ем за пад ных тер ри то -
рий Бе ла ру си и Укра и ны к СССР.
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
Не об хо ди мо от ме тить ме то до ло ги чес кую услов ность пред ло жен ных
ге о ис то ри чес ких ори ен ти ров, по сколь ку по ня тие “ис то ри чес кой гра ни цы”
вклю ча ет не толь ко кон крет но-ис то ри чес кое зна че ние, за дан ное узким вре -
мен ным про ме жут ком (на при мер, 1921–1939 годы), но и ши ро кий кон текст
ци ви ли за ци он но го раз ви тия, име ю щий свою пред ыс то рию и пред по ла га ю -
щий свой “со ци аль ный капитал”.
Ха рак тер со вре мен но го ад ми нис тра тив но го де ле ния Бе ла ру си и Укра и -
ны по зво ля ет про вес ти срав ни тель ные ре ги о наль ные ис сле до ва ния в ис то -
ри чес ком ас пек те. На тер ри то рии Укра и ны мож но вы де лить три ис то ри чес -
кие груп пы ре ги о нов:
— вос точ ная, ко то рая вклю ча ет 13 об лас тей ле во бе реж ной Укра и ны и
юж ные ре ги о ны стра ны, в том чис ле и Крым. На этой тер ри то рии на и -
бо лее вы ра же но вли я ние рус ской (пра вос лав ной) ци ви ли за ции;
— цен траль ная, вклю ча ю щую 5 пра во бе реж ных об лас тей в цен тре стра -
ны; до 1793 эта тер ри то рия вхо ди ла в со став Речи Пос по ли той (Киев
ис клю чен из ис сле до ва ния);
— за пад ная — 7 об лас тей, тер ри то рия ко то рых до 1939 года на хо ди лась в
со ста ве Поль ши (5 об лас тей), Че хос ло ва кии и Ру мы нии (по од ной
об лас ти); в XIX и на ча ле XX сто ле тия боль шая часть этой тер ри то рии
вхо ди ла в со став Австро-Вен гер ской им пе рии.
До 1772 года вся тер ри то рия со вре мен ной Бе ла ру си вхо ди ла в со став
Речи Пос по ли той. Пос ле раз де ла Поль ши она вош ла в со став Рос сий ской
им пе рии. Пос лед ним ис то ри чес ким раз де лом стра ны, или на и бо лее по -
здней “ис то ри чес кой трав мой”, сле ду ет счи тать гра ни цу на ее тер ри то рии
меж ду СССР и Поль шей, ко то рая про су щес тво ва ла до на ча ла Вто рой ми ро -
вой войны.
Две за пад ные об лас ти — Бре стская и Грод нен ская — и две вос точ ные —
Го ме льская и Мо ги лев ская — до 1939 года це ли ком на хо ди лись по раз ные
сто роны по льско-со вет ской гра ни цы. По э то му на сто я щее срав не ние по ка -
за те лей этих двух за пад ных и двух вос точ ных об лас тей Бе ла ру си мо жет от -
ра жать дол гов ре мен ные по сле дствия пре жне го по ли ти чес ко го де ле ния.
Оцен ка раз ли чий ха рак те рис тик со ци аль но го про стра нства групп ре ги -
о нов Бе ла ру си и Укра и ны про во ди лась от но си тель но гра ни цы 1939 года.
Для Укра и ны были ис поль зо ва ны так же дан ные о ре ги о наль ном де ле нии
1793 года.
В рам ках ис сле до ва ния ли ния гра ни цы 1939 года была ис поль зо ва на
как ме то до ло ги чес кий инстру мент, по зво ля ю щий, бо лее или ме нее успеш -
но, опе ри ро вать со от ве тству ю щи ми ха рак те рис ти ка ми со ци аль но го про -
стра нства и вы я вить об щие за ко но мер нос ти их рас пре де ле ния. Вмес те с тем
ис то ри чес кие ме ха низ мы, ко то рые об услов ли ва ют ре ги о наль ную диф фе -
рен ци а цию, де йству ют не за ви си мо от хро но ло гии су щес тво ва ния гра ни цы;
это об сто я т ельство лишь при да ло им со от ве тству ю щую ге ог ра фи чес кую
фор му. Сле ду ет от ме тить, что эта фор ма ис то ри чес ки из мен чи ва и ана ло -
гич ные ге о ис то ри чес кие про яв ле ния и их ис то ри чес кий фун да мент были
вид ны уже рань ше [Смоліч, 1993].
В ра бо те ис поль зо ва ны офи ци аль ные ста тис ти чес кие дан ные, пред -
став лен ные в от чет ных пуб ли ка ци ях цен траль ных ста тис ти чес ких учреж -
де ний Укра и ны и Бе ла ру си.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 69
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
Сле ду ет от ме тить, что про ве де ние срав ни тель но го ана ли за ре ги о наль -
ных по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма тре бу ет вы пол не ния про -
це ду ры стан дар ти за ции ма те ри а ла ис сле до ва ния. Преж де все го тут име ет ся в
виду су щес тво ва ние раз ли чий в уров не трав ма тиз ма в раз лич ных от рас лях
про мыш лен нос ти и ти пах хо зя йствен ной де я тель нос ти. Отрас ли про -
мышленности, свя зан ные с по вы шен ным рис ком трав ма тиз ма, не рав но мер -
но пред став ле ны в вы де лен ных ре ги о наль ных груп пах (глав ным об ра зом это
от но сит ся к Укра и не). Про вес ти про це ду ру стан дар ти за ции в по лном об ъ е ме
и срав нить ре ги о наль ные по ка за те ли трав ма тиз ма по от дель ным от рас лям в
рам ках на сто я ще го ис сле до ва ния нет воз мож нос ти. Тем не ме нее пре одо леть
ме то до ло ги чес кие за труд не ния воз мож но, про во дя услов ную стан дар ти за -
цию. Преж де все го это озна ча ет, что из ана ли за дол жны быть ис клю че ны ре -
ги о ны, где скон цен три ро ва ны от рас ли с вы со ким рис ком трав ма тиз ма (гор -
но до бы ва ю щая про мыш лен ность) — это До нец кая и Лу ган ская об лас ти. Эти
об лас ти име ют са мые вы со кие по ка за те ли про из во дствен но го трав ма тиз ма в
Укра и не. Пос ле ис клю че ния этих двух об лас тей вос точ ный ре ги он бу дет
пред став лен 10 об лас тя ми и Автономной Рес пуб ли кой Крым.
Кро ме того про це ду ра со ци о ис то ри чес ко го ана ли за ис ход но пред по ла га -
ет от но си тель ную рав но мер ность в рас пре де ле нии рис ка про из во дствен ной
трав мы меж ду остав ши ми ся ре ги о на ми1. Та кое ме то до ло ги чес кое урав ни ва -
ние со став ля ет не отъ ем ле мое усло вие для про ве де ния срав не ния круп ных
тер ри то ри аль ных еди ниц, и в то же вре мя это не из беж ный не дос та ток по до б -
но го рода ана ли за, вы нуж ден но иг но ри ру ю ще го ло каль ную спе ци фи ку.
Сфор му ли ро вав пред по ло же ние о ком плек сном вли я нии фак то ров куль -
тур ной сре ды на по ка за те ли про из во дствен но го трав ма тиз ма, я до пус каю их
от но си тель но рав ный вклад в про из во дствен ной сфе ре ре ги о нов. Извес тно,
что в раз лич ных сфе рах про из во дствен ной де я тель нос ти по ка за те ли трав ма -
тиз ма от ли ча ют ся. Так, по офи ци аль ным дан ным, по ка за те ли трав ма тиз ма в
стро и т ельстве и в се льском хо зя йстве, как пра ви ло, пре вы ша ют ана ло гич ные
по ка за те ли в сфе ре транс пор та и про мыш лен нос ти. Отсю да сле ду ет не об хо -
ди мость до пу ще ния о том, что со от но ше ние опас ных в пла не трав ма тиз ма от -
рас лей хо зя йствен ной де я тель нос ти от но си тель но сход но в эко но ми чес кой
струк ту ре раз лич ных ре ги о нов. Учи ты вая не из беж ные огра ни че ния та кой
ме то до ло ги чес кой по зи ции, на сто я щее ис сле до ва ние сле ду ет рас смат ри вать
ско рее как на чаль ный этап ве ри фи ка ции ги по те зы о роли ис то ри чес ких фак -
то ров в фор ми ро ва нии по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма.
На осно ва нии пред став лен ной выше ме то ди ки вы де ле ния трех ис то ри -
чес ких ре ги о нов Укра и ны (с уче том ис клю че ния двух об лас тей из вос точ -
ной груп пы) про ве де но срав не ние сред них по ка за те лей про из во дствен но го
трав ма тиз ма со смер тель ным ис хо дом (рис. 1).
Рас пре де ле ние по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма в це лом
от ра жа ет ха рак тер ис то ри чес ко го ра йо ни ро ва ния тер ри то рии Укра и ны.
Вы яв ле но стой кое от ли чие в уров не трав ма тиз ма меж ду за пад ной и вос точ -
ной группами ре ги о нов, при чем в пе ри од с 1985 по 2002 год это раз ли чие
было ста тис ти чес ки зна чи мым (t-test, p < 0,05). Уро вень трав ма тиз ма в
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
1 В Бе ла ру си сре ди пред ста ви те лей раз лич ных спе ци аль нос тей слу чаи про из во дст -
вен но го трав ма тиз ма на и бо лее час ты сре ди сле са рей, трак то рис тов и во ди те лей.
цент ральном ис то ри чес ком ре ги о не на хо дил ся, как пра ви ло, меж ду по ка за -
те ля ми по ляр ных ре ги о нов.
По доб ный ха рак тер про стра нствен но го рас пре де ле ния по ка за те лей
про из во дствен но го трав ма тиз ма в це лом от ве ча ет на прав лен нос ти гра ди ен -
та по ка за те лей со ци аль но го не бла го по лу чия, ко то рый де мо нстри ру ет рост
в на прав ле нии с за па да на вос ток [Кан дры чын, 2008; 2010].
Пред став лен ные ре зуль та ты со от ве тству ют ло ги ке при ве ден ных выше
суж де ний о ком плек сном вли я нии куль тур ной сре ды на раз лич ные про яв -
ле ния об щес твен ной жиз ни, о за ви си мос ти ха рак те рис тик со ци аль но го
про стра нства от ис то ри чес ких фак то ров и об от но си тель ной устой чи вос ти
их про яв ле ния.
Сле ду ет от ме тить, что по сле 2002 года со от но ше ние рас смат ри ва е мых
ре ги о наль ных по ка за те лей на ча ло ме нять ся — на фоне об ще го сни же ния
по ка за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма в це лом по стра не его уро вень в
трех груп пах ре ги о нов на чал за мет но вы рав ни вать ся. Бо лее убе ди тель но о
су щес тво ва нии по до бно го “вы рав ни ва ния” сви де т ельству ют об щие пока -
затели про из во дствен но го трав ма тиз ма по вы бран ным ре ги о нам (то есть
трав ма тиз ма с утра той тру дос по соб нос ти сро ком на одни сут ки и бо лее и со
смер тель ным ис хо дом) (рис. 2). Преж де все го бро са ет ся в гла за об валь ное
сни же ние об ще го уров ня по ка за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма за ко -
рот кий от ре зок вре ме ни — в це лом по стра не в 2007-м по срав не нию с 1990-м
этот по ка за тель умень шил ся в 3,8 раза — с 62 до 16 (на 10 000 ра бо та ю щих)
(рис. 3). При чем на фоне та ко го сни же ния по ка за те ля (ско рее мни мо го, чем
ре аль но го) ре гис три ру ет ся за мет ное умень ше ние меж ре ги о наль ных раз ли -
чий. Так, если в 1980-х и 1990-х го дах раз ли чие по ка за те лей за пад ных и вос -
точ ных ре ги о нов было ста тис ти чес ки зна чи мым, то в на ча ле но во го сто ле -
тия фик си ру ет ся лишь тен ден ция про яв ле ния ука зан но го раз ли чия. Пред -
став лен ный фе но мен сле ду ет оце нить по сле пред став ле ния ре зуль та тов
срав ни тель но го ре ги о наль но го ана ли за на материале регионов Беларуси.
В це лом для Бе ла ру си в пе ри од по сле об ре те ния не за ви си мос ти в 1991
году ха рак тер на ана ло гич ная тен ден ция быс тро го сни же ния офи ци аль но
ре гис три ру е мо го уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма. К 2007 году по
срав не нию с 1990 го дом этот по ка за тель умень шил ся в 5 раз (с 45 до 9 на
10 000 ра бо та ю щих). Аналогичная тен ден ция вы рав ни ва ния по ка за те ля на -
блю да лась и на ре ги о наль ном уров не. На пом ню, что в слу чае Бе ла ру си со -
ци о ис то ри чес кое срав не ние мож но про во дить меж ду дву мя вос точ ны ми
(Мо ги лев ская и Го ме льская) и дву мя за пад ны ми (Бре стская и Грод нен -
ская) об лас тя ми. До 1939 года эти об лас ти были раз де ле ны ли ни ей го су да р -
ствен ной гра ни цы меж ду СССР и Польшей.
Ха рак тер рас пре де ле ния дан ных об уров не про из во дствен но го трав ма -
тиз ма по за пад ным и вос точ ным ре ги о нам Бе ла ру си тре бу ет вы де ле ния двух
от дель ных эта пов. Пер вый этап — до 1996-го, ког да ре гис три ро ва лись устой -
чи вые раз ли чия по это му по ка за те лю меж ду груп па ми ре ги о нов. Вто рой этап
на чал ся по сле 1996 года и ха рак те ри зо вал ся быс трым “сти ра ни ем” ре ги о -
наль ных раз ли чий по ка за те лей уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма.
Ниже пред став ле на ди на ми ка ха рак те ра рас пре де ле ния сред не го зна че -
ния по ка за те ля про из во дствен но го трав ма тиз ма в за пад ных и вос точ ных
ре ги о нах от дель но для пер во го (рис. 4a) и вто ро го эта па (рис. 4b). Под чер к -
ну, что на этих гра фи ках пред став ле на об щая доля по тер пев ших от не счас т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 71
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
ных слу ча ев на про из во дстве с утра той тру дос по соб нос ти на один ра бо чий
день и бо лее вмес те со слу ча я ми смер тель но го ис хо да на 10 000 за ня тых на
про из во дстве. Ди на ми ка по ка за те ля трав ма тиз ма со смер тель ным ис хо дом
для за пад ных и вос точ ных об лас тей Бе ла ру си пред став ле на от дель но на ри -
сун ке 5. Из гра фи ка вид но, что этот по ка за тель так же де мо нстри ру ет ре ги о -
наль ную диф фе рен ци а цию до 1996 года и прак ти чес ки от су тствие ее по сле
1996-го, а в по след ние годы это со от но ше ние бук валь но на ча ло “плясать”.
Отме чу, что в 2002 году по ка за тель трав ма тиз ма со смер тель ным ис хо -
дом для за пад ных и вос точ ных об лас тей Бе ла ру си со став лял око ло 0,06 (на
1 000 ра бо та ю щих), та ков же был уро вень трав ма тиз ма по это му по ка за те лю и
для за пад ных об лас тей Укра и ны. В це лом для Бе ла ру си и Укра и ны он был
ра вен со от ве тствен но 0,059 и 0,1, тог да как для Рос сии в этом же году — 0,138
(по до бный ран го вый по ря док ука зан ных стран по по ка за те лям трав ма тиз ма
ре гис три ру ет ся в те че ние дли тель но го пе ри о да) [Ста тис ти ка СНГ, 2009].
Одна ко сама про це ду ра срав не ния меж на ци о наль ных (как и меж ре ги о -
наль ных) по ка за те лей в дан ном слу чае име ет оче вид ные огра ни че ния, что
свя за но с из ме не ни ем со ци аль но-эко но ми чес ких усло вий хо зя йство ва ния
по сле 1991 года, а так же с осо бен нос тя ми по ли ти чес кой си ту а ции и про во -
ди мой эко но ми чес кой по ли ти ки в каж дой из стран. Тем не ме нее, на при ме -
ре ди на ми ки офи ци аль но ре гис три ру е мо го про из во дствен но го трав ма тиз -
ма мож но го во рить и о схо жес ти со ци аль но-эко но ми чес ких про цес сов на
на ци о наль ном и ре ги о наль ном уров не Укра и ны и Беларуси.
На осно ва нии офи ци аль ных по ка за те лей труд но су дить о том, как в де й -
стви тель нос ти из ме нил ся уро вень про из во дствен но го трав ма тиз ма по сле
1991 года. Сни же ние уров ня трав ма тиз ма тут мо жет быть ско рее ре зуль та том
сни же ния ре аль ных об ъ е мов про из во дства и чис ла за ня тых, за кры тия или
про сто ев в ра бо те мно гих пред при я тий, рас прос тра не ния яв ле ния не пол ной
тру до вой за ня тос ти и дли тель ных от пус ков, раз ви тия час тно го сек то ра (что
мо жет ска зы вать ся в не до у че те фак тов травм на про из во дстве), из ме не ния
по ряд ка и усло вий ре гис тра ции фак тов трав ма тиз ма и не ко то рых дру гих
при чин орга ни за ци он но го ха рак те ра. Ска зы ва ет ся так же эф фект струк тур -
ных из ме не ний в эко но ми ке — раз ви тие ма ло го и сред не го биз не са, уве ли че -
ние чис ла ма лых пред при я тий. При этом на чи ная с 2008 года на ци о наль -
ный ста тис ти чес кий ко ми тет Бе ла ру си пуб ли ку ет дан ные о про из во дствен -
ном трав ма тиз ме без уче та орга ни за ций с чис лен нос тью ра бо та ю щих ме нее
15 чел. [Ре ги о ны Рес пуб ли ки Бе ла русь, 2009]. В но вых усло ви ях хозяйство -
вания ре аль ные циф ры про из во дствен но го трав ма тиз ма ме то до ло ги чес ки
труд но уло ви мы, они “рас плы ва ют ся” в силу не сколь ких при чин. К осно ва -
ни ям ста тис ти чес кой не дос то вер нос ти от но сят ся не со от ве тствие меж ду об -
щим чис лом ра бот ни ков пред при я тий и чис лом лиц, ре аль но за ня тых в про -
цес се про из во дства (то есть ре аль ным ко ли чес твом че ло ве ко-ча сов), а так же
ужес то че ние тре бо ва ний эко но ми чес ко го и ад ми нис тра тив но го ха рак те ра к
са мой про це ду ре ре гис тра ции фак та трав мы на про из во дстве.
По-осо бо му при ме ча тель на си ту а ция с из ме не ни ем ре ги о наль ных по -
ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма в Бе ла ру си. Во мно гом она от ра -
жа ет ха рак тер со ци аль но-по ли ти чес кой си ту а ции в стра не. Сфор ми ро ван -
ная здесь по сле 1995 года сис те ма ру ко во дства сти му ли ру ет за ин те ре со ван -
ность от дель ных чи нов ни ков в дос ти же нии “луч ших” по ка за те лей. В этой
за ин те ре со ван нос ти дов ле ет эко но ми чес кий ком по нент (на при мер, свя зан -
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
ный с ком пен са ци ей за при чи нен ное увечье или не из беж ны ми за тра та ми на
мо дер ни за цию про из во дства), но не толь ко это. Фак ты про из во дствен но го
трав ма тиз ма име ют ад ми нис тра тив ные и юри ди чес кие по сле дствия, они
вли я ют на оцен ку ра бо ты от дель ных служб и ру ко во дства пред при я тия, по -
э то му ло гич но пред по ло жить, что при по мо щи опре де лен ных ма ни пу ля ций
за ин те ре со ван ные лица бу дут пы тать ся дос тичь бо лее бла гоп ри ят ных для
себя ре зуль та тов. Ве ро ят но, имен но но вые усло вия хо зя йство ва ния и сво е -
об ра зие со ци аль ной и по ли ти чес кой си ту а ции в стра не уско ри ли “вы рав ни -
ва ние” ре ги о наль ных по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма в Бе ла -
ру си по сравнению с Украиной.
В лич ных бе се дах с ра бо чи ми и ин же не ра ми пред при я тий, име ю щи ми
боль шой тру до вой стаж, ав то ру не однок рат но при хо ди лось слы шать, что в
на сто я щее вре мя по срав не нию с со вет ским пе ри о дом и на ча лом 1990-х ис -
ка же ние дан ных и ута и ва ние слу ча ев про из во дствен но го трав ма тиз ма ста -
ло ши ро ко рас прос тра нен ной прак ти кой. Как рас ска зы вал один из моих со -
бе сед ни ков: “да они про сто озве ре ли с этим трав ма тиз мом. Толь ко я под хо -
жу к мед пун кту — ока ли на по па ла в глаз — меня уже встре ча ют (пред ста ви -
те ли ад ми нис тра ции) — са жа ют в ма ши ну и ве зут в боль ни цу”, где слу чай
ре гис три ру ет ся как бы то вая трав ма (Ген на дий Ш.).
В то же вре мя го во рить об уни каль нос ти зна че ния со ци аль ных и по ли -
ти чес ких фак то ров в ре ги о наль ной ди на ми ке по ка за те лей трав ма тиз ма для
Бе ла ру си в дли тель ной ис то ри чес кой пер спек ти ве, учи ты вая сход ные дан -
ные по Укра и не, не пред став ля ет ся воз мож ным.
На дан ном слу чае мы стал ки ва ем ся сра зу с дву мя кос вен ны ми кри те ри -
я ми не дос то вер нос ти ста тис ти чес ких дан ных. Во-пер вых, за ин те ре со ван -
ность в кон крет ных по ка за те лях ста тис ти чес кой от чет нос ти го су да рствен -
ных слу жа щих. Во-вто рых, “вне зап ное” (если учесть ре аль ную со ци аль -
но-эко но ми чес кую си ту а цию ре ги о нов) из ме не ние ха рак те ра рас пре де ле -
ния меж ре ги о наль ных по ка за те лей. Устой чи вость ре ги о наль ных по ка за те -
лей, от су тствие вне зап ных пе ре па дов яв ля ет ся одним из кос вен ных кри те -
ри ев дос то вер нос ти дан ных. Их же скач ко об раз ное из ме не ние по ми мо ар те -
фак тов каль ку ля ции мо жет быть об услов ле но серь ез ны ми со ци аль ны ми
по тря се ни я ми либо ра ди каль ной транс фор ма ци ей всех усто ев об щес тва. В
на учном ас пек те нет воз мож нос ти (и ло ги чес кой це ле со об раз нос ти) ве ри -
фи ка ции этих утвер жде ний; в боль шой мере они оста нут ся лишь ги по те зой.
По э то му в ме то до ло ги чес ком пла не не об хо ди мо учи ты вать, что в со вре мен -
ных усло ви ях дос то вер ность ре ги о наль ных по ка за те лей про из во дствен но -
го трав ма тиз ма в Укра и не и Беларуси весьма сомнительна.
Та ким об ра зом, срав ни тель ный со ци о ис то ри чес кий ана лиз ре ги о наль -
ных по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма по ре ги о нам Укра и ны и
Бе ла ру си по зво ля ет в ито ге су дить сра зу о двух раз лич ных про цес сах:
— во-пер вых, ука зы ва ет на на ли чие устой чи вых раз ли чий меж ду вос -
точ ны ми и за пад ны ми ре ги о на ми до 1996 года для Бе ла ру си и до 2000
года для Укра и ны;
— во-вто рых, ста вит под со мне ние дос то вер ность со вре мен ных дан ных
офи ци аль ной ста тис ти ки в этой сфе ре, при чем схо жесть в ха рак те ре
из ме не ния по ка за те ля трав ма тиз ма в об оих стра нах по зво ля ет пред -
по ла гать де йствие ана ло гич ных со ци аль ных ме ха низ мов, об услов ли -
ва ю щих ис ка же ние это го по ка за те ля.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 73
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
Сле ду ет учи ты вать и тот факт, что за кры тость дан ных о про из во дствен -
ном трав ма тиз ме в со вет ский пе ри од ока зы ва лась фак то ром, спо со бству ю -
щим дос то вер нос ти офи ци аль ных дан ных. По э то му рас смат ри ва е мый слу -
чай слу жит сви де т ельством того, что дос то вер ность и зна чи мость со ци аль -
ных и де мог ра фи чес ких по ка за те лей опре де ля ют ся со ци аль но-ис то ри чес -
ки ми усло ви я ми их регистрации.
Огра ни че ния ис сле до ва ния и вы во ды
По ходу из ло же ния ма те ри а ла не однок рат но под чер ки ва лись не из беж -
ные огра ни че ния, свя зан ные с ана ли зом ре ги о наль ных по ка за те лей про из -
во дствен но го трав ма тиз ма. Их пре одо ле ние пред по ла га ет рас ши ре ние ана -
ли за и ис поль зо ва ние ком плек са раз лич ных ме то до ло ги чес ких про це дур.
Одна ко пред став лен ные ре зуль та ты мож но рас це ни вать как пер вич ный
этап ве ри фи ка ции ги по те зы о вли я нии ис то ри чес ких при чин на про цесс
фор ми ро ва ния ре ги о наль ных по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз -
ма. При этом де йствие ис то ри чес ких ме ха низ мов, ве ро ят но, мо жет про яв -
лять ся по сре дством устой чи вых ха рак те рис тик куль тур ной сре ды ре ги о -
нов. Есть осно ва ния по ла гать, что на опре де лен ных эта пах ис то ри чес ко го
раз ви тия ре ги о наль ные по ка за те ли про из во дствен но го трав ма тиз ма, в со -
во куп нос ти с дру ги ми со ци аль ны ми и де мог ра фи чес ки ми по ка за те ля ми,
мо гут быть ис поль зо ва ны для ана ли за ме ха низ мов де йствия устой чи вых
струк тур ис то рии, longue durée.
Рис. 1. Ди на ми ка по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма со смер тель ным ис хо -
дом (на 1 000 ра бо та ю щих) по трем ис то ри чес ким ре ги о нам Укра и ны (1985–2007)
(пред став ле ны сред ние зна че ния по ре ги о нам)
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
восточный центральный западный
Рис. 2. Ди на ми ка по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма (чис ло по тер пев ших
при не счас тных слу ча ях на про из во дстве с утра той тру дос по соб нос ти на один ра бо чий
день и бо лее и со смер тель ным ис хо дом, на 1 000 ра бо та ю щих) по трем ис то ри чес ким
ре ги о нам Укра и ны (1985–2007) (пред став ле ны сред ние зна че ния по ре ги о нам)
Рис. 3. Ди на ми ка по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма в Укра и не и Бе ла ру си
(1985–2007) (чис ло по тер пев ших при не счас тных слу ча ях на про из во дстве с утра той
тру дос по соб нос ти на один ра бо чий день и бо лее и со смер тель ным ис хо дом,
на 10000 ра бо та ю щих)
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 75
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
восточный центральный западный
0
1
2
3
4
5
6
1985 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
0
10
20
30
40
50
60
70
1985 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Украина Беларусь
a) 1970*–1995
b) 1995–2009
Рис. 4a, b. Ди на ми ка по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма (чис ло по тер пев ших
при не счас тных слу ча ях на про из во дстве с утра той тру дос по соб нос ти на один ра бо чий
день и бо лее и со смер тель ным ис хо дом, на 10 000 ра бо та ю щих) по двум за пад ным и
двум вос точ ным об лас тям Бе ла ру си (пред став ле ны сред ние зна че ния по ре ги о нам)
76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
0
10
20
30
40
50
60
1970 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995
западные области восточные области
западные об ласти восточные о бласти
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
При ме ча ния: В 1970-м году от чет ность со став ля лась о слу ча ях не тру дос по соб нос ти
сро ком бо лее 4 су ток, в по сле ду ю щем ме то ди ка ре гис тра ции из ме ни лась, в от чет ность
ста ли вклю чать все слу чаи про из во дствен но го трав ма тиз ма, вле ку щие утра ту тру дос по -
соб нос ти (на срок от одних су ток). Изме не ние ме то ди ки ре гис тра ции по ка за те ля су щес -
твен но не от ра зи лось на ха рак те ре меж ре ги о наль ных от ли чий.
Рис. 5. Ди на ми ка по ка за те лей про из во дствен но го трав ма тиз ма со смер тель ным ис хо -
дом (на 1 000 ра бо та ю щих) по двум за пад ным и двум вос точ ным об лас тям Бе ла ру си
(пред став ле ны сред ние зна че ния по ре ги о нам) (1990–2009)
Источ ни ки
Абдзіра ловіч I. Адвечным шля хам / Абдзіра ловіч I. — Мiнск : На ву ка і тэхніка, 1993.
Кан дры чын С. Диф фе рен ци а ция со ци аль но го про стра нства Укра и ны и Бе ла ру си
как эф фект “стол кно ве ния ци ви ли за ций” / С. Кан дры чын // Со ци о ло гия: те о рия, ме то -
ды, мар ке тинг. — 2008. — № 4. — С. 74–96.
Кан дры чын С. На таткi да са цы яль на-дэ маг рафiчна га ра я на ван ня Бе ла русi / С. Кан -
дры чын // Гра мад зян ская аль тэр на ты ва. — 1999. — № 6. — C. 27–41.
Кан дры чын С. Прес туп ность в аре а ле “стол кно ве ния ци ви ли за ций”: при мер Укра и -
ны и Бе ла ру си / С. Кан дры чын // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2010. —
№ 2. — С. 71–83.
Ре ги о ны Рес пуб ли ки Бе ла русь : стат. сб. – Минск : Нац. стат. ко ми тет. — (Еже год ное
из да ние).
Салій I.М. Урбанізація в Україні: соціальний та управлінський ас пек ти / Са -
лій I.М. — К. : Наук. дум ка, 2005.
Смоліч А. Ге аг рафія Бе ла русі / Смоліч А. — Мінск : Бе ла русь, 1993.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1 77
Ре ги о наль ная диф фе рен ци а ция уров ня про из во дствен но го трав ма тиз ма
западные области восточные области
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ста тис ти ка СНГ: О за бо ле ва е мос ти, ин ва лид нос ти и смер тнос ти на се ле ния в стра -
нах со дру жес тва // Ста тис ти ка СНГ: ста тис ти чес кий бюл ле тень. — 2009. — № 5. —
С. 51–92.
Braudel F. A History of civilization / Braudel F. – N. Y. : Penguin Books, 1995.
Braudel F. History and the Social Sciences: The longue durée / Braudel F. ; F. Braudel
(ed.) On History. – Chicago: University of Chicago Press, 1980. — P. 25–54.
Braudel F. Morze œródziemne: Przestrzeс i historia, ludzie i dziedzictwo / Braudel F. —
Warszawa : Volumen, 1994.
Huntington S.P. The Clash of Civilizations? / Huntington S.P. — N. Y. : Foreign Affairs
Reader, 1993.
Kandryèyn S. Geografia spo³eczna i kontury historii: Podzia³y historyczne Bia³orusi w
œwietle danych statystyki spo³ecznej, medycznej i demograficznej / Kandryèyn S. — Warszawa
: Semper, 2008.
Kondrichin S. Suicide in Belarus / S. Kondrichin, D. Lester // Crisis. — 1998. — 19. —
Р.167–171.
Kondrichin S. Suicide in the Ukraine / S. Kondrichin, D. Lester // Crisis. — 2002. — 23. —
Р. 32–33.
Vovelle M. Ideologies and mentalities / Vovelle M. — Cambridge : Polity Press, 1990.
78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2011, 1
Сяр гей Кан дры чын
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90176 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:56:41Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кандрычын, С. 2015-12-22T15:30:42Z 2015-12-22T15:30:42Z 2011 Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления / С. Кандрычын // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2011. — № 1. — С. 67–78. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90176 316.45 Между западными и восточными областями Украины и Беларуси регистрируются различия по ряду социальных, демографических и медико-социальных показателей. Комплексный характер региональных отличий и их устойчивость
 предполагают значимость исторических причин в процессе формирования
 региональной специфики. В наиболее обобщенной интерпретации социальное
 пространство Украины и Беларуси следует рассматривать как сферу исторического соперничества двух цивилизаций: западной (латинской) и восточной
 (православной России). Историческое влияние с запада и востока обусловило
 формирование специфических социокультурных регионов. В настоящей работе рассматривается характер регионального распределения и динамика показателя производственного травматизма в зависимости от исторической зональности Украины и Беларуси. На основании имеющихся данных делается вывод о разной степени достоверности показателей производственного травматизма в советский период и на современном этапе. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления Article published earlier |
| spellingShingle | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления Кандрычын, С. |
| title | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| title_full | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| title_fullStr | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| title_full_unstemmed | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| title_short | Региональная дифференциация уровня производственного травматизма в Украине и Беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| title_sort | региональная дифференциация уровня производственного травматизма в украине и беларуси: социоисторическая интерпретация явления |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90176 |
| work_keys_str_mv | AT kandryčyns regionalʹnaâdifferenciaciâurovnâproizvodstvennogotravmatizmavukraineibelarusisocioistoričeskaâinterpretaciââvleniâ |