Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”)
At attempt to characterize the current state of sociological research in Ukraine is the main goal of this article. For that the author has subjected to content analysis the abstracts of scientific works collected in the “Kharkiv Sociological Readings”. The author proves that total number of being...
Gespeichert in:
| Datum: | 2006 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2006
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90296 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) / В. Арбенина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 166–176. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90296 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-902962025-02-23T19:50:36Z Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) What do the Sociologists of Ukraine Work on? The Results of “Kharkiv Sociological Readings” Content analysis Арбенина, В. At attempt to characterize the current state of sociological research in Ukraine is the main goal of this article. For that the author has subjected to content analysis the abstracts of scientific works collected in the “Kharkiv Sociological Readings”. The author proves that total number of being for the last four years published articles (above 600) as well as their authors representing different regions of Ukraine and almost all levels of proficiency give grounds for quite sweeping generalizations. The analysis matter included themes and number of published papers from the various branches of sociological knowledge. Describing the development of special sociological knowledge the author also demonstrates the most essential disproportion in its various branches. 2006 Article Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) / В. Арбенина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 166–176. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90296 ru Социология: теория, методы, маркетинг application/pdf Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
At attempt to characterize the current state of sociological research in Ukraine is the
main goal of this article. For that the author has subjected to content analysis the
abstracts of scientific works collected in the “Kharkiv Sociological Readings”. The
author proves that total number of being for the last four years published articles
(above 600) as well as their authors representing different regions of Ukraine and
almost all levels of proficiency give grounds for quite sweeping generalizations. The
analysis matter included themes and number of published papers from the various
branches of sociological knowledge. Describing the development of special sociological
knowledge the author also demonstrates the most essential disproportion in its various
branches. |
| format |
Article |
| author |
Арбенина, В. |
| spellingShingle |
Арбенина, В. Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Арбенина, В. |
| author_sort |
Арбенина, В. |
| title |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) |
| title_short |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) |
| title_full |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) |
| title_fullStr |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) |
| title_full_unstemmed |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) |
| title_sort |
над чем работают социологи украины (по результатам контент-анализа материалов “харьковских социологических чтений”) |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2006 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90296 |
| citation_txt |
Над чем работают социологи Украины (по результатам контент-анализа материалов “Харьковских социологических чтений”) / В. Арбенина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 166–176. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT arbeninav nadčemrabotaûtsociologiukrainyporezulʹtatamkontentanalizamaterialovharʹkovskihsociologičeskihčtenij AT arbeninav whatdothesociologistsofukraineworkontheresultsofkharkivsociologicalreadingscontentanalysis |
| first_indexed |
2025-11-24T20:05:51Z |
| last_indexed |
2025-11-24T20:05:51Z |
| _version_ |
1849703532602589184 |
| fulltext |
Вера Арбенина
Над чем работают социологи Украины
ВЕРА АРБЕНИНА,
êàíäèäàò ôèëîñîôñêèõ íàóê, äîöåíò êàôåä-
ðû ñîöèîëîãèè Õàðüêîâñêîãî íàöèîíàëüíîãî
óíèâåðñèòåòà èìåíè Â.Í.Êàðàçèíà
Abstract
At attempt to characterize the current state of sociological research in Ukraine is the
main goal of this article. For that the author has subjected to content�analysis the
abstracts of scientific works collected in the “Kharkiv Sociological Readings”. The
author proves that total number of being for the last four years published articles
(above 600) as well as their authors representing different regions of Ukraine and
almost all levels of proficiency give grounds for quite sweeping generalizations. The
analysis matter included themes and number of published papers from the various
branches of sociological knowledge. Describing the development of special sociological
knowledge the author also demonstrates the most essential disproportion in its various
branches.
Критический самоанализ сделанного и определение на этом основании
дальнейших задач и перспектив являются важной предпосылкой развития
каждой науки. Тем более важно это для постсоветской социологии, перед
которой очень остро встал вопрос: от какого наследия нужно отказываться,
а что следует сохранить и развивать, какие новые парадигмы принять.
Существенные преобразования в отечественной социологии за относи%
тельно недолгий, но насыщенный кардинальными общественными измене%
ниями постсоветский период ее развития очевидны. К наиболее ощутимым
из них В.Бакиров относит:
— теоретическую и методологическую переориентацию научных иссле%
дований преимущественно путем освоения западного интеллекту%
ального опыта;
— резкое усиление интенсивности и масштабов эмпирических и при%
кладных исследований;
166 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
— бурную институционализацию социологии: появление множества
всеукраинских и региональных центров и служб, открытие сотен ка%
федр и десятков факультетов, включение социологии в разряд обяза%
тельных дисциплин;
— активные международные контакты украинских социологов, вплоть
до крупных совместных проектов с западными партнерами;
— рост престижа и популярности социологии, заметное усиление ее со%
циального и политического влияния.
И, пожалуй, самым главным результатом постсоветского периода раз%
вития социологии В.Бакиров считает то, что: “возникло и сформировалось
новое поколение социологов, по%новому социализованное и по%новому об%
разованное, с другим, так сказать, габитусом, что интернационализировало
другие ментальные структуры” [1, с. 10].
В основном соглашаясь с изложенными выше положениями, считаю це%
лесообразным детальнее рассмотреть отдельные характеристики современ%
ного состояния социологии в Украине, отнюдь не претендуя на его всесто%
ронний анализ. Для выполнения этой задачи мы намереваемся проанализи%
ровать тематику публикаций, помещенных в сборниках научных работ, тра%
диционно в кругах наших коллег именуемых “Харьковские социологичес%
кие чтения”. Проведение их, пожалуй, всегда будет связано с именем Елены
Александровны Якубы, которая высказала эту идею и приложила немало
усилий для ее реализации.
С самого начала “Харьковские социологические чтения” (а в этом году
они проводились в одиннадцатый раз) задумывались как форма ежегодной
презентации теоретических и эмпирических исследований в области социо%
логии. И эта идея с каждым годом получала все большую поддержку. Если
первое издание сборника (1994) по объему составляло 250 страниц и содер%
жало 48 статей, то в 2005 году на 716 страницах (к тому же вдвое большего
формата) были помещены уже 150 статей.
Рис. 1. Количество публикаций в сборниках научных работ, выходивших под названия%
ми “Харківські соціологічні читання” (1994, 1995, 1997, 1998) и “Методологія, теорія
та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства” (1999–2005)
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 167
Над чем работают социологи Украины
48
71
118
104
100 96
110
157
148 147 150
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1994
ãîä
1995
ãîä
1997
ãîä
1998
ãîä
1999
ãîä
2000
ãîä
2001
ãîä
2002
ãîä
2003
ãîä
2004
ãîä
2005
ãîä
Но не только общее количество помещенных в сборнике публикаций,
динамику увеличения которого демонстрирует рис. 1, дает нам основания
считать, что Харьковские социологические чтения можно рассматривать
как отражающие состояние отечественной социологии. Главным аргумен%
том мы считаем достаточно широкое представительство наиболее признан%
ных центров развития социологической науки в Украине, в частности и в
региональном разрезе, а также авторский состав сборника.
В качестве примера приведем данные по авторскому составу предпослед%
него, 2004 года, издания, учитывая только украинских исследователей, по%
скольку с 1998%го ежегодный социологический форум, проводимый на базе
Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина, стал междуна%
родным. В его работе регулярно участвуют не только социологи России, Бе%
ларуси, Молдовы, Грузии, Армении, но и признанные представители так на%
зываемой “западной” социологии. Если говорить только об украинских авто%
рах, то общее количество представленных ими статей в сборнике 2004 года
составило 139. Среди их авторов 14% — доктора наук, 38% — кандидаты наук,
9% — преподаватели и научные сотрудники без степени, 29% — аспиранты и
10% — студенты (напомним, что большинство изданий сборника содержат
раздел, где представлены научные поиски будущих специалистов в области
социологии). Добавим также, что среди авторов 2004 года около 20% состав%
ляют руководители социологических или смежных кафедр, научных подраз%
делений, в том числе Института социологии НАН Украины.
Что касается регионального представительства, то, пожалуй, вполне ес%
тественно, что значительная часть статей (52%) приходится на представите%
лей Харьковской социологической школы. Весомо представлен Киев (око%
ло 20%), Львов (12%), Одесса и Днепропетровск (по 6%). Постоянными
участниками чтений являются социологи Запорожья, Луганска, Дрогобы%
ча, Луцка, Черновцов, Полтавы, Житомира и других городов Украины.
Примерно таков же, с некоторыми отличиями, и авторский состав как мини%
мум шести последних сборников научных работ “Методология, теория и
практика социологического анализа современного общества”.
Безусловно, это представительство нельзя считать репрезентативным
относительно всей совокупности специалистов, работающих в сфере социо%
логии в разных регионах и городах Украины. Но общее количество публи%
каций за последние одиннадцать лет, превышающее тысячу названий
(1249), а также состав их авторов дают, на наш взгляд, все основания для
некоторых обобщений.
Прежде всего нас интересует тематика сегодняшних теоретико%методо%
логических и эмпирических исследований. С этой целью был осуществлен
контент%анализ помещенных в последних сборниках (2002–2005) статей
украинских ученых. Общее количество представленных в этих изданиях ра%
бот превышает 600 наименований; авторами их являются преимущественно
отечественные специалисты.
Для их систематизации мы воспользовались хоть и не вполне бесспорным,
но достаточно устоявшимся способом структурации системы социологическо%
го знания. Оказалось, что далеко не все материалы можно четко отнести к той
или иной отрасли социологии, поскольку сегодня многие исследования вы%
полняются на “стыке” разных дисциплин, например социологии рекламы и
гендерной социологии. Поэтому распределение, приведенное в таблицах 1 и 2,
168 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Вера Арбенина
Таблица 1
Работы в области теоретической социологии, методологии и методики
социологических исследований (количество публикаций украинских
авторов в сборниках чтений 2002–2005 годов)1
Тематика исследований Количество
публикаций
1. Анализ и дальнейшая разработка социологических категорий 16
2. Анализ современных социологических теорий 25
3. Теоретический анализ современных процессов (трансформа%
ция/транзит, глобализация, мультикультурализм и т.п.) 20
4. Обобщенные характеристики особенностей и состояния совре%
менного украинского общества 5
5. Методология и методика социологических исследований 23
6. “Социология социологии” 13
Таблица 2
Разработки в области специальных и отраслевых социологических тео�
рий (количество публикаций украинских авторов в сборниках чтений
2002–2005 годов)
Область исследований
Коли�
чество
статей
Область исследований
Коли�
чество
статей
1. Социология образования 49 15. Гендерная социология 9
2. Социология молодежи 44 16. Социология религии 9
3. Экономическая социология 39 17. Социология конфликта 8
4. Социология политики 27 18. Социология девиации 8
5. Социология культуры 25 19. Социология военной сферы 8
6. Социология права и право%
охранительной деятельности 20 20. Социология рекламы 5
7. Социология социальной
сферы 17 21. Социология регионов 5
8. Социология массовых ком%
муникаций 17 22. Социология знания 3
9. Социология личности 15 23. Социология спорта 2
10. Социология организации 15 24. Историческая социология 2
11. Этническая социология 15
25. Инвайронментальная
социология 2
12. Социальная работа 14 26. Социология науки 2
13. Социология преступности 11 27. Социология труда 2
14. Социальная структура и
социальная стратификация 10 28. Социология морали 2
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 169
Над чем работают социологи Украины
1 Заметим, что в приведенный подсчет мы включили только те роботы, которые по%
лностью посвящены указанным проблемам. Но их, в той или иной степени, затрагивает
большинство авторов в контексте предмета своего исследования.
является, во%первых, неполным (по указанной выше причине), а во%вторых
— достаточно условным, поскольку исследователи, которые работают в
рамках какой%либо специальной социологической теории, как правило, за%
трагивают в своих работах общие теоретико%методологические вопросы.
Тем не менее зафиксированная нами ситуация дает определенное представ%
ление о состоянии современной социологии в Украине (см. табл. 1, 2).
Первый вывод, который можно сделать, — это безосновательность весь%
ма распространенных в социологическом сообществе утверждений о недос%
таточном внимании отечественных специалистов к теоретико%методологи%
ческим вопросам социологического знания. Ведь исследованиям в этой
сфере посвящена пятая часть всех проанализированных публикаций, не
учитывая тех работ, где теоретико%методологическое обоснование предшес%
твует рассмотрению более конкретных проблем.
Украинские социологи пытаются внести свой вклад в разработку фун%
даментальных социологических категорий, таких, в частности, как “соци%
альность”, “социокультурное”, “социальное время”, “социальные отноше%
ния”, “социальные институты” и т.п., и предлагают собственную интерпре%
тацию этих понятий.
Как отмечалось выше, одной из определяющих особенностей постсовет%
ской социологии является изучение западного интеллектуального опыта. И
это убедительно подтверждают материалы анализируемых сборников1.
Во%первых, можно говорить о достаточном количестве работ, которые
выполняют, так сказать, просветительскую функцию: знакомят украинско%
го читателя с наиболее признанными, но недостаточно известными у нас
(например, из%за отсутствия доступа к первоисточникам) трудами запад%
ных специалистов, тем самым способствуя приобщению отечественных
Вера Арбенина
1 Этим проблемам в сборниках “Методологія, теорія та практика соціологічного ана%
лізу сучасного суспільства” посвящены, в частности, такие работы: Танчер В.В., Мусієн�
ко Д. Постмодерністське розуміння культури у контексті глобалізації ( 2002, с. 57–64);
Бурлачук В.Ф. “Символическое не значит больше ничего”. Концепция символов в социо%
логии Ж.Бодрийяра (2002, с. 75–80); Бірюкова Н.В. Специфіка теорій постіндустріа%
лізму й постмодернізму у пізнанні особливостей сучасного світу (2002, с. 108–112);
Кузьмин Н.Н. О роли репрезентативных элементов социальной жизни в современной со%
циологической теории (2002, с. 113–116); Кутуєв П. Парадигма держави, що стимулює
розвиток: концептуальний аналіз (2003, с. 32–38); Отрешко Н.Б. Теоретические концеп%
ции индивида и общества в западной социологии: переход к новой парадигме (2004,
с. 50–53); Сорока Ю.Г. Концепция социального восприятия П.Бурдье: основные идеи и
возможности применения (2004, с. 58–61); Катаев С.Л. Социология как эстетика (2005,
с. 37–40); Отрешко Н.Б. Философский и социологический контексты идеи “смерти
субъекта” в постмодернизме (2005, с. 41–47); Марушевська О.Г. Постмодерністська пара%
дигма: модель споживання як комунікації (2005, с. 48–51); Кузьмин Н.Н. Трансформа%
ции и типология отношений власти и общества:традиционная культура, модерн, постмо%
дерн (2005, с. 84–89); Бродецкая Ю.Ю. Методологические предпосылки интерпретации
современного общества: концепция играизации общества (2005, с. 93–97); Демків О.Б.
Асоціальний капітал: проблеми концептуалізації і форми у сучасному українському
суспільстві (2005, с. 118–124); Пасісніченко В.Л. Парадокси громадянського суспільства
та спроби соціологічного переосмислення концепції (2005, с. 102–105). Подчеркнем, что
этот список далеко не полный и приведен здесь лишь для того, чтобы проиллюстриро%
вать широкий спектр современных социологических теорий, привлекающих внимание
отечественных социологов.
социологов к полипарадигмальному миру современной социологической
мысли. Это делается благодаря достаточно подробному изложению основ%
ных идей и положений того или иного автора, той или иной научной пара%
дигмы. При всей неоспоримой ценности такого типа публикаций им, на
наш взгляд, все же недостает критического осмысления того, как эти теории
и концепции, разработанные в качестве инструмента понимания “запад%
ных” обществ и определения прежде всего их качественных особенностей,
“работают” в постсоветской реальности.
Во%вторых, можно выделить часть работ (к сожалению, ощутимо мень%
шую), где такие попытки сделаны, то есть современные социологические те%
ории анализируются под углом зрения их эвристической способности в
плане понимания, объяснения, а иногда и прогнозирования процессов и яв%
лений, происходящих в постсоветском мире и в Украине в частности.
И наконец, в%третьих, нельзя не заметить, что в последнее время приме%
нение постмодернистских концепций превратилось в своего рода моду. Это
проявляется не только в широком использовании их как методологического
основания исследований многих проблем, но и в подчас неоправданном
применении понятийного аппарата отдельных постмодернистских пара%
дигм. Перенесенные в другой контекст, эти термины выражают попытку ис%
кусственно придать своим разработкам “современное” звучание. В частнос%
ти, нельзя не заметить настоящей экспансии категории “капитал”, которая
нередко используется в тех случаях, когда речь идет сугубо об условиях,
факторах, ресурсах и т.п.
Впрочем, мы имеем все основания констатировать, что действительно
происходит весьма интенсивный и продуктивный (несмотря на отдельные
проявления “детской болезни”) процесс усвоения отечественными специа%
листами достижений “западной” социологии, расширяется арсенал теорий
и концепций, которые берутся на вооружение в исследовании актуальных
проблем современного украинского общества. Но, к сожалению, это пока не
воплощается в попытки дать целостное представление о реальном состоя%
нии украинского общества, определить тенденции его дальнейшего разви%
тия. А именно в этом заключается настоятельная общественная потреб%
ность, именно этого сегодня в первую очередь ждут не только от социоло%
гии, но и от всего обществоведения.
И если под этим углом зрения просмотреть тематику наших сборников,
то нельзя не заметить, что теоретическим исследованиям проблем трансфор%
мации/транзита, модернизации, глобализации и т.п. посвящено немало пуб%
ликаций (см. табл. 1). В большинстве случаев они содержат размышления по
поводу способности этих понятий быть средством концептуализации соци%
альных изменений в постсоветских обществах. Но зачастую дальше этих раз%
мышлений дело не идет. Однако есть и исключения1. Именно они позволяют
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 171
Над чем работают социологи Украины
1 Хотя нас интересуют прежде всего исследования украинских специалистов, в дан%
ном контексте нельзя не вспомнить помещенный на страницах сборника цикл статей по
проблемам трансформации постсоветских обществ академика Т.Заславской (выпуски
1998, 1999, 2003 и 2004 годов), предложенную профессором Кембриджского универси%
тета Девидом Лейном попытку определить тип социальной формации, возникший в
странах Центральной Европы и в постсоветских странах как следствие их “транзита” к
утверждать, что уже началась очень сложная работа по идентификации того
типа обществ, которые прежде определяли себя как социалистические.
Оптимизм вселяет и тот факт, что в последнее время на страницах сбор%
ника стали появляться статьи, которые можно причислить к направлению,
известному как “социология социологии”1. Речь идет, во%первых, о попытках
представить социологию как продукт интеллектуальной и социальной дея%
тельности профессионалов, требующей от них постоянной саморефлексии и
самокритики; во%вторых — о попытках определить: “Чем болеет современная
социология?”. А поскольку известно, что своевременный и точный диагноз —
это уже шанс на выздоровление, то у нас есть все основания на это надеяться.
Если согласиться с распространенным (и не только в научном сообщес%
тве) мнением о кризисном состоянии отечественной социологии, то, как
нам представляется, это можно объяснить прежде всего состоянием разви%
тия специального социологического знания. Анализируя публикации учас%
тников “Харьковских социологических чтений” 2002–2005 годов, нельзя не
заметить, во%первых, почти полное отсутствие исследований по целому
ряду наиболее актуальных проблем современной жизни украинского об%
щества, во%вторых, значительное уменьшение количества работ, основан%
ных на материалах собственных эмпирических исследований.
Уже с первого взгляда на приведенные в таблице 2 данные бросаются в
глаза, с одной стороны, довольно длинный перечень направлений исследо%
ваний отечественных специалистов, с другой — весьма ощутимые диспро%
порции в количестве публикаций по каждому из них. Эти диспропорции в
определенной степени обусловлены тем, что среди авторов сборников пре%
обладают харьковчане. И поскольку именно в Харькове сосредоточены цен%
тры исследований по проблемам молодежи и образования, социологии пра%
ва и правоохранительной деятельности, социологии преступности2, не уди%
вительно, что именно данная проблематика оказалась довольно весомо
172 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Вера Арбенина
демократии, рынку и капитализму (2003, с. 201–205). Среди отечественных авторов ана%
лиз особенностей современного украинского общества представлен в статьях: Бакіров
В.С., Фісун О.А. Альтернативи українського політичного розвитку: “Переможець одер%
жує усе”, картель чи пакт еліт? (2002, с 165–168); Грищенко А.А. Институциональная ар%
хитектоника и социальная динамика в посткоммунистическом обществе (2003, с. 179–
186); Куценко О.Д. Рыночные изменения в Украине и структурирование политико%эко%
номических интересов (2004, с. 171–177); Бакиров В.С. Идеологические дилеммы совре%
менной Украины: в поисках новых смыслов (2005, с. 3–8).
1 К этой группе публикаций можно, на наш взгляд, отнести следующие: Береза А.В.
Теоретико%методологический кризис и историко%социологическая саморефлексия
(2002, с. 99–101); Михальченко М.І. Чим хворіє сучасна соціологія політики? (2002,
с. 169–171); Грицай Е.В. Социология как “Идеология факта” (2002, с.102–107); Култае�
ва М.Д. Теоретическая социология как критика, самокритика и дидактический продукт
(2003, с. 7–10); Отрешко Н.Б. Некоторые особенности социологии как поля науки (2003,
с.11–14); Глущенко Ю.В. Советская социология как совокупность правил научного про%
изводства (2003, с. 120–122); Соболевська М.О. Рефлексивність сучасної соціології та її
витоки (2005, с. 13–19); Глущенко Ю.В. Методология анализа процессов концептуализа%
ции в социологической отрасли (2005, с. 20–23); Мусиездов А.А. От мифа к дискурсу: к
постановке проблемы тематических контекстов (2005, с.193–199).
2 Имею в виду социологическую лабораторию и кафедру социологии Харьковского
национального университета им. В.Н.Каразина, одним из основных направлений дея%
представленной на страницах сборников. Но это лишь частично объясняет
ситуацию, которую отражает проведенный нами контент%анализ. Ведь и в
Харькове есть кафедры и научные подразделения, специализирующиеся на
других направлениях.
Задумаемся хотя бы над такими вопросами: почему за четыре последних
года появилось всего по две публикации по социологии науки1, по пробле%
мам морали и социологии труда? Неужели эти проблемы не актуальны для
нашей страны?
Почему, например, такую популярность среди отечественных специа%
листов получили исследования предпринимательства и предпринимателей
(12 статей по этой теме) и совсем из поля зрения выпали наемные работни%
ки, прежде всего те, кого до сих пор называют рабочим классом?
Почему проблемы менеджмента исследуются в основном применитель%
но к частным организациям, фирмам, компаниям и никак не соотносятся с
конфликтными ситуациями в трудовых отношениях, обусловленными пе%
реходом к рынку, сменой форм собственности? Неужели у социологов (и не
только у них) не возникло потребности поинтересоваться, как, например,
сам трудовой коллектив Криворожского металлургического комбината от%
носится к приватизации, реприватизации, смене собственника их предпри%
ятия, какие надежды и тревоги присущи работникам комбината, судьба
которых решается без их участия?
В условиях четко определенного курса Украины на вступление в ВТО,
следствием чего может оказаться разрушение целых отраслей отечествен%
ного производства, не может не вызывать тревоги окончательный упадок та%
кой отрасли социологического знания, как социология труда. Ведь именно в
рамках этой науки исследуются социальные механизмы повышения произ%
водительности труда, качества продукции, другие проблемы производст%
венной деятельности, непосредственно влияющие на конкурентоспособ%
ность предприятия (организации). Не обращаются к этой проблеме и спе%
циалисты, работающие в сферах социологии организации, экономической
социологии, хотя все указанное касается их предметного поля.
В попытках объяснить, почему так происходит, можно сослаться на
П.Бурдье, считавшего, что для социолога важно помнить, что значительная
часть тем, избранных им от лица общественных наук, в действительности
составляет объекты, указанные государством, государственными програм%
мами, государственными инвестициями [2, с. 17].
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 173
Над чем работают социологи Украины
тельности которых является изучение проблем образования, молодежи и студенчества, а
также коллектив исследователей Харьковского гуманитарного университета “Народная
украинская академия”, плодотворно работающий в этом направлении. Социология пра%
ва является одним из основных аспектов научной деятельности кафедры социологии и
политологии Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого. Ведущи%
ми научными учреждениями, исследующими социально%психологические проблемы
правоохранительной деятельности, социологии преступности, разных форм девиантно%
го поведения, являются социологические кафедры и научно%исследовательская лабора%
тория социальной и психологической работы Национального университета внутренних
дел.
1 Одна из них имеет симптоматичное название: “Проблеми вітчизняної науки, або
чому Україна не має Нобелевського лауреата?”. Речь идет о статье В.Е.Пилипенко (2003,
с. 359–363).
Убеждены, что причины, по которым вне исследовательского интереса
отечественных специалистов оказались перечисленные выше и еще многие
болезненные для нашей страны проблемы, совершенно не связаны с пози%
цией самих социологов. Наоборот, уже сама по себе профессия социолога
формирует особый тип мышления и восприятия окружающего мира, выра%
батывает особую чувствительность к социальным проблемам. Но сегодня
между тем, что нужно, и тем, что можно сделать, существует глубокая про%
пасть. Безусловно, прав В.Бакиров, подчеркивая, что сегодня социология во
многом подчинилась рыночному закону соответствия спроса и предложе%
ния, сосредоточившись на обслуживании политики, а точнее, политиков,
бизнеса и бизнесменов, что позволяет им успешно манипулировать электо%
ральным и потребительским поведением [1, с. 10–11].
Почти полное отсутствие госбюджетного финансирования организаци%
онного и материально%технического обеспечения эмпирических исследова%
ний ограничивает их тематику. Не сами исследователи, а спонсоры или
грантодатели определяют, на что они готовы потратить деньги. Иногда та%
кими заказчиками выступают государственные структуры, но это скорее ис%
ключения, чем правило, и опять%таки заказывают те исследования, резуль%
таты которых имеют прагматическую ценность для заказчика. Остается по%
лагаться на собственный энтузиазм и бескорыстную помощь со стороны
своих коллег. Так, лаборатория социологических исследований Харьков%
ского национального университета им. В.Н.Каразина уже много лет подряд
проводит республиканские исследования проблем студенчества именно та%
ким образом.
То, что социология, прежде всего в пределах высшей школы, загнана в
очень тесные финансовые рамки, ярко подтверждают материалы анализи%
руемых сборников. Считанные статьи опираются на материалы широкомас%
штабных эмпирических исследований. Чаще всего, если статья не носит су%
губо теоретического характера, то в ней приводятся и комментируются дан%
ные мониторинга Института социологии НАН Украины, результаты иссле%
дований КМИС, Центра им. А.Разумкова и т.п., либо автор выводит заклю%
чения, опираясь на локальные исследования, главным образом основанные
на качественных методах.
Но не только внешние обстоятельства обусловливают диспропорции в
тематике исследований. Здесь действует и сама логика развития науки, вы%
двигая одни проблемы в центр внимания, а другие — на периферию.
Мы попытались определить рейтинг конкретных тем и проблем, выде%
лив самые популярные. И оказалось, что он в какой%то мере совпадает с при%
веденной в табл. 2 иерархией численности публикаций по отдельным отрас%
лям социологического знания, хотя и имеет некоторые различия. Так, к чис%
лу популярных тем относятся: проблемы социальной идентификации в раз%
ных ее разновидностях; ценности и ценностное сознание; электоральное по%
ведение; особенности информационного общества и роль Интернета; ген%
дерная проблематика; потребительское поведение. Нельзя не заметить, что
выбор далеко не всех из них основывался на научной новизне. Здесь опять%
таки можно увидеть влияние и рыночной конъюнктуры, и моды, о чем мы
уже говорили в контексте отдельных теорий и концепций, и, безусловно, ак%
туальности проблематики. Однако появляется и новый фактор — интерес
самих исследователей к тем или иным проблемам. Наиболее показателен
174 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Вера Арбенина
здесь постоянный многолетний интерес к выявлению структуры ценностей
разных социальных групп и общества в целом на различных этапах его
развития.
Нельзя не поделиться еще одним впечатлением, возникающим при про%
смотре многих помещенных в сборниках статей. Речь идет о манифестном и
почти ритуальным отторжении всего того, что относится к советскому пе%
риоду развития социологии. Определяя ее как “социологию времен тотали%
таризма” [см.: 3; 4], некоторые авторы считают, что она ушла в небытие вмес%
те с политическим режимом, не оставив после себя никакого следа в “сокро%
вищнице человеческого познания” [3, с. 265–266]. Такой безапелляцион%
ный приговор кажется нам крайне радикальным, а главное — безоснова%
тельным. По нашему мнению, уже пора спокойно, без политической заанга%
жированности разобраться с недостатками и достижениями советского пе%
риода развития социологической мысли. Ведь именно в то время интенсив%
но развивались многие отрасли социологического знания, в том числе те,
которые сейчас оказались на обочине.
Почему сегодня почти не используется довольно весомое наследие “со%
ветской” социологии?
В какой%то мере это объясняется произошедшей сменой научных пара%
дигм. Большинство исследований советского периода опирались в качестве
базы на марксистскую методологию, широко использовали структурно%
функциональный, системный, комплексный подходы, опирались на так на%
зываемые “объективистскую”, “эссенциалистскую”, “субстанциалистскую”
эпистемологии. Однако вопрос, имеют ли они эвристический потенциал и
объяснительные возможности, не имеет однозначного ответа. Например, в
этносоциологии дискуссии между сторонниками объективистского и субъ%
ективистского подходов ведутся уже много лет, и ни одна из сторон не
готова признать свое поражение.
Сегодня в поле социологии возникла весьма странная ситуация: с одной
стороны, почти единогласно признается плодотворность нынешней поли%
парадигмальности, с другой — это распространяется в основном на постмо%
дернистские теории. Нельзя не согласиться с теми авторами [см.: 5, с. 170],
которые считают, что постмодернистские концепции могут работать в пре%
делах отдельных сегментов жизнедеятельности современного украинского
общества. Ведь его современное транзитивное состояние представляет со%
бой сложное переплетение традиционных, модерных и постмодерных при%
знаков, причем последние пока отнюдь не являются определяющими.
Известно, что прошлое каждой страны, каждого народа во многом опре%
деляет его будущее. И уже с этой точки зрения может быть полезным обра%
щение к исследованиям “советской” социологии.
Несмотря на жесткое идеологическое давление и контроль, на отнюдь
не бесспорные, с позиций сегодняшнего дня, теоретико%методологические
установки, исследователям, работавшим в те времена, удалось собрать и об%
общить такой эмпирический материал, который при новом прочтении пуб%
ликаций 70–80 годов прошлого века дает наглядное представление о том,
какой далекой была реальность от идеологических схем; позволяет выявить
корни многих процессов, вышедших на поверхность с началом перестройки,
ослаблением политического режима, объяснить, почему так сложно идет
переориентация нашего общества на демократический, рыночный путь раз%
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 175
Над чем работают социологи Украины
вития. А еще более необходимы, по нашему мнению, сравнительные иссле%
дования состояния сознания, форм жизнедеятельности и других явлений
советской и постсоветской эпох, что могло бы показать динамику происхо%
дящих изменений.
Остается надеяться, что в следующих выпусках сборников участников
“Харьковских социологических чтений” появятся и такие работы.
Литература
1. Бакіров В.С. Пострадянська соціологія та пострадянське суспільство // Вісник
Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна “Соціологічні досліджен%
ня сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. — 2003. — № 577. — С.9–12.
2. Бурдье П. Начала. — М., 1994.
3. Раппопорт С.С. Социология времен тоталитаризма: компедиум для нынешних //
Социологический журнал. — 1998. — № 1–2. — С.244–267.
4. Глущенко Б.В. Советская социология как совокупность правил научного произво%
дства // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства :
Збірник наукових праць. — Харків, 2002. — С.120–122.
5. Михальченко М.І. Чим хворіє українська соціологія політики // Методологія, тео%
рія і практика соціологічного аналізу сучасного суспільства : Збірник наукових праць. —
Харків, 2002. — С.169–171.
176 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Вера Арбенина
|