О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели?
The article deals with the analysis of the “European University” model. The problem of
 transition from the so called “classical” model of university functioning (university as
 “cultural institution”) to “managerial” (“entrepreneurial”) model of functioning is
 considered. U...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2006 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2006
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90299 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? / Н. Тарапатова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 203–207. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860263712608223232 |
|---|---|
| author | Тарапатова, Н. |
| author_facet | Тарапатова, Н. |
| citation_txt | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? / Н. Тарапатова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 203–207. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | The article deals with the analysis of the “European University” model. The problem of
transition from the so called “classical” model of university functioning (university as
“cultural institution”) to “managerial” (“entrepreneurial”) model of functioning is
considered. University organization as a constituent of national educational system is
evaluated as to its perspectives of development.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:58:10Z |
| format | Article |
| fulltext |
Наталья Тарапатова
О европейском векторе развития университетских организаций…
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÎÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ
НАТАЛЬЯ ТАРАПАТОВА,
àñïèðàíòêà ôàêóëüòåòà ñîöèîëîãèè è ïñè-
õîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñè-
òåòà èìåíè Òàðàñà Øåâ÷åíêî
Abstract
The article deals with the analysis of the “European University” model. The problem of
transition from the so�called “classical” model of university functioning (university as
“cultural institution”) to “managerial” (“entrepreneurial”) model of functioning is
considered. University organization as a constituent of national educational system is
evaluated as to its perspectives of development.
Постановка проблемы. Вхождение образовательной сферы Украины в
Европейскую зону высшего образования провозглашено государством важ%
ной составляющей модернизации украинского образования в контексте ин%
новационной модели развития [1, с. 325–360]. Как известно, Украина в по%
следнее время приобщается к полноправным участникам Болонского про%
цесса, выбрав европейский вектор развития образования и взяв на себя обя%
зательство провести необходимые реформы, нововведения и инновации в
отечественной системе образования, уже почти пятнадцать лет пребываю%
щей в процессе реформирования. Каким будет конечный результат всех
этих реформ и к каким изменениям они приведут? Как оценивать перспек%
тивы их внедрения? Какую модель университетской организации они “со%
здают”? Прежде чем ответить на эти вопросы, стоит рассмотреть ситуацию в
университетских организациях других стран, проанализировав, в частнос%
ти, европейский опыт. В связи с этим целесообразно ответить на вопрос о
выяснении сущности “европейской” модели университетов, к введению ко%
торой готовятся в нашей стране.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 203
Американские и европейские ученые, исследующие проблемы высшего
образования1, отмечают, что в европейском высшем образовании наблюда%
ется два основных трансформационных процесса: 1) переход от модели
классического университета [6, с. 1–6], то есть университета как культур�
ной институции (это так называемая “коллегиальная” модель, или модель
“research university” — исследовательского университета), к модели универ�
ситета как организации, оказывающей образовательные услуги (согласно
другому определению — “управленческая”, или “предпринимательская” мо%
дель) [2, с. 113–119]; 2) переход от модели государственного влияния на об%
разовательные организации на основах регламентации и контроля “ex ante”
(предупредительных) к модели, при которой государство является регуля�
тором и осуществляет оценку “ex post” (постфактум).
Несмотря на общность для многих европейских стран трансформаци%
онных процессов в образовании2, нам кажется, что следует очень взвешенно
подходить к применению понятия “европейская модель” к университетам, а
тем более говорить о реальном воплощении ее в европейских странах. Кро%
ме того, подход, основанный на противопоставлении модели “коллегиаль%
ный университет — государство%контролер” модели “управленческий уни%
верситет — государство%регулятор” содержит ряд противоречий, исследо%
ванию которых и посвящена данная статья.
Во%первых, при таком подходе исходят из постулата о существовании
некоего “идеального типа”, общего для разных европейских университетов,
что требует доказательства. Исторический анализ систем образования раз%
ных европейских стран показывает, что в основу развития современных ев%
ропейских университетов был положен принцип сотрудничества между го%
сударством и университетом как национальным институтом, функциони%
рование которого подчинено задаче распространения знаний и культуры
(прежде всего — национальной) [3, с. 107–118].
Во%вторых, внедрение “управленческой” модели тоже вызывает вопрос,
особенно в контексте различения “коллегиального” университета в услови%
ях государства как контролера и “управленческого”, относительно которого
государство является регулятором. Сразу же отметим, что коллегиальная
модель функционирования университета несовместима с полномочиями
государства ни как “контролера”, ни как “регулятора”, поскольку эта модель
предполагает, что управление организациями находится в руках универси%
тетских “профессионалов”3. Что касается второй, “управленческой” модели
204 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Наталья Тарапатова
1 Список их будет немал, даже если называть только ведущих, таких как Б. Р. Кларк,
Б. Рединус, Ф. Алтбач, Ш. Слофтер Л. Лесли, Дж. Макнеу, Э. Смит, Ф. Вебстер, М. Кви%
ек, Э. Грин, Дж. Дадли, Д. Родрик, К. Люкас, В. Мелоди, Дж. Ньюсан.
2 Информатизация, модернизация управления, автономизация университетских ор%
ганизаций от государственного вмешательства, расширение полномочий руководства
(прежде всего управленческого) и т. п.
3 Случаев сильного государственного контроля деятельности университетских орга%
низаций в истории их существования можно назвать всего два: почти полное ограниче%
ние профессиональной регуляции в пользу государственно%бюрократического управле%
ния во времена Советского Союза и олигархически%бюрократическое слияние, при ко%
тором университеты существуют сугубо как формальные структуры, характерные для
университетской системы Франции [см. : 4, c. 439–461].
университета, подчиненного государственной регуляции, то эту модель рас%
сматривают как описывающую ситуацию, характерную для современных
университетских организаций, но следует отметить, что “управленческий”
университет, который в основу своей деятельности полагает принцип отно%
шения к студентам как к “клиентам” и находится в ситуации конкуренции с
другими организациями такого типа, целесообразно соотносить не столько
с позицией государства как регулятора, сколько с более радикальной пози%
цией, так сказать, “политикой наименьшего вмешательства”. Регуляция от%
ношений между разными университетскими организациями осуществляет%
ся при такой модели через рыночные механизмы, а регулятивная роль госу%
дарства может проявляться в большей или меньшей мере, что, по нашему
мнению, недостаточно учитывают известные ныне аналитические подходы
к изучению взаимоотношений “государство — университет”.
Вызывает сомнение и “всеобщность” рассматриваемых процессов, осо%
бенно учитывая разнообразные трансформационные процессы, прежде все%
го тот факт, что реформирование образования разных стран находится под
сильным влиянием национально%институциональных факторов. Следова%
тельно, нужно подчеркнуть, что университетские системы европейских
стран являются национальными системами. Даже если существуют опреде%
ленные общие для европейских стран направления развития университет%
ских организаций, результаты для каждой отдельной страны будут отли%
чаться, поскольку процессы происходят в специфических институциональ%
ных контекстах. То есть выбор направлений развития университетской сис%
темы Украины и путей их реализации может и совпадать с политикой раз%
вития, принятой в других странах, но при этом нельзя игнорировать соб%
ственно украинскую “университетскую конфигурацию”1 и присущие имен%
но ей трансформационные процессы. Даже если тенденции развития ук%
раинской “университетской конфигурации” в какой%то степени отвечают
тенденциям развития таких конфигураций в других странах, результаты
проявления этих тенденций будут отличаться из%за специфики институ%
циональных пространств разных стран, то есть их следует рассматривать в
национальном контексте2.
Разумеется, не существует единого способа анализа всех изменений,
происходящих в университетских конфигурациях в целом и в европейских
в частности, однако все аналитики сходятся в одном — во все большем
укреплении университетского управления и усилении автономии универ%
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 205
О европейском векторе развития университетских организаций…
1 Понятие “университетская конфигурация” мы используем с целью изучения уни%
верситетских организаций и определяем его на основе следующих показателей: 1) тип
внутреннего управления университетской организации; 2) тип управления, используе%
мый относительно университетской организации государственными органами контро%
ля; 3) тип внутридисциплинарного регулирования. Это понятие, по нашему мнению, по%
зволяет раскрыть взаимосвязи между тремя агентами коллективного действия: универ%
ситетами, государственными органами контроля за их деятельностью и университетски%
ми профессионалами.
2 Сразу же заметим, что не намерены отрицать глобализационных тенденций разви%
тия образования, а только хотим напомнить, что европейский университет как таковой
еще не построен, его проект находится на начальной стадии реализации, а университет%
ские системы стран Европейского Союза остаются национальными системами.
ситетов от государства путем делегирования университетам части государ%
ственных полномочий. Последние тенденции развития европейских уни%
верситетов свидетельствуют о том, что они “вынуждены” сейчас более са%
мостоятельно искать равновесие между принципом “науки для науки” и
требованием “университет для общества”. Однако новейшие тенденции в
развитии университетов пока не позволяют определить, каким образом они
будут решать свои проблемы.
Последние изменения в университетских системах разных европейских
стран заставляют университеты все более самостоятельно определять, в ка%
кой мере они должны защищать свои “профессиональные” (то есть сугубо
научные и педагогические) приоритеты развития и в какой мере — подда%
ваться влиянию требований внешней среды. В этом смысле следует под%
черкнуть проблему коммерциализации университетов, то есть превраще%
ния их в “образовательные корпорации”, насаждения “американской” моде%
ли и т.п. Конечно, нельзя полностью исключить риск превращения неко%
торых университетов в “образовательные предприятия”, подчиняющиеся
исключительно рыночным законам. Но подобная перспектива для универ%
ситетов представляется сейчас преувеличенной. Последние исследования
тенденций развития европейских университетов, в частности французских,
демонстрируют, во%первых, что усиление автономии и укрепление универ%
ситетского управления лишь частично приблизили их к идеальной для
одних, но пагубной для других модели частных американских университе%
тов [4, с. 439–461], которые многие исследователи считают прототипом
управленческого университета. Впрочем, многочисленные исследования
американских ученых, посвященные изучению американских частных уни%
верситетов (“research universities”), демонстрируют, что эти учреждения го%
раздо больше внимания уделяют “профессиональным” критериям (в час%
тности, вопросам качества исследований) в своем функционировании, чем
остальные американские высшие учебные заведения (как государственные,
так и частные), которые либо вовсе не имеют, либо имеют очень мало фунда%
ментальных исследовательских программ, да и необходимость адаптации к
требованиям рынка труда и административное (бюрократическое) давле%
ние на них гораздо сильнее, чем в “research universities” (подробнее см., в
частности: [5]).
Во%вторых, изменение роли государственных органов контроля в сфере
образования, наблюдающееся, скажем, во Франции, не соответствует ло%
зунгу “меньше государства”, а скорее означает другой способ вмешательства
государства. Делегирование части полномочий национального уровня на
локальный уровень (от министерств образования университетам), как сви%
детельствуют исследования французских социологов [4, с. 439–461], сопро%
вождается не исчезновением государственной регуляции, а именно разви%
тием государственных полномочий в направлении распределительной и
регулятивной деятельности, предупреждения эксцессов и осуществления
превентивных подходов.
В%третьих, изменение принципов государственного регулирования об%
разовательных процессов, то есть отказ от централизованно%контролирую%
щего принципа в пользу локально%оценивающего, не предполагает некоего
одного возможного способа управления. Однако, по нашему мнению, это
является положительным моментом, поскольку европейские университеты
206 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1
Наталья Тарапатова
получили возможность самостоятельно находить баланс между внутренни%
ми “дисциплинарно%профессиональными” требованиями и общественны%
ми потребностями, оставаясь активными субъектами — акторами, опреде%
ляющими дальнейшее развитие университетских организаций.
Литература
1. Кремень В.Г. Освіта і наука в Україні — інноваційні аспекти. Стратегія. Реалізація.
Результати. — К. , 2005.
2. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социо%
логические исследования. — 2003. — № 4. — С. 113–119.
3. Квієк М. Ґлобалізація і вища освіта // Вища школа. — 2001. — № 4–5. — С. 107–118.
4. Musselin С. Structures formelles et capacités d’intérgration dans les universités françai%
ses et allemandes // Révue Française de Sociologie. — 1990. — Vol. 31. — № 3. — P. 439–461.
5. Clark R.B. The Higher Education System: Academic Organization in Cross%National
Perspective. — Berkely, 1983.
6. Karmadonov O. “Classical” University in Today’s Russia: Brilliance and Poverty of
classicism. — www.policy.hu/karmadonov/Classical1%University.htm.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 1 207
О европейском векторе развития университетских организаций…
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90299 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:58:10Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Тарапатова, Н. 2015-12-23T09:39:50Z 2015-12-23T09:39:50Z 2006 О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? / Н. Тарапатова // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 1. — С. 203–207. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90299 The article deals with the analysis of the “European University” model. The problem of
 transition from the so called “classical” model of university functioning (university as
 “cultural institution”) to “managerial” (“entrepreneurial”) model of functioning is
 considered. University organization as a constituent of national educational system is
 evaluated as to its perspectives of development. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическое образование О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? On the European Vector of University Organization Development: Is It the Way to the Application of “European” Model?. Article published earlier |
| spellingShingle | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? Тарапатова, Н. Социологическое образование |
| title | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| title_alt | On the European Vector of University Organization Development: Is It the Way to the Application of “European” Model?. |
| title_full | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| title_fullStr | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| title_full_unstemmed | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| title_short | О европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| title_sort | о европейском векторе развития университетских организаций: на пути к внедрению “европейской” модели? |
| topic | Социологическое образование |
| topic_facet | Социологическое образование |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90299 |
| work_keys_str_mv | AT tarapatovan oevropeiskomvektorerazvitiâuniversitetskihorganizaciinaputikvnedreniûevropeiskoimodeli AT tarapatovan ontheeuropeanvectorofuniversityorganizationdevelopmentisitthewaytotheapplicationofeuropeanmodel |