Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации

The article deals with the problem of civil selfidentification from the standpoint of identifying oneself as a social actor within a spatioterritorial community. The authors pioneer the study of “intersection” of civil identity and its other kinds as well as investigate th...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Date:	2006
Main Authors:	Злобина, Е., Резник, А.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2006
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90312
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации / Е. Злобина, А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 177–194. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860027646222532608
author	Злобина, Е. Резник, А.
author_facet	Злобина, Е. Резник, А.
citation_txt	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации / Е. Злобина, А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 177–194. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	The article deals with the problem of civil selfidentification from the standpoint of identifying oneself as a social actor within a spatioterritorial community. The authors pioneer the study of “intersection” of civil identity and its other kinds as well as investigate the distinguishing features of coexistence and interaction between different civil identities. In the paper, spatioterritorial selfidentification during 1992–2006 is examined, socialdemographic factors of spatioterritorial selfidenti fication are researched, and indicator of identification level among population in the Ukrainian civil space is defined.
first_indexed	2025-12-07T16:50:41Z
format	Article
fulltext	Елена Злобина, Александр Резник Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации ЕЛЕНА ЗЛОБИНА, äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþùàÿ îòäåëîì ñîöèàëüíîé ïñèõîëîãèè Èíñòèòó- òà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû АЛЕКСАНДР РЕЗНИК, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, íàó÷íûé ñî- òðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíîé ïñèõîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Abstract The article deals with the problem of civil self�identification from the standpoint of identifying oneself as a social actor within a spatio�territorial community. The authors pioneer the study of “intersection” of civil identity and its other kinds as well as investigate the distinguishing features of co�existence and interaction between dif� ferent civil identities. In the paper, spatio�territorial self�identification during 1992–2006 is examined, social�demographic factors of spatio�territorial self�identi� fication are researched, and indicator of identification level among population in the Ukrainian civil space is defined. В современной социологии идентичность и идентификация соотносят� ся прежде всего по принципу структура–процесс. Любую идентичность можно рассматривать как структурное образование со своим содержанием, мерой устойчивости и противодействия влияниям извне. Она формируется через механизм идентификации по определенному эталону или образцу. Процесс идентификации с разными социальными группами рассматрива� ется на уровне общественного анализа. Опираясь на типологическое различение, предложенное в свое время У.Самнером, в научном обороте в последнее время используют понятия “мы�группа”, “они�группа” и группа “другие” [1]. “Мы�группа” — это такое сообщество, членом которого человек является или старается стать, группа Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 177 “своих”. “Они�группа” — это, наоборот, сообщество, членом которого инди� вид быть не желает. Что касается групп “другие”, то это сообщества, к ко� торым человек не проявляет специального интереса, хотя и знает об их существовании. Таким образом, идентичность можно рассматривать как групповую принадлежность, которая осознается индивидом и направляет его поведение. Поскольку человек одновременно относит себя к разным значимым группам, идентичность становится многомерной. Скажем, на� ционально�государственная идентичность содержит такие взаимозависи� мые измерения, как политическое, правовое, экономическое, культурное, социальное, этническое, религиозное, историческое, территориальное. Идентичность может иметь относительно устойчивый, надситуативный и слаборефлексируемый характер (например, этническая идентичность). Вместе с тем политическая идентичность теснее связана с конкретным си� туационным контекстом и в большей мере рефлексивна [2]. Хотя между разными идентичностями существует определенная связь, она не всегда имеет жесткий характер: этническая идентичность не обязательно коррес� пондирует с политической идентификацией: далеко не все идентифициру� ющие себя как “представителей определенного этноса” поддерживают по� литические силы, которые выступают в защиту его прав. Общественные трансформации, переживаемые украинским обществом, нарушили групповую идентичность, когда отдельные группы принадлежнос� ти утратили для человека позитивную определенность. Принадлежности к “советскому народу”, “авангардному классу”, “людям труда” и т.п. уже не удовлетворяли потребности в самоуважении. Согласно модели социальной идентификации Г.Теджфела и Дж.Тернера, это привело к возникновению не� скольких поведенческих стратегий. Первая — это путь разрыва связей. Лич� ность отделяется от группы физически (миграция) или психологически (идентифицируясь с другой, более значимой группой). Вторая стратегия предполагает возобновление позитивной определенности собственной груп� пы, связанное с попытками восстановить утраченный группой социальный статус. Среди обеспечивающих эту стратегию механизмов на передний план выходит построение идентичности путем противопоставления. Это так назы� ваемая “отрицающая идентичность” (В.Хесле), или “негативная идентич� ность” (Х.Малевская�Пейр, Г.Венсоно, К.Камиллери). Сущность этой жиз� ненной стратегии заключается в том, что личность пытается восстановить свою внутреннюю идентичность, противопоставляя ее той системе ценнос� тей, которую она принципиально не воспринимает. В результате изменений ценностных приоритетов во внешнем социальном мире наибольшая угроза подстерегает ценностную идентичность, которую невозможно сохранить иначе, нежели путем отрицания. Поэтому человек реагирует на других через противопоставление. Крайним проявлением такой идентичности является “полемическая идентичность”, в частности позиция “политика — дело гряз� ное” [3]. Данная позиция неконструктивна, поскольку сохраняется полная зависимость индивида от того, что он энергично отрицает, препятствуя по� строению системы позитивных жизненных ориентиров. Другим способом реагирования на разрушение устойчивых групповых идентичностей являются изменения структуры идентичности в сторону превалирования персональной составляющей над социальной. Эти попыт� ки усиливают полюс эго�идентичности по сравнению с идентичностью при� писанной. Экспериментальные исследования, проведенные в России в на� 178 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник чале 1990�х годов, фиксировали приблизительное соотношение персональ� ных и социальных компонентов идентификационного поля на уровне 2 : 1 [4; 5]. Десять лет спустя эта дифференциация даже усилилась. Исследова� ния критериев определения групп “мы” и “они” С.Климовой обнаружили, что идентификация путем принадлежности к “мы” содержит в 3,4 раза боль� ше ссылок на личностный статус, чем на социальный. Тогда как среди групп, образующих континуум “они”, носители социального статуса встречаются в 3,3 раза чаще, чем носители статуса личностного [6, с. 88–89]. При этом функцию важнейшей “защитной” идентификации выполняет ориентация на семью, где статусная позиция человека не ухудшается вследствие неста� бильности социального пространства. Однако “мы” — это не только родст� венники, но и друзья, коллеги, те, кто разделяет интересы человека, его цен� ности, отношение к жизни и т.п. В то же время “они” — это, как правило, представители власти, богачи, преступники и т.п. Так, по данным общеукра� инского опроса, проведенного в декабре 1999 года Институтом социологии НАНУ совместно со службой “СОЦИС”, наиболее сильной была негатив� ная идентификация населения по отношению к группам богатых, бизнесме� нов, политиков, депутатов. Средний индекс идентификации по семибалль� ной шкале составлял 6,05, что соответствует позиции “достаточно чужие” [7, с. 148]. Таким образом, зафиксированный во многих исследованиях кри� зис идентичности отражает деструкцию определенных элементов социаль� ной структуры. Наличие множества групп идентификации порождает проблему по� зиционирования в социальном пространстве, где одни и те же участники взаимодействия образуют в зависимости от контекста разные конфигура� ции “своих”, “чужих” и “других”. Чем масштабнее группа “других”, тем боль� ше в ней разнообразных подмножеств. В то же время более высокий уровень объединения в какой�то мере “нивелирует” внутренние расхождения между членами групп, позволяет отбросить идентификации, которые в определен� ном контексте считаются несущественными, и достичь консолидации в действиях представителей разных, а иногда и противоположных идентифи� кационных групп. По нашему мнению, современное украинское общество пребывает в со� стоянии возобновления устойчивых групповых идентичностей. Эту функ� цию в первую очередь выполняет гражданская идентичность, относящаяся к высокообобщающим категориям и служащая основой формирования об� щенациональной идентичности. “Мы, советские люди” звучало как проти� вопоставление всем “не советским” и одновременно не мешало сосущество� ванию внутри того целого “детей разных народов”, представителей разных национальных, региональных, языковых идентичностей. Современное украинское общество пока не имеет такой идеологической почвы, на кото� рой “мы — украинцы” звучало бы так же объединяюще, как “мы — совет� ские”. Общенациональная идентичность переживает процесс становления, ее внутренняя структурация еще продолжается. Украина как государство была учреждена с несформированной полити� ческой нацией, региональными, языковыми и политическими различиями. Это послужило причиной проблемного социального отождествления “Я — член территориального сообщества”. Становление независимой Украины поставило ее граждан перед проблемой макро� и микросоциальной само� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 179 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации идентификации, связанной с осознанием принадлежности к новым терри� ториальным группам. Вместе с тем процессы глобализации также наклады� вают отпечаток на формирование новой гражданской идентичности. Если становление политических наций в ХІХ–ХХ веках стало возможно в ре� зультате консолидации населения определенной территории со значитель� ными социальными различиями путем унификации социализационных процессов, монопольного влияния на общественное мнение, нередко благо� даря волевым усилиям, то в наше время, когда вследствие глобализации ин� формационное пространство многих стран, в том числе слабоинтегрирован� ных, становится открытым, это весьма проблематично. Глобализация положила начало эпохе неопределенности, разочарова� ний, утраты иллюзий. Секулярные идейно�политические конструкты и уто� пии, как и религиозные учения прошлых веков, уже не выполняют роли мо� билизационных идеалов, влиявших на построение цивилизационной и од� новременно территориальной идентичности. Еще несформировавшиеся гражданско�территориальные идентичности оказались под угрозой полно� го или частичного размывания. Вместе с тем в условиях космополитизации и универсализации в трансформирующихся обществах прослеживаются “ренессансные” ориентации, национализм и партикуляризм. Это своеобраз� ная реакция индивида на тенденции нарастания сложности интерпретации социального пространства. Анализ пространственно�территориальной идентификации позволяет выявить уровень идентификации индивида с конкретным масштабом про� странственно�территориального сообщества; определить самоидентифика� цию человека как социального актора в пределах того или иного простран� ственно�территориального сообщества. Переживание, осознание индиви� дом своей принадлежности к определенному территориальному образова� нию свидетельствуют о приоритетности для него данного социального про� странства. В социологических исследованиях в Украине применяется мето� дика, при помощи которой выясняется первоочередность пространствен� но�территориальной идентичности. К вопросу “Кем Вы себя прежде всего считаете?” обычно предлагаются в качестве вариантов ответа локальная, ре� гиональная, общегосударственная, постсоветская, этническая, европейская и космополитическая идентичности. В случае выбора только одного вари� анта ответа выясняется наиболее приоритетная самоидентификация рес� пондента. Динамика ответов в опросах 1992–1994 и 2000–2006 годов при участии Института социологии НАН Украины1, проведенных по аналогич� ным выборкам и методикам, демонстрирует преобладание отождествления со всей страной и ее территорией, что является важным фактором формиро� вания политической нации (см. табл. 1). 180 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник 1 Программа и инструментарий первого этапа мониторинга были разработаны Н.Па� ниной и Е.Головахой. Общенациональная выборка объемом 1800 человек построена Н.Паниной и Н.Чуриловым. Генеральную совокупность составляет взрослое население Украины старше 17 лет. Выборка квотная, репрезентировала генеральную совокупность по основным социально�демографическим признакам (пол, возраст, образование, регио� нальная принадлежность). Методом анкетирования было опрошено 1200 респондентов. Второй этап проекта мониторинга начался в 2003 году и осуществляется с использова� нием нового инструментария и системы показателей, обновленных исследовательской группой под руководством Ю.Саенко. Таблица 1 Динамика ответов населения Украины на вопрос “Кем Вы себя прежде всего считаете?”, %* Варианты ответов 1992 1993 1994 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Жителем села, района или города, в котором Вы про� живаете 24,0 25,6 29,1 31,3 30,2 31,8 32,3 30,6 24,6 27,7 Жителем региона (области или нескольких областей), где Вы живете 6,8 8,2 7,7 6,9 8,6 5,9 4,8 6,7 6,4 6,6 Гражданином Украины в целом 45,6 39,2 34,2 41,0 34,6 41,9 41,1 44,3 54,6 51,6 3520 Представителем свое� го этноса, нации – – – – – 3,0 2,5 3,1 2,1 1,8 Гражданином бывшего Со� ветского Союза 12,7 15,9 16,7 12,2 17,8 12,8 13,1 10,7 8,1 7,3 Гражданином Европы 3,8 1,8 2,5 2,8 2,8 0,7 0,5 0,7 0,8 1,3 Гражданином мира в целом 6,4 4,3 3,3 5,6 5,7 2,7 2,0 2,4 2,5 2,9 * Данные за 1992 год представляют результаты опроса Института социологии НАН Украины при участии Центрально�Украинского отделения ВЦИОМ, N = 1752; за 1993–1994 годы — опросы Института социологии НАН Украины и фонда “Демо� кратические инициативы”, N = 1799; за 2000–2006 годы — мониторингового исследования Института социологии НАН Украины, N = 1800. Анализ ответов на указанный вопрос обозначил тенденции колебаний от� носительно позиций идентификационных групп респондентов, считающих себя гражданами Украины и гражданами бывшего Советского Союза. Оче� видно, в определенные годы произошло идентификационное “перетекание” из группы “граждан Украины” в группу “граждан бывшего Советского Сою� за”. Ведь после 1992 года показатели идентификации с Украиной снижались, однако начали расти после 1994 года. Аналогично прослеживалось заметное снижение, зафиксированное в 2001 году. Подобные стремительные отклоне� ния в отношении к независимости Украины в январе 1994 года и январе 2001 года зафиксированы и в исследованиях КМИС [8, с. 19]. Объяснение этого социального феномена следует связывать с фактором доверия к поли� тическим институтам: колебания национально�государственной идентифи� кации населения детерминируют масштабные политические кризисы, про� исходившие в те годы. Обострение политической ситуации в 1993–1994 го� дах, связанное с парламентскими и президентскими выборами, накопление протестных намерений в связи с экономическими неурядицами и разгар “кас� сетного скандала” в 2001 году обусловили делегитимацию власти в глазах определенной группы граждан. Однако резкое усиление доверия к власти сразу после Оранжевой революции еще раз доказало, что эти колебания были связаны с фактором доверия к политическим институтам. Последние иссле� дования показывают, что несмотря на региональную поляризацию в полити� ческом измерении, на “посторанжевое” разочарование властью, общегосу� дарственная идентификация населения Украины не только возросла (а это в целом наблюдается во всех регионах), но и стабилизировалась. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 181 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Выделяя опрос, проведенный в 2005 году (именно в этом году произош� ли кардинальные изменения в пространственно�территориальной иденти� фикации украинского общества), можно заметить, что хотя гражданами Украины считают себя представители всех регионов, конфессий, возраст� ных групп и т.п., структурируется гражданская идентичность неравномер� но. Среди представителей полярных идентификационных групп разнится количество тех, кто считает себя “гражданами Украины”. Заметная диспро� порция наблюдается прежде всего в плане этнической идентификации. Среди тех, кто идентифицировал себя как украинцы, “гражданами Украи� ны” считают себя 58,1%, среди русских — всего 40,3%1. Не слишком отлича� ется и картина в группах разной языковой идентичности. Среди тех, кто в основном общается на русском языке, идентифицировали себя как “гражда� не Украины” 49,2%, а среди общающихся преимущественно на украин� ском — 58,6%. Характерно, что группа тех, кто общается и на украинском, и на русском практически не отличается по гражданской идентификации от украиноязычных (56,2%). В группах разной возрастной идентичности также наблюдаем заметные диспропорции. Представители младших возрастных групп чаще идентифи� цируют себя как “граждане Украины”, причем с возрастом эта идентифика� ция понемногу спадает (рис. 1). Рис. 1. Уровень гражданской идентичности представителей разных возрастных групп В отличие от этнического, языкового и возрастного факторов, разная ре� лигиозная идентификация четко не увязывается с гражданской. Это касает� ся как сторонников распространенных в Украине конфессий, так и людей нерелигиозных. Так, среди нерелигиозных они составляют 51,5%, среди православных — 53,8%, среди католиков — 56,3%. Единая религиозная идентичность, четко корреспондирующая с гражданской, выявлена у гре� ко�католиков. Среди них доля считающих себя гражданами Украины до� стигает 69,4%. Кстати, можно довольно четко проследить связь социокуль� турной и региональной идентичности. На Западе 65,6% идентифицировали себя как “граждане Украины”, и именно в этом регионе больше всего пред� ставлены греко�католики. В свою очередь, в Центре количество идентифи� 182 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник 0 10 20 30 40 50 60 70 äî 30 ëåò 30–55 ëåò ñòàðøå 55 ëåò Ñ÷èòàþò ñåáÿ “ãðàæäàíàìè Óêðàèíû” 1 Здесь и далее в тексте интерпретируются различия на уровне значимости не более 0,05. цировавших себя как “гражданин Украины” меньше, чем на Западе, и со� ставляет 57,2%, а на Востоке и на Юге эти показатели составляли по 48,8%. Таким образом, можем констатировать существенные различия относи� тельно гражданской идентичности у представителей разных региональных групп. Это характерно и для территориально�поселенческих групп. В наи� большей степени гражданами Украины считают себя жители столицы, в наименьшей — сельские жители (рис. 2). Рис. 2. Уровень гражданской идентичности представителей разных территориаль� но�поселенческих образований Если выделить полярные идентификационные группы по стратифика� ционным различиям, увидим, что тенденция идентифицировать себя с Украиной выразительно отличает людей более высокого достатка. Среди тех, кто отнес себя к группе бедных, “гражданами Украины” считают себя 47,2%, тогда как среди позиционировавшихся на среднем уровне достатка таких 60,7%. Другие данные тоже подтверждают существование связи меж� ду социоструктурной и гражданской идентификациями. Так, чем более вы� сокую позицию на социальной “лестнице” приписывает себе человек, тем выше у него склонность идентифицировать себя как “гражданина Украины” (рис. 3). Рис. 3. Уровень гражданской идентичности представителей групп разной социострук� турной самоидентичности Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 183 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации 0 10 20 30 40 50 60 70 1 2 3 4 5 Ñ÷èòàþò ñåáÿ “ãðàæäàíàìè Óêðàèíû” 0 10 20 30 40 50 60 70 80 æèòåëè ñòîëèöû æèòåëè ãîðîäîâ æèòåëè ñåë Ñ÷èòàþò ñåáÿ “ãðàæäàíàìè Óêðàèíû” Как видим, количество идентифицирующих себя как “граждан Украи� ны” возрастает на каждом уровне воображаемой социальной лестницы. Среди тех, кто считает свое положение наихудшим (1 ступенька), ощущаю� щих себя “гражданами Украины” почти вдвое меньше, чем среди тех, кто определяет свое положение как высокое (36,7% против 65,9%)1. Можно предположить, что гражданская идентификация связана с оценкой людьми собственных ресурсов. Чем выше оцениваются эти ресурсы, тем выше граж� данская идентификация. Подтверждением этого служит и разное количес� тво носителей гражданской идентичности в группах с разным уровнем обра� зования. Среди малообразованных с “гражданами Украины” идентифици� руют себя 46,6%, а среди имеющих среднее и высшее образование таких за� метно больше (соответственно 58,2% и 60,6%). Основой для идентификации служат не только группы объективной принадлежности (возрастные, поселенческо�территориальные и т. п.), но и группы, создающиеся вокруг конкретных ценностных приоритетов. Можно говорить, например, о существовании групп рыночной идентичности, где “свои” и “чужие” позиционируются как сторонники или противники част� ной собственности, приватизации малых и крупных предприятий, земли и т. п. Существуют и группы политико�идеологической идентичности (при� верженцы капиталистического развития страны, сторонники независимо� го, самобытного пути развития страны, приверженцы социалистического пути). Гражданская идентичность современных украинцев достаточно сильно связана с подобными предпочтениями. Так, среди сторонников при� ватизации уровень идентификации себя как “граждан Украины” значимо выше, нежели среди ее противников (табл. 2). Таблица 2 Идентификация себя как “граждан Украины” представителями групп разной рыночной идентичности, 2005, % Предмет позиционирования Противники Сторонники Приватизация крупных предприятий 52,2 64,7 Приватизация малых предприятий 47,9 59,8 Приватизация земли 50,4 63,4 Соответствующая тенденция наблюдается и в группах политико�идеоло� гической идентичности. Например, среди позиционирующих себя как “сто� ронников капитализма” 66,8% идентифицируют себя как “граждане Украи� ны”, а среди тех, кто поддерживает сторонников социализма, таковых 47,3%. Весьма показательна четкая связь гражданской идентичности с ощущением близости или отдаленности той или иной части геополитического простра� нства. Группа “своих” для большинства идентифицирующих себя как “граж� дане Украины” находится скорее на Западе, чем на Востоке (табл. 3). Это под� тверждает и соотношение количества противников присоединения к союзу России и Белоруси с количеством противников вступления в ЕС. В группе “граждан Украины” это соотношение составляет 2 : 1. 184 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник 1 Для оценки социального положения предлагалась 7�балльная шкала, однако на 6�й и 7�й уровень себя поместили всего 1,5% от общего количества опрошенных, поэтому для сравнения взяты только позиции от 1 до 5. Таблица 3 Идентификация себя как “граждан Украины” представителями групп разной геополитической направленности, 2005, % Предмет позиционирования Противники Сторонники Присоединение Украины к союзу России и Белоруси 66,6 46,4 Вступление Украины в Европейский Союз 46,6 61,3 Следовательно, позиционирование себя как “гражданина Украины” в современном украинском социуме связано с ориентацией на определенные экономические и политические приоритеты, что отражается и в электораль� ном поведении представителей данной группы. Именно во время выборов деление на “своих” и “чужих” в обществе принимает вид открытого проти� востояния, поддержка конкретных политических сил четко отделяет людей от приверженцев других политических направлений. Наиболее выра� зительно это проявилось в ходе последних туров президентских выборов 2004 года. На этих выборах такое противопоставление приобрело черты противостояния, в котором позиция считающих себя гражданами Украины была в основном связана с поддержкой В.Ющенко (среди тех, кто в пере� голосовании второго тура президентских выборов 2004 года поддержал его, доля “граждан Украины” по самоидентификации составляла 60,7%, а среди тех, кто поддержал В.Януковича, таковых было 44,8%). Группа “граждан Украины” проявила также большую активность в акциях протеста в период тех выборов. Из этой группы участвовали в акциях протеста 26,7%, а среди остальных опрошенных таковых оказалось почти вдвое меньше — 14%. Итак, можно констатировать, что в современном украинском обществе гражданская идентификация пока выполняет консолидационную функцию не в полном объеме, поскольку не объединяет разные идентичности в груп� пе “мы” на основе противопоставления группе “они”. В группе идентифици� рующих себя как “граждане Украины” неравномерно представлены различ� ные предпочтения, сторонники одних идентификационных групп довлеют над другими, да и сама эмоционально�оценочная окраска гражданской идентичности неоднородна по характеру. Оказалось, что среди идентифи� цирующих себя как “граждане Украины” гордятся этим 60,4%; остальные либо колеблются (28,8%), либо отмечают, что не гордятся этим (10,8%). Ха� рактерно, что среди идентифицирующих себя как “гражданин Украины” и одновременно не испытывающих по этому поводу позитивных эмоций от� носительно больше людей среднего возраста и тех, кто ниже оценивает свое материальное и социальное положение. Вместе с тем позитивная граждан� ская идентичность имеет тесную связь с регионально�территориальной. Поляризация негатива и позитива проходит по осям Восток–Запад и го� род–село (табл. 4). Характерно, что не выявлено значимых связей между позитивной и не� гативной оценкой гражданской идентичности, с одной стороны, и полити� ко�идеологическими и экономическими приоритетами — с другой. Учиты� вая это, гражданскую идентичность можно рассматривать в качестве осно� вы для определения векторов развития Украины как самостоятельного го� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 185 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации сударства. Сам процесс идентификации показывает, с какой Украиной свя� зывают больше надежд, вокруг каких социальных групп и социальных при� оритетов должна происходить дальнейшая консолидация. Таблица 4 Региональные и территориально6поселенческие особенности отношения к гражданской идентичности среди тех, кто идентифицировал себя как “гражданин Украины”, 2005, % Регионы Гордятся гражданством Не гордятся гражданством Запад 32,8 8,5 Центр 30,7 25,5 Юг 11,1 17,9 Восток 25,3 48,1 Тип поселения город 58,8 78,3 село 33,6 17,9 До сих пор мы анализировали гражданскую идентичность в, так сказать, обобщенном виде. В мониторинге Института социологии вопрос относи� тельно гражданской идентификации сформулирован в контексте ее при� оритетности в сознании индивида по сравнению с другими видами идентич� ностей. Респонденты должны определиться, кем они считают себя в первую очередь, сопоставив такие позиции, как: житель села, города, в котором жи� вет; житель региона, где сейчас проживает; представитель своего этноса, на� ции; гражданин Украины; гражданин бывшего СССР; гражданин Европы; гражданин мира. При этом выбор носит “жесткий” характер, акцентируя свою гражданскую принадлежность, человек отодвигает на задний план эт� ническую или территориальную идентичность. В действительности они со� существуют и в комплексе определяют поведение личности. Ставя респон� дента в ситуацию однозначного выбора, исследователь исходит из того, что наибольшее внутреннее влияние на личность оказывает та идентичность, которая выбирается как самая важная. Однако сама ситуация выбора явля� ется искусственной для человека. В реальной жизни ему нет нужды четко разводить разные идентичности; более того, как известно, внутренняя логи� ка согласованности различных Я�образов часто строится вопреки законам строгой рациональности. Можно одновременно ощущать себя граждани� ном Украины и гражданином бывшего СССР, гражданином СССР и граж� данином Европы и т.п. Самоидентификация индивида с определенной территорией или этно� сом имеет иерархический характер. Обычно человек себя ощущает одновре� менно жителем и своей страны, и одного из ее регионов, и конкретного насе� ленного пункта. При этом разные уровни территориальной идентичности играют различную роль — подчиненную или господствующую. Некоторые идентичности могут быть “спящими” и активизироваться только в опреде� ленных обстоятельствах, например при возникновении угрозы данной группе. Когда региональная идентичность оказывается сильнее государст� венно�территориальной, возникает опасность распада государства. Поэто� 186 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник му крайне важно сравнение уровней идентификации населения Украины с разными пространственно�территориальными сообществами. Также важно выяснить влияние на идентификацию социально�демографических факто� ров, особенно региональных, поскольку последние политические события снова заострили социальные различия, которые будут иметь влияние и в будущем. Эмпирической базой исследования послужил социологический опрос, проведенный Фондом “Демократические инициативы” и фирмой “Юкрей� ниан социолоджи сервис” 17–29 декабря 2005 года. Методом интервью опрошено 2009 респондентов по выборке, репрезентирующей взрослое на� селение Украины (старше 18 лет) по полу, возрасту, образованию, типу по� селения и регионам. Наряду с общенациональным опросом Фонд “Демо� кратические инициативы” 12–20 декабря 2005 года методом интервью опросил 1499 респондентов по выборке, репрезентирующей взрослое насе� ление г. Киева в возрасте от 18 лет. Погрешность не превышает 2,3%. Поэто� му, анализируя региональное распределение показателей, мы приводим данные киевского опроса. Чтобы выяснить особенности сосуществования и взаимовлияния раз� ных гражданских идентичностей, в декабрьском опросе 2005 года вопрос о самоидентификации респондента был поставлен в виде нескольких отдель� ных формулировок. В частности, респонденту предлагалось определиться, в какой мере он отождествляет себя с представителями следующих групп: сельские жители, жители города, в котором проживает; представители определенного этноса, нации; граждане Украины; граждане бывшего СССР; граждане Европы. При этом респонденту предлагалось зафиксировать сте� пень отождествления с представителями каждой из групп путем оценки своей принадлежности в диапазоне от “в полной мере считаю” до “совсем не считаю” себя представителем этой группы. Теоретически к группе четко по� зиционированных именно на гражданской украинской идентичности мож� но было бы отнести тех респондентов, которые в полной мере считали себя гражданами Украины и одновременно не чувствовали принадлежности к другим предлагаемым группам. Для определения степени идентификации населения Украины с разны� ми реальными или воображаемыми пространственно�территориальными общностями использовалась шкала, на которой ответ “совсем нет” оцени� вался в 0 баллов, ответ “в основном нет” – в 1 балл, “насколько да, настолько и нет” – в 2 балла, “в основном да” – в 3 балла, “в полной мере” – в 4 балла. Таким образом, величина индикатора, который характеризует пространст� венно�территориальную идентификацию разных групп населения, варьи� рует от 0 до 4 баллов. Ответ “трудно сказать” при расчете не учитывался. Рассматривая таблицы, отражающие влияние разнообразных социально� демографических факторов на степень идентификации с разными простра� нственно�территориальными сообществами, можно ориентироваться на со� держательные значения приведенных выше баллов. При этом средний балл 2 принят за условный 0. Величина меньшая 2 баллов свидетельствует, что респонденты склонны в меньшей степени идентифицировать себя с опреде� ленным общностями; величина, которая превышает 2 балла, свидетельству� ет о склонности к идентификации с определенной пространственно�терри� ториальной общностью в большей степени. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 187 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Зафиксированные показатели в целом отражают преобладание иденти� фикации населения Украины с общенациональным, локальным и этничес� ким сообществами (см. табл. 5). Таблица 5 Пространственно6территориальная идентификация населения Украины, декабрь 2005, % Кем Вы себя считаете? Жителем села, райо� на или го� рода Гражда� нином Украины Предста� вителем своей на� циональ� ности Граждани� ном бывше� го Совет� ского Союза Европей� цем В полной мере 64,3 69,9 59,3 21,3 13,5 В основном да 22,6 18,3 19,5 14,7 15,4 Насколько да, настоль� ко и нет 5,6 6,5 10,9 16,1 18,1 В основном нет 0,7 0,5 1,3 14,9 14,0 Совсем нет 0,5 0,4 1,0 21,7 23,9 Трудно сказать 6,3 4,4 8,2 11,5 15,2 Индекс идентифика� ции (в баллах) 3,59 3,63 3,46 1,98 1,77 Если взять порядок первоочередности идентитетов, то общенациональ� ная идентичность стоит на первом месте, и различия ее показателей по отно� шению к локальной статистически значимы. Прослеживается весьма высо� кий уровень этнической идентификации. А вот показатели относительно воображаемых идентичностей (“гражданин бывшего СССР” и “европеец”) свидетельствуют о низком уровне идентификации. Вместе с тем следует от� метить, что “постсоветская” идентичность статистически превышает “евро� пейскую” (различия значимы на уровне 0,01). Оказалось, что акцентированную гражданскую идентичность проде� монстрировали 69,9% опрошенных: именно столько людей ответили, что в полной мере считают себя “гражданами Украины”. Однако тех, кто центри� ровал свое самовосприятие исключительно вокруг этой категории, отрицая важность для себя этнической, территориальной и других идентичностей, по выборке в целом оказалось всего 5,5%. Характерно, что “чистые” иден� тичности практически не зафиксированы и относительно других предло� женных групп. Обособление украинской гражданской идентичности от других являет� ся скорее нетипичным. Вместе с тем пересечение идентичностей — наобо� рот, довольно типичное явление. Скажем, в полной мере считали себя “гражданами Украины” и одновременно в полной мере ощущали себя жите� лями села, города, где проживают, 55,7% опрошенных. Пересечение граж� данской и этнической идентичностей зафиксировано у 54,7% опрошенных, в полной мере считающих себя “гражданами Украины” и так же в полной мере ощущающих себя “представителями своего этноса, нации”. Таким об� разом, гражданская идентичность тесно связана как с территориальной, так 188 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник и с этнической. Причем в полной мере считают себя представителями трех указанных выше групп почти половина (48,2%) опрошенных. Несколько иначе выглядит сочетание разных гражданских идентичнос� тей. Во�первых, само по себе такое пересечение идентичностей выражено гораздо слабее. В полной мере считают себя как “гражданами Украины”, так и “гражданами бывшего СССР” 18,6% опрошенных, в полной мере отожде� ствляют себя с “гражданами Украины” и в такой же мере считают себя “ев� ропейцами” 12%, внутренне сочетают все три типа гражданской идентич� ности 6,02%. Все три группы имеют свои особенности. Если проанализировать региональные особенности пространствен� но�территориальной идентификации, мы увидим, что в целом высокий уровень общеукраинской идентификации присущ всему населению (см. табл. 6). Таблица 6 Показатели пространственно6территориальной идентификации представителей разных регионов Украины, декабрь 2005, баллы РЕГИОНЫ “Кем Вы себя в первую очередь считаете?” Жителем села, района или города Граждани� ном Украи� ны Представи� телем своей националь� ности Граждани� ном бывше� го Советско� го Союза Европейцем Запад 3,64 3,70 3,67 1,11 2,09 Центр 3,59 3,78 3,59 1,92 1,92 Север 3,48 3,68 3,39 1,84 1,61 Восток 3,61 3,57 3,52 2,47 1,67 Донбасс 3,43 3,48 3,13 2,16 0,98 Юг 3,74 3,56 3,35 2,51 2,21 КИЕВ (N = 1488) 3,65 3,69 3,54 1,82 2,20 ВСЕГО 3,59 3,63 3,46 1,98 1,77 Регионы: 1) Запад (Волынская, Ривненская, Ивано�Франковская, Львовская, Тер� нопольская, Закарпатская, Черновицкая области); 2) Центр (Винницкая, Киевская, Кировоградская, Черкасская, Хмельницкая области, Киев); 3) Север (Житомирская, Полтавская, Сумская, Черниговская); 4) Восток (Днепропетровская, Запорожская, Харьковская области); 5) Донбасс (Донецкая, Луганская); 6) Юг (АР Крым , Никола� евская, Одесская, Херсонская области). Если же сравнить показатели общеукраинской и локальной идентифи� кации, заметны существенные отличия. Так, в подавляющем большинстве регионов уровень общеукраинской идентификации несколько превышает уровень локальной идентификации, тогда как население Востока и Юга равнозначно с идентификацией с общеукраинским пространством иденти� фицирует себя с местным пространством, причем уровень локальной иден� тификации населения Юга выше (различие значимо на уровне 0,01) уровня идентификации себя как граждан Украины. Подчеркнем, что предположе� ние о преобладании региональной идентичности населения Донбасса над общенациональной было ошибочным. Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 189 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Оказалось, что среди всех регионов самыми высокими показателями эт� нической идентификации характеризуется население Запада, Центра, г. Ки� ева и Востока. Примечательно, что только жители Запада и города Киева в большей мере идентифицируют себя с европейцами, чем с гражданами быв� шего Советского Союза (различие значимо на уровне 0,01). Наряду с этим уровень европейской идентификации выше всего и среди жителей Юга: ве� личина показателя превышает 2 балла, но показатель этой идентификации несколько ниже показателя постсоветской идентификации. Региональное распределение респондентов, в полной мере сохраняющих советскую идентичность, в целом соответствует ожидаемому и показывает, что в этой группе доминируют представители восточного региона (54,8%), тогда как по выборке в целом 35,5%, а вот на Западе и в Центре такое сочета� ние идентичностей выражено гораздо слабее. Здесь доля ощущающих себя одновременно гражданами Украины и СССР меньше по сравнению с общим количеством представителей этих групп в выборке. Однако в трех вышеназ� ванных регионах различие значимо на уровне 0,01. Характерно, что на Юге подобной статистически значимой разницы не зафиксировано. Рис. 4. Региональные характеристики группы, отличающейся сочетанием идентичностей “гражданина Украины и СССР”, % В то же время группа, объединяющая все три типа гражданских иден� тичностей (советскую, украинскую и европейскую), более всего наполняет� ся за счет представителей Юга и Центра. В общем представители Юга со� ставляют около 15% респондентов по выборке в целом, а в группе сочетания трех идентичностей их 38,8%, подобная картина и среди представителей Центра (14% против 27,4%). В обоих случаях разница статистически значи� ма на уровне 1%. Хотя количественно группа сочетания разных граждан� ских идентичностей невелика и насчитывает 6% опрошенных, сам факт ее существования весьма показателен. Это яркий пример того, что расхожде� ния логического и фактического порядков касательно сосуществования раз� ных идентичностей не просто возможны, но и реально заметны. Оказывает� ся, что ощущение себя в полной мере и “европейцем”, и “гражданином СССР”, и “гражданином Украины” для определенной группы людей допус� тимо, хотя с точки зрения теоретика, умозрительно группирующего населе� ние в соответствии с разными типами геополитической направленности, та� кое объединение должно выглядеть неестественным. 190 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник 0 10 20 30 40 50 60 Çàïàä Öåíòð Âîñòîê Þã Ðåñïîíäåíòû ñ ñî÷åòàíèåì èäåíòè÷íîñòåé “ãðàæäàíèíà Óêðàèíû è ÑÑÑÐ” Âûáîðêà â öåëîì Существуют и некоторые различия пространственно�территориальной идентификации у разных социально�демографических групп (см. табл. 7). Таблица 7 Распределение пространственно6территориальной самоидентификации населения Украины в соответствии с социально6демографическими показателями, декабрь 2005, баллы Социально�демографи� ческие показатели “Кем Вы себя в первую очередь считаете?” Жителем села, райо� на или го� рода Гражда� нином Украины Представи� телем сво� ей нацио� нальности Граждани� ном бывше� го Советско� го Союза Европей� цем Национальность Украинец 3,58 3,66 3,48 1,91 1,79 Русский 3,65 3,53 3,45 2,44 1,65 Родной язык Украинский 3,59 3,69 3,56 1,81 1,87 Русский 3,58 3,53 3,30 2,33 1,59 Язык общения в семье Преимущественно украинский 3,63 3,75 3,67 1,49 2,03 И украинский, и рус� ский, в зависимости от обстоятельств 3,51 3,58 3,38 2,12 1,61 Преимущественно рус� ский 3,60 3,55 3,30 2,40 1,63 Возраст 18–29 лет 3,56 3,64 3,53 1,49 1,92 30–54 года 3,58 3,61 3,43 2,00 1,77 55 лет и старше 3,63 3,67 3,46 2,38 1,62 Образование Начальное и неполное среднее 3,56 3,60 3,39 2,19 1,68 Общее среднее 3,63 3,65 3,57 1,91 1,80 Среднее специальное 3,57 3,63 3,44 1,97 1,80 Высшее и неполное высшее 3,61 3,65 3,45 1,89 1,72 Занятость В государственном секторе 3,59 3,65 3,45 1,92 1,81 В частном секторе 3,58 3,59 3,49 1,90 1,87 И в том, и в другом 3,43 3,61 3,17 1,61 2,00 Не работаю 3,61 3,66 3,48 2,12 1,63 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 191 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Этнические украинцы и украинофоны в большей мере идентифициру� ют себя с Украиной, нежели с локальным пространством (разница значима на уровне 0,01). Русские в целом в равной степени идентифицируют себя как с локальным сообществом, так и с общенациональным, поскольку ста� тистических различий между этими идентификациями не прослеживается. Русские и русскоязычные, наоборот, в большей мере, чем украинцы и укра� иноязычные, идентифицируют себя как “граждане бывшего СССР”. При� мечательно, что среди тех, кто общается в семье только на украинском язы� ке, сильнее выражена европейская идентификация, которая к тому же ста� тистически превышает постсоветскую (различие значимо на уровне 0,01). Первый тип — сочетание идентификации с “гражданами Украины и СССР” — в некоторой степени связан с этнической идентичностью; русских в этой группе больше, чем по выборке в целом (21,0% против 13,8%). Что ка� сается языковой идентичности, то ее влияние довольно значимо (см. рис. 5). Украиноязычные респонденты сохраняют советскую идентичность в зна� чительно меньшей степени, чем русскоязычные. Рис. 5. Языковые характеристики группы, отличающейся сочетанием идентичностей “гражданина Украины и СССР” Была также зафиксирована связь между сочетанием разных граждан� ских идентичностей и восприятием образа Родины. Отвечая на вопрос “С чем прежде всего связано Ваше представление о Родине?”, представители группы смешанной идентичности продемонстрировали менее слабую связь с традиционной культурой. По выборке в целом образ Родины связывают с народными обычаями и обрядами 35%, а в группе сочетания украинской и советской идентичностей — всего 24,9%. Аналогично различаются и языко� вые предпочтения. Связь образа Родины с родным языком зафиксирована у 32,3% респондентов по всей выборке, а в группе общей украино�советской идентичности этот показатель составляет 23,8%. В обоих случаях различие значимо на уровне 0,01. Можно предположить, что акцент на сочетании украинской и советской идентичностей свидетельствует о том, что ощуще� ние гражданства, объединение себя с государством является для этой груп� пы более сильным, нежели национально�культурная принадлежность. Учитывая, что приобретения советской идентичности уже не происхо� дит, а речь идет лишь о ее сохранении, она тесно связана с возрастными характеристиками. Во всех возрастных группах показатель общеукраин� 192 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник 0 10 20 30 40 50 60 ïðåèìóùåñòâåííî îáùàþòñÿ â ñåìüå ïî-óêðàèíñêè ïðåèìóùåñòâåííî îáùàþòñÿ â ñåìüå ïî-ðóññêè Ðåñïîíäåíòû ñ ñî÷åòàíèåì èäåíòè÷íîñòè “ãðàæäàíèíà Óêðàèíû è ÑÑÑÐ” Âûáîðêà â öåëîì ской идентификации несколько превышает показатель локальной иденти� фикации старшей возрастной группы. Молодежь, напротив, является еди� нственной социально�демографической группой, которая чаще идентифи� цирует себя с “европейцами”, чем с “гражданами бывшего Советского Сою� за”. В группе сочетания советской и украинской идентичности меньше рес� пондентов в возрасте от 18 до 30 лет, но больше, чем по выборке в целом, доля людей старше 55 лет, а вот люди среднего возраста представлены здесь в той же пропорции, что и по выборке в целом (рис. 6). Легко увидеть, что группа не имеет потенциала прироста и постепенно будет уменьшаться ес� тественным путем, по мере старения носителей гражданской идентичности с примесью советскости. Рис. 6. Возрастные характеристики группы, отличающейся сочетанием идентичностей “гражданина Украины и СССР”, % Распределение групп по занятости в разных секторах экономики проде� монстрировало тот факт, что уровень постсоветской идентификации нера� ботающих несколько выше, чем у остальных, и в целом по выборке статис� тически превышает уровень европейской идентификации. В ходе президентских выборов 2004 года ярко проявились уже извест� ные региональные различия, к тому же драматизм Оранжевой революции придал этим различиям политический и психологический характер. Ведь большинство жителей регионов, которые проголосовали за В.Януковича, получили психологическую травму из�за проигрыша поддерживаемого ими кандидата на пост главы государства. Если же сравнить участвовавших в пе� реголосовании 2 тура выборов Президента Украины 26 декабря 2004 года по идентификациям, окажется, что среди сторонников В.Ющенко уровень об� щеукраинской идентификации (3,78 балла) превышает уровень локальной (3,68 балла), а европейская идентификация (2,05 балла) превосходит пост� советскую (1,58 балла). Зато среди приверженцев В.Януковича уровень ло� кальной идентификации (3,56 балла) несколько превышает уровень обще� украинской (3,52 балла), а постсоветская (2,40 балла) значительно превос� ходит европейскую (1,49 балла). Зафиксированные особенности пространственно�территориальных идентификаций в целом свидетельствуют о преобладании идентификации населения Украины с общенациональным, локальным и этническим сооб� ществами. Причем если рассматривать порядок первоочередности иденти� Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 193 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 18–34 35–54 55 è ñòàðøå Ðåñïîíäåíòû ñ ñî÷åòàíèåì èäåíòè÷íîñòè “ãðàæäàíèíà Óêðàèíû è ÑÑÑÐ” Âûáîðêà â öåëîì тетов, то общенациональная идентичность стоит на первом месте, и отличие ее от локальной статистически значимо. Прослеживается довольно высо� кий уровень этнической идентификации. Показатели же воображаемых идентичностей (“гражданин бывшего СССР” и “европеец”) свидетельству� ют о низком уровне идентификации с ними. Вместе с тем налицо распрос� траненность феномена “пересечения идентичностей” в различных вариан� тах. Перед исследователями стоит задача теоретически осмыслить и из� учить на практике взаимосвязь и взаимовлияние разных идентичностей, на стыке которых образуется диспозиционная структура, направляющая пове� дение человека в различных сферах социальной жизни. Литература 1. Самнер У. Народные обычаи. Исследование социологического значения обычаев, манер, привычек, нравов и этики. — www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/19/ 0000155255/RUBEV12x20�x200010�32.pdf. 2. Резнік О. Політична самоідентифікація особистості за умов становлення грома� дянського суспільства. — К., 2003. 3. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями // Вопросы социологии. — 1993. — № 1/2. — С.103–117. 4. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Контуры социально�групповых идентификаций личнос� ти в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. — М., 1993. — Вып.1. — С.124–149. 5. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту “Кто Я” // Социологические исследования. — 1995. — № 5. — С.102–110. 6. Климова С.Г. Критерии определения групп “мы” и “они” // Социологические ис� следования. — 2002. — № 6. — С.83–94. 7. Соціокультурні ідентичності та практики. — К., 2002. 8. Хмелько В. Макросоциальные изменения в украинском обществе за годы незави� симости // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2003. — № 1. — С. 5−23. 194 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 2 Елена Злобина, Александр Резник
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90312
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:50:41Z
publishDate	2006
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Злобина, Е. Резник, А. 2015-12-23T10:02:54Z 2015-12-23T10:02:54Z 2006 Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации / Е. Злобина, А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 2. — С. 177–194. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90312 The article deals with the problem of civil selfidentification from the standpoint of identifying oneself as a social actor within a spatioterritorial community. The authors pioneer the study of “intersection” of civil identity and its other kinds as well as investigate the distinguishing features of coexistence and interaction between different civil identities. In the paper, spatioterritorial selfidentification during 1992–2006 is examined, socialdemographic factors of spatioterritorial selfidenti fication are researched, and indicator of identification level among population in the Ukrainian civil space is defined. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Article published earlier
spellingShingle	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации Злобина, Е. Резник, А.
title	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации
title_full	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации
title_fullStr	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации
title_full_unstemmed	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации
title_short	Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации
title_sort	гражданское пространство украины: степень идентификации и факторы консолидации
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90312
work_keys_str_mv	AT zlobinae graždanskoeprostranstvoukrainystepenʹidentifikaciiifaktorykonsolidacii AT reznika graždanskoeprostranstvoukrainystepenʹidentifikaciiifaktorykonsolidacii

Гражданское пространство Украины: степень идентификации и факторы консолидации

Institution

Similar Items