Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии

Статья продолжает дискуссию об особенностях легитимации частной собственности в православии. В статье приведены аргументы о целесообразности исторического экскурса в отношении церковных догматов касательно частной собственности в восточном и западном христианстве. В западном христианстве благода...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Datum:	2012
1. Verfasser:	Рахманов, А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2012
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90378
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 148–155. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90378
record_format	dspace
spelling	Рахманов, А. 2015-12-23T18:07:31Z 2015-12-23T18:07:31Z 2012 Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 148–155. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90378 316.324 Статья продолжает дискуссию об особенностях легитимации частной собственности в православии. В статье приведены аргументы о целесообразности исторического экскурса в отношении церковных догматов касательно частной собственности в восточном и западном христианстве. В западном христианстве благодаря дискуссиям средневековых теологов и энцикликам римских пап проблема защиты и неприкосновенности частной собственности получила нормативный характер. В православии, напротив, вопрос собственности актуализировался благодаря сотрудничеству церкви с крупными собственниками и поэтому не приобрел необходимых этических аспектов в общественном сознании. Автор подчеркивает проблематичность применения экспланаторно-аналитической парадигмы в изучении религиозных факторов легитимации частной собственности, поскольку феномен легитимации имеет изменчивый характер. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
spellingShingle	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии Рахманов, А.
title_short	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
title_full	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
title_fullStr	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
title_full_unstemmed	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
title_sort	еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии
author	Рахманов, А.
author_facet	Рахманов, А.
publishDate	2012
language	Russian
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
publisher	Iнститут соціології НАН України
format	Article
description	Статья продолжает дискуссию об особенностях легитимации частной собственности в православии. В статье приведены аргументы о целесообразности исторического экскурса в отношении церковных догматов касательно частной собственности в восточном и западном христианстве. В западном христианстве благодаря дискуссиям средневековых теологов и энцикликам римских пап проблема защиты и неприкосновенности частной собственности получила нормативный характер. В православии, напротив, вопрос собственности актуализировался благодаря сотрудничеству церкви с крупными собственниками и поэтому не приобрел необходимых этических аспектов в общественном сознании. Автор подчеркивает проблематичность применения экспланаторно-аналитической парадигмы в изучении религиозных факторов легитимации частной собственности, поскольку феномен легитимации имеет изменчивый характер.
issn	1563-4426
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90378
citation_txt	Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии / А. Рахманов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 148–155. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT rahmanova eŝerazoproblemelegitimaciičastnoisobstvennostivpravoslavii
first_indexed	2025-11-25T21:39:10Z
last_indexed	2025-11-25T21:39:10Z
_version_	1850559781400477696
fulltext	Александр Рах ма нов Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии АЛЕКСАНДР РАХМАНОВ,УДК 316.324 êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà - ôåä ðû ïî ëè òî ëî ãèè è ñî öè î ëî ãèè ÃÂÓÇ “Êè - åâ ñêèé íà öè î íàëü íûé ýêî íî ìè ÷åñ êèé óíè âåð - ñè òåò èìå íè Âà äè ìà Ãåò ìà íà” Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии Аннотация Статья про дол жа ет дис кус сию об осо бен нос тях ле ги ти ма ции час тной со б - ствен нос ти в пра вос ла вии. В статье при ве де ны ар гу мен ты о це ле со об раз нос - ти ис то ри чес ко го экс кур са в от но ше нии цер ков ных дог ма тов ка са тель но част ной со бствен нос ти в вос точ ном и за пад ном хрис ти а нстве. В за пад ном хрис ти а нстве бла го да ря дис кус си ям сред не ве ко вых те о ло гов и эн цик ли кам рим ских пап про бле ма за щи ты и не при кос но вен нос ти час тной со бствен нос ти по лу чи ла нор ма тив ный ха рак тер. В пра вос ла вии, на про тив, воп рос со бствен - нос ти ак ту а ли зи ро вал ся бла го да ря со труд ни чес тву цер кви с круп ны ми со б - ствен ни ка ми и по э то му не при об рел не об хо ди мых эти чес ких ас пек тов в об - щест венном со зна нии. Автор под чер ки ва ет про бле ма тич ность при ме не ния экс пла на тор но-ана ли ти чес кой па ра диг мы в из уче нии ре ли ги оз ных фак то ров ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти, по сколь ку фе но мен ле ги ти ма ции име ет из мен чи вый ха рак тер. Клю че вые сло ва: пра вос ла вие, ле ги ти ма ция, час тная со бствен ность, со б ст - вен ни ки Дис кус сии в на учном со об щес тве слу жат за ло гом под дер жа ния дол ж но - го уров ня со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний, яв ля ясь важ ной пред по сыл кой ве - ри фи ци ро ван нос ти и при ра ще ния на учно го зна ния. Сос тя за тель ность те о ре - ти чес ких взгля дов и ин тер пре та ций, по ле ми ка по по во ду при ме не ния ме то - ди чес ких и ме то до ло ги чес ких под хо дов фор ми ру ет вы со кую со ци о ло ги чес - кую куль ту ру и по буж да ет уче ных быть бо лее от ве тствен ны ми при на пи са - нии ста тей. К со жа ле нию, в укра ин ской со ци о ло гии та кой жанр край не ре док. Те от кли ки на на учные ра бо ты, ко то рые по яв ля ют ся на стра ни цах профес - сио нальных из да ний, в основ ном кон ста ти ру ют со дер жа ние этих ра бот и 148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 обычно со дер жат доб ро же ла тель ные по же ла ния. Не дос та ет кри ти чес ких на - учных дис кус сий с даль ней шим пред ло же ни ем сво е го ви де ния ре ше ния про - бле мы. При ят ной не ожи дан нос тью ока за лось вни ма ние М.Гац ко ва к моей статье “Осо бен нос ти ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии” [Рах ма нов, 2010]. Автор не толь ко вы ра жа ет кри ти чес кое от но ше ние к при - ме не нию ис то ри чес ко го экс кур са ка са тель но про ти во ре чи во го ха рак те ра пра вос лав ных дог ма тов от но си тель но час тной со бствен нос ти, но и пред став - ля ет экс пла на тор но-ана ли ти чес кую схе му об ъ яс не ния мак ро фе но ме нов че - рез мик ро у ро вень в виде “ван ны Ко ул ме на” [Гац ков, 2011]. Фе но мен ле ги тим нос ти того или ино го об ъ ек та опре де ля ет ся как его суб ъ ек тив но осоз нан ная пра во мер ность, за кон ность или при ем ле мость на раз ных на ча лах — куль тур ном, ре ли ги оз ном, со ци аль но-эко но ми чес ком, по ли ти чес ком, пра во вом и т.п. В усло ви ях опре де лен ной ис то ри чес кой си - ту а ции ле ги тим ность об ъ ек та фор ми ру ет ся на не ко то рых пер во о че ред ных осно ва ни ях. Нор ма тив но-пра во вое упо ря до че ние су щес тво ва ния час тной со бствен нос ти во вре ме на ан тич нос ти и в Сред не ве ковье ба зи ро ва лось пре - и му щес твен но на ре ли ги оз ных тол ко ва ни ях, по сколь ку ан тич ный и сред не - ве ко вый че ло век в сво их мо раль но-эти чес ких убеж де ни ях ру ко во дство вал - ся кон крет ной ре ли ги оз ной сис те мой ве ро ва ний. В эпо ху раз ви тия ка пи та - лис ти чес ких от но ше ний, мо дер ни за ции и рас прос тра не ния сре ди на се ле - ния гра мот нос ти нор ма тив ная сис те ма рас ши ри лась, по ми мо ре ли ги оз ных при нци пов на ча ли рас прос тра нять ся фи ло соф ские и ра ци о наль но-кри ти - чес кие тол ко ва ния ин сти ту та час тной со бствен нос ти. В про цес се по до бно го рас ши ре ния ре ли ги оз ные осно ва ния су щес тво ва ния час тной со бствен нос ти су зи лись. В пе ри од мо дер на все боль шее зна че ние при об ре та ли политиче - ские и эко но ми чес кие фак то ры ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти. По э то - му, ана ли зи руя про бле му ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла - вии, нуж но иметь в виду, что в со вре мен ных усло ви ях ре ли ги оз ный фак тор яв ля ет ся лишь одним из из вес тных фак то ров. К тому же ре ли ги оз ные уста - нов ле ния, ка са ю щи е ся раз лич ных со ци аль ных фе но ме нов, ис по ве ду ет не - зна чи тель ная часть со вре мен ных об ществ. Учи ты вая тот факт, что тер ри то - рии по стсо вет ских об ществ дол гое вре мя на хо ди лись под влас тью, то таль но унич то жав шей лю бые про яв ле ния ре ли ги оз нос ти в со ци а ли за ции на се ле - ния, мож но пред по ло жить, что воз рож де ние ин сти ту та ре ли гии бу дет про - дол жать ся до воль но дол го. Сле до ва тель но, пре ждев ре мен но счи тать ре ли ги - оз ные дог ма ты, в дан ном слу чае пра вос лав ные, опре де ля ю щи ми в от но ше - нии лю дей к час тной со бствен нос ти и тому слою, ко то рый ею об ла да ет. Обра щая вни ма ние на адап та цию пра вос лав ной иде о ло гии и ее ин сти - ту тов к об щес твен ной ре аль нос ти, М.Гац ков тре бу ет вы во да о на прав ле нии при чин но-сле дствен ной свя зи меж ду цер ков ны ми дог ма та ми и социаль - ными от но ше ни я ми, ука зы вая на про ти во ре чие меж ду про ци ти ро ван ным утвер ж де ни ем В.Сма ко ты о том, что пра вос лав ная эти ка не за ло жи ла ду хов - ных основ для со зда ния че ло ве ка бур жу аз но го типа, и те зи сом, со глас но ко - то ро му основ ные пра вос лав ные дог ма ты дол го не мог ли адап ти ро вать ся к кон крет ной ис то ри чес кой эпо хе. Одна ко ана ло гич ные вы во ды мож но на й ти и в от но ше нии дру гих ре ли ги оз ных кон фес сий. В час тнос ти, мож но встре - тить эм пи ри чес кие под твер жде ния те зи са Ве бе ра об об услов лен нос ти успеш но го эко но ми чес ко го по ве де ния ве ро ис по ве да ни ем, рав но как и мно - жес тво эм пи ри чес ких опро вер же ний дан но го те зи са. П.Бер гер об на ру жил, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 149 Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии что ве бе ров ские те о рии в опре де лен ной мере по лу чи ли воп ло ще ние в Ла - тин ской Америке, где про тес та нтское мень ши нство, осо бен но пя ти де сят ни - ки, бо лее успеш но, чем ка то ли чес кое боль ши нство [Berger, 1999]. В Африке ин ди ви ду а ли стское про тес та нтское уче ние, в ко то ром Бог одоб ря ет фи нан - со вый успех, бо лее по пу ляр но сре ди успеш ных лю дей, не же ли ак цен та ция ка то ли ков на “осво бож де нии” бед ных как клас са. Южные ко рей цы (как в сво ей стра не, так и им миг ри ро вав шие в США) час то пе ре хо дят из буд диз ма в про тес тан тизм, ког да дос ти га ют эко но ми чес ко го успе ха [Зв’яз ки Гос - подні, 2011]. Вмес те с тем со вре мен ные ис сле до ва ния до ка зы ва ют, что вера мо жет лишь час тич но опре де лять эко но ми чес кое по ве де ние. Ока за лось, что в со вре мен ной Гер ма нии эко но ми чес кий успех чаще опре де ля ет ся об ра зо - ва ни ем, не же ли ре ли ги оз ной при над леж нос тью: если про тес тан ты и ка то - ли ки по лу ча ли оди на ко вое об ра зо ва ние, то и дос ти га ли оди на ко вых успе - хов [Becker, Woessmann, 2009]. Аналогично мож но опро вер гнуть связь со - вре мен ных эко но ми чес ких про блем Гре ции с пра вос лав ным ве ро ис по ве да - ни ем ее на се ле ния. В час тнос ти, аме ри кан цы гре чес ко го про ис хож де ния, ис по ве ду ю щие пра вос ла вие, весь ма успеш ны в биз не се [Зв’яз ки Гос подні, 2011]. Оче вид но, что от вет кро ет ся в ин сти ту ци ях, бла го да ря которым легче достичь экономического процветания. Не со гла сен с утвер жде ни ем Гац ко ва, что “на по ми на ние не ко то рых ис - то ри чес ких фак тов и вос про из ве де ние эле мен тов те о ло ги чес ко го дис кур са ни сколь ко не про ли ва ют свет на ме ха низ мы об щес твен ных из ме не ний, ин - те ре су ю щие со ци о ло гию” [Гац ков, 2011: с. 152]. Рас смот ре ние про бле мы час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии как в раз ре зе са мих пра вос лав ных догм, так и в раз ре зе от но ше ний пра вос лав ной цер кви с суб ъ ек та ми час тной со бствен нос ти (круп ны ми со бствен ни ка ми) по зво ля ет про сле дить осо бен - нос ти вли я ния со ци аль ных прак тик на, ка за лось бы, не зыб ле мые нор ма тив - ные пре пя тствия на пути раз ви тия ры ноч ных от но ше ний на зем лях, где рас - прос тра ни лось пра вос ла вие. Имен но под вли я ни ем вре ме ни из би ра тель ное тол ко ва ние пра вос лав ных дог ма тов цер ков ни ка ми и фи ло со фа ми дало воз - мож ность без бо лез нен но со че тать от су тствие тра ди ций пра во во го об ес пе - че ния су щес тво ва ния час тной со бствен нос ти с де я тель нос тью со бствен ни - ков час тно го ка пи та ла пу тем сотрудничества с церковью. Изби ра тель ное тол ко ва ние ре ли ги оз ных догм сво йствен но не толь ко пра вос ла вию. Извес тно, что за ко ны пе ре да чи на сле дства в ис лам ской семье тор мо зи ли эко но ми чес кое раз ви тие, по сколь ку в усло ви ях их де йствия было слож нее на кап ли вать бо га тство. Одна ко в по след нее вре мя ис сле до ва - ния де мо нстри ру ют, что при опре де лен ных усло ви ях име ет ся силь ная по зи - тив ная связь меж ду ис лам ской на бож нос тью и ка пи та лис ти чес ким успе - хом. Так, Т.Ку ран уста но вил, что на бож ные биз нес ме ны из Цен траль ной Тур ции, ко то рые при по мо щи ре ли ги оз ных се тей на кап ли ва ют ка пи тал и рас ши ря ют биз нес, ап пе ли ру ют к фраг мен там из Ко ра на, где оправ ды ва ет ся чес тная тор гов ля [Kuran, 2004]. Впро чем, в по след нем ис сле до ва нии Т.Ку - ран ана ли зи ру ет эко но ми чес кие успе хи биз нес ме нов Индии в те че ние по - след них 200 лет, где пред ста ви те ли раз ных ве ро ва ний до сих пор жи вут со - лас но раз ным ро до вым за ко нам. Он по ла га ет, что бо лее вы со кие успе хи биз - нес ме нов, ис по ве ду ю щих ин ду изм, по срав не нию с биз нес ме на ми-му суль - ма на ми об ъ яс ня ют ся со ци аль ны ми прак ти ка ми, по зво ля ю щи ми дос тичь се мей но го бо га тства. В ре зуль та те того, что ис лам тре бу ет де лить на сле д - 150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 Александр Рах ма нов ство меж ду даль ни ми ро дствен ни ка ми, ка пи тал биз нес ме нов рас пы ля ет ся. Эко но ми чес кое раз ви тие ис лам ско го мира, по мне нию Ку ра на, тор мо зят ин сти ту ты вро де ва ку фа — сво е об раз но го ис лам ско го бла гот во ри тель но го фон да, по зво ля ю ще го со зда вать ра бо чие мес та для сво их ро дствен ни ков [Kuran, Singh, 2010]. Та ким об ра зом, ве ро ис по ве да ния, ба зи ру ю щие ся на еди ных дог ма тах, мо гут до воль но гиб ко ре а ги ро вать на но вые эко но ми чес - кие об сто я т ельства, одна ко осно вы ва ю щи е ся на ре ли гии эко но ми чес кие ин сти ту ты изменяются медленнее, чем религиозная догма. Де йстви тель но, пра вос лав ные дог ма ты, ка са ю щи е ся бо га тства и час т - ной со бствен нос ти в це лом, оста ва лись не из мен ны ми до ХІХ века, что, впро чем, не озна ча ет, что все они по лнос тью при ме ня лись при ре ше нии кон крет ной жиз нен ной си ту а ции. А вот те зис об от су тствии в пра вос ла вии сти му лов фор ми ро ва ния бур жу аз но го со зна ния аб со лют но не со от но сит ся с утвер жде ни ем о дез а дап тив нос ти пра вос лав ных дог ма тов, по сколь ку речь идет о двух со вер шен но раз ных со ци аль ных фе но ме нах — спо со бе эко но ми - чес ко го мыш ле ния и ре ак ции ре ли ги оз но го ин сти ту та на ди на ми ку со ци - аль ных от но ше ний. Ра зу ме ет ся, в от ли чие от ка то ли чес кой цер кви, ко то рая была са мос то я тель ным со ци аль ным ин сти ту том и вы нуж де на была учи ты - вать прак ти чес кие ас пек ты че ло ве чес кой жиз ни, пра вос лав ная цер ковь бла - го да ря сво е му под чи не нию мо нар хам мог ла от ре шить ся от мно гих ак ту аль - ных про блем, в том чис ле и от про бле мы су щес тво ва ния час тной со бствен - нос ти. Имен но ис то ри чес кий экс курс по мо га ет нам по нять, как ре а ги ро ва ли вос точ ная и за пад ная хрис ти ан ские цер кви на из ме не ния ин сти ту ци о наль - но го фона со ци аль но-эко но ми чес кой жиз ни. Если в за пад ном хрис ти а нстве бла го да ря дис кус си ям сред не ве ко вых те о ло гов и ва ти кан ским эн цик ли кам про бле ма за щи ты и не при кос но вен нос ти час тной со бствен нос ти по сте пен - но го при об ре ла нор ма тив ный ха рак тер в ши ро ких мас сах, то в пра вос ла вии воп рос со бствен нос ти ак ту а ли зи ро вал ся, как пра ви ло, бла го да ря со труд ни - чес тву с круп ны ми со бствен ни ка ми (с зе мель ны ми маг на та ми эпо хи фе о да - лиз ма и про мыш лен ни ка ми — об ла да те ля ми огром ных со сто я ний в пе ри од за рож де ния ка пи та лиз ма), а по то му не на шло не об хо ди мых эти чес ких ас - пек тов в со зна нии про стых лю дей. В даль ней шем эта тен ден ция вос про из - во ди лась во вре ме на по стсо вет ской транс фор ма ции. Та ким об ра зом, по - став лен ный М.Гац ко вым воп рос “ка ким же об ра зом, то есть че рез ка кие вза - и мо о бус лов ли ва ю щие ме ха низ мы из ме не ния все-таки про и зош ли — при - чем и в дог ма тах, и в об щес твен ных от но ше ни ях” [Гац ков, 2011: с. 152], на пер вый взгляд спра вед лив, если при ни мать во вни ма ние, ска жем, право - славные дог ма ты и эко но ми чес кие от но ше ния, с дру гой сто ро ны — этот во - прос пред став ля ет ся до воль но стран ным и на ив ным, по сколь ку речь идет об из мен чи вом фе но ме не ле ги ти ма ции частной собственности в православии. Речь идет об опре де лен ном пред став ле нии о мес те час тной со бствен - нос ти в со ци аль ных от но ше ни ях лю дей. Фе но мен ле ги тим нос ти в дан ном слу чае от ра жа ет со пря же ние со зна ния ин ди ви дов с ин сти ту ци о наль ным по ряд ком су щес тво ва ния час тной со бствен нос ти че рез над е ле ние ее опре - де лен ной сте пенью суб ъ ек тив ной зна чи мос ти и ес тес твен нос ти су щес тво - ва ния. Как от ме ча ет В.Рез ник, “осно вы ле ги тим нос ти со став ля ют со ци аль - ная прак ти ка, об щес твен ное мне ние, со ци аль ная со ли дар ность и кон сен сус. Из-за не пос то я нства этих усто ев ле ги тим ность не яв ля ет ся по сто ян ным ка - чес твом, а ее об ъ ект не мо жет быть аб со лют но ле ги тим ным/не ле ги тим ным” Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 151 Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии [Резнік, 2010: с. 468]. В усло ви ях со ци аль ной ано мии, ко то рая так при су ща пе ре ход ным об щес твам, осно ва ми ле ги тим нос ти опре де лен но го об ъ ек та час то ста но вит ся не об щес твен ное мне ние, а со ци аль ная прак ти ка. К тому же мож но пред по ло жить, что по до бная схе ма сра ба ты ва ла в про шлые века, ког да от су тствие нор ма тив но го об ес пе че ния функ ци о ни ро ва ния ин сти ту та час тной со бствен нос ти в пра вос лав ном мире ком пен си ро ва лось со ци аль - ной прак ти кой вза и мо де йствия цер кви и круп ных со бствен ни ков. То есть имен но сквозь при зму фор ми ро ва ния со ци аль ной прак ти ки мож но трак то - вать уче ние М.Ве бе ра о ре ли ги оз ных пред по сыл ках фор ми ро ва ния ка пи та - лиз ма. В час тнос ти, В.Вол ков ана ли зи ру ет со ци аль ные из ме не ния как из ме - не ния фо но вых прак тик, со про вож да ю щих ся по яв ле ни ем со от ве тству ю - щих иден тич нос тей, фор маль ных ин сти ту тов и иде о ло гий. Он вы де ля ет три спо со ба из ме не ния прак тик — ар ти ку ля цию, ре кон фи гу ра цию и за и мство - ва ние. Чет кое опи са ние мо раль ных пра вил, по пав ших в фо кус про тес та нт - ских мыс ли те лей, при ве ло к их нор ма тив но му вы ра же нию и распростра - нению в об щес тве (ар ти ку ля ция). Ре кон фи гу ра ция ре ли ги оз ных прак тик про и зош ла в ре зуль та те пре вра ще ния про тес та нтской ас ке зы из мар ги наль - ной в цен траль ную прак ти ку. И на ко нец, пе рене се ние (за и мство ва ние) этих прак тик в хо зя йствен ную и про фес си о наль ную де я тель ность по слу жи ло тол чком для фор ми ро ва ния осо бой со ци аль но-эко но ми чес кой сис те мы [Вол ков, Хар хор дин, 2008: c. 23-24]. Имен но при по мо щи та ко го рода ме ха - низ мов мож но было бы об ъ яс нять при чин но-сле дствен ные свя зи на мик ро - у ров не меж ду дог ма та ми пра вос ла вия и раз ви ти ем ка пи та лиз ма, будь это за да чей ис сле до ва ния. Одна ко фе но мен ле ги ти ма ции не име ет устой чи вых ка честв. По э то му ис поль зо ва ние слож ных схем ис сле до ва ния вро де “ван ны Ко ул ме на” для из уче ния из мен чи вых фе но ме нов пред став ля ет ся мало - прак тичным. Сов ре мен ные ре а лии сви де т ельству ют о том, что в об щес твен - ном мне нии даже про тес та нтских го су дарств ста вит ся под воп рос су щес т - во ва ние в со ци аль ной струк ту ре за пад ных стран груп пы бо га чей чис лен - нос тью в 1%, пред став ля ю щей слой са мых круп ных со бствен ни ков в за пад - ных об щес твах. Так, про тес тное дви же ние “Occupy Wall Street” (“ За хвати Уолл-стрит”) на ча лось осенью 2011 года в Нью-Йор ке и рас прос тра ни лось на все круп ные го ро да США и Евро пы. Основ ным по ли ти чес ким лозунгом это го дви же ния ста ло “We are the 99%” (“Нас 99%”), что ука зы ва ет на па ра - зи ти ро ва ние имен но это го 1% бо га чей. Оче вид но, что по до бные со ци аль ные прак ти ки спо со бству ют де ле ги ти ма ции круп ных со бствен ни ков, но еще не ука зы ва ют на де ле ги ти ма цию капитализма как со ци аль но-эко но ми чес ко го устройства общества. Мож но со гла сить ся с мне ни ем М.Гац ко ва, что сле ду ет эм пи ри чес ки ис - сле до вать об щес твен ное вос при я тие со труд ни чес тва цер кви с боль ши ми со бствен ни ка ми час тно го ка пи та ла. Это за ме ча ние впол не умес тно. Вмес те с тем от дель ные со ци о ло ги чес кие фак ты мо гут кос вен но до ка зать этот те - зис. Сре ди со ци аль ных ин сти ту тов цер ковь и ду хо ве нство по льзу ют ся од - ним из са мых вы со ких по ка за те лей до ве рия со сто ро ны на се ле ния по стсо - вет ских об ществ. В дан ном слу чае не так важ но, на сколь ко уро вень ре ли ги - оз нос ти граж дан вли я ет на их от но ше ние к круп ным со бствен ни кам, по - сколь ку речь идет о куль тур ном фе но ме не ле ги ти ма ции, ког да суб ъ ект ле - ги ти ма ции (а здесь мы име ем в виду цер ковь и ду хо ве нство) учи ты вая вы со - кий уро вень до ве рия в об щес тве яв ля ет ся сво е об раз ным “ли де ром об щес т - 152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 Александр Рах ма нов вен но го мне ния”, ко то рый сво и ми по зи тив ны ми от зы ва ми о бла гот во ри - тель нос ти со сто я тель ных лю дей ле ги ти ми ру ет их деятельность. Отра же ние имен но по зи тив но го ха рак те ра де я тель нос ти круп ных со б - ствен ни ков яв ля ет ся на и бо лее ве со мой пред по сыл кой их ле ги ти ма ции в укра ин ском об щес тве. Об этом сви де т ельству ет ис сле до ва ние В.Рез ни ка, ко то рый про а на ли зи ро вал от но ше ние на се ле ния Укра и ны к раз ным ка те го - ри ям час тных со бствен ни ков. Ока за лось, что со бствен ни ки ма лых пред - при я тий и со бствен ни ки зем ли, об ра ба ты ва е мой сво и ми си ла ми, вы зы ва ют боль ше сим па тий, чем вла дель цы круп ных пред при я тий и со бствен ни ки зем ли, об ра ба ты ва е мой на ем ны ми ра бот ни ка ми. Рез ник пред по ла га ет, что сво е об раз ным усло ви ем со ци аль ной ле ги тим нос ти час тных со бствен ни ков вы сту па ет их со бствен ный труд, а усло ви ем со ци аль ной ле ги тим нос ти со от - ве тству ю щей час тной со бствен нос ти — ее тру до вой ха рак тер. При чи на со - ци аль но-ко нструк тив ной при ро ды ма лых пред при я тий и зе мель, об ра ба ты - ва е мых сво и ми си ла ми, ви дит ся в со че та нии в лице их об ла да те ля трех мо - ти вов об щес твен но зна чи мо го по ве де ния: мо тив со бствен ни ка, мо тив пред - при ни ма те ля и мо тив ра бот ни ка [Резнік, 2010: с. 462–465]. Аналогично по - зи тив ный ха рак тер де я тель нос ти круп ных со бствен ни ков в виде щед рых по жер тво ва ний в по льзу цер кви и рек ла ма этих де я ний ду хо ве нством по - зво ля ет “сгла дить” не одноз нач ную ин фор ма цию об ис точ ни ках об ога ще - ния постсоветских богачей. В на сто я щее вре мя сре ди ев ро пей ских стран на блю да ет ся низ кий уро - вень ре ли ги оз нос ти. Как сви де т ельству ют ре зуль та ты Евро пей ско го со ци - аль но го ис сле до ва ния, лишь в та ких стра нах, как Ирлан дия и Поль ша, око - ло по ло ви ны на се ле ния по се ща ет ре ли ги оз ные учреж де ния чаще од но го раза в ме сяц. В Укра и не, если учи ты вать вто рую, третью и чет вер тую вол ны ис сле до ва ния, та ко вых на счи ты ва ет ся 11–17% на се ле ния [Го ло ва ха, Гор ба - чик, 2010: с. 101]. Для де таль но го ана ли за сте пе ни ре ли ги оз ных убеж де ний укра ин цев мож но вос поль зо вать ся мас си вом со ци о ло ги чес ких дан ных об - ще на ци о наль но го реп ре зен та тив но го омни бу са “Общес твен ное мне ние в Укра и не–2007”, про ве ден но го Инсти ту том со ци о ло гии НАН Укра и ны в мае 2007 года. Ме то дом раз да точ но го ан ке ти ро ва ния по мес ту по сто ян но го про жи ва ния было опро ше но 1800 рес пон ден тов, по полу, воз рас ту, уров ню об ра зо ва ния и типу по се ле ния реп ре зен ти ру ю щих взрос лое на се ле ние Укра и ны в воз рас те от 18 лет. Отве чая на воп рос “Ка ко вы Ваши ре ли ги оз - ные убеж де ния?”, все го 5,7% на се ле ния от ме ти ло, что глу бо ко ре ли ги оз но, ре гу ляр но по се ща ет цер ковь (ме четь, мо лит вен ный дом), зна ет мо лит вы и ре ли ги оз ную ли те ра ту ру, при дер жи ва ет ся в жиз ни ре ли ги оз ных пред пи са - ний (сре ди этой ка те го рии на долю пра вос лав ных при хо дит ся 56,9%, что со - став ля ет в це лом по вы бор ке 3,2%). Бо лее тре ти (37,7%) на се ле ния Укра и ны от ме ти ли, что счи та ют себя ре ли ги оз ны ми, по сле до ва те ля ми кон крет ной ре ли гии, вре мя от вре ме ни от ме ча ют ре ли ги оз ные праз дни ки, иног да по се - ща ют цер ковь (ме четь, мо лит вен ный дом и т.п.). Чет верть на се ле ния (25,1%) при зна ло, что яв ля ет ся ре ли ги оз ным (ве рит в Бога, бес смер тную жизнь, по смер тное воз да я ние и т.п.), но не ис по ве ду ет кон крет ной ре ли гии. Нап ро тив, по чти пя тая часть на се ле ния ока за лась не ре ли ги оз ной: сре ди них 4,3% яв ля ют ся убеж ден ны ми ате ис та ми и 16,5% рав но душ ны к ре ли гии и цер кви. Одна ко ин те рес пред став ля ет двух мер ное рас пре де ле ние ре ли ги - оз ных ха рак те рис тик групп рес пон ден тов, про де мо нстри ро вав ших не га - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 153 Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии тив ные (не на висть, пре зре ние, раз дра же ние), по зи тив ные (ин те рес, со чу - вствие, ува же ние) и не й траль ные чу вства к час тным со бствен ни кам круп - ных пред при я тий (имен но эти по ка за те ли ана ли зи ро вал В.Рез ник). Ва ри а - тив ный ха рак тер об ра за час тных со бствен ни ков круп ных пред при я тий на пер вый взгляд по чти не об услов лен сте пенью ре ли ги оз ных убеж де ний на - се ле ния Украины (см. табл.). Таб ли ца Рас пре де ле ние по ре ли ги оз ным убеж де ни ям рес пон ден тов, от ве тив ших на воп рос “Ка кое чу вство у Вас вы зы ва ют час тные со бствен ни ки круп - ных пред при я тий? ”, 2007 год, % Ре ли ги оз ные убеж де ния Ка кое чу вство у Вас вы зы ва ют час тные со б ст вен ни ки круп ных пред при я тий? Не га тив ные По зи тив ные Ней траль ные Не на висть, пре зре ние, раз дра же ние Инте рес, сочувствие, ува же ние Ни ка кое Труд но ска зать Убеж ден ный ате ист 25,6 39,8 33,3 1,3 Рав но ду шен к ре ли гии и цер кви 23,9 38,7 32,3 5,1 Ре ли ги оз ный (верю в Бога, бес смер т - ную жизнь, по смер тное воз да я ние и т.п.), но не ис по ве дую кон крет ной религии 21,7 39,1 30,6 8,6 Ре ли ги оз ный, по сле до ва тель кон - крет ной ре ли гии, вре мя от вре ме ни от ме чаю ре ли ги оз ные праз дни ки, иног да по се щаю цер ковь (ме четь, молитвенный дом и т.п.) 22,9 38,5 31,0 7,6 Глу бо ко ре ли ги оз ный, ре гу ляр но по - се щаю цер ковь (ме четь, мо лит вен ный дом), знаю мо лит вы и ре ли ги оз ную ли те ра ту ру, при дер жи ва юсь в жиз ни ре ли ги оз ных пред пи са ний и т.п. 12,7 40,3 34,3 12,7 Преж де все го это ка са ет ся по зи тив ных чувств, вы зы ва е мых круп ны ми со бствен ни ка ми: в це лом та кие чу вства сво йствен ны 39–40% пред ста ви те - лей каж дой из групп рес пон ден тов. Одна ко рас пре де ле ние дру гих чувств сре ди групп по ре ли ги оз ным убеж де ни ям по ка за ло, что сре ди глу бо ко ре ли - ги оз ных лю дей, ко то рые ре гу ляр но по се ща ют цер ковь (ме четь, мо лит вен - ный дом), зна ют мо лит вы и ре ли ги оз ную ли те ра ту ру, при дер жи ва ют ся в жиз ни ре ли ги оз ных пред пи са ний, час тные со бствен ни ки круп ных пред - при я тий в мень шей мере вы зы ва ют не га тив ные чу вства, чем сре ди дру гих групп рес пон ден тов. Сле ду ет об ра тить вни ма ние на то, что дан ная ка те го - рия от ли ча ет ся так же боль шей не опре де лен нос тью в дан ном воп ро се. Итак, мож но кон ста ти ро вать, что глу бо ко ре ли ги оз ные люди из-за сво их мо раль - ных уста но вок в на и мень шей сте пе ни склон ны про яв лять не на висть, пре - зре ние или раз дра же ние к ка те го рии лю дей, ко то рые не одноз нач но вос при - ни ма ют ся в об щес тве. Одна ко чрез мер но ма лое ко ли чес тво глу бо ко ве ру ю - 154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 Александр Рах ма нов щих лю дей (как в це лом ре ли ги оз ных, так и пра вос лав ных в час тнос ти) в укра ин ском об щес тве не дает осно ва ний для вы во да об опре де ля ю щем влия н ии ре ли ги оз ных уста но вок на ле ги ти ма цию де я тель нос ти круп ных со бст вен ни ков. Под во дя ито ги из ло жен но му, от ме чу, что в об ъ яс не ни ях вза и мов ли я - ний раз ных мак ро у ров не вых фе но ме нов мож но при ме нять экс пла на тор - но-ана ли ти чес кую схе му. Одна ко это воз мож но в том слу чае, если один из фе но ме нов име ет устой чи вые ха рак те рис ти ки. В слу чае ис сле до ва ния из - мен чи вых фе но ме нов типа ле ги ти ма ции та кая схе ма не смо жет об ъ яс нить мас со вые пси хи чес кие со сто я ния пу тем ис сле до ва ния цен нос тей и по ве де - ния как устой чи вых мик ро у ров не вых фак то ров. В то же вре мя при ме не ние “ван ны Ко ул ме на” мо жет ока зать ся це ле со об раз ным в слу чае, ког да ко неч - ным пун ктом схе мы бу дет, ска жем, эко но ми чес кая куль ту ра. По край ней мере по пыт ка об ъ яс не ния на осно ве дан ной схе мы дол жна учи ты вать це лый ряд фак то ров, а не толь ко религиозные. Источ ни ки Вол ков В.В. Те о рия прак тик / В.В. Вол ков, О.В. Хар хор дин. — СПб. : Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Пе тер бур ге, 2008. — 298 с. Гац ков М. Со ци о ло ги чес кий ана лиз и ло гос. Экспла на тор ная схе ма ана ли ти чес кой со ци о ло гии / М. Гац ков // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2011. — № 4. — С. 143–161. Го ло ва ха Є. Тен денції соціаль них змін в Україні та Європі: за ре зуль та та ми “Є вро - пей ського соціаль но го досліджен ня” 2005–2007–2009 роки / Є. Го ло ва ха, А. Гор ба чик. — К. : Інсти тут соціології НАН Украї ни, 2010. — 118 с. Зв’яз ки Гос подні. Віра може впли ва ти на еко номічну по ведінку, але не за вжди без по - се ред ньо // Укр аїнський тиж день. — 4-10 лис то па да 2011 року. — № 45 (210). — С. 26–27. Рах ма нов А. Осо бен нос ти ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии / А. Рах ма нов // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2010. — № 4. — С. 101–113. Резнік В.С. Леґіти мація при ват ної влас ності як кон цепт соціологічної теорії / В.С. Резнік. — К. : Інсти тут соціології НАН Украї ни, 2010. — 512 с. Becker S.O. Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History / S.O. Becker, L. Woessmann // Quarterly Journal of Economics. — 2009. — Vol. 124, № 2. — С. 531–596. Berger P.L. The Desecularization of the World: A Global Overview / P.L. Berger // The Desecularization of the World : Resurgent Religion and World Politics; ed. By Peter L. Ber - ger. — Grand Rapids, Mich. : William B. Eerdmans Publishing Co., 1999. — P. 1–18. Kuran T. Economic Modernization in Late British India: Hindu-Muslim Differences / T. Kuran, A. Singh. — Draft: January 2010 [Electronic resource]. — Mode of access: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic725938.files/Kuran_Singh_EMLBI.pdf. Kuran T. Islam and Mammon / T. Kuran. — Princeton : Princeton University Press, 2004. — 194 p. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 155 Еще раз о про бле ме ле ги ти ма ции час тной со бствен нос ти в пра вос ла вии

Еще раз о проблеме легитимации частной собственности в православии

Institution

Ähnliche Einträge