Литература как конспект по социологии
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2012 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90379 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Литература как конспект по социологии / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 156–174. — Бібліогр.: 48 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860241685949186048 |
|---|---|
| author | Нагорный, Б. |
| author_facet | Нагорный, Б. |
| citation_txt | Литература как конспект по социологии / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 156–174. — Бібліогр.: 48 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| first_indexed | 2025-12-07T18:30:14Z |
| format | Article |
| fulltext |
Бо рис На гор ный
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
БОРИС НАГОРНЫЙ,УДК 316:82-92
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè Âîñ òî÷ íî óê ðà èí ñêî ãî
íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì. Â.Äàëÿ
(Ëó ãàíñê)
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
“Веж ды скло ни те к пра ху Сен-Жюс та,
Веж ли во пу тай тесь в со про ма те —
Но со хра ни те све жие чу вства,
Све жие чу вства со хра няй те.
Пош лые рожи на на ших про смот рах.
Пол и воз раст — ка кая чушь!
Что от ли ча ет жи вых от мер твых?
Све жесть чувств.
Где-то на при го род ном вок за ле
Я, очу тив шись, не от шу чусь:
“Вы, граж да нин, что-ни будь по те ря ли?”
“Све жесть чувств, — го во рю, —
све жесть чувств”.
Из по след них сти хот во ре ний
Андрея Воз не сен ско го
На ко нец-то! Выш ла кни га, где глав ный ге рой — за ве ду ю щий ка фед рой
со ци о ло гии, спе ци а ли зи ру ю щий ся по эт но со ци о ло гии. Прав да, в на ча ле
кни ги он пред став лен чи та те лям не в са мом вы год ном све те. Бо лее того, он
по ку ша ет ся на са мо у би йство, го то вясь прыг нуть с кры ши мно го э таж но го
дома: “Са мо у бий ца на “Сан-Паб ло” был муж чи ной со ро ка лет, с круг лым
ли цом без мор щин, с грус тны ми чет ки ми бро вя ми. Вся его эру ди ция, на жи -
тая за мно гие годы об уче ния, те перь ис чез ла. Из пяти язы ков, что он знал, не
при го дил ся ни один — ни для того, что бы по го во рить с са мим со бой, ни для
того, что бы по нять язык ил лю зий, раз вив ших ся в его со зна нии”. Прос ле дим
от час ти ход его мыс лей: “Бу ду чи пре по да ва те лем, я за ду мал ся над тем, кого
я, в сущ нос ти, под го то вил в уни вер си те те? Пос луш ных слуг или ли де ров?
Лю дей-ав то ма тов или мыс ли те лей?” ... “Я не ис поль зо вал свои не уда чи для
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
того, что бы про буж дать меч ты, и не был дос то ин их. Я за ме чал опас нос ти,
хо тел кон тро ли ро вать все, что про ис хо ди ло вок руг меня, по сколь ку бо ял ся
ис пор тить свою блес тя щую карь е ру уче но го. Внут ри я стал ста ри ком, но вые
идеи меня не ин те ре со ва ли. За был, что ве ли кие мыс ли те ли были бе зум ца -
ми, шед ши ми на риск под со бствен ную от ве тствен ность” [Кури, 2010].
Но даль ше — по вес тво ва ние раз во ра чи ва ет ся в бо лее опти мис тич ном
клю че. На кры ше по яв ля ет ся но вый ге рой — “про да вец грез”, ко то рый за да ет
всем, в том чис ле и кан ди да ту в са мо у бий цы, мас су не ле пых, на пер вый
взгляд, воп ро сов, ко то рые, как по том ока зы ва ет ся, име ют глу бин ный смысл.
Уво дит с кры ши быв ше го за ве ду ю ще го ка фед рой со ци о ло гии, при со е ди ня ет
к сво ей раз но ше рстной груп пе ис ка те лей смыс ла жиз ни, ко то рые сво ей тех -
но ло ги ей из бра ли не пре рыв ный опрос раз ных лю дей в лю бой об ста нов ке.
По том ока зы ва ет ся, что одним из глав ных ге ро ев кни ги яв ля ет ся Про -
да вец грез или Учи тель, ко то рый хотя и не пре тен ду ет на роль но во го мес -
сии, но все же не уста ет об ра щать ся со сво и ми воп ро са ми-про по ве дя ми ко
всем, с кем он стал ки ва ет ся на пути сво е го ин тел лек ту аль но го бро дяж ни -
чес тва с не боль шой груп пой по сле до ва те лей. Воп ро сы, ко неч но, ка са ют ся
смыс ла жиз ни и ее цен нос тей для раз ных со ци аль ных групп. Одна ко уже в
но вой кни ге бра зи льско го пи са те ля Аугусто Кури — “По ку па те ли меч ты”,
вы шед шей в рус ском пе ре во де в 2011 году в из да т ельстве “Клуб се мей но го
до су га” (Харь ков и Бел го род), — об и лие в об щем-то пра виль ных мыс лей и
Про дав ца грез, и быв ше го за ве ду ю ще го ка фед рой со ци о ло гии на чи на ет
утом лять. Мо ра ли за то рство явно пре об ла да ет над ху до жес твен ны ми дос то -
и нства ми ро ма на, чи та те лю хо чет ся бо лее дос то вер ной, “ху до жес твен ной”
ха рак те рис ти ки ге ро ев, раз но об ра зия ху до жес твен ных при е мов. К тому же,
к кон цу но вой кни ги ока зы ва ет ся, что Про да вец грез яв ля ет ся мо гу щес твен -
ным хо зя и ном пре успе ва ю ще го кон цер на “Ме га софт” (ана ло гию улав ли ва -
е те?), ре шив шим уда лить ся от ру ко во дства и меркантильных проблем...
И все же... Пос коль ку в двух кни гах не ма ло ин те рес ных и ак ту аль ных
рас суж де ний од но го из глав ных ге ро ев — за вка фед рой со ци о ло гии — о
смыс ле пре по да ва те льско го тру да, о про бле мах вза и мо от но ше ния пре по да -
ва те ля и сту ден та, о роли со ци о ло гии, — эти кни ги за слу жи ва ют под роб но го
об суж де ния в про фес си о наль ной сфе ре, осо бен но сре ди пре по да ва те лей.
Эффек тив ность та ко го об суж де ния мож но по вы сить ссыл ка ми на ра нее
опуб ли ко ван ные в про фес си о наль ных жур на лах ра бо ты. Нап ри мер, на
статью про фес со ра Мас са чу сет ско го тех но ло ги чес ко го ин сти ту та Г.Т.Мар -
кса, опуб ли ко ван ную еще в 1997 году в од ном из аме ри кан ских жур на лов “О
про фес си о наль ной де я тель нос ти со ци о ло га — 37 мо раль ных им пе ра ти вов”
[Маркс, 2008: с. 129–137].
Вы пол не ние со ци о ло ги ей сво их основ ных функ ций в усло ви ях быс тро
ме ня ю ще го ся мира во мно гом бу дет за ви сеть от мно жес тва фак то ров, в част -
ности от того, на сколь ко про фес си о наль ное со ци о ло ги чес кое со об щес т во
бу дет опе ра тив но и точ но ана ли зи ро вать про ти во ре чи вые и слож ные со ци -
аль ные про цес сы и в ка кой мере смо жет сфор ми ро вать дос туп ный, по нят -
ный язык, ко то рым мож но об щать ся с раз лич ны ми со ци аль ны ми груп па ми
на се ле ния. Отдель ная и веч ная про бле ма — по иск со вре мен ных форм про -
фес си о наль но го об ще ния со сту ден та ми. Как пре по да ва те лю кон ку ри ро -
вать с ком пью тер ны ми тех но ло ги я ми, с ин тер не тов ской ин фор ма ци ей, как
до бить ся, что бы мно го ве ко вые плас ты со ци о ло ги чес кой куль ту ры не ас со -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 157
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
ци и ро ва лись толь ко с ака де ми чес ки ми по ртре та ми клас си ков, с би ог ра фи -
чес ки ми дан ны ми в не сколь ко аб за цев?
С опа се ни ем зна ком люсь в пе ри од “мо ду лей” и сес сий с кон троль ны ми
и кур со вы ми ра бо та ми сту ден тов, осо бен но за очни ков. Бо юсь ин тер не тов -
ской эру ди ции. Бо юсь сно ва встре тить ся с ин тер не тов ски ми за и мство ва ни -
я ми и шаб ло на ми вро де зна ко мых всем пре по да ва те лям рас суж де ний об
Огюс те Кон те, осно ва те ле по зи ти виз ма, ко то рый, ко неч но же, был сек ре та -
рем и уче ни ком Сен-Си мо на, пер вым ввел по ня тие “со ци о ло гия” в на учный
об орот, до ка зы вал, что со ци о ло гия дол жна быть те о ре ти чес кой дис цип ли -
ной в от ли чие от опи са тель ной “со ци аль ной фи зи ки” А.Кет ле. Что глав ной
ра бо той его жиз ни был “Курс по зи тив ной фи ло со фии” и т.д.
Рань ше я час то спра ши вал та ких сту ден тов: Как они пред став ля ют себе
в ка чес тве жи вых лю дей тех клас си ков, ко то рые су хим пе ре чнем сколь зят
по стра ни цам учеб ни ков? Как они пред став ля ют себе эпо ху, в ко то рой жил,
на при мер, Конт? Что осо бен но го за пом ни лось в его би ог ра фии? (Те перь,
ког да со ци о ло гия не вклю че на в об я за тель ный блок гу ма ни тар ных дис цип -
лин, ког да сту ден там доз во лен “сво бод ный вы бор” та ких кур сов, эти воп ро -
сы я вы нуж ден, как и мно гие пре по да ва те ли, за да вать все реже.)
Мрач ные эти раз мыш ле ния были пре рва ны, ког да я лис тал под шив ку
“Сту ден чес ко го ме ри ди а на” и впер вые за дол гие годы на ткнул ся на об ыч -
ные и по э то му осо бен но жи вые стро ки, столь ред кие сей час, ког да мы го во -
рим о ве ли ких про шло го: “В тот ве чер, ког да Огюст Конт со би рал ся в гос ти к
сво е му уче ни ку Мак су Мари, он мень ше все го пред ви дел, что встре ча с сес -
трой Мак са не толь ко пе ре вер нет всю его жизнь, но и рас стро ит всю его фи -
ло соф скую сис те му”. Ведь он утвер ждал, что “вся кое по зи тив ное мыш ле ние
за клю ча ет ся пре и му щес твен но в спо соб нос ти “ви деть, что бы пред ви деть,
из учать то, что есть, и от сю да за клю чать, что дол жно про и зой ти”... “Лю бовь
на стиг ла Огюс та Кон та, ког да он мень ше все го это го ждал. Ему 46 лет (в
ХІХ веке — это воз раст, даже для муж чи ны)””.
В мае 1821 года Огюст Конт встре тил свою бу ду щую жену — Ка ро ли ну
Мас син — де вуш ку сво бод ных нра вов. “Свадь ба со сто я лась в 1825 году, но
цер ков ные узы не оста но ви ли Ка ро ли ну. Она про дол жа ла свои ро ман ти чес -
кие встре чи, что до ве ло Огюс та до бе зу мия: его по ло жи ли в пси хи ат ри чес -
кую боль ни цу. Надо от дать дол жное Ка ро ли не: не щадя сил, она вы ха жи ва -
ла мужа, ко то ро го вра чи счи та ли не из ле чи мым. За поз да лая пред ан ность
жены, ее уход за ним, до маш ние сте ны со тво ри ли чудо — Огюст вы здо ро вел.
Но от но ше ния, увы, были без воз врат но ис пор че ны. Огюст бо лее не до ве рял
ей. Пос то ян ное ощу ще ние не уве рен нос ти, тре во ги пре сле до ва ло его. Он
даже пы тал ся по кон чить с со бой, бро сив шись в Сену с мос та Искусств. И
опять его спас ло чудо — слу чай ный про хо жий. Как буд то Про ви де ние бе рег -
ло его для дру гих ис пы та ний”.
И даль ше (ка кой сю жет для ро ма на Анри Мо руа!) — ап рель 1844 года.
“Пе ред нами не мо ло дой че ло век, по лнос тью по свя тив ший себя на уке. Не -
красив, всег да одет в чер ное. Сло вом, труд но рас счи ты вать на вза им ность
кра си вой жен щи ны. Кло тиль де де Во 29. У нее за пле ча ми не удав ше е ся за -
му жес тво. Жи вет с бра том и ма терью. Не боль шая рен та от дя дюш ки. Ей
труд но и оди но ко. Ее сер дце от кры то для люб ви. Но... Встре ча с учи те лем
бра та при нес ла по лное раз оча ро ва ние: стар, по чти урод лив. Так встре ти -
лись два оди но ких че ло ве ка, ко то рым судь ба при го то ви ла ис пы та ния лю -
158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
бовью. Он вы дер жал его. Ей при шлось труд нее, она не по лю би ла” [Бе зе лян -
ская, 2008: с. 54–55].
По том были два счас тли вых и тра ги чес ких года для Огюс та Кон та. Его
зна ме ни тое вы ска зы ва ние на счет вся ко го по зи тив но го мыш ле ния сме ни -
лось дру гим — бо лее крат ким и бо лее эмо ци о наль ным: “Не воз мож но по сто -
ян но мыс лить, но воз мож но по сто ян но лю бить”.
Конт вы стра дал эту фра зу. Кло тиль да де Во ви де лась с ним толь ко в
семье бра та, а в его доме была лишь дваж ды, и то — в со про вож де нии ма те ри.
Одна ко она была по льще на ки пя щей страс тью и эру ди ци ей ве ли ко го уче но -
го (ко то рый, кста ти, пре по да вал ме ха ни ку в зна ме ни той па риж ской По ли -
тех ни чес кой шко ле), ак ку рат но от ве ти ла на все 96 пи сем Кон та. И все же в
од ном из пи сем на пи са ла са мые жес то кие для лю бо го муж чи ны сло ва: “Я не
спо соб на от дать ся без люб ви... не из во ди те себя воз дер жа ни ем, оно для Вас
му чи тель но”. Мож но толь ко пред ста вить, что про чу вство вал Конт, по лу чив
от лю би мой жен щи ны со вет за вес ти любовницу.
Испы та ния про дол жа лись: у Кло тиль ды об на ру жи ли за пу щен ную фор -
му ту бер ку ле за, и Конт от да ет все вре мя и все сре дства лю би мо му че ло ве ку.
Кло тиль да уми ра ет у него на ру ках 2 ап ре ля 1846 года. Конт пе ре жил ее на
один над цать лет, про дол жал пи сать об ра щен ные ей пись ма, со зда вать свою
ре ли гию, осно ван ную на куль те девы Ма рии, на спо соб нос ти жен щи ны бес -
по роч но за чать дитя. Он про дол жал хо дить на клад би ще Пер-Ла шез и чи тал
на мо ги ле лю би мой жен щи ны об ра щен ные к ней пись ма. По том они вой дут
в его “Испо ведь — под а рок влюб лен ным всех гря ду щих ве ков” [Бе зе лян -
ская, 2008: с. 54–55].
Про фес сор Вик тор Ге ор ги е вич Го ро дя нен ко в Днеп ро пет ров ском на -
цио нальном уни вер си те те мно го лет вмес те с кол ле га ми по ка фед ре со ци о -
ло гии про во дит по лез ную и тру до ем кую ра бо ту по под го тов ке хрес то ма тий
по от е чес твен ной и за ру беж ной со ци о ло гии, где пред став ле ны фраг мен ты
на учных ра бот клас си ков и их крат кие ав то би ог ра фи чес кие дан ные [Го ро -
дя нен ко, 2007].
Ло ги чес ким про дол же ни ем этой ра бо ты было бы со став ле ние крат ких
ху до жес твен ных би ог ра фий (или хотя бы эссе) клас си ков со ци о ло гии. Ка -
кой увле ка тель ный по лу чил ся бы сбор ник!
На пер вом эта пе мож но было бы под го то вить сбор ник уже опуб ли ко -
ван ных их ра бот, где по ми мо со бствен но на учных кон цеп ций из ла га ют ся и
впе чат ля ю щие фак ты их би ог ра фии.
Мож но пред по ло жить, что на сы щен ность со бы ти я ми жиз ни, ин тен сив -
ность де я тель нос ти во мно гом спо со бство ва ли тому, что П.Со ро кин стал
вы да ю щим ся ис сле до ва те лем ХХ века. Нес коль ко ци тат из ра бо ты “Ре во -
лю ции и со ци о ло гия”.
“... Как учас тник, я на блю дал за раз ви ти ем всех трех фаз во вре мя ре во -
лю ции 1905–1908 го дов. В 1917 мой опыт на пря мую ка сал ся лишь пер вой и
вто рой фаз этой эпо халь ной ре во лю ции”.
“... 26 октяб ря 1917 года был днем моей же нить бы. Это было по ис ти не
ре во лю ци он ное бра ко со че та ние. Пос ле цер ков но го вен ча ния, на ко то рое я,
кста ти, при был пря мо с очень важ но го со бра ния, мы с же ной и друзь я ми
устро и ли по лу ча со вой лег кий за втрак, по сле чего я вновь по спе шил на оче -
ред ное за се да ние. Толь ко в пе ри о ды вой ны или ре во лю ции мо гут слу чать ся
по до бные вещи” [Со ро кин, 1992: с. 223, 234].
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 159
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
Естес твен ные для П.Со ро ки на упо ми на ния об ис то ри чес ких лич нос -
тях, с ко то ры ми он об щал ся, чьи вы ступ ле ния слу шал, с кем вза и мо де йство -
вал в те ре во лю ци он ные ме ся цы, впе чат ля ют: Горь кий, Пле ха нов, Ле нин,
Са вин ков, Троц кий, Зи новь ев, На бо ков, Ке рен ский, Ван дер вель де...
И еще две ко рот кие вы дер жки из ци ти ру е мой ра бо ты: “Мой не ре гу ли -
ру е мый об раз жиз ни стал ре гу ли ру е мым. Не было фик си ро ван но го вре ме -
ни ни для об е да, ни для сна, ни для утрен не го под ъ е ма, ни для ра бо ты. День
ото дня я из ну рял себя либо на по при ще аги та ции, либо за ни ма ясь мас сой
те ку щих дел...”
“Мне пред ло жи ли три по ста во Вре мен ном пра ви т ельстве — то ва ри ща
ми нис тра внут рен них дел, ди рек то ра рус ской те лег раф ной служ бы, сек ре та -
ря пре мьер-ми нис тра Ке рен ско го. Пос ле над ле жа щих раз мыш ле ний я оста -
но вил свой вы бор на по след нем, хотя и очень со мне вал ся, что при ны неш них
усло ви ях смо гу ока зать боль шую служ бу стра не” [Со ро кин, 1992: с. 240].
Ка кая на сы щен ная би ог ра фия у ве ли ко го со ци о ло га! Со ро кин по тя нул
за со бой в на уку и в боль шую жизнь це лую пле я ду за ме ча тель ных лю дей.
Пер вый де кан фа куль те та со ци о ло гии в зна ме ни том Гар вар де дал пу тев ку в
жизнь мно гим вы да ю щим ся уче ным. (Для крат кос ти упо мя ну толь ко одну
фа ми лию — Мер тон. Да раз ве толь ко Мер тон? Со ро кин еще в Рос сии, до
сво е го вы нуж ден но го от ъ ез да бла гос ло вил в на уку Зво ниц кую, о ко то рой
мы прак ти чес ки ни че го не знаем.)
Увле ка тель ная кни га по лу чи лась бы об Агнессе Со ло мо нов не Зво ниц -
кой, ко то рая ро ди лась в кон це ХІХ века (в 1897 году), была едва ли не пер -
вой жен щи ной сре ди со ци о ло ги чес ко го со об щес тва до ре во лю ци он ной Рос -
сии. По ра зи тель но, что пер вый том за ду ман но го ею глав но го тру да ее жиз ни
“Опыт те о ре ти чес кой со ци о ло гии. Со ци аль ная связь” вы шел в 1914 году,
ког да ей было все го 17 лет.
К со жа ле нию, вто рой и тре тий тома, хотя и были за вер ше ны, но не были
опуб ли ко ва ны при ее жиз ни. (Всле дствие вы нуж ден ной эмиг ра ции Со ро -
ки на и ее ран ней смер ти — А.Зво ниц кая умер ла в 1942 году в воз рас те 45 лет.
Архивы, хра нив ши е ся у дво ю род ной сес тры, по гиб ли во вре мя бло ка ды Ле -
нин гра да — без воз врат но) [Го ло сен ко, Зве рев, 1991: с. 75–80].
А ка кая увле ка тель ная кни га мог ла бы по лу чить ся о Зиг мун де Ба у ма не!
Ни ко лай Буг ров, ре цен зи руя одну из его по след них ра бот — сбор ник эссе
“44 пись ма от те ку че го со вре мен но го мира” (Bauman Z. 44 letters from the
Liquid Modern World. — Cambrige: Polity Press, 2010. — 188 p.), точ но за ме -
тил, что жизнь З.Ба у ма на — “слов но сле пок не прос той эпо хи, на ко то рую
при шел ся его жиз нен ный путь”. “Изна чаль но — убеж ден ный ком му нист,
офи цер Вой ска По льско го в годы вой ны, а за тем со труд ник гос бе зо пас нос ти,
он при ни мал учас тие во взя тии Коль бер га и в бит ве за Бер лин, за что был на -
граж ден Крес том Храб рос ти. Пос ле окон ча ния вой ны он из учал со ци о ло гию
и фи ло со фию в Академии со ци аль ных наук и в Вар шав ском уни вер си те те.
За тем це ли ком по свя тил себя на учной ра бо те по сле вы нуж ден но го остав ле -
ния служ бы в гос бе зо пас нос ти (1953). В ян ва ре 1968 года З.Ба у ман оста вил
ряды По льской об ъ е ди нен ной ра бо чей пар тии, вско ре был уво лен из уни вер -
си те та и вы нуж ден им миг ри ро вать: сна ча ла в Изра иль, а за тем в Ве ли коб ри -
та нию. Пе ри од про фес со рства в уни вер си те те Лид са (1971–1990) стал для
уче но го на и бо лее пло дот вор ным” [Буг ров, 2010: с. 200–203].
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
Ре цен зи ру е мый сбор ник эссе из вес тно го уче но го был на пи сан по за ка зу
од но го из италь ян ских жур на лов, ав то ру была пред остав ле на воз мож ность
пи сать обо всем, что он счи тал нуж ным. Он сно ва по ра жа ет чи та те лей, мо жет
быть, са мым дра го цен ным ка чес твом ис сле до ва те ля — “све жес тью чувств”
(по Воз не сен ско му) и уме ни ем уви деть но вые из ме не ния в окру жа ю щем
мире. З.Ба у ман, как ни кто, уме ет об ра щать ся с ме та фо ра ми. Мы еще не успе -
ли в по лной мере оце нить точ ность его опре де ле ний, та ких как “те ку чая со -
вре мен ность”, а он уже, от сы лая нас к по льско му по э ту Адаму Миц ке ви чу с
его мис ти чес ким на зва ни ем “Его имя Со рок че ты ре”, вкла ды ва ет в эту циф ру
со ци о ло ги чес кий смысл в кон тек сте ана ли за про бле мы со ци аль ных се тей.
По мне нию З.Ба у ма на, “при бли жай шем рас смот ре нии мо биль ный те -
ле фон, Интер нет во мно гих слу ча ях “яв ля ет ся бе гством от су щес тву ю ще го”,
скры ва ю щим ре аль ное оди но чес тво че ло ве ка в со вре мен ном мире” [Буг ров,
2010: с. 201].
Мне ка жет ся, ре ше ние этой про бле мы во мно гом за ви сит от эф фек тив -
нос ти со ю за со ци о ло гии с ли те ра ту рой, с по э зи ей. Отрад но, что у нас по яв -
ля ют ся ра бо ты, где де ла ют ся успеш ные по пыт ки со е ди нить по э зию с серь -
ез ным со ци о ло ги чес ким ана ли зом. К ним от но сит ся и мо ног ра фия Ю. Со -
роки “Ви деть, мыс лить, раз ли чать: со ци о куль тур ная те о рия вос при я тия”
(Харь ков, 2010). В ней есть раз дел с не стан дар тным на зва ни ем “Муж ское
вос при я тие женщин”.
Автор под чер ки ва ет, что в ка чес тве об ъ ек та для ана ли за про стра нства
но ми на ций вос при я тия жен щи ны муж чи ной вы бран та кой куль тур ный
про дукт, как сти хи Бу ла та Окуд жа вы 1960–1990-х го дов.
Но ми на ции, со от не сен ные с жен ским пер со на жем и не су щие в себе ка -
те го рии и схе мы вос при я тия жен щи ны и же нствен нос ти, здесь пред став ля -
ют со бой на зва ния воз рас тных и ро ле вых жен ских иден тич нос тей, зна чи -
мых в кон тек сте вос при я тия со ци аль ных ре аль нос тей автора.
Та ким об ра зом, по мне нию Ю.Со ро ки, на ме ча ют ся три типа жен щин: не
упо ми на е мое су щес тво жен ско го пола (по тен ци аль ная “жен щи на”), ча ру ю -
щая жен щи на (“жен щи на-гор го на”) и “моя жен щи на” (по тен ци аль ная “одна
жен щи на”).
Ко неч но, вся кая клас си фи ка ция услов на, и вряд ли Огюст Конт, ра бо -
тая над “Испо ведью”, ду мал, к ка кой со ци аль ной груп пе от нес ти Кло тиль ду
де Во.
В по ис ках но вых форм из ло же ния по лу чен ных ре зуль та тов укра ин ские
со ци о ло ги втор га ют ся в об лас ти, ко то рые рань ше счи та лись мо но по ли ей
кри ти ков и ис ку сство ве дов. Ю.Со ро ка сво ей мо ног ра фи ей ре а ли зо ва ла не -
стан дар тный про ект, ана ли зи руя про бле му про стра нства вос при я тия, втор г -
лась в эту об ласть и очень ин те рес но про а на ли зи ро ва ла та кие ка те го рии, как
де тек тив, ки но фильм и те ле но вос ти, с точ ки зре ния со ци о ло га. Бо лее того,
она не по бо я лась втор гнуть ся в ту, ка за лось бы хо ро шо из учен ную, про бле му,
ка ко вой яв ля ет ся твор чес тво Бу ла та Окуд жа вы, и дос та точ но под роб но про -
смот ре ла веч но ак ту аль ный воп рос муж ско го вос при я тия жен щи ны.
В со дер жа тель ной ре цен зии Вик то ра Бур ла чу ка на эту мо ног ра фию
Ю.Со ро ки (ре цен зия при вле ка ет пре жде все го тем, что ее ав тор ухо дит от
тра ди ци он но го для та ко го жан ра пе ре ска за со дер жа ния ана ли зи ру е мой ра -
бо ты и из ла га ет свою точ ку зре ния по узло вым про бле мам, на хо дя ем кие
афо рис тич ные фор му ли ров ки (на при мер: “по хо же, что с ре аль нос тью надо
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 161
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
по про щать ся, ведь со ци аль ное вос при я тие — это вос при я тие кон крет ных
со об ществ и групп, ре аль ность ис че за ет в су то ло ке кон ку ри ру ю щих спо со -
бов вос при я тия со ци аль но го мира”; “сама ме та фо ра “про стра нство вос при -
я тий” пред по ла га ет, что это про стра нство ге те ро мор фно, в нем со су щес тву -
ют на блю да те ли, на хо дя щи е ся на раз ных по зи ци ях, на раз ных уров нях,
обладающие раз лич ной социальной оптикой””).
Ре цен зент вы ска зы ва ет, ве ро ят но, об осно ван ное со мне ние, “по че му так
су жен муж ской взгляд”, “взгляд на жен щин од но го-еди нствен но го че ло ве -
ка, по э та Б.Окуд жа вы. На мой взгляд, со ци о ло гия не ра бо та ет с та ки ми ин -
ди ви ду аль ны ми об ъ ек та ми, как ли ри ка того или ино го по э та, ка ко вой дос -
та точ но слож но вы сту пить в ка чес тве реп ре зен тан та про ис хо дя щих в об -
щес тве про цес сов” [Бур ла чук, 2011: с. 206–207].
На вер ное, да. Толь ко сле ду ет при знать, что час то по э зия, ли те ра ту ра
опе ра тив нее и чет че, чем со ци о ло гия, ста вит ди аг ноз и ре а ли зу ет про гнос -
ти чес кую функ цию. Блок по чти сто лет на зад на пи сал зна ме ни тые стро ки:
“И в жел тых окнах усмех ну лись, что этих ни щих про ве ли”. Не о со вре мен -
ной “при ва ти за ции” сло ва? А бес смер тное вы ска зы ва ние Дмит рия Кед ри -
на: “У по э тов есть та кой об ы чай — в круг со й дясь опле вы вать друг дру га”? А
по э зии и пес ни Вы соц ко го: “И ни цер ковь, ни ка бак, ни че го не свя то. Нет, ре -
бя та, все не так, все не так, ре бя та...”.
Ког да-ни будь по я вит ся дол гож дан ная фун да мен таль ная ра бо та “Со ци -
о ло гия и ли те ра ту ра”, в ко то рой бу ду щий ис сле до ва тель, оди на ко во вла де -
ю щий зна ни ем ис то рии ли те ра ту ры и ис то рии со ци о ло гии, опи шет мно го -
ве ко вую увле ка тель ную ис то рию вза и мо де йствия и кон ку рен ции ли те ра ту -
ры и со ци о ло гии.
И ве ли кие лич нос ти ожи вут пе ред со вре мен ным чи та те лем не толь ко со
стра ниц сво их про из ве де ний, но и ис то ри я ми сво их жиз ней, на пол нен ных
веч ны ми че ло ве чес ки ми страс тя ми: по ис ка ми смыс ла жиз ни, лю би мо го
дела, лю би мо го че ло ве ка. И мы по-но во му уви дим блес тя щую пле я ду,
ушед шую в ис то рию: Пи ти ри ма Со ро ки на, Ми ха и ла Ко ва лев ско го, Агнессу
Зво ниц кую, Ро бер та Мер то на, Зиг мун да Фрей да, Зиг мун да Ба у ма на...
Что бы мы ни го во ри ли, но глав ные узло вые воп ро сы со ци о ло гии, пси -
хо ло гии и дру гих наук о че ло ве ке сво дят ся к ак се о ло ги чес кой со став ля ю -
щей — к про бле ме цен нос тей, смыс ла жиз ни, мо ти вов де я тель нос ти. И здесь
луч шие об раз цы ли те ра ту ры дают блес тя щие при ме ры ил люс тра ции этих
веч ных про блем.
В про шлом году ушел из жиз ни один из вы да ю щих ся пи са те лей со вре -
мен нос ти — се рбский пи са тель Ми ло рад Па вич. Он оста вил нам свои ори -
ги наль ные кни ги, ко то рые мо гут быть хо ро шей ил люс тра ци ей к са мым
слож ным со ци о ло ги чес ким те мам на лек ци ях. Один из кри ти ков очень точ -
но за ме тил, что Па вич пи сал “не ли ней ную про зу”. Со ци о ло гия дав но “ра бо -
та ет” с эле мен та ми си нер ге ти ки. И, мо жет быть, имен но та кие про из ве де ния
Па ви ча, как “Семь смер тных гре хов”, по мо гут сту ден там бо лее глу бо ко по -
нять са мые слож ные темы, вро де ко ли чес твен ных ме то дов в со ци о ло гии.
По сво е му ас пи ра нтско му опы ту я по мню, как слож но нам да ва лась про -
бле ма ко ли чес твен ных ме то дов в со ци о ло гии, шка ла Лай кер та и се ман ти -
чес кий диф фе рен ци ал Осгу да. Мно го лет спус тя, чи тая Па ви ча, я с удив ле -
ни ем об на ру жил, что он пы та ет ся ко ли чес твен но из ме рить та кую веч ную и
та кую не уло ви мую ка те го рию, как лю бовь. “Я чу вство вал, что жен щи ны на -
162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
слаж да ют ся лю бовью го раз до мень ше, чем об ыч но счи та ет ся. И если они
пы та ют ся оце нить на слаж де ние, по лу ча е мое от люб ви, по де ся ти ба лльной
сис те ме, как это де ла ет ся на эк за ме нах в шко ле, то все, что ниже шес ти, не
сто ит упо ми на ния. Та кие ощу ще ния не по лу ча ют про ход но го бал ла. Пя тер -
ка для жен щины про сто бо лезнь” [Па вич, 2004: с. 46].
Бо юсь увлечь ся — это го за ме ча тель но го пи са те ля мож но ци ти ро вать
бес ко неч но. Но не могу удер жать ся, что бы не при вес ти еще не сколь ко ци -
тат. Нап ри мер, как ге рой вспо ми на ет лю би мую де вуш ку: “Рот ее на по ми на -
ет пер сик с яго дой зем ля ни ки внут ри вмес то кос точ ки, а гла за были так пре -
крас ны, слов но она взя ла их взай мы”. И еще: “Ви дишь, как он уста вил ся на
нас! Слы шит нас че рез три ти ши ны”. Или та кое: “Пусть ваши вол шеб ные
чер ные гла за раз бра сы ва ют ду шис тые взгля ды, а воз мож но, вы за се ва е те
зем лю дра го цен ны ми те ня ми...” [Па вич, 2004: с. 115].
Ве ро ят но, его кни ги, как и кни ги дру гих пи са те лей, мо гут быть хо ро шим
ил люс тра тив ным ма те ри а лом при из уче нии про бле мы цен нос тей и мо ти -
вов в жиз ни лич нос ти. И здесь нам не уйти от этой древ ней ка те го рии и древ -
ней про бле мы — семи смер тных гре хов, ху до жес твен ный ана лиз ко то рых
так блес тя ще вы пол нил Па вич в сво ей кни ге.
Мно го воды утек ло во всех ре ках мира с той поры, ког да еще в VI веке ка -
то ли чес кая цер ковь в лице папы Гри го рия I Ве ли ко го пе ре чис ли ла семь
смер тных гре хов че ло ве ка, ко то рые гро зят душе веч ны ми му ка ми (гор ды ня,
ал чность, гнев, по хоть, чре во у го дие, за висть, уны ние). Гло ба ли за ция внес ла
из ме не ния в этот пе ре чень. Вес ной 2008 года ре гент Апостольской пе ни тен -
ци а рии1 епис коп Джи рот ти в ин тер вью ва ти кан ской га зе те “Osservatore
Romano” об озна чил еще одну се мер ку гре хов — со ци аль ных, рас прос тра ня -
ю щих ся в усло ви ях гло ба ли за ции (прав да, офи ци аль но эти гре хи пока
не от не се ны к смер тным). Это — опы ты с ДНК че ло ве ка, кло ни ро ва ние,
загрязнение окру жа ю щей сре ды, абор ты, ис поль зо ва ние кон тра цеп ти вов,
нар котики, со ци аль ная не спра вед ли вость” [Ха ри то нов, 2008].
Уве рен, что рес пон ден ты в раз ных стра нах зна чи тель но рас ши ри ли бы
спи сок “со ци аль ных гре хов”, если бы мы про ве ли меж ду на род ный опрос.
А тут еще австрий ские и ан глий ские ас тро фи зи ки сде ла ли стыд ли вое и
сен са ци он ное при зна ние: не смот ря на мно го ве ко вые ис сле до ва ния, мы не
зна ем, из чего со сто ит окру жа ю щий нас мир. Еди нствен ное, что пока уда -
лось сде лать уче ным, — это точ но под счи тать ко ли чес тво этой за га доч ной
суб стан ции: наш мир на 96 про цен тов со сто ит из чего-то, о чем мы по чти ни -
че го не зна ем, — 22 про цен та тем ной ма те рии и 74 про цен та тем ной энер гии.
При хо дит ся осмыс ли вать тот факт, что Все лен ная лишь на 4 про цен та со -
сто ит из той ма те рии, из ко то рой со сто ит наша Зем ля и мы сами. Уче ные
мужественно при зна ли, что их мож но срав нить со сле пы ми муд ре ца ми из
из вес тной при тчи, ко то рые из уча ли сло на на ощупь [Ку зи на, 2011].
Мо жет быть, со ци о ло гам и со ци аль ным пси хо ло гам тоже сде лать по -
доб ное при зна ние? Толь ко ка ко вой дол жна быть ве ли чи на по зна ния со вре -
мен но го мира?
Ка кой сю жет (если толь ко это не про зву чит ци нич но) для нас ря до вых
жи те лей Зем ли раз во ра чи ва ет ся на на ших гла зах. Мы не успе ли при й ти в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 163
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
1 Орган Ва ти ка на по воп ро сам ис по ве ди и от пу ще ния гре хов.
себя от об ва ла кре дит но-фи нан со вой сис те мы 2007–2008 го дов, ко то рый за -
ро дил ся на аме ри кан ском рын ке не дви жи мос ти, как уже над ви га ет ся вто -
рая вол на еще боль ше го фи нан со во го кри зи са.
Английская га зе та “The Independent” опуб ли ко ва ла статью с крас но ре чи -
вым на зва ни ем “Если США не мо гут спас ти мир, к кому об ра щать ся? К мар -
си а нам?”. Глав ный вы вод: три круп ней ших эко но ми ки мира — Со е ди нен ные
Шта ты, стра ны Евро зо ны и Япо нию — род нят об щие про бле мы, все они по -
гряз ли в дол гах, при чем дол гос роч ных и не по силь ных, и их по ли ти чес кие
сис те мы не мо гут спра вить ся с эти ми про бле ма ми из-за от су тствия де йствен -
ных ры ча гов ока за ния фи нан со вой по мо щи бан кам и эко но ми кам стран.
В про шлом году от праз дно вал свое 90-ле тие Рэй Бред бэри. Мы вос хи ща -
ем ся его про зор ли вой со ци аль ной фан тас ти кой (“451о по Фа рен гей ту”, “Мар -
си ан ские хро ни ки” и др.). Сбы лись, к со жа ле нию, его не опти мис ти чес кие
про гно зы от но си тель но бу ду ще го аме ри кан ско го и ми ро во го со об ществ, ко -
то рые он спрог но зи ро вал еще в 1960-е годы, в час тнос ти, на счет про бле мы об -
ще ния и за си лия средств мас со вой ин фор ма ции, в сю же те, где раз ме ры об ыч -
но го те ле ви зо ра раз рос лись до стен ти пич ной квар ти ры, где про во дит все
свое вре мя жена ге роя, ко то рая ре аль ную жизнь дав но уже сме ни ла на вир ту -
аль ную де йстви тель ность раз ноц вет ных мно го фор мат ных бес ко неч ных се -
ри а лов, опе ре точ ных страс тей и стан дар тных те ле ге ро ев.
А мне с да ле ких те перь 1970-х го дов все вре мя слы шит ся воп рос юно го
ге роя од но го из рас ска зов Бред бэри: “Папа, тебе тоже не с кем иг рать?”
К со жа ле нию, не дав но ушел из жиз ни из вес тный аме ри кан ский пи са -
тель Сэ лин джер. Труд но, из учая про бле му цен нос тей и со ци о ло гии смыс ла,
не про ци ти ро вать из вес тные сло ва глав но го ге роя зна ме ни той по вес ти Сэ -
лин дже ра “Над про пас тью во ржи” под рос тка Хол де на Кол фил да, ко то рый
так об ъ яс ня ет сво ей млад шей сес тре глав ную меч ту сво ей жиз ни:
“...По ни ма ешь, я себе пред ста вил, как ма лень кие ре бя тиш ки иг ра ют ве -
че ром в огром ном поле, во ржи. Ты ся чи ма лы шей и кру гом — ни души, ни
од но го взрос ло го, кро ме меня, а я стою на са мом краю об ры ва, над про пас -
тью, по ни ма ешь? И мое дело — ло вить ре бя ти шек, что бы они не со рва лись в
про пасть. По ни ма ешь, они иг ра ют и не ви дят, куда бе гут, а тут я под бе гаю и
лов лю их, что бы они не со рва лись. Вот и вся моя ра бо та. Сте речь ре бят над
про пас тью во ржи. Знаю, это глу пос ти, но это еди нствен ное, чего мне хо чет -
ся по-на сто я ще му” [Сэ лин джер, 1965: с. 122].
На ря ду с про бле мой цен нос тей дру гой клю че вой яв ля ет ся про бле ма со -
ци а ли за ции лич нос ти. И здесь хо ро шим ил люс тра тив ным ма те ри а лом для
сту ден тов (и не толь ко для них!) был бы сбор ник би ог ра фий из вес тных со -
ци о ло гов — на ших со вре мен ни ков и тех, кто жил в пред ы ду щую эпо ху.
Поч ти со рок пять лет на зад И.Кон на пи сал свою из вес тную ра бо ту “Со -
ци о ло гия лич нос ти” [Кон, 1967], ко то рая вмес те со зна ме ни той “Че ло век и
его ра бо та” В.Ядо ва и А.Здра во мыс ло ва была бес цен ным учеб ни ком по со -
ци о ло гии для нас, ас пи ран тов пер вых на бо ров от крыв ше го ся в Мос кве в
1968 году Инсти ту та со ци о ло гии АН СССР.
Орга нич но в текст ра бо ты И.Кона вош ли сти хи Александра Пуш ки на,
Евге ния Евту шен ко, Андрея Воз не сен ско го, Уиль я ма Шек спи ра, Бо ри са
Пас тер на ка, Ми ха и ла Свет ло ва, Ле о ни да Мар ты но ва, Ва ле рия Брю со ва,
Вла ди ми ра Ма я ков ско го, Са му и ла Мар ша ка.
164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
По ра зи тель ная вещь: ав тор про зор ли во уга ды ва ет то, что так ха рак тер -
но для на сту пив ше го вто ро го де ся ти ле тия ХХІ века: “Осво бож де ние лич -
нос ти озна ча ет в ко неч ном ито ге раз ви тие ее твор чес ких по тен ций. Это дли -
тель ный и слож ный про цесс. Не ра ве нство раз ви тия в че ло ве ке че ло ве чес -
ко го уко ре ни лось на столь ко глу бо ко, что мно гие уче ные даже со мне ва ют ся
в том, что его мож но устра нить. Луч ше все го это вы ра же но в грус тной фан -
тас ти ке Стру гац ких. В рас ска зе “Меч ты — лич ное дело каж до го” вы ве де на
фор му ла, про из во дя щая гре зы, на ко то рые ря до вые люди не спо соб ны и ко -
то рые по зво ля ют им ис пы тать то, что са мим им пе ре жить не дано” [Кон,
1967: с. 359–360]. Ког да при шло тя же лое со об ще ние о смер ти Иго ря Се ме -
но ви ча, я под умал о том, что меж ду дву мя ра бо та ми — “Со ци о ло ги ей лич -
нос ти” (1967 год) и по след ней его кни гой “80 лет оди но чес тва” (2010 год) —
ин тер вал по чти в 45 лет. Я так и не успел по лу чить об е щан ный Иго рем Се -
ме но ви чем автограф.
Наши учи те ля в ас пи ран ту ре Инсти ту та со ци о ло гии де ла ли нам по -
всед нев ные под ар ки, не за ме чая того. Игорь Се ме но вич Кон, то ро пясь на за -
се да ние ка ко го-то уче но го Со ве та и на ходу при слу шав шись к на шим дис -
кус си ям о про цес сах со ци а ли за ции лич нос ти, бро сил фра зу: “У Пуш ки на
одно пред ло же ние о пе ре хо де ге ро и ни в дру гую воз рас тную фазу сто ит це -
лых то мов: “Душа жда ла кого-ни будь””.
Ког да-ни будь, ког да по я вит ся дол гож дан ный сбор ник с ху до жес твен -
ной би ог ра фи ей ис сле до ва те лей, со зда вав ших со ци о ло ги чес кую на уку, ес -
тес твен ным до пол не ни ем к это му сбор ни ку бу дут би ог ра фии об ыч ных на -
ших со вре мен ни ков, чьи жиз ни так ак тив но об суж да ют сту ден ты.
Мно го лет вмес те со сту ден та ми сле дим за судь бой вос пи тан ни ка За гор -
ско го ин тер на та для сле пог лу хих Александра Ва силь е ви ча Су во ро ва, ныне
док то ра пси хо ло ги чес ких наук, ко то рый те перь яв ля ет ся — ка кое на й ти
сло во? — учи те лем, ду хов ным на став ни ком, при ме ром для ре бят? и од но -
вре мен но со труд ни ком Инсти ту та пси хо ло гии РАН. Он сам про шел та кие
не лег кие сту пень ки в жиз ни от вос пи тан ни ка это го ин тер на та для сле пог лу -
хих до док то ра наук. Его по след няя ра бо та — “Фи ло со фия не за ви си мой
жиз ни” [Су во ров, 2010: с. 114–124]. Ее надо чи тать всем... И осо бен но — здо -
ро вым. Эта, как и дру гие пуб ли ка ции А.Су во ро ва, с моей точ ки зре ния, —
впе чат ля ю щая ил люс тра ция ко мно гим кур сам по со ци о ло гии. В пер вую
оче редь — по со ци о ло гии личности.
Отста и вая те зис о том, что про цесс со ци а ли за ции лич нос ти — это, пре -
жде все го, ее об щес твен ная де я тель ность и по рож да е мый ею ин ди ви ду аль -
ный “ан самбль всех об щес твен ных от но ше ний”, ав тор ссы ла ет ся на вы вод
сво е го учи те ля, мно го лет ра бо тав ше го над ме то ди кой об уче ния сле пог лу -
хих де тей А.Ме ще ря ко ва “Ста нов ле нию лич нос ти в усло ви ях сле пог лу хо ты
ме ша ет не столь ко фи зи чес кая про бле ма, сколь ко свя зан ное с ней одино -
чест во — не воз мож ность учас тво вать в ан сам бле всех об щес твен ных от но -
ше ний, при об щать ся к че ло ве чес кой сущ нос ти тра ди ци он ны ми спо со ба ми,
рас счи тан ны ми на ис поль зо ва ние зре ния и слу ха. В ран нем воз рас те оди но -
чес тво до бав ля ет к сле пог лу хо те еще и не мо ту” [Су во ров, 2011: с. 117].
Не мо гут не по ра зить даже са мо го че рство го, не очень орга ни зо ван но го
и ле ни во го сту ден та (коих пред оста точ но, к со жа ле нию) про стые че ло ве -
чес кие сло ва сре ди со дер жа тель но го, на учно го тек ста ци ти ру е мой статьи,
осо бен но учи ты вая би ог ра фию ав то ра (при во жу про стран ную ци та ту для
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 165
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
тех, кто не смо жет дос тать рос сий ский жур нал): “Я очень бла го да рен сво ей
маме за то, что у нее хва ти ло ума не ме шать мне учить ся. А ведь, раз уме ет ся,
в глу би не души у нее теп ли лась над еж да на чудо — на воз вра ще ние мне
“хотя бы” зре ния, “хотя бы” слу ха... угро за еще и па ра ли ча при ма ми ной жиз -
ни, была дос та точ но да ле кой опас нос тью. Сей час она при дви ну лась вплот -
ную, в том чис ле и в свя зи с ди а бе том. Ну и что? Уче ба моя для мамы была
аб со лют ной цен нос тью. К счас тью, я ока зал ся дос та точ но увле ка ю щим ся и
не уступ чи вым в сво их увле че ни ях. Смо ло ду не на ви дел про зя ба ния, счи тал
его хуже смер ти. В ито ге в глав ном, в твор чес ком от но ше нии я жил по лно -
цен но; а ког да на мою го ло ву по сы па лись но вые ме ди цин ские на пас ти — ди -
а бет, ди а бе ти чес кая не й ро па тия (это ког да пе ре ста ют дер жать ноги), я не
стал опла ки вать себя за жи во, а лишь при ки ды вал, ка кие все же воз мож нос -
ти по лно цен ной твор чес кой жиз ни у меня оста ют ся. И про дол жаю спо кой -
но ра бо тать. На том све те, как го во рит ся, вы здо ро вею окон ча тель но, а пока
уста нов ка пре жняя, толь ко не про зя бать. Но бла го да ря спе ци аль ной ком -
пью тер ной тех ни ке я еще могу пи сать кни ги...” [Су во ров, 2010: с. 120].
Ду маю, что уче ным всех стран мира хо ро шо из вес тно имя ан глий ско го
уче но го, фи зи ка и ма те ма ти ка, зна ме ни то го ис сле до ва те ля про ис хож де ния
все лен ной, спе ци а лис та по чер ным ды рам. Два года на зад он оста вил за ни -
ма е мую им трид цать лет дол жность за ве ду ю ще го ка фед рой ма те ма ти ки.
Зна чи тель но доль ше — 40 лет — он стра да ет не из ле чи мым и тя же лым за бо -
ле ва ни ем цен траль ной не рвной сис те мы — бо ко вым амит ро фи чес ким скле -
ро зом (БАС). Все это вре мя при ко ван к ин ва лид ной ко ляс ке, спе ци аль но
ско нстру и ро ван ной для него, где так же раз ме ща ет ся осо бый ко нструк тор и
син те за тор речи (он не мо жет го во рить). Из все го тела де йству ют толь ко
уни каль ный мозг и два паль ца ле вой руки. Ско рость об ще ния Сти ве на Хо -
гин са 15 слов в ми ну ту. Нес мот ря на та кое со сто я ние Хо гинс об ъ ез дил весь
мир, яв ля ет ся не толь ко при знан ным уче ным, но и по пу ляр ным лек то ром,
ко то ро го с не тер пе ни ем ждут и сту ден ты, и кол ле ги во всех концах света.
Дав но ищу ма ло из вес тную ци та ту Льва Ни ко ла е ви ча Тол сто го, ко то -
рую во вре мя об уче ния в ас пи ран ту ре на лек ции про чи тал один из про фес -
со ров. Суть ее сво дит ся к тому, что из вес тный пи са тель, на хо дясь уже в пре -
клон ном воз рас те, учас тво вал как ря до вой пе ре пис чик во Все рос сий ской
пе ре пи си 1897 года. Имен но тог да он на звал со ци о ло гию на укой о счас тье
че ло ве ка. Она учит глав но му — быть счас тли вым.
Ни ко лас Вуй чич, ро дил ся в австрий ском го ро де Брис бе не. К ужа су ро -
ди те лей оказалось, что у ре бен ка нет рук и ног, толь ко вмес то ле вой нож ки —
ка кой-то уко ро чен ный от рос ток с дву мя паль чи ка ми. Учил ся он в осо бой
шко ле, где об на ру жи лось, что у него са мые боль шие склон нос ти к уче бе.
Сей час Ни ко лас Вуй чич — ди рек тор меж ду на род ной орга ни за ции “Жизнь
без ко неч нос тей” со штаб-квар ти рой в юж ной Ка ли фор нии. Счет его вы -
ступ ле ний в раз ных стра нах мира до хо дит до двух ты сяч, его ау ди то рия —
бо лее двух мил ли о нов че ло век. Эффект вы ступ ле ний — по тря са ю щий. Лю -
ди на гляд но ви дят воз мож нос ти че ло ве ка, ко то рый сво ей би ог ра фи ей до ка -
зал, что, не имея рук и ног, че ло век мо жет чу вство вать себя хо зя и ном сво ей
жиз ни [Ива нов, 2010].
Со ци о ло ги всех стран, ко то рые за ни ма ют ся “веч ной” про бле мой — по -
ис ком дос туп но го для всех со ци аль ных групп язы ка со ци о ло гии, де ла ют ин -
те рес ные по пыт ки со е ди нить ака де ми чес кий стиль из ло же ния со ци о ло ги -
166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
чес ких про блем с дос туп нос тью и даже за ни ма тель нос тью фор мы из ло же -
ния. Один из при ме ров это го — ра бо та из вес тно го аме ри кан ско го со ци о ло га
Лью и са Ко зе ра “Мас те ра со ци о ло ги чес кой мыс ли. Идеи в ис то ри чес ком и
со ци аль ном кон тек сте” [Ко зер, 2006], где сквозь тра ди ци он ный ака де ми -
чес кий стиль из ло же ния про ры ва ют ся “нор маль ные”, “че ло ве чес кие” фра -
зы, и от это го текст рас цве чи ва ет ся от тен ка ми на шей по всед нев ной жиз ни и
ста но вит ся осо бен но за по ми на ю щим ся. Ко зер счи та ет не об хо ди мым в ин -
те рес ный ана лиз на учной би ог ра фии Мак са Ве бе ра вклю чить спе ци аль ную
гла ву “Ве бер как че ло век”, где встре ча ют ся та кие не стан дар тные для ака де -
ми чес ко го тек ста вы ска зы ва ния: “Макс Ве бер на про тя же нии всей сво ей
жиз ни по сто ян но ис пы ты вал ду шев ные муки. Не воз мож но по нять его твор -
чес кое на сле дие без рас смот ре ния тех внут рен них про ти во ре чий, ко то рые
на кла ды ва ли от пе ча ток на его ин тел лек ту аль ную про дук цию”. “Годы в Бер -
ли не были ис клю чи тель но про дук тив ны. Его не ис то щи мая, не ис то вая ра -
бо тос по соб ность была, быть мо жет, сре дством ле че ния от его все воз рас та ю -
щих враж деб ных чувств к отцу, от ко то ро го он все еще по лнос тью за ви сел”.
“В на ча ле июня 1920 года у Ве бе ра воз ник силь ный жар, и сна ча ла по ла га ли,
что это грипп. Но за тем ди аг нос ти ро ва ли пнев мо нию, но было уже слиш ком
по здно: 14 июня он скон чал ся”. “Пос лед ни ми сло ва ми, про из не сен ны ми в
бре ду че ло ве ком, чей фи зи чес кий об лик однаж ды один из его со вре мен ни -
ков срав нил с об ли ком су ро вых ры ца рей на по лот нах Дю ре ра, были: “Исти -
на оста ет ся истиной”” [Козер, 2006: с. 94–106].
Кро ме того, ана ли зи руя на учное на сле дие каж до го из 15 вы да ю щих ся
мас те ров со ци о ло гии, Ко зер вы де ля ет та кие со став ля ю щие, как осо бен нос ти
лич нос ти, ин тел лек ту аль ная сре да, со ци аль ный кон текст, час тная жизнь.
Он не бо ит ся быть суб ъ ек тив ным, да вая свои ха рак те рис ти ки клас си -
кам. Рос сы пи та ких ха рак те рис тик раз бро са ны по всей кни ге Ко зе ра. “Если
ког да-либо и су щес тво вал че ло век, в столь по лной мере со от ве тство вав ший
по ня тию мар ги наль нос ти, то это был Маркс... Маркс на шел сре ди себе по -
доб ных в Бер ли не дру зей и со юз ни ков, с ко то ры ми он те перь раз де лял мар -
ги наль ность”. “Мо ло дой Кули рано раз вил в себе за мкну тый, пас сив ный и
скрыт ный ха рак тер, ко то рый всег да оста вал ся от ли чи тель ной чер той его
об ра за жиз ни. В те че ние 15 лет он стра дал от раз лич ных бо лез ней, не ко то -
рые из них но си ли, не сом нен но, пси хо со ма ти чес кий ха рак тер. Стес ни тель -
ный и роб кий, стра да ю щий от за и ка ния, он имел не мно гих то ва ри щей по
дет ским иг рам, был скло нен про во дить дни, меч тая и чи тая в оди но чес тве.
Исклю чи тель но впе чат ли тель ный, он вос пол нял не уве рен ность в себе, во об -
ра жая себя в роли ве ли ко го ора то ра или ли де ра”. “Ман нгейм об ла дал хо ро шо
сба лан си ро ван ным умом и урав но ве шен ным ха рак те ром, и по э то му его вряд
ли мож но срав ни вать с по лу бе зум ным Кон том — “жре цом че ло ве чес тва”,
при вык шим об ра щать ся к сво ей па риж ской ау ди то рии с ре ли ги оз ным пы -
лом” [Ко зер, 2006: с. 53–56; 212; 368]. Ко зер, как и мно гие со вре мен ни ки
Огюс та Кон та, так и не по нял, мо жет быть, глав но го по ступ ка Кон та — по свя -
тить остав ши е ся годы жиз ни не со ци о ло гии, не на уке, а пись мам к ушед шей
из жиз ни лю би мой жен щи не, ко то рые по том вой дут в зна ме ни тую “Испо -
ведь”. “Вре мя по-сво е му су дит”, — на мно го по зже за ме тит Бу лат Окуд жа ва.
К со жа ле нию, со ци о ло ги по боль шей час ти не ве дут днев ни ков, рас то -
чи тель но от но сят ся к сво им ар хи вам. Ког да хо ро шо из вес тный в про фес си -
о наль ной сре де со ци о лог из Санкт-Пе тер бур га А.Алексеев со брал свои лич -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 167
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
ные до ку мен ты, про то ко лы, ха рак те рис ти ки, свои ра бо ты, ре цен зии, по лу -
чил ся впе чат ля ю щий че ты рехтом ник “Дра ма ти чес кая со ци о ло гия и со ци о -
ло ги чес кая ау то реф лек сия” [Алексеев, 2003–2005]. В него вош ли мно го лет -
ние на блю де ния, ког да ав тор де йство вал, со че тая мно жес тво со ци аль ных
ро лей: ра бо че го “Лен по лиг раф ма ша”, со труд ни ка Со ци о ло ги чес ко го ин -
сти ту та, ав то ра мно гих пуб ли ка ций, ко то рые вы зы ва ли всег да боль шой ре -
зо нанс, чле на об щес твен ных орга ни за ций, ко то рые еще тог да, в се ре ди не
1980-х, по ве ри ли в пе ре строй ку. И лич ный до ку мент не ожи дан но пре вра -
тил ся в не прос тую ис то рию со ци о ло ги чес кой мыс ли на шей, ког да-то об щей
стра ны. Для пре по да ва те ля, по ми мо все го про че го, это по лез ный ма те ри ал
при чте нии от дель ных учеб ных кур сов, в час тнос ти, при из уче нии би о г ра -
фи чес ко го метода.
Мы огля ды ва ем ся на зад — и ви дим, ка кие по те ри мы уже по нес ли: Еле -
на Александровна Яку ба, На талья Вик то ров на Па ни на, Ва си лий Алек санд -
рович Со бо лев, Ген на дий Се ме но вич Ба ты гин, Ири на Мар ков на По по ва,
Юрий Александрович Ле ва да, Александр Гри горь е вич Здра во мыс лов, Ви -
лен Фи лип по вич Чер но во лен ко, Вла ди мир Ле о ни до вич Оссов ский, Алек -
сей Иго ре вич Нав роц кий, Олег Ле о ни до вич Ски дин. К это му пе чаль но му
спис ку до ба ви лось та кое близ кое всем нам имя — Игорь Се ме но вич Кон...
“То ро пи тесь за да вать нам воп ро сы, пока мы живы!” — об ра ща лась к фи -
на лис там II кон кур са мо ло дых со ци о ло гов Укра и ны Ири на Мар ков на По -
по ва. Как бы пред чу вствуя, что судь ба ей от пус ти ла уже не мно го... С грус -
тью и теп лом я, как и мно гие, кто знал Ири ну Мар ков ну, дер жу чер ный то -
мик с ее ра бо та ми и вос по ми на ни я ми о ней, лю бов но со бран ный одес ски ми
кол ле га ми в честь ее па мя ти [Ири на Мар ков на По по ва, 2011].
Мно гие из тех, кто при су тству ет на Меж ду на род ных со ци о ло ги чес ких
чте ни ях па мя ти На тальи Вик то ров ны Па ни ной, где уже в тре тий раз под во -
дят ся ито ги кон кур са луч ше го мо ло до го со ци о ло га Укра и ны, со гла сят ся,
что ожив лен ные дис кус сии, про ис хо дя щие в Инсти ту те со ци о ло гии в де -
каб ре, в день ее рож де ния, а осо бен но кон кур сные док ла ды мо ло дых пред -
ста ви те лей но вой вол ны укра ин ских со ци о ло гов — луч ший па мят ник На -
талье Вик то ров не.... Как сим во лич но на зван сбор ник док ла дов III Меж ду -
на род ных со ци о ло ги чес ких чте ний (де кабрь 2010 года) — “Соціолог між по -
кли кан ням і виз нан ням”!
Ког да бу дет со став ле на хрес то ма тия из из вес тных ли те ра тур ных про из -
ве де ний, ко то рую мож но бу дет ши ро ко ис поль зо вать в ка чес тве ил люс тра -
ции к лек ци он ным те мам при об уче нии со ци о ло гов, она об ъ е ди нит мно гие
уди ви тель ные тек сты. В их чис ле — со дер жа ние бе рес тя ных гра мот, ко то рые
пе ри о ди чес ки об на ру жи ва ют на рас коп ках в Нов го ро де. Раз ве оста вит нас
рав но душ ны ми древ ней шее лю бов ное пись мо, на пи сан ное в XI веке на бе рес -
те: “Я по сы ла ла к тебе триж ды. Что за зло ты про тив меня име ешь, что в эту
не де лю ты ко мне не при хо дил? А я к тебе от но си лась как к бра ту! Не у же ли я
за де ла тебя тем, что по сы ла ла к тебе? А тебе, я вижу, не любо. Если бы тебе
было бы любо, то ты бы вы рвал ся из-под люд ских глаз и при мчал ся... хо чешь
ли, что бы я тебя оста ви ла? Даже если я тебя по сво е му не ра зу ме нию за де ла,
если ты на чнешь надо мною на сме хать ся, то пусть тебя су дит Бог и я”. Впро -
чем, пред мет об ожа ния оста вал ся рав но ду шен к ав то ру пись ма и, про чи тав
его, в сер дцах раз ре зал но жом, об рыв ки за вя зал в узе лок и бро сил в кучу на во -
за. Одна ко жен щи ны при бе га ли и к за го во рам. “Так пусть раз го рит ся сер дце
168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
твое, и тело твое, и душа твоя страс тью ко мне, и к телу мо е му, и к лицу мо е -
му...”, — чи та ем в дру гом по сла нии. Прав да, мы уже не узна ем, по мог ло ли
кол до вство этой от ча яв шей ся жен щи не [Прос кур ня, Агафонова, 2011].
С тех да ле ких вре мен из вес тен та кой фе но мен, как пред ска за ние Кас -
сан дры — про гноз с вы со кой сте пенью точ нос ти, ко то рый сбы ва ет ся, но ему,
как пра ви ло, не ве рят, по сколь ку он со дер жит боль шую долю не га тив ной
ин фор ма ции. Не га тив ная ин фор ма ция не удоб на, дис ком фор тна, ее от вер -
га ли всег да. Про ще за блуж дать ся [На гор ный, 2009].
Пе ри о ди чес ки вспы хи ва ют дис кус сии о не об хо ди мос ти по вы ше ния
про гнос ти чес кой роли со ци аль ных наук. Зву чат уже тра ди ци он ные об ви не -
ния в ад рес тех от рас лей, ко то рые рань ше на зы ва лись “об щес твен ны ми на -
ука ми”. Дос та ет ся, ко неч но, и со ци о ло гии. Нап ри мер: “Гу ма ни тар ная на ука
прак ти чес ки про спа ла гло ба ли за цию”, она на хо дит ся в “пле ну ли ней но-
плос кос тно го вос при я тия мира” [Ко че тов, 2002: с. 40]. В не ко то рых ра бо тах
об осно вы ва ет ся те зис о том, что, по сколь ку ин тел ли ген ция не смог ла свое -
временно пред ви деть из ме не ний в кон це про шло го века и дос той но от ве -
тить на вы зо вы вре ме ни, она об ре че на со й ти с ис то ри чес кой сце ны [Рыв ки -
на, 2006: с. 139–146].
И все же, ког да про шла вол на рас те рян нос ти пе ред стре ми тель нос тью
пе ре мен, пе ред “кон цом зна ко мо го мира” (И.Вал лер стайн), вслед за ра бо та -
ми П.Штом пки, ко то рый ввел по ня тие “куль тур ная трав ма”, ста ли по яв -
лять ся и дру гие, со дер жа щие по пыт ки осмыс лить про ис хо дя щее.
Г.Та та ро ва, ана ли зи руя по ня тие “ме то до ло ги чес кая трав ма со ци о ло га”,
ха рак те ри зу ет его как тер мин “для об озна че ния си ту а ции рас те рян нос ти
ис сле до ва те лей пе ред об и ли ем со ци о ло ги чес ких те о рий, ме то до ло гий, ме -
то дов в про цес се при ня тия ре ше ний...” И да лее: “...в вы бо ре средств по зна ва -
тель ной де я тель нос ти... че ло век не успе ва ет за че ло ве чес твом, со ци о лог не
успе ва ет за со ци о ло гом” [Та та ро ва, 2006: с. 3–4].
Пе ред спе ци а лис та ми, за ни ма ю щи ми ся со ци аль ным про гно зи ро ва ни -
ем, пе ред со ци о ло га ми воз ни ка ет не прос тая про бле ма: как, оста ва ясь ре а -
лис та ми, со об щая об щес тву об ъ ек тив ную ин фор ма цию, не уве ли чить уро -
вень тре вож нос ти, уро вень ал лар миз ма? Нуж ны ли сей час пред ска за ния
Кас сан дры?
Ко неч но, осо бо го опти миз ма не до бав ля ет и ста тис ти ка. Она сви де т ель -
ству ет о том, что если на се ле ние Зем ли за про шлый век уве ли чи лось по чти в
че ты ре раза, то об ъ ем тех но ген ных вы бро сов воз рос в 18 раз, и воз об нов ля е -
мые при род ные ре сур сы (по чва, вода, кис ло род, рас ти тель ные биологи -
ческие ре сур сы) ста но вят ся не во зоб нов ля е мы ми; что рост про из во дства
продукции на душу на се ле ния за кон чил ся еще двад цать пять лет на зад, в
1984 году, и, как сле дствие, чис лен ность го лод ных уже в 2002 году вы рос ла
до 1,3 млрд чел. [Зу ба ков, 2005: с. 45–54].
...Сре ди ста рых га зет на шел вы рез ку се ре ди ны 1990-х го дов: “Вы пре -
неб рег ли на шим пред ы ду щим пред упреж де ни ем, пе ре дан ным на остров Ва -
ла ам в 1927 году (сре ди уфо ло гов этот до ку мент из вес тен как “третье по сла -
ние иноп ла не тян”, где были пред ска за ны все основ ные со бы тия до 1995
года. — Прим. ред.). Вы ни че го не пред при ня ли для того, что бы спас ти са мих
себя” [Бе ли ков, 1995].
Мож но, ко неч но, иро ни чес ки улыб нуть ся, про сто не ду мать об этой не -
удоб ной эзо те ри чес кой ин фор ма ции. Но как быть с утвер жде ни ем из вес т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 169
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
но го спе ци а лис та по про гно зи ро ва нию И.Бес ту же ва-Лады: “Че ло век, бе з -
ус лов но, ви но вен в том, что за трид цать лет со вре ме ни пред упреж де ния о
ги бель ных гло баль ных про бле мах со вре мен нос ти он так ни че го и не сде лал
для их пред от вра ще ния” [Бес ту жев-Лада, 2004: с. 139].
Жур на лис ты ком пен си ру ют за ня тость со ци о ло гов и сами на хо дят до -
ступные фор мы из ло же ния слож ных про блем. Что про де мо нстри ро вал на
этот раз аме ри кан ский жур на лист Маль кольм Гла ду элл, об озре ва тель жур -
на ла “New Yorker”, ав тор ми ро во го бес тсел ле ра “Что ви де ла со ба ка и дру гие
ис то рии”? Он сде лал то, что пока не да ва лось спе ци а лис там по те о рии ка тас т -
роф — в по пу ляр ной фор ме от ве тил на воп рос: по че му про ис хо дят ка тас тро -
фы. Избе гая слож ных фор мул, он сде лал вы вод, что при чи ной ка тас троф ока -
за лось со вер шен но не ожи дан ное вза и мо де йствие мел ких со бы тий, с не об хо -
ди мос тью при во дя щее к тому сте че нию об сто я тельств, ко то рые были на зва -
ны па ра док саль ным тер ми ном “нор маль ные ка тас тро фы” [Гла ду эл, 2011].
Юрий Оле ша го во рил, что каж до му че ло ве ку нуж на своя “зо ло тая по -
лка”, где дол жны сто ять все го не сколь ко книг, ко то рые хо те лось бы пе ре чи -
ты вать всю жизнь, от кры вая все но вые и но вые глу би ны про чи тан но го. Уве -
рен, что те, чья сту ден чес кая и ас пи ра нтская мо ло дость со сто я лась в 1960–
1970-е годы, об я за тель но по ста вят на эту по лку то мик Рэя Бред бэри с его
“Мар си ан ски ми хро ни ка ми” и зна ме ни тым ро ма ном “451° по Фа рен гей ту”.
Пе ре чи ты вать кни гу, ко то рая по тряс ла Вас в юнос ти, спус тя мно го лет —
все рав но, что встре тить ся с пер вой лю бовью по то му — вмес те с по тря се ни -
ем воз мож ны и впол не об ъ яс ни мые раз оча ро ва ния. С боль шим опа се ни ем я
сно ва лис тал ве ли ко леп но пе реиз дан ный том Бред бэри в 2011 году. Уди ви -
тель ная вещь — я сно ва пе ре жи вал те же чу вства, что и пять де сят лет на зад,
ког да впер вые чи тал о судь бе не о бы чай но го по жар но го, при зван но го не ту -
шить по жа ры, а жечь кни ги, и сно ва, как и в пер вый раз, я по ра жал ся ге ни -
аль ной спо соб нос ти аме ри кан ско го фан тас та пред ви деть бу ду щее, ког да пе -
ре лис ты вал уди ви тель но точ ные ха рак те рис ти ки ге ро ев и со бы тий в рас -
ска зах, ко то рые по том он со брал в зна ме ни тые “Марсианские хроники”.
В кон це ав гус та 2011 года Рэй Бред бэри от праз дно вал свой 91-й день
рож де ния. Жур на лис ты, не сго ва ри ва ясь, де ла ли вы вод, что ста рость его не
пу га ет, так как он всю жизнь за ни мал ся лю би мым де лом, пять де сят семь лет
про шел вмес те с лю би мой жен щи ной — же ной Эстер Мо берг. Че ты ре до че -
ри, вну ки. И еще — важ ный по ка за тель для пи са те ля — его кни ги вы дер жа ли
ис пы та ние вре ме нем. “Мар си ан ские хро ни ки” (1949 год), “451° по Фа рен -
гей ту” (1953 год) со про вож да ют по жиз ни не одно по ко ле ние чи та те лей. С
боль шим опа се ни ем (по вто ря юсь) я по сле дол го го пе ре ры ва пе ре лис тал
оче ред ное пе реиз да ние кни ги пи са те ля с удач ным на зва ни ем “О ски та ни ях
веч ных и о Земле”.
И сно ва про и зош ло чудо: как и мно го-мно го лет на зад, меня за хлес тну ли
ма гия и вол ше бство строк Бредбэ ри. Сно ва я вмес те с за го ре лым мо ло дым
че ло ве ком сту чал ся в Дом, к ста руш ке, в ко то ром она про жи ла вза пер ти де -
вя нос то лет, не от кры вая ни ко му, бо ясь смер ти. Мо ло дой че ло век по ка зы -
ва ет пу зы рек с вол шеб ным элик си ром (“...в этом пу зырь ке пер вая ночь и
пер вый день по сле того часа, ког да вам ис пол ни лось 18 лет”), и пред ла га ет
при нять “чай ную ло жеч ку зе ле ных мыс лей”, что бы вер нуть ся в юность.
И сно ва Дуг лас спра ши ва ет вмес те с нами, чи та те ля ми, сво е го бра та
Тома: “Как, по-тво е му, все люди зна ют, что они жи вые?” А по том вмес те с
170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
де душ кой де ла ют они вино из оду ван чи ков — “по й ман ное и за ку по рен ное в
бу тыл ке лето”. И сно ва мы встре ча ем ся с не о быч ным убий цей — “зна ме но -
нос цем скром но го мень ши нства”, ко то рое уста ло от шума и по э то му ло ма ет
ра ди об рас ле ты, реп ро дук то ры, те ле фо ны, ра дио в ав то бу се, се лек то ры на
служ бе...
А в рас ска зе “Зав тра ко нец све та” ге рой спра ши ва ет у жены: “Что бы ты
де ла ла, если бы зна ла, что за втра на ста нет ко нец све та?”, и она как-то буд -
нич но при хо дит к вы во ду, что “если под умать, как мы жили, этим дол жно
было кон чить ся”. И он де ла ет, мо жет быть, свое са мое глав ное при зна ние в
жиз ни: “Зна ешь, мне толь ко и жаль рас ста вать ся с то бой и с де воч ка ми. Я
ни ког да не лю бил го род скую жизнь и свою ра бо ту, во об ще ни че го не лю бил,
толь ко вас тро их”.
На скло не лет Рэй Бредбэ ри вы ска жет при ме ча тель ную фра зу-кре до:
“Меня про сят пред ска зать бу ду щее, а я хочу пред от вра тить его”.
Как про бить ся к слу ша ю щим тебя, на чет вер той, пя той паре, ка кие на й ти
сло ва, что бы мно гие вы стра дан ные пред ы ду щи ми по ко ле ни я ми мыс ли ста ли
час тич ка ми лич но го бла га сту ден тов? Что надо сде лать пре по да ва те лю в сжа -
том вре мен ном про стра нстве, что бы они по раз мыш ля ли, к при ме ру, над из -
вес тной за по ведью лю бо го ис сле до ва ния, ко то рую сфор ми ро вал Спи но за:
“не пла кать, не сме ять ся, по ни мать”? Мо жет быть, вы ру ча ет по э зия?
Не пла кать, не сме ять ся, по ни мать...
Но как мне ми лую, любя, не об ни мать
И, жаж дая, не му чить ся от жаж ды
И ве рить вновь, из ве рив шись однаж ды,
И, все кру ша, из пра ха под ни мать.
Бес тре пет но? Душа — по лна тре вог.
Уда ча те шит, не уда ча гло жет.
И если уж Иов сми рить себя не смог,
И воз роп тал, то кто та кое смо жет?
И ка ясь и гре ша, как раз ре шить за да чу?
Сме юсь сквозь сле зы. Вос тор га ясь пла чу.
Но муд рос ти не смея воз ра жать.
Я волю к по ни манью при ве чаю.
На деж ды про блеск за ме чаю
И что-то на чи наю по ни мать.
[Ко ган, 2009: с. 78–90]
Мож но, кста ти, в ка чес тве ора тор ско го при е ма, спро сить у ау ди то рии:
“Сколь ко, по мне нию слу ша те лей, лет ав то ру”? Пра виль ный от вет: по чти
сто лет — Л.Ко ган ро дил ся в 1912 году.
...Уве рен, что со вре ме нем бу дет на пи са на ху до жес твен ная се рия о жиз -
ни вы да ю щих ся со ци о ло гов на ше го вре ме ни. Она бу дет хо ро шей ил люс тра -
ци ей к со дер жа тель ной ра бо те Л.Ско ко вой о би ог ра фи чес ком ме то де. И,
мо жет быть, но вый чи та тель смо жет раз га дать одну из глав ных за га док жиз -
ни ве ли ко го мыс ли те ля Пи ти ри ма Со ро ки на. По че му в его на пол нен ную
жизнь, в ко то рой вмес то де тства была тя же лая ра бо та цер ков но го ма ля ра и
ху дож ни ка и уче ба в цер ков но-учи те льской се мина рии, так рано вор ва лась
революция?
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 171
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
Ког да он успел так мно го сде лать за не про дол жи тель ный все-таки пе -
тер бу ргский пе ри од: по ступ ле ние в пси хо нев ро ло ги чес кий ин сти тут, пе ре -
вод на юри ди чес кий фа куль тет уни вер си те та, за вер ше ние уче бы в 1914
году, со зда ние ка фед ры со ци аль ной мо биль нос ти, пер вые фун да мен таль -
ные ра бо ты. “Два тома сис те мы со ци о ло гии” до вы сыл ки из Рос сии осенью
1922 года.
А ка кой за хва ты ва ю щей гла вой это го ро ма на о Со ро ки не мог ла бы стать
ис то рия его сбли же ния с Иго рем Си кор ским. Бу ду щий ве ли кий со ци о лог и
бу ду щий ве ли кий ави а ко нструк тор. Бед ные, не из вес тные на мо мент их
встре чи в Америке, но по лные энер гии и чес то лю би вых пла нов...
По че му по след ние двад цать лет сво ей жиз ни, бу ду чи уже все мир но из -
вес тным уче ным, Со ро кин вдруг, по мне нию мно гих кол лег, за нял ся со ци о -
ло ги чес ким дон ки хо тством — про бле мой альтру из ма, те о ри ей бес ко рыс т -
ной со зи да тель ной люб ви?
Бу ду щим ис сле до ва те лям еще пред сто ит от крыть для нас ра бо ты со -
здан но го Со ро ки ным Гар ва рдско го цен тра по со зи да тель но му альтру из му.
Рос сий ский кол ле га, А.Ти хо нов, ре цен зи руя ра бо ту Ю.Ней ме ра “Из
ста биль нос ти в кри зис. Иссле до ва ния и пуб ли цис ти ка со ци о ло га в СССР,
Укра и не и США”1, на шел точ ную ме та фо ру, ана ли зи руя воз рос шие слож -
нос ти и воз рос шую от ве тствен ность со ци о ло га: “Он не толь ко лич но рас -
пла чи ва ет ся за при ня тие или не при ня тие ре ше ния, но и при ни ма ет на себя
от ве тствен ность за раз ре ше ние этих сис тем ных про ти во ре чий, даже если
его об этом не про сят, он ста но вит ся “де жур ным по че ло ве чес тву”” [Ти хо -
нов, 2006: с. 148–150].
На мой взгляд, вы пол не ние этой слож ной за да чи во мно гом за ви сит не
толь ко от ка чес тва и опе ра тив нос ти ис сле до ва ний, но и от фор ми ро ва ния
но во го ме ха низ ма, ко то рый по мо жет в со вре мен ной, дос туп ной и вы ра зи -
тель ной фор ме пред ста вить и со ци о ло ги чес кую клас си ку, и ра бо ты ны неш -
не го по ко ле ния со ци о ло гов не толь ко сту ден там, но и са мым раз ным со ци -
аль ным груп пам. Испы тан ные по мощ ни ки здесь — ис ку сство, ли те ра ту ра,
по э зия. Точ но ска за но об этом у Евге ния Евтушенко:
“Да для чего нам Ваша муза?” —
так раз го вор чи ки ве дут.
Но осто рож но — сры вы вку са
ко сры вам со вес ти ве дут...”
Источ ни ки
Алексеев А.Н. Дра ма ти чес кая со ци о ло гия и со ци о ло ги чес кая ау то реф лек сия : В
4-х т. — СПб.: Нор ма, 2003–2005.
Аннинский Л. Александр Твар дов ский. “...Но все же, все же, все же...” // Сво бод ная
мысль. — 2005. — № 8. — С. 147–161.
Аннинский Л. Кон ге ни аль ная пара // Сво бод ная мысль. — 2007. — № 9. — С. 184–196.
Аннинский Л. Осте ре же ние в ка тас тро фе // Сво бод ная мысль. — 2008. — № 7. —
С. 99–110.
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
1 Со ци о ло гам, ра бо тав шим в об лас ти про мыш лен ной со ци о ло гии в 1970-х и 1980-х го -
дах, хо ро шо зна ко мы ра бо ты Юрия Льво ви ча.
Ба чи нин В. “И уви дел Конт, что это хо ро шо...” // Сво бод ная мысль. — 2010. — № 12. —
С. 177, 188.
Бе зе лян ская А. Бес сон ни ца Огюс та Кон та // Сту ден чес кий ме ри ди ан, 2008.
Бе ли ков Ю. Пос лед нее пред упреж де ние иноп ла не тян? // Ком со мо льская прав да. —
1995. — 31 мая.
Бес ту жев-Лада И.В. Сво жу сче ты с жиз нью. За пис ки фу ту ро ло га о про шед шем и
про ис хо дя щем. — М., 2004.
Бред бэ ри Р. О ски таньях веч ных и о Зем ле. Фан тас ти чес кие про из ве де ния. — М.:
ЭКСМО, 2002.
Бур ла чук В. Что ви дит со ци о ло гия // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды и мар ке тинг. —
2011. — № 2. — С. 205–209.
Вел лер М. Ноль ча сов. — Харь ков: Фо лио, 2000.
Гла ду элл М. Сок ра щен ный ва ри ант гла вы “Взрыв” из ми ро во го бес тсел ле ра “Что ви -
де ла со ба ка и дру гие ис то рии”. Ре дак ци он ное на зва ние “Ри ту аль ные ка тас тро фы и ре ли -
гия бе зо пас нос ти” // Еже не дель ник “2000”. — 2011. — 22–28 ап ре ля.
Го ло сен ко И.А., Зве рев В.М. Со ци о лог Агнесса Зво ниц кая: Ра бо ты и судь ба // Со ци о -
ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1991. — № 2. — С. 75–80.
Здра во мыс лов А.Г. Со ци о ло гия как жиз нен ное кре до // Со ци о ло ги чес кий жур нал. —
2006. — № 3–4. — С. 150–186.
Зу ба ков В. Ипос та си гло ба ли за ции и им пе ра ти вы вы жи ва ния // Сво бод ная мысль
XXI века. — 2005. — № 8. — С. 45–54.
Ива нов Н. “Для того, что бы быть счас тли вым, не о бя за тель но иметь руки и ноги”
Николас Вуй чич // Мир но во стей Укра и ны. — 2010. — № 28.
Ири на Мар ков на По по ва: Memoria // Сост. М.Б.Ку няв ская, Е.В.Ли си ен ко,
О.Р.Лыч ков ская. — Одес са: Астро-при нт, 2011.
Ко ган Л.А. Сво бо да — са мость со зи да те ля // Воп ро сы фи ло со фии. — 2009. — № 7. —
С. 78–90.
Ко зер Л. Мас те ра со ци о ло ги чес кой мыс ли. Идеи в ис то ри чес ком, и со ци о ло ги чес -
ком кон тек сте. — М.: Нор ма, 2006.
Кон И.С. Со ци о ло гия лич нос ти. — М.: По ли тиз дат, 1967. — 383 с.
Кури А. По ку па те ли меч ты. — Харь ков; Бел го род: Клуб се мей но го до су га, 2011.
Кури А. Про да вец грез. — Харь ков; Бел го род: Клуб се мей но го до су га, 2010.
Кур ков А.Ю. Пос лед няя лю бовь пре зи ден та. Ро ман. — Харь ков: Фо лио, 2004.
Ло мо но со ва. Пи ти рим Со ро кин о по ли ти ке Рос сии и по ли ти ке в Аме рике // Жур нал
со ци о ло гии и со ци аль ной ан тро по ло гии. — 2006. — № 1. — С. 45–60.
Маркс Г.Т. О про фес си о наль ной де я тель нос ти со ци о ло га — 37 мо раль ных им пе ра -
ти вов // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2008. — № 1. — С. 129–138.
На гор ный Б. Нуж на ли Кас сан дра в ХХI веке? (не ко то рые спор ные раз мыш ле ния о
со ци аль ном про гно зи ро ва нии) // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2009. —
№ 2. — С. 202–209.
Ней мер Ю.Л. Из ста биль нос ти в кри зис. Иссле до ва ние и пуб ли цис ти ка со ци о ло га в
СССР, Укра и не и США. — М.: Кно рус, 2004.
Па вич М. Семь смер тных гре хов. Рас ска зы. — СПб.: Азбука-клас си ка, 2004.
Па ран дов ский Я. Ми фо ло гия. — М.: Дет ская ли те ра ту ра, 1971.
Пла то нов В. Кок те бе льский аль бом Во ло ши ных // Зер ка ло не де ли. — 2010. — 25
сен тяб ря.
Приш вин М.М. Избран ное. — М.: Мос ков ский ра бо чий, 1971.
Приш ви на В.Д. Наш дом. — М.: Мо ло дая гвар дия, 1980.
Прос кур ня К., Агафонова Ю. — 2011, www.oracle-today.ru.
Ри ту аль ные ка тас тро фы и ре ли гия бе зо пас нос ти. Ре дак ци он ный со кра щен ный ва -
ри ант гла вы “Взрыв” из кни ги Мал коль ма Гла ду эл ла “Что ви де ла со ба ка и дру гие ис то -
рии” // Еже не дель ник “2000”. — 2011. — 22–28 ап ре ля.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1 173
Ли те ра ту ра как кон спект по со ци о ло гии
Со ло мин А. Эзо те ри чес кий смысл ма лень ких тра ге дий А.С. Пуш ки на // Сво бод ная
мысль. — 2006. — № 9–10. — С. 146–159.
Со ро ка Ю.Г. Ви деть, мыс лить, раз ли чать: со ци о куль тур ная те о рия вос при я тия. —
Х.: ХНУ им. В.Н.Ка ра зи на, 2010.
Со ро кин П.А. Че ло век. Ци ви ли за ция. Общес тво. — М.: По ли тиз дат, 1992.
Соціолог між по кли кан ням і виз нан ням. Ма теріали Міжна род них соціологічних
чи тань пам ’яті Н.В.Паніної / За ред. О.Г.Стегнія. — К.: Інсти тут соціології НАНУ, 2010.
Соціологія ХІХ — по чат ку ХХ століття. Хрес то матія / За ред. В.Г.Го ро дя нен ка. — Д.:
ДНУ, 2007.
Су во ров А. Фи ло со фия не за ви си мой жиз ни. Мо би ли за ция лич нос тных сил ин ва -
лид нос ти // Сво бод ная мысль. — 2010. — № 3. — С. 115–124.
Сэ лин джер Дж.Д. Над про пас тью во ржи. — Харь ков: Фо лио, 1999. — С. 24–31.
Та та ро ва Г.Н. Ме то до ло ги чес кая трав ма со ци о ло га. К воп ро су ин тег ра ции зна ний
// Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2006. — № 9. — С. 3–12.
Ти хо нов А.В. Ре цен зия на кни гу Ю.Л.Ней ме ра “Из ста биль нос ти в кри зис” // Со -
цио логические ис сле до ва ния. — 2006. — № 9. — С. 148–150.
Фромм Э. Пси хо а на лиз и эти ка. — М.: Рес пуб ли ка, 1993.
Фрэ зер Д.Д. Зо ло тая ветвь: Иссле до ва ние ма гии и ре ли гии. — М.: По ли тиз дат, 1984.
Ха ри то нов М. Ва ти кан на шел в лю дях но вые по ро ки // Ком со мо льская прав да. —
2008. — 15 мар та.
Энцик ло пе дия по ро ков: оправ да ние из ъ я нов и сла бос тей че ло ве чес кой на ту ры. —
К.: На у ко ва дум ка, 1996.
Эрен бург И.Г. Люди, годы, жизнь. Кни га пя тая и шес тая. — М.: Со вет ский пи са тель,
1966.
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 1
Бо рис На гор ный
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90379 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:30:14Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Нагорный, Б. 2015-12-23T18:08:35Z 2015-12-23T18:08:35Z 2012 Литература как конспект по социологии / Б. Нагорный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 1. — С. 156–174. — Бібліогр.: 48 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90379 316:82-92 ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическая публицистика Литература как конспект по социологии Article published earlier |
| spellingShingle | Литература как конспект по социологии Нагорный, Б. Социологическая публицистика |
| title | Литература как конспект по социологии |
| title_full | Литература как конспект по социологии |
| title_fullStr | Литература как конспект по социологии |
| title_full_unstemmed | Литература как конспект по социологии |
| title_short | Литература как конспект по социологии |
| title_sort | литература как конспект по социологии |
| topic | Социологическая публицистика |
| topic_facet | Социологическая публицистика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90379 |
| work_keys_str_mv | AT nagornyib literaturakakkonspektposociologii |