Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции"
The article deals with the analysis of main stages and tendencies of social trans formations that have been taken place in Ukraine since the wellknown Perestroika in the ex-USSR. Transformational processes are studied in very important for Ukrainian society aspects, such as: institutional, socios...
Gespeichert in:
| Datum: | 2006 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2006
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90390 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" / Е. Головаха, Н. Панина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 32–51. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90390 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-903902025-02-09T14:06:43Z Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" Головаха, Е. Панина, Н. Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине The article deals with the analysis of main stages and tendencies of social trans formations that have been taken place in Ukraine since the wellknown Perestroika in the ex-USSR. Transformational processes are studied in very important for Ukrainian society aspects, such as: institutional, sociostructural, and sociopsychological. Besides, the authors concentrated a special attention on the role of classes, elites, and the broad masses in the different stages of period have been analyzed. 2006 Article Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" / Е. Головаха, Н. Панина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 32–51. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90390 ru Социология: теория, методы, маркетинг application/pdf Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине |
| spellingShingle |
Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Головаха, Е. Панина, Н. Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
The article deals with the analysis of main stages and tendencies of social trans
formations that have been taken place in Ukraine since the wellknown Perestroika in
the ex-USSR. Transformational processes are studied in very important for Ukrainian
society aspects, such as: institutional, sociostructural, and sociopsychological.
Besides, the authors concentrated a special attention on the role of classes, elites, and
the broad masses in the different stages of period have been analyzed. |
| format |
Article |
| author |
Головаха, Е. Панина, Н. |
| author_facet |
Головаха, Е. Панина, Н. |
| author_sort |
Головаха, Е. |
| title |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| title_short |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| title_full |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| title_fullStr |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| title_full_unstemmed |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| title_sort |
основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90390 |
| citation_txt |
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до "оранжевой революции" / Е. Головаха, Н. Панина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 32–51. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT golovahae osnovnyeétapyitendenciitransformaciiukrainskogoobŝestvaotperestrojkidooranževojrevolûcii AT paninan osnovnyeétapyitendenciitransformaciiukrainskogoobŝestvaotperestrojkidooranževojrevolûcii |
| first_indexed |
2025-11-26T16:19:55Z |
| last_indexed |
2025-11-26T16:19:55Z |
| _version_ |
1849870513187323904 |
| fulltext |
Евгений Головаха, Наталия Панина
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
ЕВГЕНИЙ ГОЛОВАХА,
äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, çàâåäóþùèé îò-
äåëîì ñîöèàëüíî-ïîëèòè÷åñêèõ ïðîöåññîâ
Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû
НАТАЛИЯ ПАНИНА,
äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ãëàâíûé íà-
ó÷íûé ñîòðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíî-ïîëè-
òè÷åñêèõ ïðîöåññîâ Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè
ÍÀÍ Óêðàèíû
Abstract
The article deals with the analysis of main stages and tendencies of social trans�
formations that have been taken place in Ukraine since the well�known Perestroika in
the ex�USSR. Transformational processes are studied in very important for Ukrainian
society aspects, such as: institutional, socio�structural, and socio�psychological.
Besides, the authors concentrated a special attention on the role of classes, elites, and
the broad masses in the different stages of period have been analyzed.
Период трансформации общества в Украине, как и в других постсовет"
ских государствах, охватывает уже более 20 лет, начиная с прихода к власти
лидера “неономенклатуры” Михаила Горбачева и заканчивая нынешним
“посторанжевым” этапом радикальных и во многом еще неосмысленных со"
циальных изменений. Большая удача социологов состоит в том, что с нача"
лом перестройки в советском обществе постепенно стали исчезать многочис"
ленные идеологические запреты на исследования общественного мнения,
массовых оценок экономической и социально"политической ситуации, цен"
ностей и установок населения. По мере ослабления, а затем и полной ликви"
дации политической цензуры уходят в прошлое и опасения граждан за воз"
32 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
можные отрицательные последствия открытого выражения своего мнения в
процессе общения с социологами. В результате этого украинские социологи
располагают данными многочисленных исследований, касающихся динами"
ки массового сознания, психологического состояния и социального самочув"
ствия людей, их отношения к власти и политическим институтам, особеннос"
тей восприятия этносоциальных и классовых отношений в обществе. Среди
такого рода социологической информации особого внимания заслуживают,
на наш взгляд, данные многолетнего мониторинга социальных изменений в
Украине, осуществляемого Институтом социологии НАНУ (1992–2006), об"
общенные результаты которого положены нами в основу концептуальных
выводов, содержащихся в данном докладе. Наряду с этими данными, мы опи"
рались и на результаты массовых опросов, проведенных нами в Отделении
социологии Института философии НАН УССР, а также во Всеукраинском
отделении ВЦИОМ (1986–1991 годы). Существенную роль в концептуаль"
ном осмыслении трансформационных процессов в украинском обществе
сыграло сотрудничество с зарубежными коллегами, участие в проектах на"
учных исследований, конференций и изданий совместно с Я.Шимоном и
Л.Брустом (Венгрия), Р.Барнзом (США) в 1991–1992 годах, Х."П.Майером
(Швейцария ) в 1992–1994, Р.Фарненом (США) в 1993–1996, К.Зегберсом
(ФРГ) в 1994–1997, Э.Бромет (США) в 1996–2005, Ю.Левадой, Б.Гудковым
и В.Магуном (Россия) в 1998–2006, В.Адамским (Польша) в 2001–2004,
Д.Лейном (Великобритания) в 2005–2006 годах.
Многое из того, о чем будет лаконично сказано в данном докладе, полу"
чило развернутое обоснование в ряде публикаций, подготовленных нами в
последние десятилетия. Поскольку возможность ознакомиться с эмпири"
ческим материалом, свидетельствующим о степени достоверности наших
выводов, открыта для аудитории благодаря опубликованным ранее рабо"
там, мы сосредоточим анализ прежде всего на логике социальных трансфор"
маций последних двух десятилетий, на обозначении специфики этапов про"
исходивших в Украине социальных изменений в тех аспектах, которые яв"
ляются определяющими для общества — институциональном, социально"
структурном и социально"психологическом, особое внимание уделяя при
этом роли классов, элиты и общественности на различных этапах трансфор"
мации общества.
Социальные изменения времен “перестройки”
и институциональный взрыв 1991 года
Специфика социальных трансформаций в Украине во многом опреде"
ляется историческим опытом формирования институциональной и соци"
ально"классовой структуры общества, а также базисного типа личности в
рамках “советского социума”, который к 80"м годам прошлого столетия
вступил в полосу стремительно нарастающего социально"экономического,
а затем и политического кризиса, повлекшего за собой крах советского госу"
дарства и создание на его руинах новых независимых государств. И для
граждан СССР, и для подавляющего большинства зарубежных аналитиков
драматический финал горбачевской перестройки оказался во многом не"
ожиданным и необъяснимым. Даже сегодня, когда очевидны закономерный
характер и необратимость перемен, существенные трудности возникают
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 33
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
при попытке обоснования неизбежности развала страны, претендовавшей
на мировую гегемонию, страны с колоссальными природными и человече"
скими ресурсами, с устоявшейся социальной структурой, с привилегиро"
ванной и, казалось бы, сплоченной властной элитой, с общественностью,
выражающей поддержку власти и доминирующей идеологии.
Основные составляющие устойчивой институциональной системы —
1) законодательная база, определяющая легальность общественного устрой"
ства, 2) всеохватывающая институциональная инфраструктура, включаю"
щая мощный репрессивный аппарат и проверенную временем властную
вертикаль, и, наконец, 3) согласие подавляющего большинства населения
воспринимать “советский порядок жизни” как естественный, в основном
приемлемый, а значит и легитимный — вполне могли обеспечивать даль"
нейшее существование государства, несмотря на серьезные экономические
трудности, оппозиционные настроения части творческой интеллигенции,
неблагоприятные внешнеполитические условия и локальные военные по"
ражения. Объяснять гибель СССР ухудшением экономической ситуации,
давлением Запада, войной в Афганистане и сепаратистскими настроениями
в отдельных республиках можно только находясь вне страны, где с массо"
вым энтузиазмом были встречены фантастические по своей глупости ан"
дроповские методы укрепления дисциплины, где существовала огромная
очередь для интеллигентов, желающих вступить в КПСС и записаться в ре"
зерв МИД для поездок в зарубежные страны (ценой сотрудничества с КГБ),
где всегда можно было найти сколько угодно добровольцев для великих
строек и ликвидации последствий техногенных катастроф, где, наконец,
было практически уничтожено диссидентское движение.
На наш взгляд, к разразившемуся институциональному кризису и скоро"
течному развалу страна была совершенно не готова, и последующие этапы
трансформации большинства постсоветских государств (за исключением
прибалтийских) это убедительно подтвердили. За пятнадцать лет независи"
мого существования постсоветские государства так и не смогли достигнуть
хотя бы “советского” уровня ВВП, в большинстве из них политическое управ"
ление осуществляется в той или иной мере авторитарными методами, под"
держиваемыми большинством населения и сдерживаемыми преимуществен"
но международным давлением. Поскольку предметом анализа являются со"
циальные трансформации в Украине, мы не будем специально останавли"
ваться на общих проблемах постсоветских общественных изменений. Отме"
тим лишь, что на первом этапе трансформаций украинское общество инсти"
туционально ничем существенно не отличалось от российского и белорус"
ского, общими были в тот период и характеристики массового сознания, и
социально"классовая структура, и уровень жизни населения.
Что же в таком случае послужило решающим стимулом к кардиналь"
ным общественным изменениям? Принято связывать исходный момент
постсоветской трансформации с двумя ключевыми событиями: приходом к
власти Михаила Горбачева и Чернобыльской катастрофой. Первое событие
обусловило ожидаемый после длительного периода застойной геронтокра"
тии порыв к поиску новых путей развития советского общества, а второе —
обнаружило смертельную угрозу для государства, которую заключает в себе
сформировавшийся в условиях закрытого общества синдром безответст"
венности людей, отвечающих за чреватые тотальными катастрофами совре"
менные технологии. В результате омолодившееся советское руководство
34 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
пошло по пути социального экспериментирования для высвобождения дли"
тельное время подавляемой социальной инициативы, что и привело к краху
государства, которое не могло существовать без скрепляющей все его разно"
родные элементы единой тоталитарной идеологии. Факторами, которые
ускорили институциональный крах, являлись давление более экономиче"
ски эффективного и идеологически сплоченного Запада, стремление к осво"
бождению от “советского диктата” в странах “социалистического лагеря” и
все более обременительная для стагнирующей экономики СССР поддерж"
ка антизападных режимов в странах “третьего мира”.
В самых общих чертах такое объяснение является вполне правдоподоб"
ным. Однако и в столь непростых условиях у советского руководства был
вполне возможный путь сохранения государства и его институциональных
устоев, если бы была принята противоположная горбачевской перестройке
и гласности стратегия политической закрытости, пример которой букваль"
но накануне перестроечных процессов продемонстрировал Юрий Андро"
пов, до сих пор остающийся в массовом сознании россиян, белорусов и даже
украинцев одним и самых привлекательных политических лидеров. Отчас"
ти такую стратегию принял Китай, сумевший совместить коммунистиче"
скую идеологию, партийный диктат и политическую цензуру с элементами
рыночной экономики и модернизации образа жизни населения. Однако
между Советским Союзом и Китаем имелось одно весьма существенное раз"
личие, которое, как правило, связывают с особенностями культуры и психо"
логии, мало внимания обращая на то, что обновление властной элиты по"
средством массовых репрессий и заполнения освободившихся мест често"
любивыми выходцами из “партийных низов” происходило в Китае на 20 лет
позднее, чем в СССР, в котором после окончания сталинской эпохи номен"
клатура приобрела сакральный характер и статус неприкасаемых. Именно
крайне медленное обновление наиболее желанных социальных позиций
при ускоренном пополнении рядов претендентов на высокие места в статус"
ной иерархии и послужило мощным стимулом для начала трансформаци"
онных процессов в советском обществе.
Еще задолго до перестройки, как было показано в исследованиях соци"
ально"профессиональных ориентаций 1970"х годов, в сознании поколений,
вступавших в самостоятельную жизнь, профессии и должности, позволяв"
шие занять верхние ступени в социальной иерархии, стали предметом мас"
совых ориентаций, а наиболее массовые профессии и рядовые должности
оказались непривлекательными для подавляющего большинства молоде"
жи. Рост социально"статусных притязаний стал источником дестабилиза"
ции сложившейся социальной иерархии, поскольку нереализованность
ожиданий приводила к росту неудовлетворенности социальной системой
большинства представителей новых когорт.
Для удовлетворения новых амбиций и притязаний нужны были и но"
вые привилегированные социальные позиции, что не могло быть реализова"
но в рамках ограниченного и идеологически замкнутого номенклатурного
класса. На места в узком круге советской элиты оказалось слишком много
претендентов, а поскольку испытанный большевистский метод отстрела
старой и прикормки новой номенклатуры уже не мог быть реализован, оста"
валось одно — допустить некоторые социально"экономические вольности и
направить нараставшую жажду приобретения в сферу проявления частной
экономической инициативы. Однако этот путь был не самым привлекатель"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 35
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
ным для творческой и научной интеллигенции, ряды которой были полны
способными и честолюбивыми людьми, вполне созревшими для карьерного
роста и получения соответствующих привилегий. Профессор Д.Лейн в сво"
ей монографии “Подъем и упадок государственного социализма” отметил
особую роль интеллигенции в перестроечных процессах, исходя из того, что
среди специалистов высококвалифицированного умственного труда были в
наибольшей степени распространены ориентации на рыночную экономику
и политический плюрализм. Это, конечно, так. Но в перестроечные времена
творческая и научная интеллигенция особенно активно участвовала в тех
акциях, которые снимали ограничения с ее самовыражения и карьерного
продвижения в творческих союзах, научных и учебных учреждениях. Среди
этих людей и был найден кадровый политический резерв, который охотно
пополнил ряды неономенклатуры после провала ГКЧП и последовавшего
затем институционального взрыва.
Под институциональным взрывом как альтернативой эволюционного
изменения системы социальных институтов мы понимаем осуществление в
кратчайшие сроки всеохватывающей институциональной реорганизации и
принятие новых законодательных основ социальной жизни. Постепенное
ослабление институциональных основ советского общества в ходе пере"
стройки в общем и целом устраивало новую номенклатуру как в союзных
структурах власти, так и в большинстве республик СССР. Но этот процесс
никак не устраивал традиционный привилегированный слой, который в ре"
зультате эволюционных изменений рисковал окончательно утратить свои
позиции. Не случайно в состав ГКЧП вошли руководители всех силовых ве"
домств и оборонной промышленности, институциональная инфраструкту"
ра и кадровый состав которых могли более всего пострадать от изменения
государственного устройства.
Трудно переоценить роль августовского путча 1991 года в развале
СССР. Продемонстрированные старой номенклатурой нерешительность и
организационное бессилие окончательно убедили население в том, что ни"
чего полезного для “простого человека” от старой системы ждать не прихо"
дится. К концу года, когда экономическая ситуация настолько обострилась,
что реальной оказалась угроза голода, “национальные бюрократии” воспри"
нимались населением как более близкие и перспективные, чем несостоя"
тельное союзное руководство. Отсюда и вполне равнодушное отношение
масс, поддержавших в марте на референдуме идею сохранения Союза, к его
ликвидации в результате “беловежских соглашений”. И особую роль в лик"
видации СССР сыграла Украина, властная элита которой в последние два
года перестройки успела ощутить преимущества независимости от диктата,
а население верило в исключительную экономическую мощь страны, кото"
рой не дают реализоваться в полной мере только союзные путы. Кроме того,
в эти годы в массовом сознании преобладало романтическое отношение к
демократии как возможному источнику достижения уровня жизни, подо"
бного тому, который существовал в развитых капиталистических государ"
ствах. И хотя формально Компартия Украины была к тому времени запре"
щена, в стране сохранялось своеобразное “единство партии и народа”: власт"
ная элита, демократическая оппозиция и большинство населения поддер"
живали перспективу независимого существования страны. Пожалуй, имен"
но Украина сыграла решающую роль в окончательном банкротстве идеи об"
новленного Союза, поскольку Ельцин и его российские соратники вполне
36 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
допускали какие"либо варианты сохранения единого государства (при
условии отстранения от власти М.Горбачева).
Взрывной характер изменения институциональных основ советского
общества в результате развала СССР и сопровождавших этот процесс поли"
тических, экономических и социально"культурных изменений вряд ли
кто"либо станет оспаривать. Достаточно сказать о самом феномене развала
сверхдержавы, об утрате господства коммунистической идеологии и унич"
тожении института однопартийности, о ликвидации монополии института
государственной собственности, об исчезновении одиозных тоталитарных
институтов в сфере духовной жизни. Трудно назвать хотя бы один социаль"
ный институт, который не был бы полностью или частично разрушен в ре"
зультате постсоветских преобразований. Принципиальные изменения не
коснулись разве что института семьи. Разрушение старых социальных ин"
ститутов осуществлялось законодательным путем, с последующей корен"
ной реорганизацией институциональных учреждений. Каким бы экономи"
чески неэффективным ни был процесс приватизации государственной соб"
ственности в первые годы его осуществления, он основывался на легальном
базисе, исключающем возможность государственной монополии на собст"
венность в сфере производства и торговли. Как бы близок по духу ни был
институт исполнительной власти в постсоветских государствах к советской
партийной монополии, его законодательно определенные полномочия и
сам способ функционирования (на основе демократических выборов)
принципиально отличаются от института однопартийной власти. Таким об"
разом, можно с уверенностью утверждать, что старые социальные институ"
ты, обеспечивавшие определенную социальную стабильность и интегриро"
ванность общества, в результате посткоммунистической трансформации
утратили по крайней мере два из трех институциональных атрибутов — ле"
гальность и организационную инфраструктуру.
В этот период практически одномоментно возникают и приобретают ле"
гальность новые основополагающие социальные институты: президентская
вертикаль власти, многопартийная система без доминирующей роли запре"
щенной КПСС, частная собственность и крупный бизнес, деидеологизиро"
ванные силовые структуры. Фактически создается совершенно новая ин"
ституциональная инфраструктура, которая в тот период пользуется преоб"
ладающей поддержкой населения, приобретая таким образом легитимный
статус. Однако парадокс ситуации с институциональной точки зрения за"
ключался в том, что этот статус приобрела система учреждений, которые по
сути своей не были способны осуществлять функции, необходимые для
подкрепления декларативно принятых норм и ценностей демократического
общества. Властная элита не готова была к диалогу с оппозицией и общест"
венностью, судебная власть оставалась зависимой от исполнительной,
предприниматели ощущали себя обладателями не “священной”, а украден"
ной у государства собственности, наука, культура, образование продолжали
свое существование как “остаточный сектор” государственной экономики.
И массовое сознание, декларативно поддерживавшее рыночную экономи"
ку, политическую демократию и правовое государство, сохраняло в полном
объеме патерналистские стереотипы, психологию зависимости от госуда"
рства и беспомощности перед его произволом. Образно говоря, Украина
была в той же мере готова к разрушению старой институциональной систе"
мы, в какой не была готова к созиданию новой.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 37
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
Стратегия сдерживания институциональных изменений:
1992–1994 годы
К началу 1992 года в Украине сложилась институциональная ситуация,
которая, на первый взгляд, располагала к осуществлению политических и
социально"экономических реформ, необходимых для построения демокра"
тии и рыночной экономики. Однако подавляющее большинство правящей
бюрократии и рядовых граждан в это время не были заинтересованы в прин"
ципиальном преобразовании устоявшегося социального порядка, даже ес"
ли на декларативном уровне они поддерживали идею коренного изменения
общественной системы и углубления рыночных реформ. В социалистиче"
ской системе многое не устраивало людей, но только не гарантированная за"
нятость и возможность вертикальной мобильности для выходцев из рабоче"
го класса и крестьянства, что неизбежно требовало избыточного и структур"
но несбалансированного создания рабочих мест и престижных социальных
позиций. В отличие от капиталистической системы, периодически страдаю"
щей от перепроизводства товаров и услуг, социалистическое общество дли"
тельное время занималось перепроизводством производителей и потреби"
телей с соответствующим искажением социально"классовой и социаль"
но"профессиональной структуры. Нигде в мире не было и такого удельного
веса врачей и учителей в общем составе населения, как в СССР (в том числе и
в Украине). Аналогичная ситуация к моменту развала Союза сложилась при"
менительно к большинству социально"профессиональных позиций, связан"
ных с трудом высшей квалификации. Конечно, новая власть могла бы занять"
ся радикальным реформированием социально"профессиональной структу"
ры, отдав ее “на растерзание” рыночной экономике. Но именно в этом случае
миллионы людей, имеющих высокую квалификацию, оказались бы ненуж"
ными в новой структуре. То же самое происходило и с социально"классовой
структурой, где экстенсивное развитие сферы материального производства
(рука об руку с идеологической установкой на укрепление авангарда совет"
ского общества) привело к перепроизводству в СССР и Украине “передового
отряда рабочего класса” — промышленных рабочих.
В результате возникла специфическая “украинская модель” постком"
мунистического развития, которая существенно отличалась от прибалтий"
ской, российской, кавказской и среднеазиатской моделей. Из республик
бывшего Союза, пожалуй, только Беларусь и Казахстан в тот период были
близки к Украине, хотя очевидное тяготение к России и отсутствие купон"
ной гиперинфляции не позволяли зачислить их в единый лагерь сторонни"
ков определенного типа социального выживания — социалистического об"
щества без коммунистической идеологии, с регулируемой государственной
экономикой и стихийно складывающимися рыночными отношениями. В
системе координат “закрытое — открытое общество” Украина занимала
весьма своеобразную позицию “полуоткрытого общества” с значительным
продвижением к открытости по линии политических свобод и крайне не"
значительным — в экономической сфере.
Вполне естественно, что подобный “политико"экономический кентавр”
долго существовать не мог, поскольку в мировом опыте социальной органи"
зации примеров устойчивого существования политической свободы при
экономическом произволе не найти. И тем не менее феномен “украинской
38 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
модели” посткоммунистического развития возник и только одним фактом
своего выживания в условиях тяжелейшего социально"экономического
кризиса заслуживает серьезного анализа с точки зрения возможности реше"
ния проблемы социальных конфликтов, нередко приобретающих в транс"
формирующихся обществах агрессивный и кровопролитный характер.
Возможно, для историков и экономистов будущего, которые обратятся
к анализу событий, фактов и закономерностей развития посткоммунисти"
ческого мира после развала СССР, феномен украинского варианта “эконо"
мического чуда”, когда в кратчайшие сроки уровень жизни большинства на"
селения страны оказался ниже черты бедности, нищеты и даже физического
выживания, будет представлять значительный теоретический интерес. “Ук"
раинская модель” первого этапа посткоммунистической трансформации
общества, при всей ее экономической неэффективности, оказалась состоя"
тельной в одном — способности сохранить в стране мир и избежать откры"
той внутренней агрессии и кровопролития. Именно в этом Президент Укра"
ины Л.Кравчук видел определенный успех своей внутренней политики, ко"
торый свидетельствовал в пользу избранной властями “консервативно"
охранительной” стратегии развития государства и общества в условиях об"
щих для всех посткоммунистических стран социально"экономических по"
трясений. И действительно, факт остается фактом: с точки зрения внутри"
политической стабильности Украина оказалась одной из немногих бывших
советских республик, которым удалось избежать непримиримой конфрон"
тации различных политических сил и кровопролитных конфликтов.
В принципе не исключено, что именно Украина накопила тот опыт мир"
ного перехода от коммунистической диктатуры и планово"административ"
ной экономики к открытому демократическому обществу, который имеет
исключительную историческую ценность и достоин воспроизводства в дру"
гих государствах, отказывающихся от своего коммунистического прошло"
го. Может быть, и цена за “бесконфликтность” на первых порах независимо"
го существования — развал экономики и массовая аномия — не столь высо"
ка, чтобы отказываться от избранной стратегии развития, обеспечившей тот
самый “худой мир”, который лучше “хорошей войны”.
Сущность “украинской модели” определялась стремлением властей
удержать социальное равновесие посредством минимизации социальных
изменений и сохранения старых структур и механизмов социального управ"
ления для предотвращения массовой социальной невостребованности, ко"
торая является неизбежным следствием коренной ломки социальных усто"
ев. Результатом реализации этой модели является, с одной стороны, отсут"
ствие широкомасштабных конфликтов, имеющих насильственные формы,
а с другой — угасание экономики и социально"политической активности.
Для достижения массовой поддержки такой стратегии в обществе культи"
вировался тотальный страх перед любыми конфликтами, с неизбежностью
распространяющийся и на необходимый для демократического развития
конфликт между отживающими тоталитарными структурами управления и
гражданским обществом. В результате страх населения перед конструктив"
ными социальными конфликтами сам по себе становится механизмом,
сдерживающим любые конструктивные действия по преодолению социаль"
но"экономического кризиса.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 39
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
Изрядно запуганное возможным социальным хаосом при радикализа"
ции общественных изменений, большинство населения придерживалось
той же “политической линии”, что и властные структуры: декларативно
поддерживая идеи демократизации общества, рыночной реформы и постро"
ения правового государства и ничего не предпринимая для реального дости"
жения этих политических целей, не доверяя политикам, но и не настаивая
на активизации их усилий в построении демократического государства с
эффективной рыночной экономикой. В этом страхе — общем для управлен"
ческой элиты, боящейся утратить привычные рычаги управления, и для
цепляющегося за эту элиту “молчаливого большинства”, видящего в ее при"
вычном со старых добрых времен, руководящем и направляющем облике га"
рант “худого мира” — заключался в тот период основной источник деграда"
ции экономики и дискредитации идеи государственной независимости.
Характеризуя сложившуюся на первом этапе посткоммунистической
трансформации украинскую модель общественного устройства, следует учи"
тывать и особую систему межэлитарного взаимодействия, сложившуюся в
Украине в результате посткоммунистической дифференциации политичес"
кой элиты, способной в определенных условиях выступать как политической
силой, стабилизирующей ситуацию в обществе, так и инициатором организо"
ванного социального протеста. Специфика социально"политической органи"
зации общества определяет особенности существования элит, способ их вза"
имодействия, зоны согласия и конфликта. Общая закономерность состоит в
том, что степень жесткости государственного контроля за социальным пове"
дением в основных сферах жизни общества — экономической, политической,
социально"культурной — прямо связана со степенью внешней и внутренней
дифференциации соответствующих элит. Это означает, что наиболее интег"
рированными являются элитарные слои в обществе, где единая тоталитарная
идеология и мощный репрессивный аппарат практически исключают саму
возможность существования политической оппозиции как основного источ"
ника возникновения межэлитарного конфликта. Причем особой “бескон"
фликтностью” отличаются коммунистические государства, которые держат
под жестким контролем не только политико"идеологическую сферу, но и эко"
номику. И если в рамках “некоммунистического тоталитаризма” возможно
существование частной собственности, конкуренции и рыночных отноше"
ний, неизбежно порождающих дифференциацию экономической элиты и
межэлитарный конфликт, то полновластие коммунистов позволяет длитель"
ное время сохранять “элитарный монолит”.
В первые годы посткоммунистической трансформации ситуация, каза"
лось бы, принципиально изменилась в результате дифференциации социа"
листической номенклатуры и появления новых политических, экономиче"
ских и интеллектуальных элит, порожденных крахом коммунистической
идеологии и независимым развитием Украины. Именно в конфликте старых
и новых элит заключен основной источник социального взрыва в посттотали"
тарном обществе, поскольку для кризисных периодов общества противо"
стояние элиты и массы (за исключением отдельных стихийных выступле"
ний, легко подавляемых сплоченными элитами), может приобретать револю"
ционные формы, угрожающие массовым кровопролитием и гражданской
войной, лишь в том случае, когда интересы правящей элиты оказываются не"
40 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
совместимыми (взаимоисключающими) с интересами оппозиционных поли"
тических сил.
Десятки юридически оформленных политических партий, декларирую"
щих оппозиционность правящей элите, не смогли стать реальной оппозици"
ей властям, которые воспроизводили в обществе феномен, характерный для
развитого социализма, — вездесущую “партию власти”, отличие которой от
бывшей КПСС состояло лишь в отсутствии явной и не подлежащей реви"
зии идеологической доктрины, а единая сущность — в безраздельном владе"
нии основными рычагами управления государственно"колхозной экономи"
кой и сферой законотворчества, регулирующей распределение собствен"
ности. “Партия власти” легко пожертвовала идеологическими догмами и
отдельными политическими фигурами ради консервации замкнутой систе"
мы регулирования социально"экономических отношений, в которой могли
меняться исполнители, но не механизмы, отработанные десятилетиями
экономического принуждения. Попытки придать этой системе несвойст"
венные ей функции социальной защиты населения, оборачивались фарсом,
превращающим подавляющее большинство населения в неимущих, нужда"
ющихся в государственной опеке. Таким образом воспроизводился фено"
мен “единства партии и народа”, когда “партия” постоянно заботится о том,
чтобы в обществе было побольше неимущих, а последние держатся за нее,
боясь утратить последние завоевания социализма, но постепенно обнару"
живая, что голосующая за сохранение старых порядков в экономике рука
все больше становится рукой, протянутой за подаянием.
Таким образом, несмотря на то что в Украине процесс дифференциации
элит привел к противостоянию “партии власти” и оппозиции, в обществе не
нашлось достаточно активных и организованных сил, которые могли бы за"
тянувшийся эволюционный процесс отмирания старой общественной сис"
темы превратить в революционный взрыв, опираясь на существующее мас"
совое недоверие властным структурам и недовольство экономическим по"
ложением страны. Это было связано с феноменом разделения сфер влияния
между элитами, когда экономическая сфера оказалась в руках старой но"
менклатурной элиты, а идеологическая — в компетенции наиболее органи"
зованной новой элиты, сформировавшейся вокруг идеи приоритетности
укрепления национальной государственности.
Если неономенклатурная и национально"демократическая элиты, раз"
делив сферы влияния, создали мощный “центристский буфер”, сдерживав"
ший социальный взрыв, то правые националистические и левые коммунис"
тические радикалы как раз именно своим непримиримым соперничеством
(в отличие от России, где шовинисты и коммунисты общими усилиями про"
воцировали путчи и массовые беспорядки), снижали потенциал взрыво"
опасного экстремизма. В результате ни те, ни другие не смогли заручиться
решающей поддержкой люмпенизированных и маргинальных слоев насе"
ления, составляющих основную деструктивную силу социального протеста.
Становление двойной институциональной системы:
1994–1998 годы
Первые годы независимого существования Украины, при всех полити"
ко"реформистских и рыночных экспериментах новой власти, практически
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 41
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
не привели к становлению новых институтов, обладающих легитимным
статусом в обществе и действенной институциональной инфраструктурой.
В этих условиях обнаруживалось все больше свидетельств восстановления
легитимности элементов советской институциональной системы: государ"
ственного патернализма, коммунистической партии, “псевдоприватизиро"
ванных” (якобы акционерных) предприятий и т.п. Многие старые социаль"
ные институты начали все более активно функционировать в новых соци"
альных условиях. Вместо ожидаемого их вырождения произошло своеоб"
разное перерождение, образно говоря — “реинкарнация”. Благодаря этому в
социальной структуре постсоветского общества сохранились многие ста"
тусные и ролевые позиции для социальных акторов, занимавших аналогич"
ные позиции в прошлом. Так, например, в новых государственных структу"
рах оказалась практически без материального, социально"статусного и мо"
рального ущерба старая номенклатура.
И хотя власти Украины постоянно подчеркивали свою приверженность
западной идеологии и свое стремление к интеграции с Западом, образовав"
шееся “государство"кентавр” (с головой, направленной на Запад, но не спо"
собное реально двигаться в вожделенном направлении из"за упирающегося
“социалистическими копытами” базиса) являло собой “переходный соци"
ум”, чей статус становился все более неопределенным с точки зрения демо"
кратической и рыночной перспективы. Под воздействием разнонаправлен"
ных импульсов политического и экономического развития “общественный
организм” эволюционировал в направлении, противоположном первона"
чальным декларированным ожиданиям, когда на фоне массового разочаро"
вания в чудодейственности демократических деклараций усилилась нос"
тальгия по утраченному “социальному порядку”.
В этом контексте наиболее важные отличительные черты инициального
этапа постсоветских трансформаций и этапа, последовавшего за двумя пер"
выми годами институциональных изменений, состояли в следующем:
1991 — начало1992 года 1994–1998 годы
Ориентация на рыночные механизмы
регуляции экономики
Ориентация на государственную поддер"
жку производственного сектора
Массовая поддержка государственной
независимости Преобладающая поддержка реинтеграции
Коммунистическая партия утрачивает
массовую поддержку
Коммунистическая партия — главная оп"
позиционная сила и претендент на власть
Ответственность за кризис возлагается
на коммунистический режим
Ответственность возлагается на демокра"
тически избранную власть
Эти изменения стали возможными благодаря существенной эволюции
массового сознания, в котором прогрессировало неприятие института мно"
гопартийности, заметно укрепились позиции противников частной собст"
венности на землю и предприятия. Казалось бы, несколько лет свободной
жизни, появление слоя собственников и мощный “выброс” частной эконо"
мической инициативы должны были способствовать постепенному изжи"
ванию коммунистических привычек и умонастроений у значительной части
населения. Однако ни этот фактор, ни даже пополнение демократического
лагеря несколькими когортами молодежи, среди которой коммунистиче"
42 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
ские ориентации распространены в наименьшей мере, не привели к расши"
рению сферы влияния демократических ценностей. Призрак коммунизма
постепенно обретал зримые черты и вполне весомые властные амбиции.
И все же украинское общество даже в таких условиях избежало угрозы
“второго пришествия” коммунистического мессии и агрессивных социаль"
ных конфликтов. Объяснить это, на наш взгляд, можно, приняв концепцию
становления парадоксальной “институциональной гиперполноценности”,
основанной, с одной стороны, на том, что системообразующие институты
советского общества, утратив легальность в результате перестройки и раз"
вала СССР, не утратили традиционной легитимности — согласия людей с
социальными правилами, основанными на идеологии государственного па"
тернализма, сохранении государственной собственности на крупные пред"
приятия, социалистических льгот для населения и привилегий для правя"
щей элиты, неизменности государственного сектора в социальной сфере —
образовании, здравоохранении, науке, художественной культуре, управле"
нии конфессиональными и межэтническими отношениями. С другой сто"
роны, нелегальные (теневые) институты советского общества — теневой
рынок (“левое” производство и спекуляция в условиях дефицита), блат и
коррупция, организованная преступность, двойная мораль (разрыв между
публичной и приватной моральной позициями) — трансформировались в
легальные институты “переходного общества”, но не приобрели должной
легитимности в силу их массового восприятия в качестве “узаконенного
беззакония”. Отсюда и несогласие людей жить по формально легализован"
ным, но остающимися “теневыми” по сути, правилам и признавать новые
учреждения в качестве базисной институциональной инфраструктуры об"
щества. Испытывая чувство аномической деморализованности, недоверия
и неудовлетворенности своим положением в обществе, большинство граж"
дан Украины находились в состоянии амбивалентности по отношению к
институциональным образованиям, легальность или легитимность кото"
рых не обеспечены правом или моралью. Такого рода амбивалентность про"
явилась в массовом согласии жить в таком институциональном простра"
нстве, где легальность обеспечивается самим фактом узаконенного сущес"
твования новых институтов, а легитимность — сохранением мимикриро"
ванных старых институтов, сохраняющих традиционную регулятивную
функцию и опирающихся на сохраненные элементы социальной инфра"
структуры, старые социальные позиции и ролевые предписания. Таким об"
разом и формировалась “институциональная гиперполноценность” украин"
ского общества, основанная на согласии людей жить в таком институцио"
нальном пространстве, где действуют и старые и новые институты, обеспе"
чивающие своим противоречивым сосуществованием наличие всех необхо"
димых для социальной интеграции и стабильности атрибутов институцио"
нальности. Классическим примером институциональной двойственности
является деятельность народных депутатов Украины, большинство кото"
рых одновременно являются активными участниками предприниматель"
ской деятельности, поскольку институты властные и коммерческие образо"
вали то, что, пользуясь термином Р.Инглехарта, можно назвать “симбиоти"
ческой взаимосвязью”. В такой парной взаимосвязи оказались практически
все институциональные образования, обеспечивая гражданам Украины
возможность в каждом институциональном секторе испытывать двойную
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 43
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
институциональную нагрузку и находить необходимые для социального
согласия атрибуты легальности и легитимности.
Параллельное существование двух социальных структур обеспечивало
и новый социальный порядок, в котором наиболее активные новые социаль"
ные акторы не стремились к дестабилизации общества, опасаясь коммунис"
тической реставрации, а представители массовых старых слоев старались
вместе с двойной институционализацией сохранить хотя бы отчасти свои
привычные социальные роли и позиции. В результате большинство общес"
тва находило согласие в принятии такой социальной ситуации, когда ста"
рые и новые социальные институты сосуществуют, обеспечивая своим про"
тиворечивым влиянием легальность и легитимность существующего соци"
ального порядка.
Процесс становления такого рода институциональной системы был со"
пряжен с заметным ухудшением экономической ситуации в стране — паде"
нием ВВП, ростом безработицы, снижением уровня жизни населения, на
фоне которого происходило нарастание пессимистических настроений, не"
удовлетворенности жизнью, неуверенности в будущем и недоверия к власт"
ным структурам. Но, тем не менее, сохранялась определенная социальная
стабильность, позволившая властным структурам осуществить ряд важных
для последующего преодоления социально"экономического кризиса поли"
тических и экономических реформ: была принята Конституция, осуще"
ствлены денежная реформа и массовая приватизация, в результате чего уже
в 1998 году большинство предприятий перешли в частную собственность.
Во многом благодаря этому ко второму сроку президентства Л.Кучмы была
создана база для начала экономического подъема, в котором был реально за"
интересован бизнес"класс, первоначально взращенный главным образом на
псевдо" и внерыночных операциях — трастовых и валютных аферах, бартере
и поиске ренты, основанном на дотациях из государственного бюджета и
присвоении права на приоритетное использование природных ресурсов.
Новый институциональный кризис и “оранжевая революция”
(1999–2004)
Парадокс десятилетнего правления Л.Кучмы заключался в том, что эко"
номически провальный период с 1994 по 1999 год характеризовался поли"
тической стабильностью, тогда как вполне успешный с экономической точ"
ки зрения второй президентский срок сопровождался бурными политиче"
скими волнениями и бесславно закончился на невиданных до этого в пост"
коммунистическом мире 12% роста ВВП. Отчасти причины этого связаны с
кассетным скандалом и провальным выбором преемника на президентских
выборах 2004 года. Однако за этими событиями, сыгравшими роль “спуско"
вого крючка” для манифестации “антикучмизма”, скрывались более глубо"
кие причины, связанные прежде всего с тем, что сформированная в пред"
шествующие годы институциональная система вступила в противоречие и с
потребностями наиболее активных слоев населения, и с интересами влия"
тельных оппозиционных политических элит, не нашедших (или потеряв"
ших) свое место в устоявшейся властной иерархии. Первый элитарный
бунт против Президента Л.Кучмы в 2001 году не увенчался успехом потому,
что ресурсы двойной институциональной системы еще не были исчерпаны,
44 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
и для подавляющего большинства населения сохранение стабильности
имело большее значение, чем возможность отправить Л.Кучму в отставку.
Первые признаки адаптации населения Украины к новым общественным
условиям появились только в 1999 году, а рост реальных доходов практи"
чески не начинался даже к 2001 году, хотя появились существенные призна"
ки улучшения макроэкономической ситуации. В этих условиях общество
все еще было больше озабочено элементарным экономическим выживани"
ем, а не политическим противостоянием властной и оппозиционных элит.
Иная ситуация сложилась к 2004 году, когда наблюдался существенный
рост уровня жизни и социального самочувствия большинства населения.
Ощутив некоторую свободу от повседневной и изнурительной борьбы за
физическое выживание, многие граждане Украины проявили повышенный
интерес к политическим коллизиям, связанным с окончанием “эпохи Куч"
мы” и необходимостью выбора его преемника. И вот здесь обнаружилась не"
состоятельность двойной институциональной системы, которая способна
предложить только амбивалентные решения в ситуациях выбора стратеги"
ческого курса государства и общества, наделяя атрибутами легальности и
легитимности взаимоисключающие направления развития.
Двойная институционализация — феномен временный и явно тормозя"
щий процесс демократической трансформации общества. Он создает роле"
вую, нормативную и инфраструктурную перегруженность институцио"
нального пространства и постоянно воспроизводит чувство социальной
беспомощности и неудовлетворенности социальным положением у боль"
шинства людей. Эта неудовлетворенность ищет выход в принятии простых
и однозначных лозунгов, которые и были предложены политической оппо"
зицией: “Бандиты будут сидеть в тюрьмах!”, “Власть нужно отделить от биз"
неса!” и т.п. Простота и общедоступность этих призывов выгодно контрас"
тировали с присущей власти “многовекторностью”, нередко означавшей
оправдание двуличия, неопределенной политической и нравственной пози"
ции. Преимущество многовекторной позиции состоит прежде всего в том,
что она избавляет от необходимости категорического выбора — между Запа"
дом и Востоком, между бизнесом и политикой, между правосудием и кор"
рупцией. Однако такого рода ресурсы двойной институциональной систе"
мы, связанные с возможностью избежать выбора между старым и новым в
институциональном пространстве, оказались невостребованными в период
президентских выборов 2004 года.
События “оранжевой революции”, переломившей административный
“сценарий” президентских выборов в Украине в конце 2004 года, привели к
“перелому” большинства тенденций развития массового сознания. Одни
тенденции поменяли направленность, другие — резко усилились. Значи"
тельные изменения, которые произошли в общественном сознании под вли"
янием революционных событий, связанных с выборами Президента, позво"
ляли делать выводы о том, что в процессе демократического развития Укра"
ины наступил перелом. В мониторинговом опросе начала 2005 года впервые
было зафиксировано значительное повышение уровня демократизации
массового сознания по целому ряду показателей. В первую очередь, в поли"
тической и морально"психологической сферах. Однако результаты опроса,
проведенного сразу после парламентских выборов в апреле 2006 года, со
всей очевидностью продемонстрировали возврат установок и настроений
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 45
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
населения относительно демократических принципов на “исходные пози"
ции” начала 2004 года. В итоге оказалось, что заметное улучшение по ряду
показателей явилось не более чем “дистурбациями” — временными всплес"
ками демократических настроений.
Наиболее заметный рост демократических настроений в начале 2005
года фиксировался по таким показателям: доверие к Президенту, прави"
тельству, представительской власти; доверие к институту многопартийной
системы, партиям и партийным лидерам; осознание собственной полити"
ческой эффективности — уверенности в том, что “простые” люди могут ока"
зывать влияние на политические процессы, происходящие в стране; повы"
шение социального оптимизма — ожиданий и уверенности в том, что ситуа"
ция в стране будет улучшаться. Однако революционные ожидания, надеж"
ды и иллюзии не выдержали постреволюционных реалий, которые привели
к восстановлению застойных тенденций и возвратных настроений в украин"
ском обществе.
После революции... год спустя
Этап трансформации общества, последовавший за бурными событиями
“оранжевой революции”, далек от завершения. Его роль в демократическом
развитии украинского общества еще предстоит основательно проанализи"
ровать. Но уже сегодня можно привести результаты мониторинговых опро"
сов, позволяющие в первом приближении оценить последствия “оранжевой
революции” для формирования массового сознания, мнений, социальных
оценок и настроений граждан Украины.
Революционный всплеск социального оптимизма в начале 2005 года
привел к тому, что в Украине впервые за все годы независимости число
оптимистов вдвое превышало число пессимистов. Однако не прошло и года,
как тенденция преобладания в стране социального пессимизма вернулась
практически к прежнему уровню.
За год кардинально изменились настроения людей, связанные с мысля"
ми о будущем Украины. Основной особенностью динамики общественных
настроений является существенное увеличение доли людей, высказываю"
щих отрицательные настроения, и снижение доли тех, кто испытывает по"
ложительные чувства, когда думает о будущем Украины. Так, например,
уменьшился удельный вес людей, испытывающих при мысли о будущем
Украины оптимизм, интерес, уверенность, радость, удовлетворенность. В то
же время значительно возросло число людей, у которых преобладающими
чувствами стали тревога, растерянность, безысходность, страх, пессимизм.
Если к началу 2005 года в массовых настроениях преобладал оптимизм, то к
началу 2006 года доминирующим фоном общественных настроений высту"
пает тревога. На фоне возрастания пессимистических настроений снизи"
лись оптимистические прогнозы и ожидания, касающиеся перспективы
развития различных социальных сфер жизни в Украине.
Определенной дистурбацией социально"политических процессов, про"
исходящих в Украине, к сожалению, выступил и массовый всплеск доверия
населения к властным структурам и конкретным политическим лидерам,
проявившийся в первые месяцы после революции. В первую очередь, это
относится к разочарованию в Президенте, уровень доверия к которому за
46 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
прошедший год снизился на 20%. Наряду со значительным снижением
уровня доверия к Президенту произошло и резкое снижение оценки его
деятельности. С 1998 года в мониторинг включены вопросы, связанные с
оценкой деятельности президентов Украины, России, Белоруссии и США
(по десятибалльной шкале). На протяжении этого периода наиболее высо"
кой была оценка президента США Б.Клинтона (1998–2001). В 2001 году
она поднялась до 7,7 балла. После прихода к власти Дж.Буша оценка амери"
канского Президента резко снизилась. В 2004 году рейтинг Дж.Буша со"
ставлял 4,5 балла. Тем не менее его рейтинг был выше оценки украинским
народом собственного Президента — Л.Кучмы (3,2 балла). По непопуляр"
ности в Украине с президентом Л.Кучмой мог соперничать только прези"
дент России Б.Ельцин (1998–2000). После прихода к власти в России В.Пу"
тина рейтинг президента России в Украине резко возрос. Приход В.Ющен"
ко к власти привел к существенному возрастанию рейтинга президента
Украины (5,6 балла). В марте 2005 года по своей популярности у населения
Украины В.Ющенко почти вплотную приблизился к рейтингам В.Путина
(6,0 баллов) и А.Лукашенко (5,8 балла), опередив рейтинг Дж.Буша (5,0
баллов). Однако к началу 2006 года рейтинг Президента Украины вновь
оказался самым низким (3,8 балла), тогда как рейтинги В.Путина и А.Лука"
шенко еще больше возросли и достигли одинаковой отметки — 6,3 балла.
Наряду со снижением доверия к Президенту на протяжении 2005 года
существенно снизилась и доля людей, доверяющих другим властным струк"
турам: правительству и Верховной Раде. И в настоящее время в отношении
населения к представительской и исполнительной власти, как это было и
раньше (до “оранжевой революции”), недоверие опять преобладает над до"
верием. Всплеск позитивного отношения к институту многопартийности
непосредственно после “оранжевой революции”, также в последующий год
обернулся дальнейшим ростом негативных установок и снижением пози"
тивных.
Возвратные изменения демократических установок во многом непо"
средственно связаны с разочарованием в лидерах “оранжевой революции”.
На 15% возросла доля людей, отмечающих, что им не хватает “руководите"
лей, способных управлять государством”. Отвечая на вопрос: “Поддержива"
ли ли Вы политических лидеров “оранжевой революции” и поддерживаете
ли Вы их сейчас?”, 15% респондентов ответили, что “поддерживали их
тогда, но не поддерживают сейчас”. Но если одни люди достаточно четко
осознают перемену своих взглядов, другим “услужливая” память помогает
довольно безболезненно изменить свою позицию. Так, если в начале 2005
года ответ “Не поддерживал и не поддерживаю” дали 27% населения, то в на"
чале 2006 года считали что “и тогда” не поддерживали уже 39%. За год втрое
увеличился удельный вес людей, которые считают, что они оказались в про"
игрыше в результате “оранжевой революции”, и вдвое уменьшилось коли"
чество тех, кто считает себя в выигрыше. Отрицательная динамика фикси"
руется также и в ответах на вопрос: “Каким образом результаты президент"
ских выборов повлияют на благополучие Вашей семьи в ближайшие 5 лет?”.
В итоге вследствие некомпетентного политического управления поло"
жительные перемены в процессе демократизации в Украине за прошедший
год были сведены “на нет”, то есть возвратились к исходному уровню начала
2004 года. В свою очередь, отрицательные возвратные тенденции, фиксиру"
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 47
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
емые на протяжении всех лет независимости Украины (такие, например,
как нарастание антирыночных настроений, ослабление западных геополи"
тических ориентаций и т.п.), заметно усилились.
За период с марта 2004"го по март 2005 года произошли существенные
изменения в экономических оценках, ориентациях и установках населения
Украины: фиксируется резкое нарастание антирыночных настроений и рас"
пространенности негативного отношения к процессам приватизации земли,
малых и, особенно, крупных предприятий. Меньше стало людей, которые
хотят открыть собственное дело (предприятие, фермерское хозяйство и т.д.),
и тех, кто согласен работать у частного предпринимателя. На протяжении
2005 года под влиянием “антиолигархической” риторики антиприватизаци"
онные настроения возросли еще больше. К началу 2006 года доля людей, ко"
торые негативно относятся к приватизации крупных предприятий, составила
две трети населения (67%). Заметим, что вскоре после провозглашения неза"
висимости Украины в опросе 1992 года таких людей было вдвое меньше —
около 32%. Значительно возросло и негативное отношение к приватизации
земли. Если в 1992 году отрицательно к приватизации земли относились
14%, а положительно — 64%, то в 2006 году положительно к приватизации
земли относятся всего 24%, а удельный вес лиц, отрицательно относящихся
к приватизации земли, возрос до 53%. Существенные скачки в нарастании
приватизационного негативизма приходятся на два последних года.
За революционный и постреволюционный период наряду с нарастани"
ем антирыночных настроений, как это ни странно на первый взгляд, укреп"
ляется тенденция формирования ориентаций массового сознания на вос"
точный геополитический вектор международной консолидации Украины.
Так, резко возросло отрицательное отношение населения к идее вступления
Украины в НАТО. Следует заметить, что постепенное нарастание отрица"
тельных установок отмечалось на протяжении всего мониторинга. Непо"
средственно после “оранжевой революции” (начало 2005 года) количество
противников союза с НАТО резко увеличилось (как за счет тех, кто отно"
сился к этой проблеме нейтрально, так и за счет сторонников такого союза)
и составляло более половины населения. К началу 2006 года доля противни"
ков вступления в НАТО возросла еще на 14%(!) и в настоящее время состав"
ляет почти две трети взрослого населения Украины (64%), а доля сторонни"
ков сократилась до 13%. В 2005 году 54% населения Украины выражали по"
ложительное отношение к “идее присоединения Украины к союзу России и
Беларуси” (отрицательное — 28%). Несмотря на то что распространенность
позитивных ориентаций на “восточнославянский союз” в 2005 году снизи"
лась по сравнению с 2004 годом, когда положительно к подобной идее отно"
силось 63% (а отрицательно — 20%), в 2006 году удельный вес сторонников
этого союза вновь повысился до 61%.
Проявляя определенную амбивалентность, массовое сознание наряду с
“восточной” ориентацией одновременно в целом одобряет и идею вступления
Украины в Европейский Союз: 61% населения в 2006 году поддержал эту
идею. Но и доля противников такого направления развития значимо увели"
чилась — с 12% в 2004 году до 25% в 2006"м. В общей сложности около 20% на"
селения занимают амбивалентную геополитическую позицию, поддерживая
идею вступления Украины как в восточный, так и в западный союз.
48 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
Нередко геополитические ориентации украинцев противоречат их
электоральному выбору. Анализ взаимосвязи между поддержкой тех или
иных политических сил во время избирательных кампаний нередко обнару"
живает пропасть между личной политической позицией людей и програм"
мами тех политических сил, за которые они голосуют. Например, положи"
тельно относятся к союзу с Россией и Беларусью по 36% как из тех людей,
кто проголосовал за В.Ющенко в третьем туре президентских выборов в
2004 году, так и из тех, кто голосовал за “Нашу Украину” на парламентских
выборах 2006 года. Положительно относятся к союзу с Россией и Белорус"
сией также 31% голосовавших на парламентских выборах за БЮТ; 57% — из
проголосовавших за Социалистическую партию. Отрицательно относятся к
вступлению в НАТО 43% из тех людей, которые проголосовали за В.Ющен"
ко в третьем туре президентских выборов в 2004 году и 40% проголосовав"
ших за “Нашу Украину” на парламентских выборах 2006 года. Отрицатель"
но относятся к вступлению в НАТО также и 42% из тех, кто проголосовал за
БЮТ на парламентских выборах, и 61% — из тех, кто на парламентских вы"
борах голосовал за социалистов.
Можно видеть, что причины изменения своих настроений сами люди
связывают, в первую очередь, с разочарованием в лидерах “оранжевой рево"
люции”. Однако, на наш взгляд, подобные метаморфозы массового созна"
ния во многом объясняются не только объективными результатами дея"
тельности конкретных политиков, но и тем, что ярко выраженный в первые
послереволюционные месяцы социальный оптимизм населения имел в зна"
чительной степени “иждивенческий” характер. Он сопровождался “фантас"
тическим” (для социологического мониторинга) всплеском доверия к но"
вым политическим лидерам, и прежде всего к вновь избранному Президен"
ту Украины. Однако, выдавая большой кредит доверия новой власти, об"
щественное сознание тем самым атрибутировало ему и всю полноту ответ"
ственности за дальнейшее развитие страны и собственное благосостояние.
Уровень политической и гражданской активности населения помимо учас"
тия в революционных событиях по"прежнему оставался низким. Не полу"
чив ожидаемого “все и сразу”, население глубоко разочаровалось в новой
власти. На первый взгляд, это довольно несправедливо, поскольку, даже по
самоотчетам людей, их заработная плата (пенсии, стипендии) в среднем
возросла на 45%, а среднедушевой доход — почти на треть (31%). Однако
при этом почти две пятых населения (39%) отметили, что материальные
условия их семьи за последний год ухудшились; улучшилось материальное
положение у 14%, тогда как год назад улучшение своего материального по"
ложения отметили 20%. С 21% до 29% повысилась доля людей, которые вы"
сказывают мнение, что “терпеть наше бедственное положение уже невоз"
можно”. Следует заметить, что подобные настроения высказываются при
повышении ряда показателей материального благополучия (например, ко"
личество абонентов мобильной связи возросло почти вдвое за последний
год) и на общем фоне улучшения социального самочувствия.
Анализируя в целом причины “увядания” демократических ростков
массового сознания, проще всего все “списать” на разочарование в лидерах
“оранжевой революции”, вызванное их нескончаемыми разборками, по"
спешными политическими заявлениями и некомпетентными решениями.
Как можно видеть из результатов опросов, в основном, так и происходит.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 49
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
Однако, на наш взгляд, корни подобных массовых настроений лежат значи"
тельно глубже и могут обернуться негативными последствиями для даль"
нейшего развития демократии в Украине.
Со времени провозглашения независимости население Украины вы"
нуждено жить в условиях социальной аномии, характеризующейся отсут"
ствием в обществе ценностно"нормативной базы социальной консолида"
ции, которая невозможна без общего представления о том, “что такое хоро"
шо, и что такое плохо”, что в этом обществе поощряется, что порицается и
что наказывается. Старая ценностно"нормативная система, консолидиро"
вавшая тоталитарное общество, разрушена, а новая, основанная на демокра"
тических ценностях, так и не была сформирована. Эти условия уже давно
привели к высокому уровню аномической деморализованности более 80%
населения Украины. Но состояние аномии не может длиться в обществе
сколь угодно долго. В таких условиях массовое сознание ищет ценностные
“подпорки” в историческом прошлом и обращается к поискам “мессии”, ко"
торый придет и наведет “порядок в стране”. Таким мессией в аномическом
обществе может стать авторитарный лидер фашизоидного толка, или тота"
литарный лидер с коммунистической риторикой, или архаично"традицио"
налистский “духовный пастырь”. В Украине слишком живы еще раны от фа"
шистских и коммунистических лидеров. Не находя в социуме не только но"
вых действующих демократических ценностей, но и действующих элемен"
тарных законов, массовое сознание обращается к традиционалистской цен"
ностной базе регулирования социальных отношений. Интуиция подсказала
новой политической силе, идущей и пришедшей к власти, атрибутику и ри"
торику, соответствующую ценностям, набирающим в обществе вес мораль"
но"консолидирующей основы. Отсюда и довольно странная для политиче"
ских лидеров, провозглашающих курс на интеграцию в современное демо"
кратическое сообщество, традиционалистская ориентация: архаические на"
ряды и прически, молебны и богослужения на высшем государственном
уровне, попытки внедрить религиозные догматы в государственную систе"
му образования, непотизм (кумовщина) как основной принцип подбора
кадров при формировании властных структур и т.п.
Однако критики подобного поведения и политики недооценивают то
обстоятельство, что архаичность атрибутики и социального поведения но"
вой власти в значительной мере соответствуют собственному (в определен"
ном смысле “вынужденному” в условиях длительной аномии и беззакония)
выбору населением Украины традиционалистской модели консолидации и
развития украинского общества на данном этапе его развития.
“Оранжевая революция”, манифестирующая себя как демократическая
по своей ценностно"нормативной сути, явилась культурно"этнической ре"
волюцией. В электоральном расколе Украины с последующим все большим
размежеванием электората ключевую роль начал играть фактор историче�
ской идентичности. Эта категория, получившая обоснование в работе
львовского социолога В.Середы, является, на наш взгляд, наиболее адекват"
ным конструктом для анализа центробежных и центростремительных сил в
консолидационных процессах, возникших в Украине после “оранжевой ре"
волюции” — размежевание и консолидация населения Украины на оси “За"
пад–Восток”.
50 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Евгений Головаха, Наталия Панина
• На Западе Украины население консолидируется на основе своей ис"
торической памяти и соответствующего ей чувства — “вырваться
из"под гнета России”.
• Консолидация населения Восточной Украины осуществляется на
основе исторической памяти и соответствующего чувства “социаль"
но"культурной связи с Россией”.
• Население Центра Украины в этих условиях, балансируя между За"
падом и Востоком, испытывает двойной пресс социальной неопреде"
ленности (аномическая неопределенность и проблема выбора на"
правленности исторической идентичности), склоняясь более в сторо"
ну Запада, но не консолидируясь с ним полностью в силу несколько
отличного исторического опыта. В условиях двойной неопределен"
ности здесь в большей степени следует ожидать возрастания потреб"
ности в авторитарном лидере, типа В.Путина или А.Лукашенко, но с
украинской атрибутикой.
Парадокс “национальных особенностей” развития демократии в Украи"
не, на наш взгляд, объясняется тем, что демократическая риторика как в
устах населения, так и в устах новой власти в настоящее время в значитель"
ной степени имеют прагматический характер. Она обусловлена более на"
деждой на поддержку и помощь со стороны “зажиточного” Запада, чем ре"
альным желанием самим ориентироваться на демократические нормы со"
циальной жизни. Речь прежде всего идет о таких демократических ценнос"
тях, как верховенство права и равенство всех перед законом, уважение к пра"
вам и интересам каждого гражданина, свобода слова, отсутствие дискрими"
нации, социальная солидарность, гражданская активность и т.д. Чтобы эти
ценности не были пустым звуком, властная элита прежде всего сама должна
демонстрировать соответствующие образцы поведения.
Но новая власть свою политику начала с нарушения демократических
норм. В первую очередь это относится к Президенту, который, начиная с
первой (слишком поспешной) инаугурации и массовых увольнений, часто
проводил и озвучивал свою политику, мало заботясь, чтобы это соответст"
вовало действующему законодательству. Ключевые, по определению, фигу"
ры в процессах легитимации демократических норм, такие как министры
юстиции и МВД, представители прокуратуры и судов, сами нередко фигу"
рировали в скандалах, связанных с нарушениями законов, уличались во
лжи, и тем не менее не подверглись никаким санкциям со стороны вышесто"
ящей власти.
Консолидировать общество и развернуть вектор его развития в сторону
реальных демократических преобразований могли бы только первоочеред"
ное и самое пристальное внимание власти к созданию условий строгого кон"
троля за выполнением принятых и принимаемых законов и демонстрация
личных образцов поведения, соответствующих не архаическим, а современ"
ным демократическим ценностям.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 51
Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества
|