Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004)
The author has studied the ruling elite of Ukraine with the application of functional approach. Namely, he researches how the deputy corps of the Verkhovna Rada of Ukraine was making decisions on economic and social problems from 2002 to 2004. Moreover, the voting of deputy corps in regions and f...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2006 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90396 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 182–190. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90396 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Зоткин, А. 2015-12-23T19:10:22Z 2015-12-23T19:10:22Z 2006 Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 182–190. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90396 The author has studied the ruling elite of Ukraine with the application of functional approach. Namely, he researches how the deputy corps of the Verkhovna Rada of Ukraine was making decisions on economic and social problems from 2002 to 2004. Moreover, the voting of deputy corps in regions and fractions was thoroughly analyzed. On the 100-point scale, there were derived average integral indices as to voting and inter-fractional mobility of deputies. Исследование выполнено по проекту под руководством профессора Кембриджского университета Дэвида Лейна и при поддержке “Leverhulme Foundation”. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| spellingShingle |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) Зоткин, А. Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине |
| title_short |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| title_full |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| title_fullStr |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| title_full_unstemmed |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| title_sort |
принятие решений в парламенте украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) |
| author |
Зоткин, А. |
| author_facet |
Зоткин, А. |
| topic |
Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине |
| topic_facet |
Роль классов, элит, общественности в социальных трансформациях в Украине |
| publishDate |
2006 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
The author has studied the ruling elite of Ukraine with the application of functional
approach. Namely, he researches how the deputy corps of the Verkhovna Rada of
Ukraine was making decisions on economic and social problems from 2002 to 2004.
Moreover, the voting of deputy corps in regions and fractions was thoroughly
analyzed. On the 100-point scale, there were derived average integral indices as to
voting and inter-fractional mobility of deputies.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90396 |
| citation_txt |
Принятие решений в парламенте Украины: результаты голосований по законодательным актам (2002-2004) / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 3. — С. 182–190. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT zotkina prinâtierešeniivparlamenteukrainyrezulʹtatygolosovaniipozakonodatelʹnymaktam20022004 |
| first_indexed |
2025-11-27T01:22:56Z |
| last_indexed |
2025-11-27T01:22:56Z |
| _version_ |
1850790696232943616 |
| fulltext |
Андрей Зоткин
Принятие решений в парламенте Украины...
АНДРЕЙ ЗОТКИН,
êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, âåäóùèé ñî-
öèîëîã îòäåëà ñîöèàëüíîé ïñèõîëîãèè Èí-
ñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû
Abstract
The author has studied the ruling elite of Ukraine with the application of functional
approach. Namely, he researches how the deputy corps of the Verkhovna Rada of
Ukraine was making decisions on economic and social problems from 2002 to 2004.
Moreover, the voting of deputy corps in regions and fractions was thoroughly
analyzed. On the 100�point scale, there were derived average integral indices as to
voting and inter�fractional mobility of deputies.
В мировой социологии при изучении властных элит используется
функциональный подход, базирующийся на анализе принятия решений. На
основе такого подхода могут быть оценены мотивы и результаты принятых
решений, определены центры влияния на процесс принятия решений и ин'
тенсивность воздействия каждого из них. Функциональный подход приме'
нялся при исследовании властных элит США такими социологами, как
Ч.Р.Миллс [1], Р.Даль [2], Р.Патнем [3]. Метод анализа принятия решений
был высоко оценен российскими элитологами О.Гаман'Голутвиной [4],
И.Тарусиной [5], Г.Ашиным [6]. Более детальными исследованиями приня'
тия решений Государственной Думой Российской Федерации занимается
Фонд “ИНДЕМ” под руководством Г.Саттарова [7]. Подобным мониторин'
гом деятельности украинского парламента занимается лаборатория “F'4”
под руководством Е.Лапина [8]. Указанные исследовательские организа'
182 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
1 Исследование выполнено по проекту под руководством профессора Кембриджского
университета Дэвида Лейна и при поддержке “Leverhulme Foundation”.
ции занимаются сбором и статистической обработкой информации, что по'
зволяет политологам и социологам затем строить свои концепции на основе
эмпирических данных. Сами по себе статистические материалы деятель'
ности парламента как института власти и правящей элиты как его функцио'
нальной составляющей нуждаются в научной интерпретации. Социологи'
ческое исследование деятельности института парламента Украины с точки
зрения функционального подхода должно восполнить недостаток научного
знания о властной элите Украины.
Целью данной работы является анализ принятия решений депутатским
корпусом Верховной Рады Украины с 2002 по 2004 год по экономическим и
социальным вопросам. Для достижения поставленной цели мы оперирова'
ли массивом индивидуальных позиций парламентариев Украины по каж'
дому интересующему нас вопросу. В перечень интересующих нас тем вошли
голосования по таким экономическим и социальным вопросам, как прива'
тизация, земельные отношения, образование, безработица, пенсии. Соглас'
но установленным правилам, мы кодировали каждую позицию депутата.
Левая позиция кодировалась как “–1”; правая — как “1”; случаи отсутствия,
воздержания или единичного отказа от голосования кодировались как “0”.
Случаи массового неголосования фракций или их частей (более 30% от об'
щего состава фракции) мы расценивали как выражение мягкой формы про'
теста и кодировали как противоположную законопроекту позицию. То есть:
если левый законопроект — массовое неголосование кодировалось как “1”;
если правый законопроект — соответственно как “–1”.
Был проанализирован массив из 101 голосования по вышеуказанным
вопросам. Из них — 51 по законопроектам, которые прошли несколько голо'
сований (в первом и втором чтении), были утверждены в целом как акты за'
конодательства и подготовлены для подписи Президента государства. Пос'
ле прохождения последней процедуры они превращались в законы (поэто'
му эту категорию решений мы условно назвали “законами”). 50 — по зако'
нопроектам, которые не получили нужного количества голосов или получи'
ли предварительное одобрение (в первом чтении). Были проведены вычис'
ления индивидуального индекса каждого депутата отдельно по законам и
законопроектам. Все расчеты проведены по 100'балльной шкале с исполь'
зованием формулы (m/n) 100, где m — сумма результатов голосований де'
путата, n — количество голосований, в которых он принял участие. То есть
минусовое значение индекса показывает меру приверженности депутата ле'
вой позиции, и наоборот.
Отдельно были отражены индексы депутатов по фракциям: коммунис'
ты (КПУ), социалисты (СПУ), блок Ю.Тимошенко (БЮТ), блок В.Ющен'
ко “Наша Украина” (НУ), социал'демократы (СДПУ(о)), блок “За единую
Украину” (ЗЕУ).
Следует отметить, что разделение депутатов по фракциям было прове'
дено по дате обретения конкретным парламентарием своих полномочий.
Дальнейшие переходы депутатов по фракциям не учитывались ввиду тех'
нологической сложности процедуры, которая сама по себе является отдель'
ным исследованием. Поэтому рекомендуется принимать фракционную
структуру условно, с необходимыми поправками и изменениями. Напри'
мер, блок провластных партий “За единую Украину” распался на ряд мел'
ких фракций вскоре после формирования ситуативным большинством пра'
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 183
Принятие решений в парламенте Украины...
вительства. В данном исследовании этот процесс не отражен по указанной
выше причине. Относящиеся к провластным фракциям депутаты, которые
обрели полномочия после формирования парламента, были присоединены
нами к сегменту парламентариев, вступивших в Верховную Раду в блоке
“За единую Украину!”.
Кроме того, индексы депутатов'мажоритарщиков были распределены
по крупным округам (области Украины, Автономная республика Крым и
крупные города республиканского значения — Киев и Севастополь).
Были проведены вычисления по экономическим и социальным зако'
нопроектам. К первой категории (71 голосование) мы отнесли вопросы со'
бственности, приватизации, земельных отношений. Вторая категория (30
голосований) включила вопросы образования, социального обеспечения и
социальной защиты (безработица, пенсии).
При исследовании для соблюдения корректности результатов были ис'
ключены данные по двенадцати народным депутатам Украины (Кирилен'
ко, Мельничук, Медведчук, Олексенко, Лелюк, Папиев, Ризак, Стецько, Та'
бачник, Тигипко, Песоцкий, Киссе), поскольку малое количество голосова'
ний (не более 5–7) этих депутатов не может дать твердо обоснованного эм'
пирически и, соответственно, объективного понимания их позиции. Депу'
таты, показатели количества голосований которых превышали этот мини'
мум, были оставлены в списке для исследования.
Как результат, во всех разделах (голосования по законам, законопроек'
там, экономическим и социальным актам) и подразделах (группировка депу'
татов по регионам и фракциям) исследования выведены средние показатели
для общей совокупности объектов (всего парламентского корпуса) и для от'
дельных групп (фракций, депутатов от округов конкретных регионов).
Нововведением, которое изначально не входило в планы проекта, стало
внедрение в таблицу данных ИММД (индекса межфракционной мобиль'
ности депутатов). Первичные данные нами были взяты из статьи Т.Шоро'
ховой [9]. Показатели по каждому депутату были вычислены по факту его
переходов. Здесь следует отметить, что полномочия депутаты принимали,
будучи внефракционными, а уже потом вступали во фракции. Поэтому у
каждого депутата будет как минимум один переход (вступление) во фрак'
цию. Пользуясь первичными данными, мы вывели ИММД для каждой
фракции и для сообществ региональных депутатов. Расчеты проведены по
100'балльной шкале с использованием формулы (m/n) 100, где m — коли'
чество депутатов фракции или региональной группы, n — общее количество
переходов, приходящееся на фракцию или региональную группу. Сделано
также разделение депутатов на 4 основные группы: сверхмобильные (7–10
переходов); высокомобильные (5–6 переходов); низкомобильные (3–4 пе'
рехода); немобильные (1–2 перехода). Выведены средние показатели голо'
сований для каждой группы.
При рассмотрении результатов голосований по законам и законопроек'
там можно видеть, что позиции и отдельных депутатов, и фракций по раз'
ным вопросам разнятся. Так, при голосовании по законам весь депутатский
корпус имеет средний показатель –21,8 балла, что, на первый взгляд, демон'
стрирует преимущество левой позиции в процессе принятия решений в
Верховной Раде Украины. Об этом же свидетельствуют максимальные и
минимальные показатели голосований по законам, которые составили, со'
184 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Андрей Зоткин
ответственно, 17,6 и –80,4 балла. Однако результаты голосований по зако'
нопроектам позволяют наблюдать неоднородность процесса принятия ре'
шений в парламенте. Интегральное среднее и полярные показатели голосо'
ваний по законопроектам существенно смещены вправо (в сравнении с го'
лосованиями по законам). По интегральному среднему (–2,3 балла) парла'
мент Украины уже имеет скорее центристский, чем левый образ. А показа'
тели крайних позиций (38,0 и –56,0 балла соответственно) демонстрируют
в сравнении с голосованиями по законам существенное углубление правого
сегмента политического спектра в принятии решений.
Чем же можно объяснить такие перепады в принятии решений одними и
теми же депутатами? Ведь разница отражена не только в сводных средних
показателях, но и в индивидуальных индексах депутатов, многие из кото'
рых, принимая решения по законам, имеют центристскую или даже левую
позицию, но при голосованиях за законопроекты вдруг демонстрируют пра'
вую ориентацию. На наш взгляд, есть два основных объяснения такой де'
формации принятия решений в украинском парламенте. Во'первых, в ис'
следуемый период (2002–2004 годы) в ВР были довольно сильные фракции
левых партий (КПУ и СПУ), а также фракции оппозиционных к действую'
щей власти блоков Юлии Тимошенко и “Наша Украина”. Оппонируя фрак'
циям провластных блоков и партий, они могли инициировать срыв приня'
тия каких'либо принципиально важных для власти (но неприемлемых для
оппозиции) решений. Во'вторых, принятие законов уже само по себе явля'
ется результатом какой'либо борьбы, своего рода компромиссом, посколь'
ку в них вносятся поправки и предложения от разных политических сил, до'
кументы проходят несколько рассмотрений, прежде чем выносятся на окон'
чательное голосование. Законопроекты же являются первичным продук'
том законотворческой деятельности властной элиты, и по принятию реше'
ний в этой области яснее видна истинная мотивация и отдельных индиви'
дов, и тех или иных групп.
Еще более эклектичными выглядят результаты голосований в разрезе
экономических и социальных законодательных актов. В отличие от геопо'
литического уровня, украинские властные элиты имеют сходные интересы
(независимо от своего регионального происхождения и культурно'цивили'
зационной принадлежности) в вопросах внутренней политики. Особенно
это касается механизмов распределения ресурсов в экономической сфере
(формирование бюджета, приватизация и т. п.). Данные, приведенные в таб'
лице 1, демонстрируют единство региональных элит в вопросах распределе'
ния материальных ресурсов через механизмы приватизации, а также в уста'
новлении “правил игры”, удобных для бизнеса. Подобные показатели пре'
валирования правых позиций парламентариев логичны, поскольку парла'
мент Украины был “укомплектован” в основном из представителей власти и
бизнеса. В таких условиях экономика рискует стать заложницей торгов
между разными бизнес'группировками. Однако мы можем видеть, что все
региональные группы имеют сходную позицию в экономических вопросах
(с некоторыми незначительными колебаниями).
Из региональных особенностей можно отметить, что наивысшие индек'
сы правой позиции по экономическим вопросам имеют депутаты, избран'
ные в Верховную Раду по мажоритарным округам Донецкой, Николаев'
ской, Харьковской, Черкасской, Кировоградской, Хмельницкой и Одес'
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 185
Принятие решений в парламенте Украины...
ской областей. Высокие правые индексы региональных элит экономически
развитых областей юго'востока Украины (Донецкой, Харьковской, Нико'
лаевской и Одесской) вполне понятны. Однако высокие индексы правой
ориентации депутатов от экономически слаборазвитых областей Центра
Украины (Черкасской, Кировоградской и Хмельницкой), на первый взгляд,
не совсем логичны. С нашей точки зрения, основной причиной этого фено'
мена является практика использования областей центра Украины цент'
ральной властной элитой и трансрегиональными олигархиями в качестве
“электорального трамплина” для получения или пролонгации полномочий
в высших эшелонах власти. Такую специфику отношений между центром и
периферией политического пространства Украины мы описывали в преды'
дущих работах [10].
Подчеркнем, что ни один регион страны в зеркале голосований его вы'
движенцев в парламенте Украины не выходит за пределы правой позиции.
Можно видеть, что в ряде областей были избраны депутаты, которые в про'
цессе принятия решений по экономическим вопросам имеют относительно
низкий уровень правой ориентации, которая приближается к центризму. Та'
кие показатели характерны для депутатов, избранных в округах Херсонской,
Львовской, Тернопольской, Ивано'Франковской областей и г. Киева. Такой
контраст на общем фоне превалирования высоких индексов правой позиции
в принятии решений по экономическим вопросам удивителен для областей
традиционно правого электората (Западная Украина) и столицы как главно'
го экономического центра страны. Однако при этом следует учесть, что имен'
но Западная Украина и Киев стали главными “электоральными трамплина'
ми” для блоков Ю.Тимошенко и “Наша Украина”, оппозиционных к действу'
ющей тогда власти. А единичные случаи избрания депутатов'мажоритарщи'
ков от традиционно левых партий КПУ и СПУ привели к “сглаживанию”
средних показателей по Херсонской, Луганской, Запорожской, Сумской,
Полтавской, Днепропетровской областям и Автономной республике Крым,
где правая позиция превалирует среди большинства депутатов.
Конечно же, мы должны оговорить, что вышеизложенные показатели
принятия решений региональными элитами вряд ли могут дать абсолютно
безупречный и объективный результат. Не учтен ряд факторов: 1) степень
“завязанности” депутата на регионе, его зависимости от регионального со'
общества, которое, согласно концепции “плюрализма элит” Р.Даля, являет'
ся его “материнской” группой; 2) уровень его интеграции в высшие эшелоны
власти и бизнеса (и, соответственно, зависимости от них); 3) групповые ин'
тересы тех или иных элитных кругов, куда входит данный депутат. Мы мо'
жем видеть только тенденции. В целом приведенные показатели подтвер'
ждают тезис о том, что капитал не знает границ и культурно'цивилизацион'
ных отличий. Единые цели распределения экономических ресурсов и созда'
ния благоприятных условий для размещения капитала и деятельности биз'
неса способны объединять разные региональные элитные группы. На этом
фоне контрастно выглядят голосования по социальным вопросам. Можно
видеть, что в данной сфере депутаты'мажоритарщики имеют высокие пока'
затели левой позиции. Это наталкивает на вывод о наличии еще одного фак'
тора интеграции разных групп украинской властной элиты — социального
популизма как модели политического поведения.
186 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Андрей Зоткин
Таблица 1
Средний индекс голосований депутатов Верховной Рады Украины
4�го созыва от мажоритарных округов по регионам (2002–2004)
Административно�
территориальная единица ИММД
Индекс голосований
экономические
вопросы
социальные
вопросы
Автономная республика Крым 24,3 12,7 –41,0
Винницкая обл. 36,3 16,0 –38,8
Волынская обл. 35,7 5,6 –40,0
Днепропетровская обл. 20,7 17,6 –52,2
Донецкая обл. 30,3 26,1 –39,9
Житомирская обл. 25,0 17,8 –40,0
Закарпатская обл. 21,4 10,1 –48,3
Запорожская обл. 25,0 11,0 –39,0
Ивано'Франковская обл. 50,0 8,2 –46,1
Киевская обл. 19,0 13,4 –43,3
Кировоградская обл. 20,8 22,0 –45,3
Луганская обл. 19,0 9,6 –46,1
Львовская обл. 48,8 7,0 –37,8
г. Киев 54,5 5,8 –41,7
Севастополь 16,6 24,6 –40,0
Николаевская обл. 17,1 23,0 –47,2
Одесская обл. 21,1 20,2 –47,0
Полтавская обл. 21,0 15,4 –36,9
Ровенская обл. 33,3 11,3 –41,3
Сумская обл. 23,0 12,4 –57,2
Тернопольская обл. 83,3 7,0 –38,7
Харьковская обл. 16,5 22,6 –47,9
Херсонская обл. 25,0 3,1 –48,0
Хмельницкая обл. 20,5 20,9 –46,2
Черкасская обл. 26,9 22,5 –41,4
Черновицкая обл. 23,5 12,0 –45,0
Черниговская обл. 24,0 12,0 –30,6
Примечание: расчеты выполнены по 100'балльной шкале на основании результатов го'
лосований 225 народных депутатов Украины, избранных по мажоритарным округам.
ИММД (индекс межфракционной мобильности депутатов) рассчитан по данным,
опубликованным Т.Шороховой [см.: 9].
Еще более наглядно эту специфику принятия решений властной элитой в
парламенте Украины можно проследить в разрезе фракций, где можно опе'
рировать понятием “партийная идеология”.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 187
Принятие решений в парламенте Украины...
Наименее устойчивым фракционным образованием на практике ока'
зался блок “партий власти” (Аграрной партии, НДП, Партии промышлен'
ников и предпринимателей, Партии регионов и “Трудовой Украины”) “За
единую Украину”, ИММД которой по 100'балльной шкале составляет все'
го 19,9 балла. Блок не позиционировал себя как политическую силу, имею'
щую четкие идеологические контуры. Голосования депутатов, пришедших
в парламент под лозунгами этого блока, по экономическим вопросам имеют
наивысший правый индекс. Исходя из персонального состава блока, вполне
очевидно, что основными интересами представителей этого образования
были вопросы приватизации и земельной реформы, за которые депутаты го'
лосовали “за”. На этом фоне несколько необычно смотрится высокий левый
индекс голосований по социальным вопросам. Так, небезызвестный В.Щер'
бань, избранный по списку блока “Наша Украина”, но вскоре перешедший в
состав провластной фракции “За единую Украину”, имел по социальным го'
лосованиям индекс идеально левой позиции, то есть –100 баллов, получив
при этом по экономическим голосованиям внушительный правый индекс
(34 балла). И это не единичный случай. Подобная практика в принятии ре'
шений в различных сферах наблюдается у подавляющего большинства де'
путатского корпуса 4'го созыва.
Таблица 2
Средний индекс голосований фракций депутатов
Верховной Рады Украины 4�го созыва (2002–2004)
Фракция (на момент
принятия полномочий) ИММД
Индекс голосований
экономические
вопросы
социальные
вопросы
“За единую Украину” 19,9 22,4 –44,9
“Наша Украина” 47,4 6,0 –41,2
БЮТ 53,1 –25,5 –32,7
СДПУ(о) 43,2 19,1 –39,2
СПУ 73,3 –25,5 –62,9
КПУ 74,4 –54,1 –60,2
Примечание: расчеты выполнены по 100'балльной шкале на основании результатов го'
лосований 455 народных депутатов Украины. ИММД (индекс межфракционной мо'
бильности депутатов) рассчитан по данным, опубликованным Т.Шороховой [9].
В принятии парламентских решений фракцией СДПУ(о) можно видеть
сходные с “фракцией власти” “За единую Украину” тенденции: высокий
правый индекс по экономическим вопросам и высокий левый индекс по
социальным вопросам. Однако специфика данной ситуации в том, что
СДПУ(о) четко позиционировала себя на выборах 2002 года как идеологи'
чески левая, социал'демократическая партия. Что, как видим, расходится с
практикой принятия решений в парламенте.
В отличие от социал'демократов, четко идеологические партии левого
фланга СПУ и КПУ имели не только высокую фракционную сплоченность
и дисциплину, но и последовательность в принятии решений в стенах
парламента. Действительно, можно было видеть результаты голосований
188 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Андрей Зоткин
фракций социалистов и коммунистов против приватизационных проектов,
земельной реформы и за усиление госсектора экономики. Индекс фракций
социалистов и коммунистов по экономическим вопросам составил соотве'
тственно –25,5 и –54,1 балла. По социальным вопросам эти фракции вполне
логично имеют высшие левые индексы.
Фракции БЮТ и НУ, которые до декабря 2004 года были объединены
одной оппозиционной платформой, имеют в указанный период несколько
отличающиеся позиции в принятии решений. Блок Ю.Тимошенко был бо'
лее радикален и, несмотря на отсутствие четких идеологических контуров в
2002 году, в составе 4'го созыва Верховной Рады был по результатам голосо'
ваний левым политическим образованием. Об этом можно уверенно гово'
рить, оперируя результатами голосований: по экономическим вопросам ин'
декс составил –25,5 балла (равный с социалистами), по социальным вопро'
сам –32,7 балла.
“Наша Украина”, будучи в оппозиции, пыталась придерживаться уме'
ренной позиции в экономических голосованиях (индекс составил 6 баллов),
что для “НУ”, учитывая солидный бизнес'сегмент в ее персональном соста'
ве, действительно является очень умеренным показателем. Высокий левый
индекс социальных голосований “НУ” вряд ли сможет заретушировать
правую идеологическую позицию блока.
Исходя из результатов исследования, можем сделать следующие выводы.
Во'первых, украинские элитные группы маневрируют в потоках конъюнкту'
ры, в результате чего не могут выработать для себя четких политико'идеоло'
гических платформ. Политическая стратегия развития страны вытеснена
тактикой собственного выживания и самосохранения. Поэтому весьма труд'
но говорить сейчас о действительно сформированной в Украине политиче'
ской элите, которая обладала бы политико'идеологическими контурами.
Классические схемы твердо обоснованной политико'идеологической клас'
сификации элитных групп в Украине не работают.
Во'вторых, подтверждается тезис о конвертации властных полномочий
в экономические преимущества. Экономический закон Адама Смита “день'
ги — товар — деньги” прекрасно работает в Украине относительно власти:
капитал покупает право использовать механизмы власти ради своего же
дальнейшего обогащения. Об этом можно уверенно говорить, оперируя ре'
зультатами принятия решений в парламенте элитными группировками,
близкими к действующей на момент исследования власти.
Однако на фоне этих украинских реалий возникает логичный вопрос:
как получение властных полномочий и механизмов распределения ресур'
сов элитной группой, ранее пребывавшей в оппозиции, способно повлиять
на ее политическое поведение в принятии решений? Ведь при таких услови'
ях коренным образом меняется сама мотивация действий. Нам пока не уда'
лось проанализировать результаты голосований депутатов в 2005 году, ког'
да власть и оппозиция поменялись местами. Не исключено, что в этот пери'
од мог измениться и акцент голосований по тем же вопросам, поскольку, как
говорил экс'президент Л.Кучма, “место сидения определяет точку зрения”.
Рассмотрение в первом приближении результатов голосований депутатов
Верховной Рады Украины в 2005 году по сходным вопросам позволяет вы'
двинуть гипотезу: обретение элитной группой реальных рычагов власти и
распределения ресурсов способно повлиять на изменение модели полити'
Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3 189
Принятие решений в парламенте Украины...
ческого поведения и практики принятия решений. Попытка доказательства
(или опровержения) этой гипотезы будет осуществлена нами в следующем
исследовании, посвященном принятию решений украинскими парламента'
риями в 2005 году.
Литература
1. Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959.
2. Dahl R.A. Who Governs?: Democracy and Power in an American City. — New Haven;
London; Yale, 1978.
3. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. — N.Y., 1976.
4. Гаман�Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Полити'
ческие исследования. — 2000. — № 3. — С. 97–103.
5. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории
(Историографический экскурс) // Политические исследования. — 1997. — № 4. —
С. 148–154.
6. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической
элитологии. — М., 1999.
7. http://www.indem.ru/russian.asp; http://www.duma'digest.ru/index.htm.
8. Український парламент 13'го скликання. 1'ша сесія: Інформаційно'аналітичний
бюлетень. — К., 1995.
9. Шорохова Т. Лідери міжфракційних переходів // Парламент. — 2005. — № 7. —
С. 47–49.
10. Зоткин А. Роль региональных элит и столичного истеблишмента в формирова'
нии властной элиты Украины // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. —
№ 3. — С. 95–108.
190 Социология: теория, методы, маркетинг, 2006, 3
Андрей Зоткин
|