Стратегическое мышление как императив времени

В статье автор затрагивает крайне актуальную тему путей и способов предотвращения планетарного экологического кризиса, который, по его мнению, с некоторых пор приобрел характер принципиально неустранимой дилеммы: либо полный отказ от перегруза окружающей природной среды вследствие дальнейшей э...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Социология: теория, методы, маркетинг
Date:	2012
Main Author:	Суименко, Е.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2012
Subjects:	Социологическая публицистика
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90411
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Стратегическое мышление как императив времени / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 164–185. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859648347619459072
author	Суименко, Е.
author_facet	Суименко, Е.
citation_txt	Стратегическое мышление как императив времени / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 164–185. — Бібліогр.: 16 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Социология: теория, методы, маркетинг
description	В статье автор затрагивает крайне актуальную тему путей и способов предотвращения планетарного экологического кризиса, который, по его мнению, с некоторых пор приобрел характер принципиально неустранимой дилеммы: либо полный отказ от перегруза окружающей природной среды вследствие дальнейшей эксплуатации ее ресурсов и вредных выбросов — либо неизбежная гибель жизни на Земле. По его мнению, этот перегруз вызван кульминацией товарно-денежных отношений, от которых во имя самоспасения человечество должно решительно отказаться, ибо постэкономизм уже стучится в дверь и требует реанимации окружающих его природных стихий — земли, воздуха и воды. Субъективным подспорьем адекватного решения возникшей перед людьми дилеммы является стратегическое их мышление, формирование которого крайне необходимо и безотлагательно.
first_indexed	2025-12-07T13:30:49Z
format	Article
fulltext	Евге ний Су и мен ко Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА ЕВГЕНИЙ СУИМЕНКО,УДК 316.3 äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð, ãëàâ - íûé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ýêî íî ìè ÷åñ - êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни Аннотация В статье ав тор за тра ги ва ет край не ак ту аль ную тему пу тей и спо со бов пред - от вра ще ния пла не тар но го эко ло ги чес ко го кри зи са, ко то рый, по его мне нию, с не ко то рых пор при об рел ха рак тер при нци пи аль но не устра ни мой ди лем мы: либо по лный от каз от пе ре гру за окру жа ю щей при род ной сре ды всле дствие даль ней шей экс плу а та ции ее ре сур сов и вред ных вы бро сов — либо не из беж ная ги бель жиз ни на Зем ле. По его мне нию, этот пе ре груз вы зван куль ми на ци ей то - вар но-де неж ных от но ше ний, от ко то рых во имя са мос па се ния че ло ве чес тво дол жно ре ши тель но от ка зать ся, ибо по стэ ко но мизм уже сту чит ся в дверь и тре бу ет ре а ни ма ции окру жа ю щих его при род ных сти хий — зем ли, воз ду ха и воды. Субъ ек тив ным под спорь ем адек ват но го ре ше ния воз ник шей пе ред людь - ми ди лем мы яв ля ет ся стра те ги чес кое их мыш ле ние, фор ми ро ва ние ко то ро го край не не об хо ди мо и бе зот ла га тель но. Клю че вые сло ва: стра те ги чес кое мыш ле ние, даль но ви де ние, даль но де йствие, ин тег ра ция, сис тем ный ха рак тер со бы тий, гло баль ный эко ло ги чес кий кри зис, апо ка лип ти чес кое на стро е ние, мик ро- и мак рос ре да, эко но ми чес кий то та ли - та ризм, по стэ ко но мизм “Рас ши ря ю ща я ся все лен ная” че ло ве чес кой жиз ни В че ло ве чес ком об щес тве в по след ние годы на блю да ет ся яв ле ние, ко то - рое мож но было бы на звать сти ра ни ем гра ней меж ду мик рос ре дой и макро - средой че ло ве чес кой жиз ни. Мас шта бы жиз нен но го про стра нства боль - шин ства лю дей рез ко уве ли чи лись. Интен сив ный про цесс ин тег ра ции 164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 стран и на ро дов, об ра за жиз ни и сти ля по ве де ния лич нос ти, эт но сов и со ци - аль ных групп ста но вит ся все бо лее за ме тен, не смот ря на со хра ня ю щи е ся раз ли чия и ту “пес трую мо за и ку куль тур”, о ко то рой в свое вре мя (в 1959 го - ду) го во ри лось на Ру а йо мон ском со ци о ло ги чес ком кон грес се во Фран ции: “Че ло ве чес тво про грес си ру ет па рал лель но раз ви тию ра ци о наль нос ти”, — ска зал тог да В.Мюл ду орф [Ка кое бу ду щее..., 1964: с. 289]. Раз ви тие ра ци о - наль нос ти дает о себе знать не толь ко в мас со вом она уч ни ва нии моз гов лю - дей1, но и в прак ти чес ких ак тах их де я тель нос ти и по ве де ния, “рас ши ря ю - щих” пред е лы их су щес тво ва ния. В жиз ни че ло ве чес ко го об щес тва с не ко - то рых пор на блю да ет ся дво я ко го рода сбли же ние всех уров ней со ци у ма: с од ной сто ро ны, их эм пи ри чес кое (ре аль ное) сбли же ние, с дру гой — ин фор - ма тив ное (вир ту аль ное). В пер вом слу чае име ет ся в виду не пос ре дствен ное сбли же ние со ци у мов, во вто ром — опос ре до ван ное (зна ко вое). В са мом деле, мир как мак ро со ци ум уже сей час ста но вит ся те сен. Нет та - ко го угол ка зем ли, где бы не сту па ла нога че ло ве ка. Се год ня зем ной шар мож - но об ле теть за сут ки. Я могу по зав тра кать в Мос кве или в Ки е ве, а по ужи нать в од ном из рес то ра нов Фи ла дель фии. За счи тан ные дни я могу по бы вать в ка - кой-ни будь гос ти ни це Нью-Йор ка, а за тем в джун глях Бор нео или на по бе - режье Австралии, на кон цер те ев ро пей ской ки ноз вез ды и на не хо же ных тро - пах Ке нии, об ща ясь при этом по мо бил ке со сво ей воз люб лен ной или с ми - нис тер ским чи нов ни ком. То, что рань ше вос при ни ма лось как дли тель ное или ши ро кое, се го дня утра ти ло эти свои па ра мет ры и раз ме ры. Эмпи ри чес ки весь мир как об ъ ем ная мак рос ре да стал для меня дос туп ным. Ко неч но, дос ту пен пока что он не для всех. Но коль для этой дос туп нос ти со зда ны фи зи чес кие усло вия, то рано или по здно ими вос поль зу ют ся все об и та те ли пла не ты. Вто рая ипос тась дос туп нос ти — ин фор ма ци он ная (зна ко вая, зна ко во- сим во ли чес кая). Сидя у себя за до маш ним сто лом, я могу узнать, что про ис - хо дит в мире. Дос та точ но во о ру жить ся во ро хом га зет и жур на лов или, еще луч ше, ком пью те ром или пуль том мно го ка наль но го те ле ви зо ра — и весь мир с его за бо та ми и дра ма ми пе ре до мной как на ла до ни. Как не что древ нее и ди кое вспо ми на ют ся об ра зы об ы ва те лей про шло го, к при ме ру не ве жес т - вен ная и ни че го не знав шая о мире Фек лу ша из дра мы Н.Остров ско го “Гро - за”, с упо е ни ем рас ска зы вав шая о даль них стра нах, “где все люди с песь и ми го ло ва ми”. Ге ог ра фи чес кий ре а лизм се го дня праз дну ет свою скуч ную по бе - ду: “Вы слов но там по бы ва ли!” Та ким об ра зом, если рань ше че ло век был при вя зан к опре де лен но му со ци у му и лишь час тич но втор гал ся в не пос ре д - ствен но окру жа ю щий его мир, то в со вре мен ном об щес тве он вы шел за узкие эм пи ри чес кие го ри зон ты сво е го су щес тво ва ния и всту пил в эпо ху пла не - тар ной дос туп нос ти мира. В чем про иг ры ва ет со вре мен ное че ло ве чес тво Ка за лось бы, нуж но было ра до вать ся на учно-тех ни чес ко му про грес су, по зво лив ше му че ло ве чес тву до не узна ва е мос ти из ме нить окру жа ю щий его при род ный мир, да ле ко, ка за лось бы, про дви нуть его гра ни цы и со здать син - те ти чес кую сре ду сво е го су щес тво ва ния. Но, мо жет быть, в пору со счи тать Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 165 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни 1 Имен но этот ас пект раз ви вал в сво ем док ла де на кон грес се в 1959 году Б.Мюл ду орф, озаг ла вив его “Че ло ве чес кий мозг — орган ра ци о наль но го мыш ле ния”. все те про иг ры ши, ко то рые ока за лись те не вой сто ро ной это го про цес са? Одна ко оста но вим ся на глав ном. Речь идет, во-пер вых, о со во куп ной не ра - зум нос ти от дель ных це ле нап рав лен ных и, ка за лось бы, раз умных де йстви ях лю дей, во-вто рых, об уве ли че нии ско рос ти про ис хо дя щих в че ло ве чес кой жиз ни из ме не ний, что при туп ля ет ее эс те ти чес кое вос при я тие, в-треть их, об их воз рас та ю щей мас штаб нос ти и, в-чет вер тых, о не пред ви ден нос ти (не - пред ска зу е мос ти) мно гих из этих из ме не ний. Мы жи вем в мире од но сто - рон них — то вар но-де неж ных — от но ше ний, и вся наша со зна тель ная жизнь ско со бо че на в их сто ро ну. Что бы мы ни де ла ли, куда бы ни на прав ля ли свои уси лия, чаще все го пе ред нами воз ни ка ет воп рос: “А сколь ко это бу дет сто - ить?” Исто ри чес кий па ра докс воз ник шей си ту а ции со сто ит в том, что ка пи - та лис ти чес кое об щес тво, ко то рое столь успеш но во ю ет с “то та ли та риз мом” со ци а лис ти чес кой сис те мы, ка за лось бы, спра вед ли во на зы вая ее “од но мер - ной”, прак ти чес ки само яв ля ет ся та ко вым. И эта го мо ген ность ка пи та лиз - ма, на каж дом но вом эта пе его раз ви тия ста но вясь все бо лее оче вид ной, за - клю ча ет ся имен но в де неж ном ха рак те ре об ра ще ния раз но об раз ней ших про дук тов че ло ве чес ко го тру да с еди ным на все слу чаи жиз ни эк ви ва лен - том — день га ми, не на сыт ность по треб ле ния ко то рых толь ко раз жи га ет ал ч - ность их по тре би те лей. И если со вет ский “то та ли та ризм” но сил пре и му - щес твен но по ли ти чес кий (иде о ло ги чес кий) ха рак тер и был крат ков ре мен - ной вспыш кой в ис то ри чес ком про цес се, то ка пи та лизм из на чаль но бо лен эко но ми чес ким “то та ли та риз мом”, раз ру ши тель ным по от но ше нию к при ро - де и более опасным для судеб человечества. Однос то рон ность на ше го мыш ле ния, про дик то ван ная эко но ми чес ки ми (а точ нее, фи нан со вы ми) от но ше ни я ми, до воль но час то от вра ща ет нас от ре ше ния не от лож ных воп ро сов: ка ким стал наш мир, ка кое бу ду щее ожи да - ет всех нас че рез 10, 15 или 20 лет? Прав да, эко ло ги бьют тре во гу по по во ду ожи да ю щей че ло ве чес тво в бли жай шие годы ка тас тро фы, но их ни кто не слу ша ет. Ко по шась каж дый в сво ей нише, став шей его “все лен ной”, он да лек от су деб мира по той эле мен тар ной при чи не, что это — “не его за бо та”, не его “пря мая об я зан ность”. Лю дей уже не устра ша ют та кие фак ты, как об на ро до - ван ные на меж ду на род ном уров не в 1992 году на Все мир ной кон фе рен ции в Рио- де-Жа ней ро, ког да уче ные (эко но мис ты, со ци о ло ги, эко ло ги) в при су т - ствии пра ви т ельствен ных лиц сре ди де ле га тов фо ру ма гро мог лас но уда ри - ли в на бат по по во ду эко ло ги чес ких угроз пла не те. Мимо зем ных за бот лю - дей по ч ти двад цать лет спус тя про шла Все мир ная кон фе рен ция в Бан гко ке (опять же с учас ти ем чле нов пра ви тельств мно гих го су дарств мира), на ко - то рой уче ные ре ши тель но за я ви ли: если не пре кра тит ся круп но мас штаб ное вме ша т ельство в при ро ду Зем ли, то че рез 30 лет наша пла не та пре вра тит ся в пус ты ню1. Вот бег лый пе ре чень тех про блем, ко то рые ста ли по все мес тны ми и все бо лее остры ми для жи те лей пла не ты: не хват ка пить е вой воды; за гряз не ние от хо да ми по чвы; про бле ма плас ти ко вых куль ков и му со ра; за гряз не ние и по теп ле ние воз душ ных масс; рез кие пе ре па ды в ат мос фер ном дав ле нии и тем пе ра ту ре воз ду ха; утон че ние озо но во го слоя, де ла ю щее воз мож ным про - 166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко 1 Как тут не вспом нить про ро чес кие сло ва К.Мар кса: “Куль ту ра, если она раз ви ва ет ся сти хий но, а не на прав ля ет ся со зна ни ем <...>, остав ля ет по сле себя пус ты ню” [Маркс, 1967: с. 45]. ник но ве ние ра ди а ции на зем лю; учас тив ши е ся сти хий ные бе дствия (зем - лет ря се ния, цу на ми, смер чи, се ле вые по то ки, опол зни и на вод не ния, лив не - вые дож ди и шкваль ный ве тер и т.д., и т.п.). К это му мож но до ба вить и беды “внут рен ней” или со ци аль ной эко ло гии: от рав лен ная ядо хи ми ка та ми пи - ща, спо соб ная дли тель ное вре мя со хра нять свои вку со вые сво йства, но не спо соб ная об ес пе чи вать нор маль ное пи та ние; учас тив ши е ся авто- и ави а ка - тас тро фы; утеч ка ядо ви тых ве ществ; взры вы атом ных ре ак то ров. То, что слу ча лось и рань ше, при об ре ло но вые и угро жа ю щие мас шта бы. Вот не ко - то рые из вы ска зы ва ний по это му по во ду вид ных уче ных, а так же спе ци а лис - тов-ме ди ков, би о ло гов, эко ло гов, фи зи ков, ар гу мен ты ко то рых от сы ла ют нас к нашей действительности: Н.Н.Мо и се ев, чей на учный ав то ри тет не нуж да ет ся в до ка за т ельстве, скло нен счи тать, что на ру ше ние су щес тву ю ще го не одно ты ся че ле тие ква - зи рав но ве сия би ос фе ры, вы зван ное рос том мо гу щес тва че ло ве ка, “спо соб - но при вес ти к пе ре хо ду би ос фе ры, как и лю бой дру гой не ли ней ной сис те мы, к но во му со сто я нию, в ко то ром че ло ве ку мо жет не ока зать ся мес та...” [Мо и - се ев, 1992: с. 179]. Не ме нее из вес тные уче ные И.При го жин и И.Стен герс за я ви ли о том, что мы вплот ную при бли зи лись к пе ре оцен ке мира, “по то му, что наш мир, по- ви ди мо му, на всег да ли шил ся га ран тий ста биль ных, не пре хо дя щих за ко - нов. Мы жи вем в опас ном и не опре де лен ном мире....” [При го жин, 2000: с. 276]. А вот сви де т ельства и вы ска зы ва ния по это му по во ду на ших от е чес т - вен ных спе ци а лис тов: “Не об хо ди мо сей час об су дить роль но во го ме ди цин - ско го на прав ле ния — кли ни чес кой эко ло гии — в про фи лак ти ке не за мет ных, мед лен ных, рас тя ну тых во вре ме ни, ге не ти чес ких ка тас троф <...>. В го ро де Днеп род зер жин ске в на сто я щее вре мя опре де ля ет ся око ло 70 ло каль ных за - хо ро не ний ра ди о ак тив ных от хо дов. Кро ме того, в чер те го ро да и его окрес т - нос тях су щес тву ют 9 хра ни лищ ра ди о ак тив ных от хо дов об щей мас сой 43 млн тонн. Мак си маль ная мощ ность дозы гам ма-из лу че ния на по вер хнос - ти хвос тох ра ни лищ ко леб лет ся от 500 мкр/час до 4700 мкр/час. Общая ак - тив ность ра ди о ак тив ных от хо дов со став ля ет от 3600 Кю до 28500 Кю, что срав ни мо с об ъ е мом и ак тив нос тью ра ди о ак тив ных от хо дов, об ра зо вав ших - ся в ре зуль та те Чер но бы льской ава рии <...>. В струк ту ре смер тнос ти сер - деч но-со су дис тая па то ло гия и зло ка чес твен ные про цес сы за ни ма ют ве ду - щее мес то (со от ве тствен но 67,4% и 22,6%). По ка за тель онко за бо ле ва ний в го ро дах пре вы ша ет об лас тной (по Днеп ро пет ров ской обл. — Е.С.) уро вень на 9%. Зна чи тель но выше об лас тно го уро вень эн док рин ной па то ло гии. Вы - сок уро вень пси хи чес ких стра да ний, вы со ка дет ская смер тность и за бо ле ва - е мость жен ско го на се ле ния, на ме тил ся рост рож де ния де тей с врож ден ны - ми уро дства ми <...>. Есть все осно ва ния счи тать, что де мог ра фи чес кая си - ту а ция в г. Днеп род зер жин ске от ра жа ет по вреж де ние ге но фон да на се ле - ния...” [Про ход чен ко, 2003: с. 59]. “Го род Кри вой Рог с на се ле ни ем бо лее 800 тыс. че ло век от но сит ся к чис - лу го ро дов с кри зис ным эко ло ги чес ким со сто я ни ем. В 1997 году было от ме - че но, что про мыш лен ный ком плекс Крив бас са при зна ет ся одним из са мых основ ных за гряз ни те лей воз ду ха бас сей на как по Днеп ро пет ров ской об лас - ти, так и по Укра и не <...>. У на се ле ния круп ных го род от ме ча ет ся груп па за - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 167 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни бо ле ва ний урба нис ти чес ко го про ис хож де ния, та ких как ожи ре ние, ал лер - гия, от рав ле ние, сни же ние уров ня об ще го им му ни те та. По срав не нию с пер - во быт ным че ло ве ком в орга низ ме со вре мен но го че ло ве ка по чти в 70 раз уве ли чи лось со дер жа ние кад мия, в 17 раз — свин ца, в 19 раз — рту ти, в 40 раз — же ле за” [Андрианов, 2003: с. 171]. “...Уста нов ле но эко ло го-ток си ко ло ги чес кое со сто я ние Днеп ров ско го во - дох ра ни ли ща по по ка за те лям ка чес тва воды, уста нов ле но воз рас та ние сте пе - ни за гряз нен нос ти, эв тро фи ро ва ния во до е мов, умень ше ние их ви до во го раз - но об ра зия и би оп ро дук тив нос ти <...>. Впер вые опре де ле ны уров ни на ли чия при род ных и ис ку сствен ных ра ди о нук ли дов в аби о ти чес ких и би о ти чес ких ком по нен тах воды...” [Дво рец кий, 2003: с. 183]. “Проб ле ма твер дых бы то вых от хо дов (ТБО) су щес тво ва ла всег да, но толь ко в про шлом веке она при об ре ла та кие мас шта бы, что ста вит ее се го дня в один ряд с эко ло ги чес ки ми про бле ма ми гло баль но го мас шта ба. В со вре мен - ной на учной ли те ра ту ре зна чи тель ное вни ма ние уде ля ет ся не га тив ным по - сле дстви ям су щес тву ю щих ме то дов ути ли за ции ТБО, в час тнос ти термиче - ского ме то да пе ре ра бот ки от хо дов. При об суж де нии дан ной про бле мы вни - ма ние тра ди ци он но со сре до то че но на опас нос ти от хо дя щих га зов мусоро - cжигательных кот ло аг ре га тов и ле ту чей золы. Одна ко шла ки му со роc жи га ю - щих за во дов яв ля ют ся не ме нее опас ны ми от хо да ми. На 1 тон ну сжи га е мых ТБО об ра зу ет ся 270–330 кг шла ков. Нес мот ря на то, что шла ки об ра зу ют ся при дос та точ но вы со ких тем пе ра ту рах, они яв ля ют ся вы со ко ток сич ны ми от - хо да ми...” [Го ро вая, 2003: с. 184]. “Извес тно, что для че ло ве ка, на хо дя ще го в по сто ян ном поле элек тро - маг нит но го из лу че ния, бе зо пас ная ин тен сив ность (не вы зы ва ю щая в че - ловече ском орга низ ме зна чи тель ных би о фи зи чес ких эф фек тов) со став ля ет при мер но 0,1 Вт/м2. В зо нах с ин тен сив нос тью из лу че ния 100 Вт/м2 и бо лее пре бы ва ние че ло ве ка за пре ще но нор ма ми ВОЗ (Все мир ной орга ни за ци ей здра во ох ра не ния) <...> Че ло ве чес кий орга низм ты ся че ле ти я ми адап ти ро - вал ся к естественному элек тро маг нит но му фону. Одна ко во вто рой по ло ви - не XX ве ка и осо бен но в два по след ние де ся ти ле тия че ло ве чес тво по ро ди ло много численные ис точ ни ки элек тро маг нит ных ин дук ций...” [Кива, 2003, с. 191]. За вер ша ю щей ци та той, как бы под во дя щей итог пе ре чис ле нию тре вож - ных для че ло ве чес тва сим пто мов, мо гут быть сле ду ю щие сло ва ака де ми ка МАНЕБ В.Б.Бе ли ко ва: “Че ло ве чес тво стол кну лось с про бле мой то таль но - го тех но ген но го за гряз не ния. В Укра и не, Рос сии, Бе ло рус сии эта про бле ма близ ка к эко ло ги чес кой ка тас тро фе, по сколь ку име ет ся ре аль ная опас ность од но вре мен но го воз де йствия на орга низм ра ди о нук ли дов, тя же лых ме тал - лов, пес ти ци дов, пыли, ди ок си дов, по вер хнос тно-ак тив ных ве ществ и но - вых форм мик ро бов и гриб ков. Во внут рен нюю сре ду че ло ве ка по па да ет око ло 700 000 ксе но би о ти ков с пи щей, воз ду хом и во дой. Каж дый чет вер - тый стра да ет ал лер ги ей или ау то им мун ны ми за бо ле ва ни я ми <...>. Сем над - ца тый Пи ро гов ский съезд вра чей за я вил о ка тас тро фи чес ком ухуд ше нии здо ровья на се ле ния — пря мой угро зе ге но фон ду <...>. Для мно гих пища яв - ля ет ся основ ной сре дой, рас пре де ля ю щей по ступ ле ние ток сич ных ве ществ. Так, с про дук та ми пи та ния и во дой по сту па ет до 96% пес ти ци дов и тя же лых ме тал лов, 94% ра ди о нук ли дов, 70% ни тра тов и т.д. <...> Адаптивные ме ха - 168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко низ мы че ло ве ка не вы дер жи ва ют. С этим свя за но до 30% всех за бо ле ва ний, бо лее по ло ви ны слу ча ев смер ти, до 60% — не пра виль но го раз ви тия де тей, до 50% — рос та хро ни чес ких за бо ле ва ний. По дан ным Инсти ту та пи та ния 55% взрос ло го на се ле ния име ют из бы точ ную мас су тела. В то же вре мя 70% на се - ле ния ис пы ты ва ют бел ко во-ви та мин ное го ло да ние, до 40% — де фи цит ми не - раль ных ве ществ, что зна чи тель но сни жа ет ак тив ность им мун ной сис те мы <...>. В ка кой ми ро воз зрен чес кий сон нуж но по гру зить ся, что бы под дер жа - ние уров ня здо ровья фик си ро вать по оста точ но му при нци пу, ког да само су - щес тво ва ние Че ло ве ка по став ле но под угро зу! XXI век ВОЗ на зва ла ве ком эко ло ги чес ких бо лез ней. Не муд ре но, если пред ста вить, что бо лее по ло ви ны на се ле ния под вер гну ты де йствию вред ных ве ществ, в 5–7 раз пре вы ша ю щих ПДК (пред ель но до пус ти мую кон цен тра цию)” [Бе ли ков, 2003: с. 275–276]. И по след нее, что впи сы ва ет ся в кон текст при ве ден ных выше ци тат и по-сво е му об об ща ет из ло жен ное: по дан ным на ше го Инсти ту та, в 2010 году 46,5% жи те лей Укра и ны жа ло ва лись на то, что им “не хва та ет здо ровья”, оце ни ва ли свое здо ровье как “пло хое” и “очень пло хое” 21,6% опро шен ных. И хотя по срав не нию с 2004 го дом со сто я ние здо ровья на се ле ния, по его са - мо о цен кам, не сколь ко улуч ши лось, но не на мно го — на 2,5% [Укр аїнське суспільство, 2010: с. 538, 550]. Если рань ше пред ме том на ших за бот были не су щес твен ные, ма ло го или сред не го мас шта ба из ме не ния, то те перь че ло ве чес тво име ет дело с из ме не - ни я ми та ких огром ных мас шта бов, что до пу щен ная ошиб ка или про во лоч ка в их лик ви да ции гро зит ги белью все го че ло ве чес ко го рода. Глав ная наша беда со сто ит в том, что из ме не ния на пла не те про ис хо дят на мно го быс трее, не же ли мы успе ва ем их осмыс лить. По ме нял ся мир, но, к ве ли ко му со жа ле нию, не по - ме ня лось к нему от но ше ние, не по ме нял ся уро вень об ы ден но го со зна ния лю - дей. Оно оста лось пре жним, а имен но — в нем за мет но до ми ни ру ют: — не осоз нан ное иг но ри ро ва ние от ри ца тель ных по боч ных или со пу т ст - ву ю щих эф фек тов (глу пость); — со зна тель ное иг но ри ро ва ние от ри ца тель ных по боч ных эф фек тов (ци низм); — не пред ви ден ные от ри ца тель ные по сле дствия ко ман дной ши ро ко - мас штаб ной де я тель нос ти (не ком пе тен тность); — лег ко мыс лен ное экс пе ри мен ти ро ва ние (аван тю ризм). Не о соз нан ное иг но ри ро ва ние от ри ца тель ных по боч ных эф фек тов чаще все го про дик то ва но че ло ве чес кой глу пос тью, бе ру щей свое на ча ло из би о - ло ги чес кой фор му лы “сти мул–ре ак ция”. Глав ную роль здесь иг ра ет уста - нов ка на не пос ре дствен но ожи да е мый эф фект, иг но ри ру ю щая все со пу тст - ву ю щие ему свя зи и от но ше ния. Че ло век при этом со вер шен но о них не ду - ма ет, не при ни ма ет их в рас чет и не ред ко по том не до у ме ва ет: как же так — дол жно быть хо ро шо, а вы шло пло хо? Имен но та ко го рода че ло ве чес кая глу - пость, иг но ри ро ва ние от ри ца тель ных по боч ных эф фек тов об на ру жи ло себя в прак ти ке не по мер но го ис поль зо ва ния гер би ци дов и пес ти ци дов в 1960-е годы, ког да, уби вая вред ных на се ко мых и со рня ки, эта прак ти ка при ве ла на деле к мас со во му унич то же нию по лез ных об ъ ек тов, к ис треб ле нию птиц и на се ко мых и, на ко нец, к за бо ле ва ни ям лю дей. Унич то же ние во робь ев, ко то - рые, дес кать, по е да ют зер но, в этот же пе ри од в Ки тае об ер ну лось ак ти ви за - ци ей тех вред ных на се ко мых, ко то рые до это го унич то жа лись во робь я ми, — Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 169 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни и в ре зуль та те ки тай ское об щес тво от “мас со вой кам па нии борь бы” ни че го не вы иг ра ло. При ме ром без рас су дства мож но счи тать так же мас со вое унич - то же ние в 50–60-е годы про шло го сто ле тия бак ла нов в дель те Ду ная, ко то - рые, дес кать, по е да ли мно го рыбы. По том ока за лось, что они ис треб ля ли в основ ном боль ную рыбу, ко то рая по сле унич то же ния бак ла нов на ча ла ак - тив но за ра жать здо ро вую, — и ре зуль тат ока зал ся пла чев ным. Мож но при вес ти мно го дру гих при ме ров, не свя зан ных с ре ше ни ем одних толь ко эко ло ги чес ких про блем. В свое вре мя в свя зи с со ору же ни ем Крас но яр ско го алю ми ни е во го за во да по ком со мо льским пу тев кам в Крас - но ярск хлы ну ли мо ло дые семьи. Со вре ме нем, одна ко, об на ру жи лось, что но вый за вод-ги гант тре бо вал в основ ном муж скую ра бо чую силу, и жен щи - ны оста лись не у дел, так как их тру до ус тро йство не было пред усмот ре но. Это вы зва ло про бле мы в мо ло дых семь ях и их от ток из Си би ри. Сра бо та ла в дан ном слу чае чи нов ничья глу пость, не пред усмот рев шая тру до ус тро йства жен щин. Аналогичные слу чаи про и зош ли в дру гих ра йо нах со вет ских но во - стро ек. Вспо ми на ет ся укра ин ская бас ня по по во ду того, как один из му жи - ков, ра ду ясь ре зуль та там сво е го тру да, сплел ги га нтскую кор зи ну в сво ей хате и как его со сед вы ра зил удив ле ние: “Так то так, та з хати як?” Соз на тель ное иг но ри ро ва ние от ри ца тель ных по боч ных эф фек тов (ци - низм). В от ли чие от пред ы ду ще го об ы ден но го мыш ле ния, ког да ду ра ки ре - ша ют важ ные со ци аль ные про бле мы, та ко го рода мыш ле ние пред по ла га ет чет кое осоз на ние от ри ца тель ных по боч ных эф фек тов че ло ве чес кой де я - тель нос ти и вмес те с тем со зна тель но их до пус ка ет. Сплошь и ря дом это про ис хо дит в тех слу ча ях, ког да сло жив ши е ся ры ноч ные от но ше ния (тор - гов ля) ка са тель но мас со во го вы пус ка тех или иных то ва ров стал ки ва ют ся с про бле мой их дли тель но го хра не ния, в час тнос ти пи ще вых ско ро пор тя - щих ся про дук тов. В усло ви ях мо но по ли за ции тор гов ли ими, как это пред - усмот ре но про грам мой ЕС, до пус ка ют ся весь ма со мни тель ные сро ки их ка - чес твен но го хра не ния. Все это дает осно ва ния по ла гать (и не толь ко это, но и ре зуль та ты ме ди цин ских ана ли зов пи ще вых про дук тов), что то вар на - шпи го ван раз лич но го рода кон сер ван та ми и до бав ка ми, де ла ю щи ми его не - при год ным к упот реб ле нию, и это, ко неч но же, из вес тно его из го то ви те лям и ре а ли за то рам. Рав но цен ное дол жнос тно му пре ступ ле нию из го тов ле ние и про да жа раз лич но го рода фаль си фи ка тов — ме ди цин ских пре па ра тов в част ности, про из во дство ко то рых за пре ще но за ко ном, в ряде слу ча ев дол ж - но по влечь за со бой юри ди чес кое на ка за ние. Во из бе жа ние по след не го в ряде стран (на при мер, в Ни дер лан дах и Бель гии) про да жа со мни тель ных по сво им ка чес твам то ва ров со про вож да ет ся ука за ни ем на те вред ные ин гре ди - ен ты, ко то ры ми они об ла да ют (если по ку па тель го тов идти на риск — по жа - луй ста!). На ко нец, к со зна тель но му иг но ри ро ва нию от ри ца тель ных или со - пу тству ю щих яв ле ний мож но от нес ти и же ла ние под кре пить свой со ци аль - ный ста тус по куп кой до ро гос то я щей про стор ной ино мар ки: не важ но, что она за ра жа ет вы хлоп ны ми га за ми ат мос фе ру, го раз до важ нее с ши ком про - ка тить ся по ав тос тра де. В за клю че ние сле ду ет под чер кнуть, что эти про яв - ле ния ци низ ма про ис те ка ют от пе репро из во дства раз лич ных ви дов то ва ров пред при я ти я ми-мо но по лис та ми. И, кста ти ска зать, Укра и на в этом пла не за ни ма ет сре ди ев ро пей ских го су дарств вто рое (по сле Гре ции) мес то. 170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко Неп ред ви ден ные от ри ца тель ные по сле дствия ко ман дной (ши ро ко мас - штаб ной де я тель нос ти (не ком пе тен тность) яв ля ют ся пре жде все го про - дук том мыш ле ния тех го су да рствен ных лиц, ко то рые слу чай но или по не - умес тной про тек ции ока за лись у руля влас ти на тех или иных ее уров нях. Не ком пе тен тность влас тей осо бен но про цве та ла на Укра и не во вре ме на Н.С.Хру ще ва в 60-е годы про шло го сто ле тия. С лег кос тью ам би ци оз ные вер хог ля ды при ни ма ли тог да ре ше ния, ко то рые от час ти со гла со вы ва лись со сло жив шей ся в эко но ми ке си ту а ци ей, но в боль ши нстве сво ем были далеки от нее. Раз де ле ние пар тий ной влас ти не по тер ри то ри аль но му, а по про из во дствен но му при нци пу, за ме на ма ши но-трак тор ных стан ций (МТС) на внут ри кол хоз ные (меж кол хоз ные) ре мон тно-трак тор ные (РТС), по сев ку ку ру зы явно не в бла гоп ри ят ных для нее кли ма ти чес ких зо нах, “вто рое” по сче ту об об ще ствле ние круп но го ро га то го ско та, мас со вая за го - тов ка “ве точ но го кор ма” для ко ров, го ро хо вый “хлеб” и т.д., и т.п., — все это было про дик то ва но не ком пе тен тнос тью ру ко во ди те лей, одни из ко то рых при ни ма ли все эти ре ше ния, а дру гие без ро пот но их вы пол ня ли. Не сле ду ет, одна ко, ду мать, что не ком пе тен тность — про дукт су гу бо со - ци а лис ти чес ко го сво йства. Она при су ща и ры ноч но му об щес тву, в ко то ром вре ме на ми пред а ют за бве нию из вес тную эко но мис там ис ти ну на счет де нег как все об ще го эк ви ва лен та то ва ров и без дум но вклю ча ют ста нок по пе ча та - нию бу маж ных де нег, будь то дол ла ры или евро. Эффект та ких “из лиш них” бу маж ных де нег всем хо ро шо из вес тен по пер ма нен тным фи нан со вым кри - зи сам. По боль шо му сче ту не ком пе тен тность в со вре мен ном ры ноч ном об - щес тве име ет явно иде о ло ги чес кую окрас ку и про ис те ка ет из кри зи са пе - репро из во дства то ва ров. Лег ко мыс лен ное экс пе ри мен ти ро ва ние (аван тю ризм) — либо об услов - лен ное тщес ла ви ем влас тных лиц яв ле ние, либо игра фан та зии близ ких к ним лю дей, при вле чен ных влас тны ми орга на ми к раз ра бот ке про ек тов круп но мас штаб ных экс пе ри мен тов. У мно гих на па мя ти эти ском про ме ти - ро вав шие себя экс пе ри мен ты. Автор ряда фан тас ти чес ких про из ве де ний А.Ка зан цев пуб лич но вы сту пал в свое вре мя по бор ни ком идеи оро ше ния юж ной по ло сы Си би ри за счет рек, ко то рые по те кут вспять: одним взма хом руки он за ста вил мно го вод ную Лену и Ени сей с Ирты шем течь в об рат ном на прав ле нии (раз уме ет ся, на кар те!). Пре дот вра ти ли этот лег ко мыс лен ный экс пе ри мент умные го ло вы, ко то рые при со ве то ва ли пи са те лю оста вить свои бре до вые идеи на бу ма ге. К со жа ле нию, не оста лись на бу ма ге идеи пре вра ще ния Кара-Ку мов в цве ту щий сад за счет про клад ки ка на ла с вос то - ка на за пад — от рус ла Аму-Дарьи вплоть до Кас пий ско го моря. Вдох нов - лен ный этой про клад кой тур кмен ский поэт Ата Атаджанов пи сал: Аму-Дарья, ког да тебя мы за нуз да ем, Пес ки Тур кме нии цве ту щим ста нут кра ем! Увы! Пес ки Тур кме нии не ста ли цве ту щим кра ем. Вод ный ка нал из бе ре - гов Аму-Дарьи ушел в пе сок и вы сох. Бо лее того, ли шив шись по пол не ния во - дой из ког да-то быс тро теч ной Аму-Дарьи, ста ло вы сы хать Аральское море. Лег ко мыс лен ный экс пе ри мент до ро го об ошел ся тур кмен ско му на ро ду... Автору мо гут бро сить упрек: за чем во ро шить про шлое, ког да все про ма - хи осмыс ле ны и осуж де ны нами. За тем, что да ле ко не все про ма хи на ше го мыш ле ния над ле жа щим об ра зом осуж де ны. За тем, что ку му ля ция вре до - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 171 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни нос ных из ме не ний в мире за счет на ших “не пра виль ных” де йствий ис под - воль мо жет при вес ти к воз ник но ве нию той “кри ти чес кой мас сы”, ког да уже по здно бу дет что-то ре шать1. И в ка чес тве раз ъ яс не ния ска зан но го при ве ду све жай шие при ме ры. “Мати влас ний ав то о мобіль!” и дома-“свеч ки” Не сек рет, что ко ли чес тво ав то мо би лей в Укра и не рез ко уве ли чи лось. На чи ная с 2002 по 2010 год чис ло вла дель цев этих ав то мо би лей воз рос ло с 18,8% до 28,7%2. Каж дый тре тий граж да нин Укра и ны се го дня име ет со б - ствен ный ав то мо биль. Естес твен но, это да ле ко не пред ел. И, ко неч но же, льви ная доля этих ав то мо би лей со сре до то че на в Ки е ве. Ста тис ти ка здесь из лиш ня: дос та точ но вспом нить хотя бы, что было на ули цах сто ли цы лет двад цать на зад и что тво рит ся се го дня, что бы со ста вить себе пред став ле ние о весь ма успеш ной “ав то мо би ли за ции” всей стра ны. Осу ще ствля ет ся она сти хий но (сво бод но!), ни ка ки ми за ко на ми не рег ла мен ти ро ван ным путем купли-продажи. Были б только деньги у человека! Все остальное этой куп - ли- про да жи не касается... Вот здесь-то и на чи на ют ся об щес твен ные про бле мы, со зда ва е мые лич - ным по треб ле ни ем ав то мо биль ных благ. Во-пер вых, про бки на до ро гах рано или по здно за став ля ют го род ские влас ти при за ду мать ся над тем, где ка кие учас тки до рог рас ши рять, где де лать раз вяз ки, ви а ду ки, где уста нав ли вать све то фо ры, ка кие из улиц де лать с од но сто рон ним дви же ни ем, а ка кие — нет, и т.д. А все это тре бу ет бюд жет ных средств. И не ма лых. Во-вто рых, воз - ник ла труд но ре ша е мая про бле ма слу чай ных, не ста ци о нар ных пар ко вок (ста ци о нар ные пар ков ки очень до ро гие — от 3 до 7 грн/час). Сос то я тель ные во ди те ли вы со ко мер но мах нув ру кой на ав то до рож ные за ко ны, за ни ма ют мес та на тро ту а рах, и бед ным пе ше хо дам при хо дит ся ла ви ро вать меж ду до - ма ми и ав то мо би ля ми, что бы как-то от сто ять свои пе ше ход ные пра ва. И, на - ко нец, в-треть их, — са мое глав ное — вы хло пы га зов про дол жа ют раз ру - шать ат мос фе ру, уби вать наше здо ровье, по вы шать тем пе ра ту ру воз ду ха. Ты ся чу раз был прав те ле ве ду щий “Подій” ка на ла “1+1”, ска зав о том, что со вре мен ная Укра и на пре вра ти лась в на сто я щие тро пи ки (28.07.2011). Вот здесь-то и дает о себе знать эф фект “со во куп ной не ра зум нос ти”. По ку па тель ав то мо би ля на все уве ще ва ния эко ло гов ис хо дя из со бствен но го раз уме ния си ту а ции ма шет ру кой: “Ну, под ума ешь, раз ве что-то с ат мос фе рой слу чит - ся, если мой ав то мо биль бу дет по жи рать ма лю сень кую то ли ку кис ло ро да!” Все это так, но ведь по до бным об ра зом рас суж да ют мил ли о ны по ку па те лей ав то мо би лей, в ре зуль та те чего и воз ни ка ет опас ная для них же са мих “со во - куп ная не ра зум ность”. Ху то рян ский раз бит ной дядь ко или про брав ший ся к влас ти де ля га, одер жи мые иде ей “Мати влас ний ав то мобіль!”, ско рее все - го, не улав ли ва ют связи между таянием снегов в Арктике, проливными дождями в разных точках нашего континента и своим желанием поскорее обзавестись “власним” автомобилем. А ведь у этого дядьки есть дети и 172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко 1 Так, ска жем, по здно спох ва ти лись аме ри кан цы, угро бив шие штат Те хас, ко то рый со - вер шен но “не ожи дан но” из ду шис тых пре рий стал мер твой пус ты ней. 2 См.: Укр аїнське суспільство 1992–2010. Соціологічний моніто ринг. — К., 2010. — C. 575. внуки, которым в не столь отдаленном будущем придется расхлебывать последствия чрезмерных амбиций своего пращура. Умные ев ро пей цы дав но за при ме ти ли связь меж ду за силь ем ав то мо би - лей и из ме не ни я ми в кли ма те. По э то му они по сту па ют раз умно: в Гер ма нии, Ни дер лан дах, Да нии и Шве ции и в ряде дру гих стран на ча ли пе ре дви гать ся (в час тнос ти мо ло дежь, сту ден ты) на ро ли ко вых конь ках или ве ло си пе дах по спе ци аль но от ве ден ным для них учас ткам до рог1. Мэр Бу да пеш та по сту - пил по-ино му: он на чал ез дить на ра бо ту в ма ло лит раж ном, ма ло га ба рит ном ав то мо би ле, и, гля дя на него, вся чи нов ничья рать и вла дель цы ав то мо би лей пе ре клю чи лись на по до бные “ма ло лит раж ки”, лик ви ди ро вав тем са мым про бки на ули цах. И лишь в та ких стра нах, как Укра и на, Испа ния, Гре ция, на блю да ют ся слож нос ти с ез дой и пар ков кой. Осо бые слож нос ти с пар ков - кой воз ни ка ют на се вер ном по бе режье Сре ди зем но го моря, но за бо та ми влас тей сей час они успеш но устра ня ют ся. Ци ви ли зо ван ный За пад упо ва ет на то, что со вре мен ные ав то мо би ли бу дут заменены электромобилями или, на худой конец, станут работать на заменителях бензина. Во всех случаях, однако, это не спасет атмосферу от смертоносного разогрева... Кри ти чес кая си ту а ция воз ни ка ет в Укра и не. Ник то и ни что, вро де бы, не тол ка ет на ших “ме щан во дво ря нстве” к при об ре те нию круп но га ба рит - ных ав то мо би лей. Бо лее того, час то при хо дит ся слу шать се то ва ния их вла - дель цев на то, что в часы пик воз ни ка ют про дол жи тель ные про бки на до ро - гах (ко то рые, кста ти, с лег кос тью мож но было бы пре одо леть, по льзу ясь услу га ми мет ро). Что ж, за что бо ро лись, на то и на по ро лись. Во вре ме на То - ма са Мора “овцы съе ли че ло ве ка”. Се год ня его “съе да ют” ав то мо би ли. Тще - с лав ная жаж да по ско рее вы й ти в люди, бе зог ляд ное же ла ние при об рес ти сим вол со ци аль но го все мо гу щес тва ока зы ва ют ся силь нее вся ко го здравого смысла. Что ожидает Украину, и в частности Киев, от усиливающейся “автомобилизации”, остается только гадать. Тут, оче вид но, по слы шит ся гул воз му щен ных го ло сов: так что, ав тор пред ла га ет от ка зать ся от боль ших ско рос тей? От но во го жиз нен но го рит - ма? На ко нец, от на учно-тех ни чес ко го про грес са? Нет, ав тор не пред ла га ет от ка зать ся от на учно-тех ни чес ко го про грес са, он пред ла га ет его раз умно ис - поль зо вать, с уче том всех даль ней ших по сле дствий. Он даже го тов спря - тать ся за спину известного поэта нашей эпохи Андрея Вознесенского: Мир — не хлам для аук ци о на. Я — Андрей, а не имя рек. Все про грес сы ре ак ци он ны, Если ру шит ся че ло век. Дру гой при мер эго ис ти чес ко го без рас су дства — дома-“свеч ки”. Один мой доб рый зна ко мый жа ло вал ся на ажи о таж стро и тель ных ком па ний Ки е - ва. “По нав ты ка ли этих до мов-све чей — яб ло ку не где упасть... Киев — сто ли - ца. В нем скон цен три ро ва ны все фи нан со вые узлы, свя зы ва ю щие его с бан - ков ски ми ка пи та ла ми не толь ко осталь ных го ро дов Укра и ны, но и даль не го за ру бежья. Де неж ный ка пи тал лю бит цен тра ли за цию — и где, как не в Ки е - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 173 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни 1 Сов сем не дав но на ули цах на шей сто ли цы по я ви лись ве ло си пе дис ты, воз мож но под - ра жая За па ду (с той лишь раз ни цей, что до рож ные влас ти не по за бо ти лись о со зда нии спец до рож ки для них). ве, осе да ет боль шая часть ва лю ты, а с ней и ее про вин ци аль ные вла дель - цы-оли гар хи со сво ей мно го чис лен ной сви той. Учи ты вая это об сто я т ель ст - во, стро и тель ные орга ни за ции сто ли цы ак тив но при ня лись за стро и т ель - ство ши кар ных мно го э таж ных до мов, вмес те с учас тка ми зем ли под них по - ку пая и го род ские влас ти. Ре зуль тат ока зал ся пла чев ным: из го ро да-сада за 5–6 лет Киев пре вра тил ся в ка мен ные джун гли. Убыт ки от этих “све чек” впе чат ля ю щие: 1) рез ко со кра ти лась тер ри то рия го род ской фло ры (де ревь - ев, кус тар ни ков, га зо нов); 2) со кра ти лась пло щадь пар ков, спо ртпло ща док, дет ских пло ща док, ал лей для про гу лок, мест для от ды ха; 3) уве ли чи лась за - га зо ван ность воз ду ха, сни зил ся в его со ста ве кис ло род (по одним дан ным — на 23,7%, по дру гим — на 25%); 4) уси ли лись на по чве “не за кон но го строи - тель ства” до мов кон флик тные от но ше ния меж ду ста ро жи ла ми и го род ски - ми влас тя ми, пер ма нен тно воз ни ка ют стыч ки меж ду жиль ца ми близ ле жа - щих до мов и стро и те ля ми вку пе с го род ски ми чи нов ни ка ми; 5) по ме ня лась кон фи гу ра ция улиц и пе ре улков за счет на гро мож де ния “све чек” в са мых не ожи дан ных мес тах; 6) уве ли чи лась ску чен ность до мов, га ра жей, инфра - струк турных по стро ек; 7) за счет сно са “старья” пе ре ста ли су щес тво вать, бы ли раз ру ше ны па мят ни ки ста ри ны, на сме ну ар хи тек тур но му раз но об ра - зию при шла мо но тон ная без ли кость до мов-“све чек”; 8) по шат ну лось пси хо - ло ги чес кое здо ровье граж дан, со всех сто рон за жа тых до ма ми-свеч ка ми; 9) все си лие стро и те лей-маг на тов вы зва ло (или уси ли ло) не ве рие ря до вых ки ев лян в спра вед ли вый ха рак тер но во го об щес твен но го строя. Та ко вы лишь не ко то рые — и весь ма за мет ные — при ме ры че ло ве чес ко го без рас су дства — без рас суд но го мыш ле ния и без рас суд ной прак ти ки. Даль но де йству ю щие стра те гии че ло ве чес ко го мыш ле ния Че ло век от ли ча ет ся от жи вот но го пре жде все го тем, что его ре ак ция на тот или иной внеш ний раз дра жи тель мо жет иметь от сро чен ный ха рак тер — ха рак тер не мгно вен ной, а при оста нов лен ной ре ак ции. Эта “при оста нов ка” и есть то, что мы на зы ва ем мыш ле ни ем. Со дер жа ние мыш ле ния вдоль и по пе - рек ис па ха но пси хо ло га ми и ло ги ка ми, по э то му нет смыс ла оста нав ли вать на нем вни ма ние. Еди нствен ное в дан ном слу чае, что сле ду ет под чер кнуть, так это то, что де йствие (раз дра жи тель) и его ре зуль тат (ре ак ция) име ют мас су опос ре дству ю щих фак то ров. И чем боль ше опос ре дству ю щих фак то - ров по па да ет в ана ли ти чес кие ряды на ше го мыш ле ния, тем слож нее ре ак - ция. Имен но это об сто я т ельство сле ду ет под чер кнуть в на сто я щее вре мя, ког да че ло ве чес кая прак ти ка ста ла вклю чать в себя це лую це поч ку опос ре д - ству ю щих де йствий в усло ви ях уси лив шей ся ин тег ра ции мира. Прос чет (иг но ри ро ва ние или пре уве ли че ние роли) в оцен ке ка ко го-либо од но го из фак то ров вле чет в усло ви ях мас со вой ин тег ра ции це лую ве ре ни цу про сче - тов, дос ти га ю щих гло баль ных раз ме ров и не ред ко ка са ю щих ся су ще с т во ва - ния все го че ло ве чес тва, в луч шем слу чае — су деб от дель ных кон ти нен тов, стран или го су дарств. В со вре мен ных усло ви ях для всех го су дарств мира важ но дол гос роч ное пла ни ро ва ние раз ви тия эко но ми ки и со ци аль ной жиз ни лю дей. В этом ас - пек те не це ле со об раз но огуль но оха и вать ис то ри чес кий опыт со вет ско го со - ци а лиз ма, его при знан ные ми ром успе хи в эко но ми ке, пе ре ори ен та цию лю - дей на цен нос ти ду хов ной жиз ни и кол лек ти визм, по сколь ку мы этим во 174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко мно гом обязаны стра те ги чес ко му сти лю мыш ле ния тру дя ще го ся боль ши н - ства. На пер вый план бес пре це ден тно го в мире со ци а лис ти чес ко го строи - тельства, при всех его из дер жках и не до че тах, вы хо дит стра те ги чес кое мыш - ле ние его пер воп ро ход цев (даль но вид ное при зна ние при ори те та тя же лой ин дус трии). Имен но стра те ги чес кое мыш ле ние, в от ли чие от “ло ги ки, уткнув шей ся в зем лю”, под ска за ло лю дям не об хо ди мость со вер ше нство ва - ния сво ей во ен ной тех ни ки, ибо уже в пе ри од 1920–1930 го дов во мно гих го - ро дах Евро пы на гло и по бе до нос но ша гал фа шизм. Исход Вто рой ми ро вой вой ны по лнос тью под твер дил эф фек тив ность стра те ги чес ко го мыш ле ния, эф фек тив ность того “со ци о цен триз ма”, ко то рый по зво лил рас прос тра нить стра те ги чес кое мыш ле ние на умо нас тро е ния боль ши нства граж дан Со ю за. В дан ном слу чае мы име ем при мер того, как в слож ных пе ри пе ти ях ис то рии стра те ги чес кое мыш ле ние боль ши нства по зво ля ло об щес тву эф фек тив но с ними справ лять ся. Обы ден ное мыш ле ние, ра нее от ве чав шее це ле со об раз но му по ве де нию че ло ве ка и его де я тель нос ти, с не ко то рых пор уже не го ди лось для это го — мыш ле ние дол жно было со от ве тство вать ве ли чию и духу вре ме ни, стать даль но вид ным и даль но де йству ю щим, т.е. стать стра те ги чес ким мышле - нием. (Отсю да и по э ти чес кий ло зунг В.В.Ма я ков ско го: “Нуж но вы рвать ра - дость у гря ду щих дней!”) “Выр вать” же эту ра дость мож но было толь ко бла - го да ря стра те ги чес ко му мыш ле нию — даль но ви де нию. И та кое даль но ви де - ние раз ви ва лось в со вет ских лю дях до тех пор, пока ка пи та лис ти чес кое окру же ние вос при ни ма лось не пос ре дствен но — в ис то ри чес ком опы те граж дан ской и Ве ли кой Оте чес твен ной вой ны. Но как толь ко кон такт с этим окру же ни ем при нял опос ре до ван ный ха рак тер, стра те ги чес кое мыш - ле ние со вет ских лю дей при ня ло фор маль ный и кон фор мный ха рак тер, пре - вра ти лось в мо ло дой ге не ра ции со вет ских лю дей в скуч ную и на вяз чи вую абстрак цию. В свя зи со всем ска зан ным воз ни ка ет воп рос: что же та кое стра те ги чес - кое мыш ле ние и спо соб но ли оно за во е вать умы под ав ля ю ще го боль ши нства лю дей мира? Вряд ли крат кое и весь ма абстрак тное суж де ние о нем, со глас - но на шим сло ва рям, как об “ис ку сстве пла ни ро ва ния ру ко во дства, осно ван - но го на пра виль ных и да ле ко иду щих про гно зах” или как об “об щих, основ - ных уста нов ках, важ ных для под го тов ки и осу ще ствле ния чего-либо” [ Со - временный сло варь, 1994: с. 582–583] спо соб но дать вра зу ми тель ный от вет на по став лен ный воп рос. С моей точ ки зре ния, это та кой спо соб мыш ле ния, ко то рый ха рак те ри зу ет ся це лым ря дом осо бен нос тей, а имен но: (1) па но - рам ным ви де ни ем все го про цес са (всей сис те мы), в ко то рый вклю чен ин те - ре су ю щий нас об ъ ект (“даль но ви де ние”); (2) вы де ле ние пу тем со ци аль ной ин ту и ции или на учно го ана ли за опре де ля ю ще го, ве ду ще го эле мен та это го про цес са (“основ но го зве на”); (3) со от не се ни ем это го “основ но го зве на” со все ми осталь ны ми вза и мо де йству ю щи ми с ним эле мен та ми (звень я ми), уста нов ле ни ем ло ги ки их свя зи друг с дру гом и их роли в его функ ци о ни ро - ва нии (об услов ли ва ю щей, сти му ли ру ю щей, до пол ня ю щей, тор мо зя щей, про ти во де йству ю щей); (4) опре де ле ни ем (пред ви де ни ем) сро ков де йствия и пер спек тив из ме не ния (уси ле ния, ослаб ле ния) со сто я ния и при ори тет - ной роли “основ но го зве на”. Та ким, с точ ки зре ния ав то ра, ви дят ся смысл и со дер жа ние по ня тия стра те ги чес ко го мыш ле ния. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 175 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни Если до ка пы вать ся до сла бос ти это го опре де ле ния, то она, оче вид но, со - сто ит в тол ко ва нии по ня тия “основ но го зве на”, ибо оно, это тол ко ва ние, сра - зу же на тал ки ва ет ся на иде о ло ги чес кий фак тор — на клас со вый под ход к вы - бо ру сис те мы цен нос тей. В дан ном слу чае, ког да речь за хо дит о судь бе все го че ло ве чес тва — быть ему или не быть, сла бость эту мож но пре одо ле вать, ибо, во-пер вых, речь за хо дит о судь бе все го че ло ве чес тва не за ви си мо от его клас со во го (со ци аль но го) или го су да рствен но го де ле ния, и, во-вто рых, сра - зу же вы яв ля ет ся под лин ный ви нов ник того, что че ло ве чес кая ци ви ли за - ция за шла в ту пик. Раз ног ла сия в дан ном слу чае мо гут иметь мес то толь ко меж ду сто рон ни ка ми кон цеп ции не из беж ной ги бе ли все го че ло ве чес тва и сто рон ни ка ми кон цеп ции его вы жи ва ния на осно ве бе зо го во роч ных ком про - мис сов. Ко неч но же, в дан ном слу чае речь идет о на учной стра те гии мыш ле - ния, ка са ю щей ся об ще го, взя то го в абстрак тной фор ме про цес са раз ви тия че ло ве чес тва. И сей час са мое страш ное для нас — это то, что из ме не ния в при ро де и че ло ве чес ком об щес тве про ис хо дят рань ше, чем мы успе ва ем сде - лать на учный про гноз хода со бы тий. То, что на учный про гноз да ле ко не всег да по спе ва ет за из ме не ни я ми, слу ча лось и рань ше. Но мас шта бы этих из ме не ний по зво ля ли — спон тан но или под соз на тель но — адап ти ро вать ся к ним, ужить ся с эти ми из ме не ни я ми. В на сто я щее же вре мя че ло ве чес тво вхо дит (если уже не вош ло) в ту по ло су ис то ри чес ко го вре ме ни, ког да за паз - ды ва ние с про гно зом мо жет стать для него ро ко вым. Гло баль но-сис тем ный ха рак тер жиз не де я тель нос ти со вре мен но го че - ло ве чес тва со впал с апо фе о зом ка пи та лиз ма. Нет и не было на Зем ле бо лее мо гу щес твен но го об щес твен но го строя, чем ка пи та лизм. Но вмес те с тем нет и не было на Зем ле та ко го об щес твен но го строя, кро ме ка пи та лиз ма, ко - то рый бы пред став лял со бой столь ре аль ную угро зу су щес тво ва нию все го че ло ве чес тва. Пять воз мож ных сце на ри ев уго то ви ла ис то рия для су деб со - вре мен но го че ло ве чес тва, его бу ду ще го. Пер вый сце на рий: опус то ши тель - ная ядер ная вой на с апо ка лип ти чес ким ее ис хо дом. Вто рой сце на рий: то - таль ная и не от вра ти мая эко ло ги чес кая ка тас тро фа. Тре тий сце на рий: без - вы ход ный (не поп ра ви мый) фи нан со вый кри зис. Чет вер тый сце на рий: уга - са ние че ло ве чес кой ак тив нос ти в об щес тве “мас со во го по треб ле ния” на осно ве сплош ной ро бо ти за ции про из во дства (вы рож де ние че ло ве чес тва — бо лез ни, ожи ре ние, ге не ти чес кий да у низм, бес пло дие, им по тен ция, ги по ди - на мия и т.д.). Пя тый сце на рий: по стро е ние аль тер на тив но го ка пи та лиз му об щес тва, воз рож де ние че ло ве чес тва на базе иг ро вой фи зи чес кой ак тив нос - ти и ду хов но го твор чес тва (по стка пи та лизм)1. Пер вые че ты ре сце на рия, без условно, пес си мис тич ны, пя тый — опти мис ти чен. Но даже этот пя тый ва ри ант — остро вок ис то ри чес ко го опти миз ма — блек нет и тус кне ет, ког да речь за хо дит о суб ъ ек тах-но си те лях ин ди ви ду а лис ти чес кой иде о ло гии и пси хо ло гии ка пи та лиз ма в це лом, аме ри кан ско го в час тнос ти. Прис лу ша - ем ся и вду ма ем ся в то, что го во рит об этой иде о ло гии и пси хо ло гии их пре - вос ход ный зна ток Элвин Тоф флер: “Американцы мыс лят ко рот ки ми вре - мен ны ми рам ка ми, по э то му им труд но пред ста вить себе, что ста нет с кор по - ра ци ей че рез 10 или че рез 20 лет”. И да лее: “Се год ня мало кто ис пы ты ва ет чу вство при над леж нос ти к чему-то боль ше му и луч ше му, чем он сам <...>. 176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко 1 Сце на рии эти, ко неч но же, услов ны, от час ти пе ре се ка ют ся друг с дру гом и со зда ны по при нци пу до ми ни ро ва ния в них тех или иных про цес сов. Разъ е ди няя об щес тво, под чер ки вая раз ли чия, а не схо дство, мы по мо га ем лю дям ин ди ви ду а ли зи ро вать ся...”1 [Тоф флер, 2004: с. 579, 583]. Ины ми сло - ва ми, сред ний аме ри ка нец со вер шен но не об ла да ет и не спо со бен об ла дать стра те ги чес ким мыш ле ни ем, и со мни тель ны ми по ка жут ся в сло жив ших ся усло ви ях вся кие по пыт ки при вить ему по до бное мыш ле ние. Пра во ме рен воп рос: не про ти во ре чит ли ав тор са мо му себе, го во ря о даль но вид нос ти аме ри кан ско го пра ви т ельства, за кон сер ви ро вав ше го ис - точ ни ки аляс кин ской нефти, как и о мно гих дру гих по до бных ак ци ях? Нет, не про ти во ре чит, ибо стра те ги чес кое мыш ле ние бур жу аз ных по ли ти ков спо соб но су щес тво вать толь ко в тес ных рам ках то вар но-де неж но го то та ли - та риз ма и не вы хо дит за его пред е лы. Де лая уступ ки спон тан но му раз ви тию при ро ды, ка пи та лизм тут же под ры ва ет его. Ка пи та лизм си ю ми ну тен, его ис то ри чес кий при нцип, его кре до, в ко неч ном сче те, под чи ня ет ся ве щи ст - ской ал чнос ти, то есть яв ля ет ся не со ци аль ным, не че ло ве чес ким, а од но сто - рон ним ин ди ви ду а ли зи ро ван ным мыш ле ни ем. Тем не ме нее угро зы со сто ро ны при ро ды, ко то рая из доб рой ма те ри вдруг пре вра ти лась в злую ма че ху, и со сто ро ны об щес тва, став ше го бо лее враж деб ным и жес то ким по от но ше нию к со став ля ю щим его лю дям, за став - ля ет се го дня каж до го из нас ду мать и ис кать при чи ны этих угроз. Но ищут-то люди эти при чи ны по-раз но му! Одни ви дят их в ис чер пан нос ти ре - сур сов на шей пла не ты, дру гие — в от но ше ни ях час тной со бствен нос ти и край нос тях эко но ми чес ко го ин ди ви ду а лиз ма (не оли бе ра лиз ма), третьи — в на ка за нии божь ем за гре хи наши тяж кие, чет вер тые — в злом и про тив ном со се де, пя тые — во об ще ни че го не ду ма ют и жи вут по при нци пу “Пей — гу - ляй, один раз жи вем!”. Если пред ста вить себе суб ъ ек та стра те ги чес ко го мыш ле ния и де йствия не в виде не ко е го усред нен но го абстрак тно го су щес тва, а в ти по ло гии жи - вых кон крет ных лю дей, то кар ти на этой ти по ло гии бу дет при мер но та ко ва: — пер вый (на и бо лее вы со кий уро вень) — это пред ста ви те ли го су да рст - вен ной влас ти (от цен траль ной до ре ги о наль ной); на учно-гу ма ни - тар ная ин тел ли ген ция, об слу жи ва ю щая власть; на учно-тех ни чес кая ин тел ли ген ция: уче ные; — вто рой (вы со кий уро вень — ра бот ни ки СМИ, жур на лис ты, про грам - мис ты (вклю чая “ха ке ров”); юрис ты; эко но мис ты; пре по да ва те ли сред них школ и сред них спе ци аль ных учеб ных за ве де ний; тех ни чес - кая ин тел ли ген ция, не пос ре дствен но ра бо та ю щая в сфе ре ма те ри - аль но го про из во дства; — тре тий (сред ний уро вень) — мел кие клер ки (слу жа щие без вы сше го об ра зо ва ния); тор гов цы; по ли цей ские; со лда ты с за кон чен ным сред - ним об ра зо ва ни ем; ра бот ни ки сфе ры об слу жи ва ния со сред ним или сред ним спе ци аль ным об ра зо ва ни ем; ква ли фи ци ро ван ные ра бо чие; — чет вер тый (низ кий уро вень) — под соб ные ра бо чие; ра бо чие-аг ра - рии; мел кие клер ки без за кон чен но го сред не го об ра зо ва ния; со лда ты без за кон чен но го сред не го об ра зо ва ния; Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 177 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни 1 До ба вим от себя: и тем са мым от да лять ся от столь не об хо ди мо го сей час стра те ги чес ко - го, все ох ва ты ва ю ще го мыш ле ния. Инди ви ду а ли за ция как при нцип хо зя йствен ной де я - тель нос ти в век ми ро вой со ци аль ной ин тег ра ции об ре ка ет че ло ве чес тво на вы рож де ние. — пя тый (са мый низ кий уро вень) — из гои (“бом жи”); хро ни чес кие ал ко - го ли ки и на рко ма ны; люди с де ви ан тным по ве де ни ем; пре ступ ни ки. Ти по ло гия эта не без греш на — гра ни цы каж до го из уров ней яв ля ют ся раз мы ты ми и услов ны ми, но сама по себе эта гра да ция при ме ни тель но к стра те ги чес ко му мыш ле нию за слу жи ва ет вни ма ния. Ка за лось бы, чем выше со ци аль но-груп по вой, со ци аль но-про фес си о наль ный уро вень че ло - ве ка, тем бо лее он скло нен к стра те ги чес ко му осмыс ле нию все го про ис хо дя - ще го, тем бо лее он спо со бен раз об рать ся в раз лич ных кол ли зи ях тех или иных про цес сов. Но та кая по зи ция в от но ше нии спо соб нос тей к стра те ги - чес ко му мыш ле нию нуж да ет ся, по мень шей мере, в двух по прав ках. Пер вая со сто ит в том, что не толь ко ин тел лект и зна ния спо соб ны во о ру жить че ло - ве ка спо соб нос тью к стра те ги чес ко му мыш ле нию. Боль шую роль здесь иг - ра ет иде о ло ги чес кий фак тор, за дан ная со ци аль ным по ло же ни ем че ло ве ка сис те ма его цен нос тей, име ю щая важ ное зна че ние в из би ра тель нос ти на - прав ле ния его мыш ле ния (даже если эта из би ра тель ность но сит ин ту и тив - ный ха рак тер). Вто рая по прав ка за клю ча ет ся в том, что боль шую роль в осмыс ле нии той или иной си ту а ции иг ра ют осо бен нос ти, сво йства, со сто я - ние са мо го об ъ ек та осмыс ле ния. Эта по прав ка тре бу ет от че ло ве ка всес то - рон не го зна ния об ъ ек та в его мно го чис лен ных свя зях с дру ги ми об ъ ек та ми и их эле мен та ми. Суть стра те ги чес ких под хо дов к ре ше нию за дач в за ви си - мос ти от иде о ло гии и спо соб нос тей лю дей, а так же от са мо го со сто я ния про - блем но го об ъ ек та та ко ва: — пред усмот ри тель ные де йствия (пре вен тив ные меры); — об ход ные ма нев ры (ла ви ро ва ние); — мо ди фи ка ция про ти во де йству ю щих сил; — ослаб ле ние про ти во де йству ю щих сил; — устра не ние (унич то же ние) про ти во де йству ю щих сил; — пред ва ри тель ное стол кно ве ние (про ба сил, риск); — со су щес тво ва ние (рав но ве сие сил). Сре ди этих стра те ги чес ких под хо дов (кста ти, не ко то рые из них внеш не на по ми на ют так ти чес кие) осо бое мес то при над ле жит пер во му — пре вен - тив ным ме рам. В этом под хо де со сре до то че на вся на ход чи вость и муд рость в ре ше нии про блем. И не слу чай но на од ной из пер вых вы ста вок аме ри кан - ской тех ни ки в До нец ке (1979) у вхо да в вы ста воч ный па виль он кра со ва - лась ин три гу ю щая над пись: “Учи тесь ре шать про бле му до ее воз ник но ве - ния”. Пре вен тив ные меры на блю да лись в по ли ти ке СССР (курс на тя же - лую ма шин ную ин дус трию), в эко но ми чес кой по ли ти ке США, за кон сер ви - ро вав ших до бы чу аляс кин ской нефти до того вре ме ни, пока не бу дут вы ка - ча ны все за па сы “чер но го зо ло та” из недр араб ских стран. Пре дус мот ри - тель ность лю дей час то встре ча ет ся и на об ы ден ном уров не жиз ни: умный крес тья нин, даже ког да го лод угро жа ет ему или его семье, ни ког да не ста нет про е дать зер но, пред наз на чен ное для по се ва, точ но так же, как ра чи тель ный пе ре куп щик то ва ра не ста нет сра зу же про да вать его в усло ви ях по вы шен - ных цен, не про счи тав пред ель но го по до ро жа ния сво е го то ва ра. Что ка са ет ся осталь ных стра те ги чес ких под хо дов к ре ше нию про блем, то, во-пер вых, мно гие из них либо все реже встре ча ют ся в жиз нен ной прак - ти ке лю дей по мере сни же ния их про фес си о наль но-ин тел лек ту аль ных ста - ту сов, либо те ря ют свое зна ние и, во-вто рых, по мере это го сни же ния огра - 178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко ни чи ва ют ся, как пра ви ло, вто рым, третьи и шес тым под хо да ми (ла ви ро ва - ни ем; мо ди фи ка ци ей про ти во де йству ю щих сил; про бой сил, рис ком). Та ко - ва, пред по ло жи тель но, об об щен ная кар ти на спо соб нос ти к стра те ги чес ко - му мыш ле нию лю дей со вре мен но го мира. Осо бен нос ти со зна ния укра ин ских граж дан Твор чес кая ма не ра из вес тно го аме ри кан ско го пи са те ля Эдга ра По за - клю ча лась пре жде все го в том, что, при ду мы вая не ожи дан ные и страш ные сю же ты из жиз ни сво их ге ро ев, ста вя их в, ка за лось бы, без вы ход ное по ло - же ние, он на хо дил ра ци о наль ные спо со бы спа се ния и по бе ды над во лей слу - чая или над силь ней шим про тив ни ком. Его рас ска зы “Ко ло дец и ма ят ник”, “Низ вер же ние в Мальстрем”, “Исто рия с воз душ ным ша ром”, “За жи во по - гре бен ные”, как и мно гие дру гие про из ве де ния, вос соз да ют осо бен ность (во мно гом экс пор ти ро ван ную) аме ри ка низ ма, квин тэс сен ция ко то ро го за клю - ча ет ся в из вес тных сло вах: “Из лю бой си ту а ции мож но на й ти вы ход”. При во жу эти сло ва по то му, что имен но они яв ля ют ся одним из ва ри ан - тов от ве та на воп рос, по став лен ный пе ред граж да на ми Укра и ны, опро шен - ны ми в 2010 году1 (см. табл. 1). Таб ли ца 1 С ка ким из сле ду ю щих суж де ний Вы, ско рее все го, мо же те со гла сить ся? Ва ри ан ты от ве та % Че ло век — хо зя ин сво ей судь бы 23,4 Все в жиз ни за ви сит от об сто я тельств 22,2 Все в ру ках Божь их 31,7 Из лю бой си ту а ции мож но на й ти вы ход 21,7 Не от ве ти ли 0,9 Из от ве тов на по став лен ный в ан ке те воп рос мож но сде лать вы вод: граж да не Укра и ны явно не “до тя ги ва ют” до жиз нен ной стра те гии ко рен ных аме ри кан цев (са мо дос та точ нос ти). В по зи ци ях укра ин ских граж дан еще до ми ни ру ет упо ва ние на Бога и не ве до мые внеш ние об сто я т ельства (в сум - ме при зна ю щие их пер вос те пен ную роль со став ля ют 53,9%, что пре вос хо - дит об щее чис ло при зна ю щих пер вос те пен ную роль че ло ве чес кой ак тив - нос ти, в сум ме со став ля ю щих 45,1%). В то же вре мя не льзя не об ра тить вни - ма ния на не зна чи тель ный раз рыв меж ду эти ми груп па ми (8,8%), что го во - рит об опре де лен ной сба лан си ро ван нос ти че ло ве чес кой ак тив нос ти и упо - ва ния на дик тат внеш них об сто я тельств и при бли жа ет стра те гию укра ин - ских граж дан к иной жи тей ской мак си ме: “Бог-то Бог, да будь сам не плох”. В от ли чие от граж дан США, граж да не Укра и ны фак ти чес ки от ри ца ют аб со лют че ло ве чес ко го фак то ра (“суб ъ ек тив ной ре аль нос ти”) в ре ше нии сво их жиз нен ных про блем и при зна ют за ви си мость ис то ри чес ких су деб лю - дей от внеш них усло вий жиз ни (срод ни тому, как ме ди ки и би о ло ги при шли Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 179 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни 1 Тут и да лее при ве де ны дан ные все ук ра ин ско го со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га, из ло - жен ные в сбор ни ке “Укр аїнське суспільство 1992–2010. Соціологічний моніто ринг”. — К., 2010. к вы во ду о не об хо ди мос ти уче та в жиз нен ном про цес се еди нства орга низ ма сре ды его об и та ния). Ре зуль та ты опро са на ших граж дан сви де т ельству ют о фак ти чес ком па ри те те в их жиз нен ных по зи ци ях внут рен них, то есть суб ъ - ек тив ных (23,4%) и внеш них, об ъ ек тив ных (22,2%) фак то ров. Ка ко вы же эти кон крет ные фак то ры, иг ра ю щие опре де ля ю щую роль в жиз нен ных ори ен та ци ях и стра те гии мыш ле ния укра ин ских граж дан? На этот воп рос были по лу че ны сле ду ю щие от ве ты, рас пре де ле ние ко то рых пред став ле но в таб ли це 2. Таб ли ца 2 Что в на и боль шей мере по мо га ет Вам ори ен ти ро вать ся в жиз ни, понимать ход со бы тий, при ни мать пра виль ные ре ше ния? Фак то ры % Мне ния и опыт дру зей и ро дствен ни ков 55,0 Со бствен ный опыт 77,1 При ме ры из вес тных лю дей 11,1 Прес са, ра дио, те ле ви де ние 25,4 Обще ние по Интер не ту 6,1 На уч ные зна ния 9,3 Пра во вые зна ния 9,3 Про из ве де ния ли те ра ту ры и ис ку сства 6,7 Про ро чес тва экс тра сен сов и ас тро ло гов 1,2 При об щен ность к ре ли гии 10,4 Что-либо иное 0,6 Труд но от ве тить 6,9 В таб ли це 2 за слу жи ва ют вни ма ния три фак то ра вли я ния — со б ст вен ный опыт рес пон ден та; мне ния и опыт дру зей и ро дствен ни ков; сре дства мас со вой ин фор ма ции (пре сса, ра дио, те ле ви де ние). С боль шим от ры вом от осталь ных вер хнюю по зи цию за ни ма ет со бствен ный опыт рес пон ден тов (77,1%), что сви де т ельству ет о ве ду щей его роли в жиз нен ных ори ен та ци ях укра ин ско го на ро да. Боль ше по ло ви ны от ве тив ших (55,0%) скло ня ют ся к тому, что важ - ным фак то ром на их ори ен та ции и при ня тии ре ше ний яв ля ет ся ав то ри тет близ ких в не фор маль ном об щес тве лиц (мне ния и опыт дру зей, ро дствен ни - ков). По смыс лу к это му от ве ту тя го те ет и дру гой — “При ме ры из вес тных лю - дей” (11,1%), что в об щей сум ме внеш них пер со наль ных (ком фор тных) фак - то ров дает 66,1%. И на ко нец, та кой фак тор, как масс-ме диа (25,4%), ко то рый за мет но вы де ля ет ся на фоне дру гих, явно ма ло в ли я тель ных фак то ров. Вы зы ва ет раз думья ка жу ще е ся не со от ве тствие ли ди ру ю щей по зи ции в таб ли це 1 — “Все в ру ках Божь их” — и ли ди ру ю ще го в таб ли це 2 ва ри ан та от ве та, близ ко го по смыс лу к “Со бствен но му опы ту”. Но дело в том, что “ соб ст венный опыт” мо жет вклю чать и осоз нан ную не об хо ди мость под чи - не ния не из вес тным внеш ним об сто я т ельствам. По этой при чи не не льзя ста - вить знак ра ве нства меж ду “со бствен ным опы том” и “са мо дос та точ нос тью” ин ди ви да, ког да речь за хо дит о фак то рах вли я ния на его ми ро воз зре ние. Исхо дя из ло ги ки от ве тов на воп ро сы об е их таб лиц, бу дет пра во мер но при - знать, что “со бствен ный опыт” граж дан Укра и ны — это, ско рее все го, осво е - 180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко ние чу жо го опы та, со гла сие с ним как до ми ни ру ю щим в пред поч те ни ях боль ши нства, то есть по су щес тву этот от вет име ет кон фор мный ха рак тер. При этом толь ко 9,3% счи та ют сво ей пу те вод ной звез дой на учные зна ния. Ха рак тер но, что ве со мость вли я ния на учных зна ний на стра те ги чес кое мыш ле ние укра ин ских граж дан по чти со впа да ет с ав то ри те том ре ли гии (со - от ве тствен но 9,9% и 10,4%). Та кой па ри тет про ти во по лож ных со сто я ний об щес твен но го со зна ния мо жет сви де т ельство вать о не устой чи вос ти у боль ши нства на ших лю дей как на учных зна ний, так и ре ли ги оз ных ве ро ва - ний. Тем не ме нее во всех слу ча ях в умо нас тро е ни ях на ших со о те чес т вен ни - ков пре об ла да ет не до вер чи во-скеп ти чес кое от но ше ние к про ро чес твам экс - тра сен сов и ас тро ло гов (толь ко 1,2% ве рит им), а про ще го во ря — явно пре - об ла да ет неверие в эти пророчества. Не ус той чи вое ба лан си ро ва ние меж ду опре де ля ю щей ролью не из вес т - ных внеш них фак то ров (“Все в ру ках Божь их”) и лич нос тной са мо дос та точ - нос тью на ру ша ет ся от ве та ми на воп рос об опре де ле нии сво е го мес та в окру - жа ю щем мире. Окру жа ю щий мир, с точ ки зре ния укра ин ских граж дан, яв ля - ет ся “мес том мо е го су щес тво ва ния” (55,1%) и “по лем де йствия моей ак тив - нос ти” (19,3%), а так же “пред ме том для раз ду мий” (11,8%). Активность, как мы ви дим, здесь зна чи тель но усту па ет су щес тво ва нию (хотя по след нее по ня - тие, в опре де лен ной сте пе ни, вклю ча ет и пред при ни ма те льскую либо тру до - вую ак тив ность). Смысл сво е го су щес тво ва ния опро шен ные ви дят пре жде все го в про дол же нии сво е го рода (69,3%), а так же в ма те ри аль ном благосо - стоянии (53,0%), что, оче вид но, со от ве тству ет мен та ли те ту укра ин цев. Как же рес пон ден ты оце ни ва ют свои пер спек ти вы на бу ду щее? Сре ди всех чувств и ожи да ний боль ши нство вы ска за лось в по льзу над еж ды и опти миз ма (со от ве тствен но — 58,8% и 28,3% на фоне дру гих ме нее зна чи - мых, в том чис ле от ри ца тель ных, оце нок). Меж ду тем и над еж ду, и опти - мизм при вни ма тель ном их рас смот ре нии мож но при знать пси хо ло ги чес - кой за щи той от бе зыс ход нос ти. Отве чая на воп рос “Как бы Вы мог ли оха - рак те ри зо вать Вашу ны неш нюю жизнь?”, 82,2% оха рак те ри зо ва ли ее от ри - ца тель но; сре ди них 33,2% от ве ти ли, что они “ско рее не жи вут, а вы жи ва ют”, а 42,7% ис пы ты ва ют нос таль гию по со вет ским вре ме нам (по дан ным 2010). На и боль ший страх за свою судь бу у лю дей вы зы ва ют “рост цен” (84,2%), “без ра бо ти ца” (80,1%), “не вып ла ты за рплат и пен сий”. На фоне по сте пен но - го рос та уве рен нос ти в со бствен ном бу ду щем пока на блю да ет ся пе ре вес не - уве рен нос ти в нем (63,8% не уве рен ных в со бствен ном бу ду щем про тив 11,8% уве рен ных в нем в 2010 году, тог да как в 2002 году это со от но ше ние со - став ля ло 72,2% про тив 6,7%). Сре ди мно гих при чин, за став ля ю щих граж дан Укра и ны пе ре ез жать из сво е го на се лен но го пун кта в дру гой, на вто ром мес - те по сле не воз мож нос ти устро ить ся на под хо дя щую ра бо ту сто ят неблаго - приятные эко ло ги чес кие усло вия (16,7%). Все выше от ме чен ные не га тив - ные яв ле ния на шей де йстви тель нос ти, ко неч но же, ска зы ва ют ся на пси хи ке укра ин ских граж дан. Рас те рян ность, удру чен ность (45,7%), не по ни ма ние про ис хо дя ще го (73,4%), раз ру ше ние при выч но го для стар ших по ко ле ний об ра за жиз ни (83,8%) и, на ко нец, не ве рие лю дей в воз мож ность улуч ше ния сво ей жиз ни (80,6%) явно не со гла су ют ся с при зна ни ем сво е го опти миз ма и над еж да ми на лучшее, о чем шла речь выше. По лу чен ная та ким об ра зом кар ти на фор ми ро ва ния у на се ле ния Укра и - ны “даль но ви де ния” со ци аль ных про цес сов сви де т ельству ет о ее слож нос ти и не одноз нач нос ти, про яв ля ю щих ся: а) в не вы ра жен нос ти апокалиптиче - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 181 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни ских на стро е ний; б) в при зна нии воз мож нос ти (в дол гос роч ной пер спек ти - ве) ре ше ния жгу чих со ци аль ных про блем со вре мен нос ти и не воз мож нос ти их ре ше ния в на сто я щее вре мя; в) в по сте пен ном воз рас та нии (из года в год) по ло жи тель ных оце нок сво е го от но ше ния к со вре мен но му укра ин ско му об - щес тву на фоне мед лен но убы ва ю ще го до ми ни ро ва ния не га тив ных оце нок; г) в от но си тель ном рав но ве сии вли я ния со бствен ной ак тив нос ти и внеш - них фак то ров на судь бы укра ин ских граж дан; д) в от стра нен нос ти от ре ше - ния жгу чих про блем со вре мен нос ти при по ни ма нии их сути. Та ко ва, мож но ска зать, кар ти на умо нас тро е ний граж дан Укра и ны в со - вре мен ный пе ри од. Как же сфор ми ро вать стра те ги чес кое мыш ле ние Не бу дет боль шим от кро ве ни ем за я вить: лишь опре де лен ная со ци аль - ная сре да фор ми ру ет тот или иной спо соб мыш ле ния и пре жде все го стра те - ги чес ки-ана ли ти чес кое мыш ле ние. Со ци о цен тризм — пред мет яз ви тель - ных на сме шек со сто ро ны со вре мен ных не оли бе раль ных иде о ло гов — не на - столь ко уж плох, как они пы та ют ся его изо бра зить. Пло хим он ока зы вал ся тог да, ког да при ни мал из вра щен ные фор мы, ког да гру бо на вя зы вал ся лю - дям пар тий ны ми вер ха ми во вре ме на Со вет ско го Со ю за. В при нци пе же он ну жен сей час как ни ког да, ибо кол лек ти визм и со бор ность пред рас по ла га - ют к столь не об хо ди мо му в на сто я щее вре мя стра те ги чес ко му мыш ле нию в от ли чие от ин ди ви ду а ли зи ро ван но го об щес тва, по зи тив ко то ро го, по вы ра - же нию Ульри ха Бека, “лег ко те ря ет ся в джун глях со бствен но го Я”, и “про - сту па ет об на жен ное, пе ре пу ган ное, аг рес сив ное “эго”, ищу щее люб ви и по - мо щи” (цит. по: [Ба у ман, 2005: с. 63]). Да, в эпо ху зо ло то ис ка тель но го аван - тю риз ма и пер во на чаль но го фер ме рства в силу осо бен нос тей че ло ве чес ко го фак то ра в США вре мя ра бо та ло на фор ми ро ва ние ин тел лек та, но впос ле д - ствии ин тел лект ока зал ся при служ ни ком вы го ды и по льзы, при об рел рас - счет ли во-де неж ный ха рак тер, и ожи дать от него даль но де йству ю щей стра - те гии мож но было толь ко в од но сто рон ней его не пра во мер нос ти — в эко но - ми чес ком праг ма тиз ме. Если он по ро дил стра те гию даль но вид нос ти, то в фор ме рас че та, “даль не го при це ла” на вы го ду, о чем сви де т ельству ют сей час те же за ле жи аляс кин ской нефти. Зато он про иг рал, и круп но про иг рал, в эко ло ги чес ком (че ло ве чес ком) пла не, о чем сви де т ельству ют со вре мен ный Техас и участившиеся цунами. Оста ет ся упо вать на тот по стэ ко но мизм, ког да че ло ве чес тво, уме рив ма - те ри аль ную не на сыт ность, об ра тит свой взор на иные, не ма те ри аль ные цен - нос ти, со сре до то чит свои уси лия на ре а ни ма ции при ро ды и воз вы шен ной ду хов нос ти, в раз умной мере за ни ма ясь сво им ма те ри аль ным бы то ус тро й - ством. Но все это ста нет воз мож ным лишь тог да, ког да эко но ми чес кий эго - изм усту пит мес то кол лек ти ви стским от но ше ни ям — со ци аль ной осно ве стра те ги чес ко го мыш ле ния граж дан. Ино го не дано: либо кол ле ги аль ная даль но вид ность (стра те ги чес кое мыш ле ние), либо узко на прав лен ный эко но - ми чес кий ин ди ви ду а лизм, ве ду щий че ло ве чес тво к ги бе ли. В чем же за клю ча ют ся де тер ми нан ты это го стра те ги чес ко го мыш ле ния? Во-пер вых, в не то вар ном ха рак те ре про из во дства, ког да про дук ты бу - дут про из во дить ся не для при умно же ния де неж ных до хо дов, а для удов лет - во ре ния в раз умной мере ма те ри аль ных и ду хов ных по треб нос тей; ког да произ вод ство ста нет про из во дством про дук тов, при год ных к упот реб ле - 182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко нию, а не псев доп ро дук тов в кра си вой упа ков ке; ког да то ва ры бу дут вы пус - кать ся в ра з умной мере ис хо дя из се бес то и мос ти их про из во дства; ког да это про из во д ство пе ре ста нет быть дос то я ни ем мо но по лий и ког да, на ко нец-то, при ро да от дох нет от ве ли ко мас штаб но го вме ша т ельства че ло ве ка в ее про - цес сы и от уны ло го од нооб ра зия по ле вых мо но куль тур. Вос про из во дство са мих себя од но вре мен но с вос про из во дством здо ро вой сре ды сво е го об и та - ния — имен но это об сто я т ельство вос тре бу ет от лю дей стра те ги чес ко го мыш ле ния. Во-вто рых, од ной из де тер ми нант стра те ги чес ко го мыш ле ния ста нет при су щий по стэ ко но ми чес ко му об щес тву при ори тет кол лек ти ви стских на - чал, при ори тет кол ле ги аль нос ти. Даже если стра те ги чес кое мыш ле ние в этих усло ви ях по я вит ся толь ко в сре де со ци аль но-по ли ти чес кой эли ты с вы со ким уров нем ин тел лек та, кол лек ти визм с его из би ра тель ной склон нос тью к кон - фор мнос ти даст зе ле ную ули цу им пе ра ти вам дол жно го стра те ги чес ко го мыш ле ния. В этом про я вит ся — спо соб но бу дет про я вить ся — пре и му щес тво кол лек ти ви стских от но ше ний пе ред то чеч ным эго из мом ин ди ви ду а лов. В-треть их, в но вых по стэ ко но ми чес ких усло ви ях про из во дство бу дет раз ви вать ся в ре ге не ра тив ном на прав ле нии — в на прав ле нии уско рен но го вос ста нов ле ния при ем ле мой для че ло ве чес тва эко ло ги чес кой сре ды его об и - та ния, что само по себе дол жно ори ен ти ро вать лю дей на стра те ги чес кий спо - соб мыш ле ния, от каз от оша лев ше го ин ди ви ду аль но-груп по во го биз не са. Во всех слу ча ях по стка пи та лис ти чес кое об щес тво спо соб но со здать усло вия для ста нов ле ния стра те ги чес ко го мыш ле ния граж дан, что от нюдь не от ри ца ет ори ен та ции на этот стиль мыш ле ния в усло ви ях ка пи та лиз ма. Вни ма тель но про чи тав учеб ные по со бия по эко ло гии для школь ни ков (Л.П.Ца рик, П.Л.Ца рик, І.М.Вітен ко. Еко логія. Профільний рівень. Підруч ник для 10 кла су на вчаль них за кладів. — К.: Ге не за, 2010; Л.П.Ца рик, П.Л.Ца рик, І.М.Вітен ко. Еко логія. Рівень стан дар ту. Академічний рівень. Підруч ник для за галь но освітніх на вчаль них за кладів. — К.: Ге не за, 2011), а так же по со бия по эко ло гии для сту ден тов (Г.О.Біля вський, Р.С.Фур дуй, І.Ю.Костіков. Осно ви еко логії. — К.: Либідь, 2005; Еко логія. Підруч ник. — К.: КНЕУ, 2006), ав тор, кро ме тра ди ци он ных вос ста но ви тель ных или де - структивных мер, не на шел в них со от ве тству ю щих жиз нен ным тре бо ва ни - ям пред ло же ний по улуч ше нию эко ло ги чес кой об ста нов ки как в Укра и не, так и в це лом на зем ном шаре. При ве ли ко леп ном зна нии ис то рии и ны неш - них прак тик управ ле ния эко ло ги чес ким фак то ром в этих учеб ных по со би ях не ока за лось глав но го — ана ли за или хотя бы ука за ния на основ ную со ци - аль но-эко но ми чес кую при чи ну гло баль но го эко ло ги чес ко го кри зи са и ее устра не ния. Ниг де и ни разу в этих учеб ни ках не про зву ча ло по ня тие об - щест венно-экономического строя: оно за те ря лось в деб рях “ин дус три а лиз - ма” и “по стин дус три а лиз ма” как эта пов раз ви тия про из во ди тель ных сил че - ло ве чес тва. Ни разу не про ме лькну ло в этих учеб ни ках та кое по ня тие, как ка пи та лизм (от ко то ро го, кста ти, не ша ра ха ют ся та кие вид ные со вре мен - ные за пад ные уче ные, как П.Бер гер, Ф.Бро дель, Р.Арон, Ч.Хэн ди, И.Вал - лер стайн, Л.Ту роу, З.Бау ман, У.Бек и мно гие дру гие). Куда бе зо пас ней плес тись в хвос те “ин дус три а лис тов” и “по стин дус три а лис тов”, чем и за ни - ма ют ся ав то ры на ших школь ных и ву зов ских учеб ни ков. И взы ва ют они, ко неч но же, к граж дан ской со вес ти “ува жа е мых стар шек лас сни ков”: “Эко - ло ги чес кое об ра зо ва ние и вос пи та ние, ко то рые яв ля ют ся не отъ ем ле мы ми со став ля ю щи ми эко ло ги чес кой куль ту ры, дол жны стать сво е об раз ным Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 183 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни пред о хра ни те лем для каж до го че ло ве ка и во об ще для че ло ве чес тва от эко - ло ги чес ких вы зо вов, угроз и опас нос тей... По ве де ние эко ло ги чес ки про све - щен но го че ло ве ка от ли ча ет ся от ве тствен ным, за бот ли вым, не ис то ща ю щим от но ше ни ем к при ро де как не отъ ем ле мой со став ля ю щей сфе ры на ше го су - щес тво ва ния” [Ца рик, 2010: c. 3–4]. Эта же мысль про зву ча ла и в из дан ном год спус тя учеб ном по со бии для один над ца тых клас сов: “Пре о до леть гло - баль ный эко ло ги чес кий кри зис воз мож но, лишь из ме нив об щес твен ную пси хо ло гию, вос пи тав но вое цен нос тное от но ше ние к при ро де, сфор ми ро - вав ми ро воз зрен чес кое со зна ние че ло ве ка. По э то му на со вре мен ном эта пе край не важ ную роль на ча ла иг рать эко ло ги чес кая под го тов ка. Эко ло ги чес - кие зна ния, на вы ки, убеж де ния нуж ны каж до му для мо ти ва ции сво е го по ве - де ния в при ро де, вос пи та ния чу вства со бствен ной от ве тствен нос ти за со - сто я ние окру жа ю щей сре ды, осоз на ния мес та че ло ве ка в при ро де” [Ца рик, 2011: с. 3]. Так-то вот! Сами того не пред по ла гая, ав то ры ока за лись в пле ну про све ти те льских ил лю зий. Не у же ли нуж но на по ми нать, что со зна ние че - ло ве ка фор ми ру ет ся пре жде все го под вли я ни ем об щес твен но го строя, его осо бен нос тей и про ти во ре чий, а школь ное вос пи та ние (про све ще ние) эф - фек тив но лишь тог да, ког да идей ное со дер жа ние уче бы со от ве тству ет су - щес тву ю щей об щес твен ной прак ти ке. О по след ней, по впол не по нят ной при чи не, ав то ры пред по чи та ют по мал ки вать, хотя для от ри ца тель ных ее оце нок в со вре мен ной Укра и не есть не ма ло осно ва ний1. Вни ма тель ное про - чте ние учеб ни ков со зда ет впе чат ле ние, что эко ло ги чес кий кри зис пла не ты от нюдь не свя зан с гос по дству ю щим в об щес тве со ци аль но-эко но ми чес ким стро ем, а яв ля ет ся не из беж ным спут ни ком “ин дус три аль ной ци ви ли за - ции”, раз ви тия про из во ди тель ных сил как та ко вых. Под та ким углом зре - ния “усі не га раз ди” свя за ны с ес тес твен ным хо дом со бы тий, при ко то ром нет пря мых ви нов ни ков эко ло ги чес кой ка тас тро фы (а если и есть, то ви но - ва то все че ло ве чес тво ско пом). По доб ная по зи ция хо ро шо за мет на хотя бы в та ких сло вах: “Зах лам лен ность и дег ра да ция при род ных лан дшаф тов су - щес твен но ухуд ши ли ка чес тво при род ных усло вий жиз не де я тель нос ти лю - дей, что про сле жи ва ет ся в воз рас та нии их за бо ле ва е мос ти. Воз бу ди те ля ми боль ши нства бо лез ней яв ля ют ся не чис то ты и ге о хи ми чес кие ано ма лии — про дук ты тех но ге не за. На ли чие острых про ти во ре чий в ре зуль та те про дол - жи тель ных про ти вос то я ний с при ро дой по ро ди ло де фи цит “чис той” при ро - ды, ко то рый ныне за став ля ет лю дей за ду мать ся над бу ду щим, вес ти по ис ки гар мо ни чес ко го и бес кон флик тно го вза и мо раз ви тия с при ро дой” [Ца рик, 2010: с. 26]. Ко ро че, в сво их эко ло ги чес ких бе дах ви но ва ты сами люди, до сих пор не уста но вив шие “гар мо ни чес ко го и бес кон флик тно го вза и мо раз ви тия с при ро дой”. Но так ли это? Ведь че ло век че ло ве ку рознь! И ви но ва ты пре жде все го те, кто за ин те ре со ван во имя уве ли че ния ка пи та ла экс плу а ти ро вать при ро ду (вмес те с людь ми, раз уме ет ся), кто го тов как угод но при но сить ее в жер тву зо ло то му тель цу, и не ви но ва ты (или в зна чи тель ной мере мень ше 184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 Евге ний Су и мен ко 1 Не по этой ли при чи не ав то ры пе ре хо дят на не внят ную ско ро го вор ку тог да, ког да речь за хо дит о пре вра ще нии тер ри то рии Укра и ны в му сор ную свал ку: “Де ла лись и де ла - ют ся по пыт ки ис поль зо вать для скла ди ро ва ния и пе ре ра бот ки от хо дов тер ри то рию Укра и ны, в час тнос ти зону от чуж де ния вок руг Чер но бы льской АЭС, от ра бо тан ные шахт ные вы ра бот ки, карь е ры и т.д.” [Ца рик, 2010: с. 86]. ви но ва ты) те, кто во имя самовыживания вынужден по указке “ра бо то да те - лей” разрушать природный мир. Такова правда истории. Впо ру под во дить ито ги ска зан но му. Адекватно из ме нив ше му ся бы тию че ло ве ка — и пре жде все го че ло ве ка-тру же ни ка — дол жно из ме нить ся и его со зна ние: оно дол жно стать шире и глуб же, ви деть под лин ные (со ци аль - но-клас со вые) при чи ны гло баль но го кри зи са, в про тив ном слу чае по сле ду - ет не из беж ная че ре да не а дек ват ных ре ак ций на но вые ре а лии без вер но го их осмыс ле ния, что воз ы ме ет ро ко вые для су деб че ло ве чес тва по сле дствия. Ши ро кое и глу бо кое осмыс ле ние сис тем ных по сво е му ха рак те ру со бы тий, ка ки ми бы эле мен тар ны ми по на ча лу они ни ка за лись, и озна ча ет столь не - об хо ди мое сей час стра те ги чес кое мышление. Источ ни ки Андрианов К.В. Че ло век — за лож ник при род но-ан тро по ген ной сис те мы / К.В. Анд - рианов, В.И. Мар чик, В.Е. Андрианов // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чоліття: соціоло - го- енер ге тич ний та ме ди ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри вий Ріг, 2003. Ба у ман Зиг мунд. Инди ви ду а ли зи ро ван ное об щес тво / Ба у ман Зиг мунд. — М. : Ло - гос, 2005. Бе ли ков В.Б. Проб ле мы эко ло ги чес кой дез а дап та ции и ва ри ан ты их ре ше ния / В.Б. Бе ли ков // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чоліття: соціоло го-енер ге тич ний та ме ди - ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри вий Ріг, 2003. Го ро вая А.И. Эко ло ги чес кая опас ность шла ков му со рос жи га ю щих за во дов / А.И. Го ро вая, В.Н. Ле пиц кий, Е.А. Бо ри сов ская // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чоліття: соціоло го-енер ге тич ний та ме ди ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри - вий Ріг, 2003. Дво рецький А.І. Еко ло го-ток си ко логічна ха рак те рис ти ка су час но го ста ну Дніпро в - сько го во дос хо ви ща / А.І. Дво рець кий // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чоліття: со ціоло - го- енер ге тич ний та ме ди ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри вий Ріг, 2003. Ка кое бу ду щее ожи да ет че ло ве чес тво? : сб. докл. — Пра га : Мир и со ци а лизм, 1964. Кива В.А. Элек тро маг нит ный смог и че ло век / В.А. Кива // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чоліття: соціоло го-енер ге тич ний та ме ди ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри вий Ріг, 2003. Маркс К. Маркс — Энгель су. В Ман чес тер. Пись мо от 25 мар та 1868 г. / К. Маркс // К. Маркc и Ф. Энгельс. — М., 1967. — Т. 32. Мо и се ев Н.Н. Пути к со зи да нию / Мо и се ев Н.Н. — М. : Рес пуб ли ка, 1992. При го жин И. По ря док и хаос. Но вый ди а лог че ло ве ка с при ро дой / И. При го жин, И. Стен герс. — М. : Эди то ри ал, 2000. Про ход чен ко А.А. Кли ни чес кая эко ло гия в про фи лак ти ке ге не ти чес ких ка тас троф / А.А. Про ход чен ко, А.И. Го ро вая, А.Л. Ко ва лен ко // Інфор ме нер ге ти ка III-го ти ся чо - ліття: соціоло го-енер ге тич ний та ме ди ко-еко логічний підхо ди : зб. наук. пр. ; вип. 2. — К. ; Кри вий Ріг, 2003. Сов ре мен ный сло варь инос тран ных слов. — СПб., 1994. Тоф флер Элвин. Третья вол на / Тоф флер Элвин. — М. : Аст, 2004. Укр аїнське суспільство 1992–2010. Соціологічний моніто ринг. — К., 2010. Ца рик Л.П. Еко логія. Профільний рівень : підруч. для 10 кл. навч. закл. / Л.П. Ца рик, П.Л. Ца рик, І.М. Вітен ко. — К. : Ге не за, 2010. Ца рик Л.П. Еко логія — 11. Рівень стан дар ту. Академічний рівень : підруч. для за гал. навч. закл. / Л.П. Ца рик, П.Л. Ца рик, І.М. Вітен ко. — К. : Ге не за, 2011. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 2 185 Стра те ги чес кое мыш ле ние как им пе ра тив вре ме ни
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90411
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1563-4426
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T13:30:49Z
publishDate	2012
publisher	Iнститут соціології НАН України
record_format	dspace
spelling	Суименко, Е. 2015-12-23T21:23:23Z 2015-12-23T21:23:23Z 2012 Стратегическое мышление как императив времени / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 2. — С. 164–185. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90411 316.3 В статье автор затрагивает крайне актуальную тему путей и способов предотвращения планетарного экологического кризиса, который, по его мнению, с некоторых пор приобрел характер принципиально неустранимой дилеммы: либо полный отказ от перегруза окружающей природной среды вследствие дальнейшей эксплуатации ее ресурсов и вредных выбросов — либо неизбежная гибель жизни на Земле. По его мнению, этот перегруз вызван кульминацией товарно-денежных отношений, от которых во имя самоспасения человечество должно решительно отказаться, ибо постэкономизм уже стучится в дверь и требует реанимации окружающих его природных стихий — земли, воздуха и воды. Субъективным подспорьем адекватного решения возникшей перед людьми дилеммы является стратегическое их мышление, формирование которого крайне необходимо и безотлагательно. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическая публицистика Стратегическое мышление как императив времени Article published earlier
spellingShingle	Стратегическое мышление как императив времени Суименко, Е. Социологическая публицистика
title	Стратегическое мышление как императив времени
title_full	Стратегическое мышление как императив времени
title_fullStr	Стратегическое мышление как императив времени
title_full_unstemmed	Стратегическое мышление как императив времени
title_short	Стратегическое мышление как императив времени
title_sort	стратегическое мышление как императив времени
topic	Социологическая публицистика
topic_facet	Социологическая публицистика
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90411
work_keys_str_mv	AT suimenkoe strategičeskoemyšleniekakimperativvremeni

Стратегическое мышление как императив времени

Institution

Similar Items