Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями
В статье обсуждаются факторы затмения разума и искаженного восприятия
 социальной реальности. Аргументация статьи базируется на нескольких типичных примерах. Я сосредоточусь на трактовке И.Валлерстайном советской
 вовлеченности в события революции в Китае. Традиционные толкования э...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90416 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями / П. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 68–76. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860025544061485056 |
|---|---|
| author | Кутуев, П. |
| author_facet | Кутуев, П. |
| citation_txt | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями / П. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 68–76. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье обсуждаются факторы затмения разума и искаженного восприятия
социальной реальности. Аргументация статьи базируется на нескольких типичных примерах. Я сосредоточусь на трактовке И.Валлерстайном советской
вовлеченности в события революции в Китае. Традиционные толкования этих
событий по версии ученых левой ориентации обвиняют Сталина в том, что он
действовал как марионетка США и не хотел поддерживать китайских революционеров-коммунистов. Недавно открытые для общественности документы проливают новый свет на эти события. Принятая в левой среде точка зрения изображает Сталина как деятеля, полностью зависящего от американской гегемонии, а значит, настроенного на предупреждение истинно революционных волнений. Новые данные демонстрируют, что способ взаимодействия
Сталин и Мао вписывается в модель взаимодействий клиент–патрон. СССР
обеспечил Мао скрытую, но существенную поддержку. При отсутствии такой
поддержки победа китайских коммунистов была бы невозможна. Таким образом, Валлерстайнов конструкт утрачивает черты концепции и превращается
в идеологически нагруженную утопию. Еще одним примером идеологически нагруженного столкновения социологических парадигм является способ взаимодействия теорий зависимости и модернизации. Обе традиции смотрели на социальную реальность сквозь идеологические очки, а потому не могли заметить
возможностей для взаимопроникновения этих двух парадигм. Статья утверждает, что путем выхода из идеологического тупика является возрождение
Маккиавелиево-Веберовой идеи трезвой рассудительности в сочетании с ироничным отношением к социальной реальности в духе И.Селеньи.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:49:57Z |
| format | Article |
| fulltext |
Па вел Ку ту ев
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми
ПАВЕЛ КУТУЕВ,УДК 316.2
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð êà -
ôåä ðû ïî ëè òî ëî ãèè, ñî öè î ëî ãèè è ñî öè àëü -
íîé ðà áî òû ÍÒÓÓ “ÊÏÈ”, çà ìåñ òè òåëü äè -
ðåê òî ðà ïî íà ó÷íîé ðà áî òå ÌÎÍìî ëî äåæ -
ñïîð òà Ãî ñó äà ðñòâåí íî ãî èí ñòè òó òà ñå -
ìåé íîé è ìî ëî äåæ íîé ïî ëè òè êè
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции
XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми1
Аннотация
В статье об суж да ют ся фак то ры за тме ния раз ума и ис ка жен но го вос при я тия
со ци аль ной ре аль нос ти. Аргументация статьи ба зи ру ет ся на не сколь ких ти -
пич ных при ме рах. Я со сре до то чусь на трак тов ке И.Вал лер стай ном со вет ской
вов ле чен нос ти в со бы тия ре во лю ции в Ки тае. Тра ди ци он ные тол ко ва ния этих
со бы тий по вер сии уче ных ле вой ори ен та ции об ви ня ют Ста ли на в том, что он
де йство вал как ма ри о нет ка США и не хо тел под дер жи вать ки тай ских ре во -
лю ци о не ров-ком му нис тов. Не дав но от кры тые для об щес твен нос ти до ку мен -
ты про ли ва ют но вый свет на эти со бы тия. При ня тая в ле вой сре де точ ка зре -
ния изо бра жа ет Ста ли на как де я те ля, по лнос тью за ви ся ще го от аме ри кан -
ской ге ге мо нии, а зна чит, на стро ен но го на пред упреж де ние ис тин но ре во лю ци -
он ных вол не ний. Но вые дан ные де мо нстри ру ют, что спо соб вза и мо де йствия
Ста лин и Мао впи сы ва ет ся в мо дель вза и мо де йствий кли ен т–пат рон. СССР
об ес пе чил Мао скры тую, но су щес твен ную под дер жку. При от су тствии та кой
под дер жки по бе да ки тай ских ком му нис тов была бы не воз мож на. Та ким об ра -
зом, Вал лер стай нов ко нструкт утра чи ва ет чер ты кон цеп ции и пре вра ща ет ся
в иде о ло ги чес ки на гру жен ную уто пию. Еще одним при ме ром иде о ло ги чес ки на -
гру жен но го стол кно ве ния со ци о ло ги чес ких па ра дигм яв ля ет ся спо соб вза и мо -
де йствия те о рий за ви си мос ти и мо дер ни за ции. Обе тра ди ции смот ре ли на со -
ци аль ную ре аль ность сквозь иде о ло ги чес кие очки, а по то му не мог ли за ме тить
воз мож нос тей для вза и моп ро ник но ве ния этих двух па ра дигм. Статья утвер -
жда ет, что пу тем вы хо да из иде о ло ги чес ко го ту пи ка яв ля ет ся воз рож де ние
Мак ки а ве ли е во-Ве бе ро вой идеи трез вой рас су ди тель нос ти в со че та нии с иро -
ни чным от но ше ни ем к со ци аль ной ре аль нос ти в духе И.Се леньи.
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
1 Статья под го тов ле на на осно ве вы ступ ле ния на V Меж ду на род ных со ци о ло ги чес ких
чте ни ях па мя ти Н.В.Па ни ной 10 де каб ря 2011 года.
Клю че вые сло ва: иде о ло гия, со ци аль ная ре аль ность, ака де ми чес кий дис курс,
раз ум
Для меня всег да боль шая честь учас тво вать в Меж ду на род ных со ци о ло -
ги чес ких чте ни ях па мя ти На та лии Па ни ной. По ла гаю, по сво ей ин тел лек -
ту аль ной и эмо ци о наль ной на сы щен нос ти эти чте ния яв ля ют ся цен траль -
ным со бы ти ем со ци о ло ги чес кой жиз ни в Укра и не. Тема это го года — “Со ци -
аль ная ре аль ность: фан та зии и зна ние” — ка са ет ся воп ро сов, от кот рых за -
ви сит само су щес тво ва ние со ци о ло гии как ака де ми чес кой дис цип ли ны.
Оче вид но, что если опре де лен ная дис цип ли на спо соб на на про ду ци ро ва ние
одних лишь фан та зий / ми фов / уто пий от но си тель но сво е го пред ме та, то ее
пре тен зии на на учный ста тус не ле ги тим ны.
В сво ем вы ступ ле нии я пред при нял по пыт ку — в не сколь ко им прес си о -
ни стской ма не ре — рас смот реть эво лю цию вза и мо де йствия меж ду кон цеп -
ци я ми (то есть на учным зна ни ем) и уто пи чес ким вос при я ти ем со ци аль ной
ре аль нос ти, не ред ко на хо дя щим ся под вли я ни ем иде о ло гии.
Нач ну с яр ко го при ме ра пе ре пле те ния зна ния о со ци аль ной ре аль нос ти
и фан та зий о ней. Та ким крас но ре чи вым при ме ром слу жит ин тер пре та ция
И.Вал лер стай ном со бы тий в Ки тае в кон це 1940-х го дов и роли в них СССР.
Вал лер стайн — по до бно мно гим мыс ли те лям ле вой иде о ло ги чес кой ори ен -
та ции — с ри ту аль ной ре гу ляр нос тью по вто ря ет те зис об ин тег ри ро ван нос -
ти СССР в сис те му аме ри кан ской ге ге мо нии и, от сю да, про ти во пос тав ля ет
ре во лю ци он но му по ры ву ки тай ских на род ных масс ори ен та цию кон сер ва -
тив но на стро ен но го ста лин ско го пра ви т ельства на удов лет во ре ние ин те ре -
сов США. Та кая ори ен та ция яко бы при ве ла к бло ки ро ва нию со вет ским ре -
жи мом ис тин ных ав тох тон ных осво бо ди тель ных дви же ний, ко то рые за ро -
ди лись в стра нах треть е го мира. Имен но к та ко му вы во ду при шел еще один
ис сле до ва тель ле во го на прав ле ния — Э.Гоб сба ум (на пом ню, что со бствен но
ис то рия яв ля ет ся спе ци аль нос тью про слав лен но го уче но го): “Где ком му -
нис ти чес кие ре во лю ции все же осу щес тви лись (Югос ла вия, Албания, по з -
же Ки тай), про и зош ло это воп ре ки со ве ту Ста ли на” [Гоб сба ум, 2001: с. 156].
Ему вто рит Вал лер стайн: ки тай ские ком му нис ты “осу щес тви ли бро сок на
Шан хай враз рез с же ла ни я ми Ста ли на (курс. мой. — П.К.). В США пра вые
утвер жда ли, что Америка по те ря ла Ки тай, но в де йстви тель нос ти стра ной,
утра тив шей Ки тай, был Со вет ский Союз...” [Wallerstein, 2002: р. XXXV].
Все эти за яв ле ния сде ла ны уже по сле па де ния СССР, то есть тог да, ког -
да у ис сле до ва те лей по я ви лись бес пре це ден тные воз мож нос ти ис поль зо -
вать ра нее не дос туп ные ар хив ные ма те ри а лы. Как Гоб сба ум в ци ти ру е мой
кни ге, из дан ной на ан глий ском язы ке в 1994 году, так и Вал лер стайн в бо лее
све жих ра бо тах про дол жа ют свою пре жнюю ли нию и не пред при ни ма ют
ни ка ких по пы ток учесть до ку мен таль ные сви де т ельства, в пух и прах раз би -
ва ю щие их иде о ло ги чес кие по стро е ния.
А.Ле дов ский, со сто яв ший на со вет ской дип ло ма ти чес кой служ бе в Ки -
тае в по сле во ен ные годы, про ли ва ет свет на вза и мо о то ше ния меж ду дву мя
ком му нис ти чес ки ми пар ти я ми в этот пе ри од. Сог лас но его сви де т ельству,
не смот ря на под пи сан ный 14 ав гус та 1945 года до го вор о друж бе и со ю зе
меж ду СССР и чан кай ши стским Ки та ем, ко то рый, в ко неч ном сче те, был
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 69
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми
по лно цен ным чле ном со юз ни чес кой ко а ли ции в вой не про тив Япо нии, со -
вет ское пра ви т ельство взя ло курс на пе ре да чу осво бож ден ной от япон ских
войск Ма ньчжу рии не го минь да нов цам, а ком му нис там. Бло ки руя по пыт ки
го минь да нов цев пе ре бро сить свои вой ска в Ма ньчжу рию (за пре тив ис -
поль зо ва ние Ки тай ской вос точ ной же лез ной до ро ги и по ртов Порт-Артура
и Даль не го), Со вет ская Армия спо со бство ва ла пе редис ло ка ции ком му нис -
ти чес ких сил в этом ре ги о не и по мог ла со здать на осно ве кон тин ген та На -
род но-осво бо ди тель ной ар мии так на зы ва е мую Объе ди нен ную де мок ра ти -
чес кую ар мию (ОДА) чис лен нос тью 1 млн че ло век. ОДА по лу чи ла в свое
рас по ря же ние тро фей ное во о ру же ние ка пи ту ли ро вав шей япон ской ар мии,
а так же ору жие не мец ко го, че хос ло вац ко го и со вет ско го про из во дства. Для
ком пар тии Ки тая все это по зво ли ло уско рить раз вер ты ва ние во о ру жен ной
борь бы за за хват влас ти в Ма ньчжу рии, сде лав ее глав ной опор ной ба зой в
боях за свер же ние го минь да нов ской влас ти во всем Ки тае. Со вет ское пра -
ви т ельство де йство ва ло в луч ших тра ди ци ях Realpolitik, при ори те том ко -
торой было вся чес кое пре пя тство ва ние аме ри кан ско му про ник но ве нию в
Мань чжурию, а сле до ва тель но, со труд ни чес тво с Чан Кай ши вос при ни ма -
лось как впол не при ем ле мая аль тер на ти ва. В то же вре мя иде аль ные ин те -
ре сы со вет ско го ле нин ско го ре жи ма по буж да ли его к за щи те ком пар тии
Китая, за щи те, ко то рую Ста лин в бе се дах с пред ста ви те ля ми го минь да на
мас ки ро вал фа та лис ти чес ки ми об оро та ми в духе Лао Цзы, ко то рые дол жны
были оправ ды вать его без де йствие на фоне бур ной ак тив нос ти ки тай ских
ле нин цев: “Если они (ки тай ские ком му нис ты. — П.К.) об ра тят ся к нам за
советом, то мы им его да дим, а так — Бог его зна ет” [Ле дов ский, 1999: с. 19].
Та ким об ра зом, воп ре ки не же ла нию ста лин ско го ру ко во дства спро во ци ро -
вать во ен ное вме ша т ельство США в ки тай ские дела (нуж но учиты вать, что
к тому вре ме ни США мо но поль но об ла да ли ядер ным ору жи ем) и на ли чию
“те о ре ти чес ких” рас хож де ний меж ду ки тай ски ми и со вет ски ми ком му нис -
та ми, СССР был ре ши тель но на стро ен на за щи ту сво их пар тне ров в Ки тае.
“Мао Цзе дун — сво е об раз ный че ло век и сво е об раз ный ком му нист, — так
вы ска зал ся Ста лин в ад рес сво е го млад ше го кол ле ги. — Он хо дит по де рев -
ням, из бе га ет городов и не интересуется ими” (цит. по: [Ледовский, 1999:
с. 30]).
Сам Ве ли кий кор мчий оста вил мало со мне ний в пат ри мо ни аль ной при -
ро де сво их от но ше ний со Ста ли ным, по сы лая в Ц ВКП(б) те лег рам мы сле -
ду ю ще го со дер жа ния: “По ряду воп ро сов не об хо ди мо лич но до ло жить ЦК
ВКП(б) и глав но му (курс. мой. — П.К.)” (цит. по: [Ле дов ский, 1999: с. 53]);
те лег рам ма да ти ро ва на 28 сен тяб ря 1948 года. Пре неб ре же ние об щей им -
пер ской со став ля ю щей ре во лю ций в Рос сии и Ки тае [Arnason, 2003] и ми -
фо ло ги за ция “ау то пи е ти чес кой” крес тьян ской ре во лю ции за став ля ют Вал -
лер стай на под чер ки вать роль не су щес тву ю щих про ти во ре чий, од но вре -
мен но об хо дя ре аль ные кон флик ты об щес твен ной жиз ни.
Аналогично Вал лер стайн ин тер пре ти ру ет лю бые из ме не ния как дан -
ные в по льзу сво их ко нструк ций либо иг но ри ру ет фак ты, не укла ды ва ю щи -
е ся в его схе му: ради фик са ции по лу ми фи чес кой “орга нич ной це лос тнос ти”
аме ри кан ский со ци о лог жер тву ет кон цеп ту а ли за ци ей час тно го.
Здесь речь идет имен но о ме то до ло ги чес кой од но сто рон нос ти Вал лер -
стай на, ко то рая ста но вит ся слиш ком оче вид ной на фоне его спо соб нос ти
мас тер ски ин тег ри ро вать ли те ра ту ру по мно го чис лен ным обществоведче -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Па вел Ку ту ев
ским и гу ма ни тар ным дис цип ли нам, а так же осу ще ствлять ню ан си ро ван -
ный ана лиз об щес твен ных из ме не ний в от дель ных сек то рах мир-сис те мы.
Вы нуж ден кон ста ти ро вать, что при мер Вал лер стай но вой трак тов ки ки -
тай ских со бы тий яр кий, но да ле ко не еди нствен ный. Т.Пар сонс — уче ный с
об раз цо вой ре пу та ци ей — был за ме чен Ч.Ка ми ком в сле до ва нии иде о ло ги -
чес кой конъ юн кту ре сво е го вре ме ни (речь идет о 1930-х го дах), ког да он не
вклю чил в свой со ци о ло ги чес кий ка нон, вы стро ен ный аме ри кан ским со ци -
о ло гом-те о ре ти ком в “Струк ту ре со ци аль но го де йствия”, эко но мис тов-ин -
сти ту ци о на лис тов, не смот ря на бли зость их ар гу мен та ции к его ви де нию те -
о рии со ци аль но го де йствия [Camic, 1992].
Бри та но-аме ри кан ский со ци о лог К.Ку мар осу ще ствля ет весь ма ин фор -
ма тив ную и по учи тель ную де ко нструк цию иде о ло ги чес ки уко ре нен ных
сте ре о ти пов в от но ше нии на ци о наль ной спе ци фи ки той или иной со ци о ло -
ги чес кой шко лы. Он дез а ву и ру ет зна ко мые нам из уни вер си тет ско го учеб -
ни ка по ис то рии со ци о ло гии дис тин кции меж ду со зер ца тель но-спе ку ля -
тив ной уста нов кой не мец ких осно ва те лей со ци о ло гии и прак ти чес ки-эм -
пи ри чес кой ори ен та ци ей их ан глий ских кол лег [Kumar, 2001]. Ре ин тер пре -
та ция об ще из вес тных пер во ис точ ни ков по зво ля ет су щес твен ную кор рек -
цию та кой “на ив ной” уста нов ки в со от ве тствии с на ци о наль ны ми осо бен -
нос тя ми со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния. Ока зы ва ет ся, что не мец кие
со ци о ло ги ис ка ли связь меж ду “со ци аль ной на укой и со ци аль ной по ли ти -
кой” (сим пто ма тич но, что имен но так на зы вал ся жур нал, из да вав ший ся
при учас тии М.Ве бе ра), тог да как ле ген дар ные бри тан цы-эм пи ри ки мно го
вни ма ния уде ля ли те о ре ти чес кой реф лек сии.
Этот ряд при ме ров вли я ния Та ци то вых “гне ва и страс ти” на со ци о ло ги -
чес кий ана лиз мож но про дол жать еще дол го, одна ко про стое пе ре чис ле ние
вме ша тельств, а по рой и под мен кон цеп ции иде о ло ги ей тре бу ет те о ре ти чес -
ко го об об ще ния.
Для та кой ге не ра ли за ции нам при го дит ся опыт по ле ми ки меж ду
А.Г.Фран ком вре мен те о рии за ви си мос ти и раз ви тия/не до раз ви тия и пер -
вой ста ди ей ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за ции.
Как Франк, так и пред ста ви те ли пер вой ста дии ис сле до ва те льской про -
грам мы мо дер ни за ции про ду ци ро ва ли свои идеи в сти ле кон флик тно го те о -
ре ти зи ро ва ния, что пред по ла га ло от ри ца ние ис сле до ва те льской про грам -
мы оп по нен та. Это очень час то пре вра ща ло ака де ми чес кий дис курс в иде о -
ло гию: ли бе раль ную в слу чае пер вой фазы ис сле до ва те льской про грам мы
мо дер ни за ции и ле во ра ди каль ную (с со ци а лис ти чес кой окрас кой) в слу чае
Фран ка и его по сле до ва те лей. Та кие по ля ри за ция и иде о ло ги за ция час то
были не толь ко ре зуль та том со зна тель но го вы бо ра ин ди ви да ми “ла ге рей”
хо лод ной вой ны, но и сле дстви ем функ ци о ни ро ва ния иде о ло гии как со ци -
аль но го фе но ме на, про ду ци ру ю ще го зна че ния и “иден ти фи ци ру ю ще го
(или услож ня ю ще го) ви де ние со ци аль ных ка те го рий, ста би ли зи ру ю ще го
(или раз ру ша ю ще го) со ци аль ные ожи да ния, под дер жи ва ю ще го (или под -
ры ва ю ще го) кон сен сус, об лег ча ю ще го (или уси ли ва ю ще го) со ци аль ную
на пря жен ность” [Geertz, 1973: p. 202–203]. Не от ри цая адек ват нос ти Гир цо -
вой де фи ни ции, да ю щей осно ва ния рас смат ри вать иде о ло гию как куль тур -
ную сис те му, а не толь ко как от ра же ние клас со вых ин те ре сов или ис ка жен -
ную кар ти ну об ъ ек тив но го мира, за ме чу, что акцент Гир ца на иде о ло гии как
ме ха низ ме про ду ци ро ва ния зна че ний ли ша ет его ви де ние “куль тур ной сис -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 71
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми
те мы” ис то рич нос ти и изо ли ру ет ее от вли я ния струк тур гос по дства. Та ким
об ра зом, иде о ло гия как спо соб ака де ми чес ко го дис кур са хоть и не всег да
вы пол ня ла роль ору жия в этой guerre de plume, если вос поль зо вать ся вы ра -
же ни ем Гир ца, она за час тую спо со бство ва ла вы ра бот ке ан та го нис ти чес ко го
сти ля мыш ле ния со сто ро ны основ ных учас тни ков гло баль но го стол кно ве -
ния эпо хи хо лод ной вой ны: ле ни низ ма и ли бе ра лиз ма. Ха рак тер ным для
об оих “ла ге рей” было вос при я тие треть е го мира не в ка чес тве рав ноп рав но -
го “иг ро ка” и пар тне ра, а ис клю чи тель но как про стра нства, где кон флик т -
ный по тен ци ал сверх дер жав, ко то рый в пер вом мире эф фек тив но сдер жи -
вал ся де йстви ем док три ны ядер но го MAD (mutually assured de struction),
пе ре хо дил из ла тен тной ста дии в яв ную. Бу ду чи тра ди ци он ным, то есть еще
не мо дер ни зи ро ван ным с точ ки зре ния мира пер во го, или до ка пи та лис ти -
чес ким, а зна чит, не всег да го то вым к со ци а лис ти чес ко му вы бо ру с точ ки
зре ния “Мос ков ско го цен тра”, треть е му миру оста ва лось пас сив но со блю -
дать пред пи са ния, по сту пав шие от за пад ных или вос точ ных пат ро нов, и
удов лет во рять их по треб нос ти в при род ных ре сур сах. Нап ри мер, ре ше ние
США по сле окон ча ния Вто рой ми ро вой вой ны под дер жать Бри та нию и
Фран цию в их борь бе за со хра не ние ко ло ни аль ных им пе рий под да ет ся ло -
гич ной ин тер пре та ции в рам ках те о рии за ви си мос ти Фран ка: аме ри кан ские
ли де ры над е я лись, что экс порт при род ных ре сур сов из ко ло ний по мо жет
Бри та нии рас счи тать ся с дол га ми, на коп лен ны ми во вре мя вой ны, а эко но -
ми чес кое оздо ров ле ние Фран ции вмес те с тем бу дет спо со бство вать па де -
нию вли я ния Фран цуз ской ком пар тии. По э то му пра ви т ельствен ные чи -
нов ни ки США ожи да ли, что Юго-Вос точ но а зи ат ский ре ги он вновь ста нет
про дук тив ным и на чнет экс пор ти ро вать, как это было до вой ны, рис и при -
род ные ресурсы и импортировать из Японии и Западной Европы го то вую
промышленную продукцию.
Та кая “ге о по ли ти чес кая” си ту а ция по чти не остав ля ла со ци аль но го
про стра нства мыс ли те лям типа Фран ка, ко то рые ста ра лись быть ру по ром
пе ри фе рии и рас смат ри ва ли кон фликт За па да с Вос то ком толь ко как ды мо -
вую за ве су над ре аль ным кон флик том Се ве ра (вклю чая стра ны “со ци а лис -
ти чес ко го ла ге ря”) и Юга. Сле дстви ем это го ста ло иден ти фи ци ро ва ние ин -
тел лек ту аль ных оп по нен тов как но си те лей не при ем ле мой иде о ло гии, а со -
от ве тствен но — как по ли ти чес ких “вра гов”, что сде ла ло не воз мож ным про -
дук тив ное вза и моп ро ник но ве ние раз ных па ра дигм. Для мно го чис лен ных
пред ста ви те лей пер вой ста дии ис сле до ва те льской про грам мы мо дер ни за -
ции сам про цесс мо дер ни за ции за клю чал ся пре и му щес твен но в бес кон -
флик тной мо би ли за ции на се ле ния с целью ин дус три а ли за ции, рас прос тра -
не ния об ра зо ва ния, урба ни за ции, а глав ное, но вых об раз цов цен нос тей, ко -
то рые дол жны были со ри ен ти ро вать пре жде пас сив но на стро ен ных крес -
тьян стре мить ся к дос ти же нию но вых ро лей в сис те ме ко ор ди нат мо дер ных
со ци аль ных, эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ин сти ту тов. В свою оче редь,
Франк рас смат ри вал спе ци фи чес кие об щес тва с ха рак тер ны ми для них ин -
сти ту та ми, цен нос тя ми и куль тур ны ми об раз ца ми как эпи фе но ме ны, не
сто я щие ис сле до ва те льско го вни ма ния, ко то рое сле до ва ло со сре до то чи -
вать на го мо ген ной ло ги ке ак ку му ля ции ка пи та ла в ми ро вом мас шта бе и
экс плу а та ции пе ри фе рии мет ро по ли ей. Для Фран ка все раз ли чия меж ду
со ци у ма ми яв ля ют ся не су щес твен ны ми и рас тво ря ют ся в по ня ти ях “экс -
плу а та ция”, “не до раз ви тие”, “кри зис”, а на чи ная с 90-х го дов про шло го
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Па вел Ку ту ев
века — в ме га ка те го рии “ми ро вая сис те ма”, яв ля ю щей ся абстрак ци ей та ко го
уров ня, что даже не пред по ла га ет диф фе рен ци а ции на от дель ные ста дии
(будь то спо со бы про из во дства или ди хо то мия “тра ди ция — мо дерн”). По -
этому для Фран ка дис тин кция меж ду “мо дер ным” и “мо дер ни зи ру ю щим ся”
об щес твом (или мет ро по ли ей и пе ри фе ри ей, если вос поль зо вать ся со б ст -
вен но Фран ко вой тер ми но ло ги ей) со сто ит ис клю чи тель но в ко ли чес т вен -
ном из ме ре нии на хо дя ще го ся в их рас по ря же нии бо га тства (wealth).
Мы мо жем со гла сить ся с Фран ком, что опыт за пад но го мо дер на в це лом
и аме ри кан ско го в час тнос ти по лон про ти во ре чий и ни в коем слу чае не мо -
жет вос при ни мать ся как ре аль ный со ци аль ный эк ви ва лент “бла го го об щес -
тва”, слу жа ще го об раз цом для “осталь но го” (the Rest) мира. Но так же бе зос -
но ва тель но от ри цать уни вер саль ную зна чи мость эман си па тор но го по тен -
ци а ла про ек та мо дер на в его за пад ном воп ло ще нии, ак ту а ли зи ро ван но го в
об щес твен ных прак ти ках и ин сти ту тах ре аль ных об ществ. Нап ри мер, я счи -
таю, что по ли ти чес кие ин сти ту ты США на ко пи ли по лез ный опыт прак тик
огра ни че ния ав то но мии го су да рства об щес твом и об ес пе че ния кон ку рен -
ции меж ду вет вя ми влас ти, что яв ля ет ся пред по сыл кой эф фек тив но го
функ ци о ни ро ва ния ме ха низ ма “сдер жи ва ний и про ти во ве сов”. В то же вре -
мя ни одно об щес тво не яв ля ет ся — и в при нци пе не мо жет быть — по лным
воп ло ще ни ем всех из ме ре ний мо дер на. К при ме ру, США яв ля ет ся одним из
на и бо лее жес тко стра ти фи ци ро ван ных сре ди “раз ви тых” об ществ с точ ки
зре ния рас ово го не ра ве нства. Впро чем, не сто ит иг но ри ро вать тот факт, что
имен но ви де ние со ци аль ных и по ли ти чес ких струк тур бла го го об щес тва аме -
ри кан ски ми от ца ми-осно ва те ля ми (в фор му ли ров ке Т.Джеф фер со на) вдох -
нов ля ло Хо Ши Мина, ког да он про воз гла сил со зда ние не за ви си мой Демо -
кратической Рес пуб ли ки Вьет нам: “...все люди со зда ны рав ны ми, все люди
име ют пра во на жизнь, сво бо ду и счас тье” (цит. по: [Harrison, 1989: p. 96]).
Нам сле ду ет так же осоз на вать, что в со ци о ло ги чес ких на уках су щес тву -
ет связь меж ду иде о ло ги чес ки ми пред поч те ни я ми и те о ре ти зи ро ва ни ем,
при об ре та ю щая осо бую зна чи мость в све те за фик си ро ван но го Дж.Алек -
сандером фе но ме на сверх силь ной де тер ми на ции ис сле до ва те льских про -
грамм те о ри ей и сверх сла бой — фак та ми. По лез но взгля нуть на Фран ка
сквозь при зму фран ко-аме ри кан ско го со ци о ло га Л.Ва ка на. Ва кан ка те го ри -
чес ки утвер жда ет, что “в рам ках всей го род ской сис те мы уго лов но го пра во -
су дия (в США. — П.К.) фор му ла “мо ло дой че ло век + чер но ко жий + муж ско -
го пола” в дан ное вре мя от кры то при рав ни ва ет ся к “дос та точ но му осно ва -
нию”, ко то рое оправ ды ва ет арес ты, доп ро сы, об ыс ки и тю рем ное за клю че -
ние мил ли о нов аф ро а ме ри кан ских муж чин еже год но” [Waquant, 2002: p. 56].
Это вы ска зы ва ние пре тен ду ет на фак то ло ги чес кий / дес крип тив ный ста -
тус, хотя на са мом деле со мни тель но с точ ки зре ния со от ве тствия ре аль нос -
ти. Оче вид но, что telos ар гу мен та ции Ва ка на за клю ча ет ся в про ти во пос тав -
ле нии ре аль ной си ту а ции та кой ха рак те рис ти ке мо дер но го об щес тва, как
при нцип уни вер саль нос ти, и, та ким об ра зом, пре сле ду ет цель ли шить США
ста ту са мо дер но го со ци у ма и оха рак те ри зо вать эту стра ну в тер ми нах об -
щес тва-тюрь мы. Я не от ри цаю су щес тво ва ния — и даже за до ку мен ти ро ван -
ной рас прос тра нен нос ти — так на зы ва е мо го racial profiling, то есть опре де ле -
ния ве ро ят нос ти, с ко то рой от дель ных пред ста ви те лей кон крет ной рас овой
груп пы мо гут рас смат ри вать в ка чес тве по до зри тель ных ин ди ви дов, а зна -
чит и по тен ци аль но по до зре ва е мых в пра во на ру ше нии, пу тем экс тра по ля -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 73
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми
ции на них по ка за те лей пре ступ нос ти в ге не раль ной со во куп нос ти, ко то рой
в дан ном слу чае вы сту па ет рас овая груп па. Так, аф ро а ме ри ка нец име ет
29-про цен тную ве ро ят ность ока зать ся в тюрь ме в те че ние сво ей жиз ни по
срав не нию с 4-про цен тной для бе лых. Одна ко за ме чу, что прак ти ка ис поль -
зо ва ния рас овой при над леж нос ти как со став ля ю щей со ци аль но го по ртре та
ве ро ят но го пре ступ ни ка, не смот ря на свою по всед нев ную ле ги тим ность,
со всем не яв ля ет ся ле галь ной в США. Сле до ва тель но, как в слу чае Ва ка на,
так и в слу чае Фран ка мы мо жем утвер ждать, что их те о ре ти зи ро ва ние ста ло
“жер твой” ин тел лек ту аль ных огра ни че ний, ко то рые не в по след нюю оче -
редь на кла ды ва лись и иде о ло ги чес ки ми гра ни ца ми, в раз ви тии ко то рых
они сами ак тив но учас тво ва ли.
Та ким об ра зом, в кон тек сте моих рас суж де ний на и бо лее умес тен взгляд
на иде о ло гию как на фе но мен, вы пол ня ю щий не сколь ко вза и мос вя зан ных
функ ций, са мы ми глав ны ми из ко то рых яв ля ют ся ин тег ра ция, ле ги ти ма -
ция и ис ка же ние ре аль нос ти. Воп рос со сто ит в от но си тель ной важ нос ти,
при пи сы ва е мой этим функ ци ям: если для К.Гир ца пер вич ной яв ля ет ся
функ ция ин тег ра ции, вос про из во дства и со хра не ния груп пы, то Франк бе -
рет на во о ру же ние ви де ние иде о ло гии как лож но го со зна ния, об ви няя сво их
оп по нен тов в ан га жи ро ван нос ти, и сам ста но вит ся жер твой со бствен ной
ин тер пре та ции, ко то рая при ве ла к про ник но ве нию цен нос тей и partisan
agen das в про цесс по зна ния и его де фор ма ции. То есть я ар гу мен ти рую не в
по льзу де и де о ло ги за ции, что не воз мож но в при нци пе, а пред ла гаю учи ты -
вать вли я ние оце нок со ци аль ной ре аль нос ти, свя зан ных с иде о ло ги ей, на
фор ми ро ва ние ака де ми чес ко го дис кур са. Та кой под ход по зво лит ис сле до -
ва те лю осоз нать при нци пи аль ную пар ти ку ляр ность сво е го ви де ния и его
за ви си мость от цен нос тей и иде о ло гии, а это, в свою оче редь, от кры ва ет воз -
мож ность син те ти чес ко го те о ре ти зи ро ва ния. Вос при я тие иде о ло гии су гу -
бо как “лож но го со зна ния” про ду ци ру ет кон флик тный стиль те о ре ти зи ро -
ва ния, фун да мен таль ны ми не дос тат ка ми ко то ро го яв ля ют ся од но мер ность,
ре дук ци о низм и не а дек ват ные пред став ле ния по зи ции оп по нен та. Клас си -
чес кий при мер это го — ан ти но мич ное по ни ма ние кон флик та и по ряд ка в
мыш ле нии Р.Да рен дор фа, ин тел лек ту аль ное раз ви тие ко то ро го в те че ние
по след них пят над ца ти лет его жиз ни про ис хо ди ло под “эги дой” Пар сон со -
во го сти ля мыш ле ния; от сю да и не по нят ное с точ ки зре ния кон флик тной
па ра диг мы вни ма ние не мец ко-бри тан ско го со ци о ло га к фе но ме ну граж дан -
ско го об щес тва, что сви де т ельству ет о при зна нии им как роли цен нос тей,
так и пер вич нос ти со ци аль ной ин тег ра ции. При ме ром же иде о ло ги за ции и
кон флик тнос ти мыш ле ния ис сле до ва те ля мо жет слу жить пас саж од но го из
пла мен ных сто рон ни ков Фран ка, по чти с ре ли ги оз ным па фо сом об ви ня ю -
ще го идею раз ви тия в том, что она “всег да была жес то ким ев ро по цен три чес -
ким ро зыг ры шем, за мас ки ро ван ным об ма ном и лов кой ма хи на ци ей и вы да -
ва ла себя за элик сир в цве тис тых ри зах бла го чес тия про грес сив но го гу ма -
нис ти чес ко го универсализма” [Addo, 1996: р. 144].
Оче вид но, что не дос та точ но огра ни чи вать ся кон ста ти ро ва ни ем фак та
не из беж нос ти иде о ло гии — то есть ин те ре сов (ма те ри аль ных и иде аль -
ных) — и эмо ци о наль но-ир ра ци о наль но го сти ля мыш ле ния, ко то рые под -
ры ва ют ра ци о наль ность по стро е ний об щес тво ве дов, по рой пре вра щая их в
ри ту а ли зи ро ван ный миф или уто пию. И хотя идея о ли ней ном про грес се
ло го са в ущерб мифу не ме нее уто пич на, не же ли, к при ме ру, Мар ксо во пред -
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Па вел Ку ту ев
став ле ние о ком му нис ти чес ком со ци у ме, “борь ба за раз ум” яв ля ет ся одним
из мо раль ных им пе ра ти вов ака де ми чес ко го со об щес тва. В то же вре мя сле -
ду ет осоз на вать, что уто пии мо гут при об ре тать раз лич ные фор мы и иметь
ди а мет раль но про ти во по лож ное на прав ле ние. В по стсо вет ском про стра н -
стве на мес то уто пии ле нин ских ре жи мов при шла уто пия неолиберализма.
Ка ко ва же аль тер на ти ва уто пи чес ко му / иде о ло ги чес ко му мыш ле нию?
В эпо хи ра ди каль ной рес трук ту ри за ции об щес тва и транс фор ма ции его
цен нос тной сфе ры, то есть в си ту а ци ях со ци аль но го дис ба лан са, ини ци и ро -
вать и про дви гать из ме не ния мо гут груп пы, ли шен ные “ма те ри аль ных” ре -
сур сов, одна ко об ла да ю щие ре сур са ми иде а ци он ны ми, то есть вов ле чен ные
в про цесс про ду ци ро ва ния идей. Идеи в це лом и на учные идеи в час тнос ти
(фор мой су щес тво ва ния по след них яв ля ют ся ис сле до ва те льские про грам -
мы) не сво дят ся к мен таль ным со сто я ни ям, ко то рые от ра жа ют ин те ре сы и
“об слу жи ва ют” со ци аль ное де йствие, ори ен ти ро ван ное на опти ми за цию ре -
сур сов. Со ци о ло ги чес кие кон цеп ции и, шире, ис сле до ва те льские про грам -
мы под чи ня ют ся со бствен ной ди на ми ке, об ла да ю щей из би ра тель ным сро д -
ством с ин сти ту ци о наль ной ди на ми кой ака де ми чес ко го со об щес тва и об -
щес тва в це лом. Под этим углом зре ния идеи мыс лят ся как эле мент нор ма -
тив ной мо ти ва ции де йствия, слу жа щие де я те лям ука за те лем и ори ен ти ром.
Сле до ва тель но идеи, в час тнос ти те из них, что воп ло ти лись в исследова -
тель ские про грам мы, яв ля ют ся не толь ко про дук том со ци аль ной ин те рак -
ции — они яв ля ют ся фор мой со ци аль ной “ак ции”. Важ ность прак ти чес ко го
вкла да иде а тив но го из ме ре ния — как в виде те о рии, так и в фор ме нор ма тив -
ных ори ен та ций — в про цесс раз ви тия и мо дер ни за ции луч ше все го под -
твер жда ет ся де ба та ми о “на лич ной сто и мос ти ази ат ских цен нос тей” или о
свя зи меж ду иде я ми и мо биль нос тью ка пи та ла в рам ках Евро пей ско го Со ю -
за. “Иде а ци он ный по во рот” от ра зил ся даже на ис по ве ду ю щих эко но ми чес -
кий функ ци о на лизм, ко то рые со вер ше нству ют свою по зи цию, не столь ко
вы дви гая на пер вый план тре бо ва ние ре дук ци о ни стской трак тов ки идей,
сколь ко при ори те ти зи руя ин тер на ли за цию де я те ля ми имен но эко но ми чес -
ких па ра дигм по сре дством со ци о ло ги зи ро ван но го толкования факторов
развития и модернизации общества.
Итак, в све те при ве ден ных выше рас суж де ний мож но сде лать опре де -
лен ные вы во ды. Уче ным не сле ду ет не до о це ни вать по тен ци аль ную сте пень
вли я ния на об щес тво “влас ти ин тел лек ту а лов”. Я не раз де ляю в по лной
мере идею Го ул дне ра об ин тел лек ту а лах как чуть ли не еди нствен ных хра -
ни те лях кри ти чес ко го и ра ци о наль но го мыш ле ния. В то же вре мя ин тел лек -
ту а лы мо гут бо роть ся не толь ко за куль ту ру, но и за раз ум, ис поль зуя Мак -
ки а ве ли е во-Ве бе ро ву идею трез вой рас су ди тель нос ти и иро нич ное от но ше -
ние к со ци аль ной ре аль нос ти в духе воз рож ден но го И.Се леньи Сок ра то во го
скеп си са (см.: [Eyal, Szelenyi, Townsley, 2003]).
Источ ни ки
Гоб сба ум Е. Вік екстремізму. Ко рот ка історія ХХ віку / Гоб сба ум Е. — К. :
Альтернативи, 2001.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3 75
Со ци аль ная ре аль ность и транс фор ма ции XX века: меж ду кон цеп ци я ми и уто пи я ми
Ле дов ский А.М. СССР и Ста лин в судь бах Ки тая. До ку мен ты и cви де т ельства учас т -
ни ка со бы тий: 1937–1952 / Ле дов ский А.М. — М. : Па мят ни ки ис то ри чес кой мыс ли,
1999.
Addo H. Developmentalism / H. Addo // The Underdevelopment of Development / еd.
by S.C. Chew, R.A. Denemark. — L. : Sage, 1996.
Arnason J.P. Entangled Communisms: Imperial Revolutions in Russia and China /
J.P. Arnason // European Journal of Social Revolution. — 2003. — Vol. 6, № 3. — Р. 307–325.
Camic C. Reputation and Predecessor Selection: Parsons and the Institutionalists /
C. Camic // American Sociological Review. — 1992. — Vol. 57, № 4. — P. 421–445.
Eyal G. On Irony: An Invitation to Neo-Classical Sociology / G. Eyal, I. Szelenyi,
E. Townsley // Thesis 11. — 2003. — № 73. — Р. 1–37.
Geertz C. The Interpretation of Cultures: Selected Essays / Geertz C. — N. Y. : Basic
Books, 1973.
Harrison J.P. Endless War: Vietnamese Struggle for Independence / Harrison J.P. — N. Y. :
Columbia University Press, 1989.
Kumar K. Sociology and the Englishness of English Social Theory / K. Kumar //
Sociological Theory. — 2001. — Vol. 19, № 1. — Р. 41–64.
Waquant L. From Slavery to Mass Incarceration: Rethinking the “race question” in the
US / L. Waquant // New Left Review. — 2002. — № 13.
Wallerstein I. The Twentieth Century: Darkness at Noon? / I. Wallerstein // The Modern
/ Colonial / Capitalist World_System in the Twentieth Century: Global Processes, Anti -
systemic Movements, and the Geopolitics of Knowledge / еd. by R. Grosfoguel, A.M. Cer -
vantes-Rodrіguez. — Westport ; L. : Greenwood Press, 2002.
76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 3
Па вел Ку ту ев
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90416 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:49:57Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кутуев, П. 2015-12-23T21:29:29Z 2015-12-23T21:29:29Z 2012 Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями / П. Кутуев // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 3. — С. 68–76. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90416 316.2 В статье обсуждаются факторы затмения разума и искаженного восприятия
 социальной реальности. Аргументация статьи базируется на нескольких типичных примерах. Я сосредоточусь на трактовке И.Валлерстайном советской
 вовлеченности в события революции в Китае. Традиционные толкования этих
 событий по версии ученых левой ориентации обвиняют Сталина в том, что он
 действовал как марионетка США и не хотел поддерживать китайских революционеров-коммунистов. Недавно открытые для общественности документы проливают новый свет на эти события. Принятая в левой среде точка зрения изображает Сталина как деятеля, полностью зависящего от американской гегемонии, а значит, настроенного на предупреждение истинно революционных волнений. Новые данные демонстрируют, что способ взаимодействия
 Сталин и Мао вписывается в модель взаимодействий клиент–патрон. СССР
 обеспечил Мао скрытую, но существенную поддержку. При отсутствии такой
 поддержки победа китайских коммунистов была бы невозможна. Таким образом, Валлерстайнов конструкт утрачивает черты концепции и превращается
 в идеологически нагруженную утопию. Еще одним примером идеологически нагруженного столкновения социологических парадигм является способ взаимодействия теорий зависимости и модернизации. Обе традиции смотрели на социальную реальность сквозь идеологические очки, а потому не могли заметить
 возможностей для взаимопроникновения этих двух парадигм. Статья утверждает, что путем выхода из идеологического тупика является возрождение
 Маккиавелиево-Веберовой идеи трезвой рассудительности в сочетании с ироничным отношением к социальной реальности в духе И.Селеньи. Статья подготовлена на основе выступления на V Международных социологических
 чтениях памяти Н.В.Паниной 10 декабря 2011 года. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями Article published earlier |
| spellingShingle | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями Кутуев, П. |
| title | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями |
| title_full | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями |
| title_fullStr | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями |
| title_full_unstemmed | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями |
| title_short | Социальная реальность и трансформации XX века: между концепциями и утопиями |
| title_sort | социальная реальность и трансформации xx века: между концепциями и утопиями |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90416 |
| work_keys_str_mv | AT kutuevp socialʹnaârealʹnostʹitransformaciixxvekameždukoncepciâmiiutopiâmi |