Социальная стигматизация мономатеринских семей
Целью статьи является анализ дискурсивного характера социальной стигматизации мономатеринских семей. Под мономатеринской семьей автор понимает семью с детьми во главе с матерью безотносительно к причинам происхождения такой семьи. Категория “одинокая мать” исторически имела негативные коннотации,...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90465 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Социальная стигматизация мономатеринских семей / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 148–157. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859636620687310848 |
|---|---|
| author | Стрельник, Е. |
| author_facet | Стрельник, Е. |
| citation_txt | Социальная стигматизация мономатеринских семей / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 148–157. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Целью статьи является анализ дискурсивного характера социальной стигматизации мономатеринских семей. Под мономатеринской семьей автор понимает семью с детьми во главе с матерью безотносительно к причинам происхождения такой семьи.
Категория “одинокая мать” исторически имела негативные коннотации, связанные с идеологией гендера, женской сексуальности и нормативным требованием касательно связи и последовательности брака, сексуальности и прокреации. В контексте современных процессов плюрализации моделей брака, семьи и
отцовства социальное восприятие явления одинокого материнства изменилось в сторону большей терпимости. Однако в целом размежевание между
“нормальными” нуклеарными семьями и “неполноценными” семьями сохранилось. Таким образом, семьи одиноких матерей нередко рассматривают как
угрозу общественной стабильности, основываясь на том, что дети в такой
семье воспитываются в “неполноценной” семейной среде. Логика подобных обвинений приводит к индивидуализации социальных проблем и перекладыванию
на женщину ответственности за те проблемы жизнедеятельности семьи, которые в действительности имеют социальное происхождение. Еще одним распространенным дискурсом является тотализирующее описание одиноких матерей в категориях зависимости от государственной и социальной поддержки.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:16:16Z |
| format | Article |
| fulltext |
Еле на Стрель ник
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
ЕЛЕНА СТРЕЛЬНИК,УДК 314. 622.44
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, äî öåíò êà -
ôåä ðû ñî öè àëü íîé ðà áî òû Ïîë òàâ ñêî ãî èí -
ñòè òó òà ýêî íî ìè êè è ïðà âà Îòêðû òî ãî
ìåæ äó íà ðîä íî ãî óíè âåð ñè òå òà ðàç âè òèÿ
÷å ëî âå êà “Óêðà è íà”
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских
се мей
Аннотация
Целью статьи яв ля ет ся ана лиз дис кур сив но го ха рак те ра со ци аль ной стиг ма -
ти за ции мо но ма те рин ских се мей. Под мо но ма те рин ской семь ей ав тор по ни -
ма ет семью с деть ми во гла ве с ма терью бе зот но си тель но к при чи нам про ис -
хож де ния та кой семьи.
Ка те го рия “оди но кая мать” ис то ри чес ки име ла не га тив ные кон но та ции, свя -
зан ные с иде о ло ги ей ген де ра, жен ской сек су аль нос ти и нор ма тив ным тре бо ва -
ни ем ка са тель но свя зи и по сле до ва тель нос ти бра ка, сек су аль нос ти и про кре а -
ции. В кон тек сте со вре мен ных про цес сов плю ра ли за ции мо де лей бра ка, семьи и
от цо вства со ци аль ное вос при я тие яв ле ния оди но ко го ма те ри нства из ме ни -
лось в сто ро ну боль шей тер пи мос ти. Одна ко в це лом раз ме же ва ние меж ду
“нор маль ны ми” нук ле ар ны ми семь я ми и “не пол но цен ны ми” семь я ми со хра ни -
лось. Та ким об ра зом, семьи оди но ких ма те рей не ред ко рас смат ри ва ют как
угро зу об щес твен ной ста биль нос ти, осно вы ва ясь на том, что дети в та кой
семье вос пит ыва ют ся в “не пол но цен ной” се мей ной сре де. Ло ги ка по до бных об -
ви не ний при во дит к ин ди ви ду а ли за ции со ци аль ных про блем и пе ре кла ды ва нию
на жен щи ну от ве тствен нос ти за те про бле мы жиз не де я тель нос ти семьи, ко -
то рые в де йстви тель нос ти име ют со ци аль ное про ис хож де ние. Еще одним рас -
прос тра нен ным дис кур сом яв ля ет ся то та ли зи ру ю щее опи са ние оди но ких ма -
те рей в ка те го ри ях за ви си мос ти от го су да рствен ной и со ци аль ной под дер жки.
Клю че вые сло ва: мо но ма те рин ская семья, оди но кая мать, не бла го по луч ная
семья, не пол ная семья
148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Мо но ма те рин ская семья = не бла го по луч ная семья?
Пос та нов ка про бле мы
В го су да рствен ном, ака де ми чес ком и ме дий ном дис кур сах “не бла го по -
луч ную семью” рас смат ри ва ют как при чи ну фор ми ро ва ния едва ли не всех
форм со ци аль ных от кло не ний в по ве де нии де тей и под рос тков.
Су щес тву ют два основ ных под хо да к клас си фи ка ции “не бла го по луч -
ных се мей”, ко то рые услов но мож но на звать функ ци о наль ным и струк тур -
ным. Фун кци о наль ный под ход опре де ля ет се мей ное не бла го по лу чие как
не спо соб ность семьи по раз ным при чи нам вы пол нять свои вос пи та тель ные
функ ции в от но ше нии де тей. Одна ко бо лее рас прос тра нен ным яв ля ет ся
струк тур ный под ход, ко то рый опре де ля ет се мей ное не бла го по лу чие по
при зна ку со ста ва семьи. При та ком под хо де “не пол ные семьи” по умол ча -
нию счи та ют ся не счас тны ми и опас ны ми для общества.
В от е чес твен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях “не дос тат ки не пол -
ной семьи” на ча ли ана ли зи ро вать в на ча ле 1980-х го дов, в пе ри од ак тив ной
про па ган ды ста биль нос ти бра ка. Ныне офи ци аль ный дис курс не из ме нил -
ся: на не пол ную семью про дол жа ют спи сы вать все про бле мы с по ве де ни ем
де тей и под рос тков. Боль ши нство ис сле до ва те лей — пси хо ло гов и пе да го -
гов — рас смат ри ва ют “не пол ную семью” как раз но вид ность не бла го по луч -
ной, а вы ход цев из та ких се мей — как груп пу рис ка, под чер ки вая услож нен -
ность адап та ци он ных про цес сов, склон ность к де ви а ции, де лин квен тным
уста нов кам и про яв ле ни ям асо ци аль но го по ве де ния, а так же низ кий уро -
вень со ци аль ной от ве тствен нос ти по срав не нию с вос пи тан ни ка ми по лных
се мей. Одна ко не воз мож но под счи тать, сколь ко де тей про жи ва ют в та ких
семь ях, а тем бо лее срав нить час то ту про блем у де тей, вос пи ты ва ю щих ся в
по лных и в не пол ных семь ях [Гур ко, 2003: с. 84–85]. В со вре мен ных усло ви -
ях “по лно та” семьи не всег да слу жит га ран ти ей ее бла го по лу чия, рав но как
“не бла го по лу чие” не яв ля ет ся сущ нос тным при зна ком “неполных” семей.
Та ким об ра зом, целью моей статьи яв ля ет ся ана лиз дис кур сив но го ха -
рак те ра со ци аль ной стиг ма ти за ции мо но ма те рин ских се мей. Под мо но ма -
те рин ской семь ей я буду по ни мать семью с деть ми во гла ве с ма терью бе зот -
но си тель но к при чи нам про ис хож де ния та кой семьи (внеб рач ное рож де -
ние, раз вод или вдо вство). В со от ве тствии с этим тер мин “оди но кая мать”
бу дет упот реб лять ся шире, чем его пра во вое тол ко ва ние. На пом ню, что со -
глас но за ко но да т ельству Укра и ны оди но кой счи та ет ся мать, ре бе нок ко то -
рой ро дил ся вне за ре гис три ро ван но го бра ка. В этой статье по ня тие “оди но -
кая мать” бу дет упот реб лять ся в зна че нии “мать, ко то рая фак ти чес ки вос -
пи ты ва ет ре бен ка (де тей) са мос то я тель но”. Отме чу, одна ко, от но си тель -
ность дан но го тер ми на, по сколь ку груп па “оди но ких ма те рей” не го мо ген на
(к при ме ру, кто-то вос пи ты ва ет ре бен ка без вся кой под дер жки, кто-то — с
по мощью близ ких родственников).
В на учных ис сле до ва ни ях важ на про ра бот ка со от ве тству ю щей дес тиг -
ма ти за ци он ной тер ми но ло гии. В ев ро пей ской со ци о ло гии и де мог ра фии
тер мин “мо но ро ди те льская семья” ста ли ис поль зо вать с 1980-х го дов в от -
вет на не удов лет во рен ность ам би ва лен тнос тью и не кор рек тнос тью оце ноч -
ных ка те го рий “не пол ная семья”, “рас пав ша я ся семья”, “не пол но цен ная
семья”. Так, не ко то рые ав то ры в 1960-х го дах ква ли фи ци ро ва ли как “раз -
дроб лен ные” те семьи, где мать была ав то ри тар ным ли де ром, а отец вы пол -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 149
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
нял функ ции аут сай де ра. Не соб лю де ние тра ди ци он ных норм, по их мне -
нию, ста ви ло под угро зу про цесс со ци а ли за ции де тей из-за не дос тат ка от -
цов ско го ав то ри те та и ма те рин ской не жнос ти [Ивер-Жалю, 1991].
Рос сий ский со ци о лог А.Кле цин от но сит мо но ма те рин скую семью к так
на зы ва е мым внеб рач ным семь ям. Опи ра ясь на кри те рии ис то рии про ис хож -
де ния семьи, он вы де ля ет ма те рин скую семью, то есть пер во на чаль но об ра зо -
ван ную вне бра ка и “не пол ную” — об ра зо ван ную в ре зуль та те овдо ве ния или
раз во да. Внеб рач ные семьи, по мне нию Кле ци на, счи та ют ся осо бо дис фун к -
ци о наль ны ми [Кле цин, 1994]. По доб ным об ра зом со ци о ло ги С.Ан тонов,
М.Мед ков, С.Го лод рас смат ри ва ют семью как еди нство брач ных уз, роди тель -
ства и ро дства и, от сю да, от но сят не пол ные семьи к об лом ко вым об ра зо ва ни -
ям (или се мей ным груп пам), то есть к струк ту рам, воз ник шим всле дствие
рас па да по лной семьи с деть ми [Го лод, 1998; Антонов, Мед ков, 1996: с. 65].
В за ру беж ной ли те ра ту ре на ря ду с тер ми на ми “оди но кая мать” (lone
(single) mother) и “семьи оди но ких ма те рей” с уточ не ни ем их се мей но го ста -
ту са (lone (unmarital, divorced or widowed) mother families) ис поль зу ет ся так -
же об об щен ное по ня тие “семья во гла ве с жен щи ной” (family headed by
women; mother headed families).
В по стсо вет ских ис сле до ва ни ях по ня тие “мо но ро ди те льская (мо но ма -
те рин ская) семья” на ча ли ис поль зо вать до воль но дав но [За я ки на, 2003;
Цыг ла ко ва, 2005; Буг ро ва, 1999; Ярская-Смир но ва, Ро ма нов, 2004], но оно
до сих пор не яв ля ет ся ши ро ко из вес тным и при ме ня е мым в Укра и не (за ис -
клю че ни ем от дель ных ра бот, см. напр.: [Ко ломієць, 2009]). Мне лич но этот
тер мин пред став ля ет ся бо лее удач ным и кор рек тным, по сколь ку по зво ля ет
из бе жать стиг ма ти зи ру ю ще го эффекта.
Мо но ма те рин ские семьи в со ци аль но-де мог ра фи чес кой струк ту ре
Итак, “не пол ную семью” рас смат ри ва ют как по чти уни вер саль ную при -
чи ну дет ских про блем прак ти чес ки во всех дис кур сив ных по лях — офи ци -
аль ном, ака де ми чес ком, ме дий ном и по всед нев ном. При этом оста ет ся не -
озву чен ным то, что фак ти чес ки речь идет не про сто о не пол ной семье, а о
семье мо но ма те рин ской, ведь имен но та кие семьи пре об ла да ют в струк ту ре
мо но ро ди те льских се мей в Укра и не и во всех ев ро пей ских стра нах.
Нес мот ря на об щую рас прос тра нен ность мо но ро ди те льских се мей в за -
пад ном мире, ев ро пей ские стра ны раз ли ча ют ся в за ви си мос ти от мес та та ких
се мей в де мог ра фи чес кой струк ту ре. Ве ли ки доли та ких се мей в со ста ве всех
до мо хо зяйств с деть ми в Шве ции (17,1%), Ве ли коб ри та нии (15,3%), Нор ве -
гии (13,8%) и Гер ма нии (13,5%), а са мые не зна чи тель ные — в Испа нии (1,9%)
и Ита лии (2,5%). Су щес твен но раз нят ся и тем пы уве ли че ния ко ли чес тва та -
ких се мей. Нап ри мер, в Ве ли коб ри та нии их доля воз рос ла с 4,6% в 1975 году
до 15,3% в 2000-м; в Фин лян дии — с 3,8% в 1976-м до 10% в 2000 году [Ко -
ломієць, 2009: с. 149]. В США доля се мей с деть ми во гла ве с оди но ки ми ма те -
ря ми уве ли чи лась с 8% в 1960-м до 24% в 2002 году [Gonzalez, 2005: p. 1].
Тем пы по до бных из ме не ний за ви сят от мно жес тва при чин, одна из ко -
то рых — го су да рствен ная по ли ти ка в пла не за щи ты мо но ро ди те льских се -
мей. По дав ля ю щее боль ши нство мо но ро ди те льских се мей — ма те рин ские,
одна ко доли от цов ских се мей раз ли ча ют ся в раз ных стра нах. Нап ри мер, в
Австралии, Ве ли коб ри та нии, США, Шве ции эта циф ра варь и ру ет от 14% до
150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Еле на Стрель ник
17% всех мо но ро ди те льских се мей [Ко ломієць, 2009: с. 149]. В Укра и не, по
дан ным пе ре пи си на се ле ния 2001 года, каж дая чет вер тая семья с не со вер -
шен но лет ни ми деть ми яв ля ет ся “не пол ной”, в 92,5% та ких се мей дети рас -
тут без отца, в 7,5% — без ма те ри [Шлюб, 2008: с. 13].
Су щес твен ны раз ли чия и в при чи нах фор ми ро ва ния мо но ро ди те -
льских се мей. Внеб рач ные рож де ния — глав ная при чи на в Ирлан дии (63%),
Ве ли коб ри та нии (46%), США (43%); офи ци аль ный раз вод — в Испа нии
(57%), Ни дер лан дах (51%), Фин лян дии — 48%, тог да как в Ита лии 63% всех
мо но ро ди те льских се мей фор ми ру ют ся всле дствие овдо ве ния [Ко ломієць,
2009: с. 149].
Укра ин ские со ци аль но-де мог ра фи чес кие об сле до ва ния по зво ля ют
оце нить мас шта бы внеб рач ных рож де ний как од но го из ис точ ни ков фор ми -
ро ва ния мо но ма те рин ских се мей. В по след ние годы доля де тей, рож ден ных
жен щи на ми, не со сто я щи ми в за ре гис три ро ван ном бра ке, в Укра и не пре вы -
си ла 1/5 от всех ро див ших ся (как в го род ских по се ле ни ях стра ны, так и в се -
льской мес тнос ти), тог да как на ру бе же 1980-х и 1990-х она едва пре вы ша ла
1/10 [Шлюб, 2008: с. 35]. Де мог ра фы пред по ла га ют, что со во куп ность вне -
брачных рож де ний пред став ле на не толь ко ро див ши ми ся у оди но ких жен -
щин, но и теми но во рож ден ны ми, отцы ко то рых со сто ят в кон сен су аль ном
бра ке. Сле ду ет от ме тить, что рож да е мость вне за ре гис три ро ван но го бра ка в
Укра и не от ли ча ет ся от раз ви тых стран Евро пы как мень шей рас прос тра -
нен нос тью, так и тем, что внеб рач ная рож да е мость у нас выше имен но сре ди
са мых мо ло дых воз рас тных групп жен щин [Шлюб, 2008: с. 35].
“Оди но кое ма те ри нство” как со ци аль ный ко нструкт:
ис то ри чес кий ас пект
По ня тие “оди но кое ма те ри нство” яв ля ет ся со ци аль но ско нстру и ро ван -
ной ка те го ри ей. Пос ре дством язы ка (слов, кон цеп ций, те о рий) мы упо ря до -
чи ва ем, над е ля ем смыс лом и об озна ча ем вещи, лю дей и опы ты. Одна ко акт
ка те го ри за ции яв ле ния ни ког да не бы ва ет не й траль ным, ка те го рии со зда -
ют ся для того, что бы под чер кнуть со ци аль ные от но ше ния влас ти. Та ким об -
ра зом, ка те го ри за ция слу жит цели со ци аль но го вос про из во дства со ци аль -
но го не ра ве нства и уста нов ле нию гра ниц меж ду раз ны ми груп па ми лю дей,
меж ду “нами” и “ими”. Ка те го рия “оди но кая мать” ис то ри чес ки име ла не га -
тив ные кон но та ции, свя зан ные с иде о ло ги ей ген де ра и сек су аль нос ти. Она
со зда ва ла гра ни цы меж ду, с од ной сто ро ны, “пра виль ны ми, при лич ны ми”
за муж ни ми жен щи на ми и теми, кто со сто ит по край ней мере в пар тне рстве с
муж чи на ми, и с дру гой — “про блем ны ми”, чья сек су аль ность на хо дит ся вне
муж ско го кон тро ля [May, 2006; 2009].
В те че ние всей ис то рии пат ри ар халь ной рас ши рен ной семьи брач ная
рож да е мость как со ци аль ная нор ма со хра ня ла стой кие и силь ные по зи ции.
Основ ное нор ма тив ное тре бо ва ние сво ди лось к за ви си мос ти и стро гой по -
сле до ва тель нос ти бра ка, сек су аль нос ти и про кре а ции [Го лод, 1998: с. 52].
В тра ди ци он ном укра ин ском об щес тве со ци аль но-куль тур ный ста тус
оди но кой ма те ри опре де лял ся кон тек стом стро го го нра вствен но го за пре та
сек су аль ных от но ше ний вне бра ка, осо бен но для де ву шек и жен щин. Одна -
ко эт ног ра фи чес кие ис сле до ва ния сви де т ельству ют о рас прос тра нен нос ти
прак тик ин тим но го доб рач но го об ще ния укра ин ской мо ло де жи в до ин дус т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 151
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
ри аль ную эпо ху. Одной из та ких прак тик были так на зы ва е мые ве чер ни цы,
функ ци ей ко то рых счи та лось со зда ние бла гоп ри ят ных усло вий для зна ко -
мства и вы бо ра брач но го пар тне ра. Извес тно так же, что на ве чер ни цах прак -
ти ко ва ли со вмес тные но чев ки мо ло де жи, в час тнос ти, на По лесье, Пол тав -
щи не, Харь ков щи не, Чер ни гов щи не, прав да, для Пра во бе реж ной Укра и ны
дан ный об ы чай не за фик си ро ван [Ігна тен ко, 2010: с. 41]. Иссле до ва ния сви -
де т ельству ют так же, что не смот ря на на род ную мо раль, со глас но ко то рой
де вуш ка дол жна всту пать в брак не по роч ной, прак ти ки доб рач ных сек су -
аль ных от но ше ний тоже су щес тво ва ли. В слу чае на ру ше ния это го за пре та
фак ти чес ки всю от ве тствен ность воз ла га ли на де вуш ку, реп рес сив ные
меры в ад рес пар ня были го раз до ло яль нее. Де вуш ка, на про тив, под вер га -
лась об щес твен но му осуж де нию, пре зре нию, ее счи та ли не чис той и опас ной
для окру же ния, огра ни чи ва ли в пе ре дви же нии и об ще нии. Ро див ше го ся у
нее ре бен ка — “не за кон но рож ден но го” — огра ни чи ва ли в пра вах, из де ва -
лись над ним. Та кая го рес тная судь ба “по крыт ки” была ве со мым фак то ром
сдер жи ва ния де ву шек от доб рач ных ин тим ных от но ше ний. А если факт по -
те ри де вствен нос ти уже про и зо шел, во из бе жа ние на сме шек и уни же ний де -
вуш ка дол жна была при знать свой “грех” — не за муж няя де вуш ка по кры ва ла
го ло ву, а не вес та пуб лич но каялась [Ігнатенко, 2010: с. 52–53].
Су щес твен ные из ме не ния в со ци аль ном по ло же нии оди но ких ма те рей
при внес ла ин дус три аль ная эпо ха, об усло вив шая на ча ло транс фор ма ци он -
ных про цес сов в сфе ре брач но-се мей ных от но ше ний в пла не их ин ди ви ду а -
ли за ции и плю ра ли за ции [Гид денс, 2004]. Важ ней шим сле дстви ем по до бных
про цес сов ста ла ав то но ми за ция сек су аль нос ти от брач но го и реп ро дук тив но -
го по ве де ния и раз де ле ние ин сти ту тов бра ка, семьи и ро ди т ельства.
На ря ду с этим от е чес твен ная спе ци фи ка та ких про цес сов была об -
услов ле на осо бен нос тя ми (пре жде все го иде о ло ги чес ки ми) раз ви тия со вет -
ско го об щес тва.
В СССР основ ным аген том фор ми ро ва ния ген дер ных от но ше ний было
го су да рство, а основ ны ми ме ха низ ма ми — нор ма тив ное ре гу ли ро ва ние че рез
за ко но да тель ные акты и иде о ло ги чес кий ап па рат при нуж де ния, кон тро ли ро -
вав ший ген дер ные от но ше ния че рез офи ци аль ные дис кур сы. Рос сий ские со -
ци о ло ги Е.Здра во мыс ло ва и А.Тем ки на го во рят о трьох эта пах фор ми ро ва -
ния со вет ско го ген дер но го по ряд ка. Пер вый этап “де фа ми ли за ции и по ли ти -
чес кой мо би ли за ции жен щин” при хо дит ся на пе ри од ста нов ле ния со вет ской
влас ти с 1918-го по 1930-е годы. Вто рой этап — ста би ли за ция кон трак та “ра -
бо та ю щая мать” про дол жа ет ся с 1930-х до се ре ди ны 1950-х го дов. Тре тий
этап “по ли ти чес кой ли бе ра ли за ции и кри зи са этак ра ти чес ко го по ряд ка”
длит ся с се ре ди ны 1950-х до кон ца 1980-х го дов [Здра во мыс ло ва, Тем ки на,
2004].
Пер вый этап ха рак те ри зу ет ся раз ру ше ни ем цен нос тей тра ди ци он ной
пат ри ар халь ной семьи. Иде о ло гия про ле тар ской ре во лю ции была свя за на с
до пу ще ни ем об от ми ра нии бур жу аз ной семьи, осно ван ной на час тной со б -
ствен нос ти и до ми ни ро ва нии мужа над же ной. Ле га ли за цию абор тов на
этом эта пе час то рас смат ри ва ют как сим вол при зна ния со вет ским го су да р -
ством жен ских реп ро дук тив ных прав и в це лом жен ской эман си па ции.
Одна ко за этим ша гом сто я ли весь ма праг ма ти чес кие со об ра же ния: госу -
дар ство от но си лось к это му как вре мен ной и вы нуж ден ной мере, при зван -
ной ре шить ряд про блем: мо би ли за ции жен щин для стро и т ельства но во го
152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Еле на Стрель ник
го су да рства и пред от вра ще ния дет ской без при зор нос ти [Лыт ки на, 2004:
с. 83; Чер но ва, 2008: с. 156].
В 1920-х го дах на сме ну цер ков но му бра ку при хо дит брак, за ре гис три -
ро ван ный в орга нах ЗАГС, но были рас прос тра не ны так же фак ти чес кие не -
за ре гис три ро ван ные со ю зы. Та кие со ю зы были ле ги тим ны ми как на пра во -
вом уров не, так и на уров не об щес твен но го мне ния. Одним из пер вых дек ре -
тов со вет ской влас ти в пра вах урав ни ва лись дети, ро див ши е ся в бра ке и вне
бра ка. В ито ге ме ня ет ся и от но ше ние к “внеб рач ной ма те ри”: “Жен щи на яв -
ля ет ся тру до вой еди ни цей, брак ста но вит ся лич ным де лом, но ма те ри нство
кон сти ту и ру ет ся как са мос то я тель ный со ци аль ный долг” [Здра во мыс ло ва,
Тем ки на, 2004: с. 306].
Вто рой этап был на прав лен на фор ми ро ва ние со вет ско го типа семьи,
спе ци фи кой ко то рой яв ля ет ся об я за тель ная за ня тость об оих суп ру гов. Это
этап фор ми ро ва ния так на зы ва е мо го ген дер но го кон трак та двой ной за ня -
тос ти: на иде о ло ги чес ком уров не об я зан нос тью жен щи ны на ря ду с вы пол -
не ни ем ма те рин ских ро лей про воз гла ша лась так же за ня тость в об щес твен -
ном про из во дстве. Чрез мер ная тру до вая на груз ка “ком пен си ро ва лась” го -
су да рствен ной за щи той ма те ри нства и детства.
Уже со вто рой по ло ви ны 1930-х го дов воп ро сы брач но-се мей ных от но -
ше ний при об ре та ют при нци пи аль но иное зна че ние — на сме ну идее сво бод -
но го вы бо ра фор мы брач ных от но ше ний при хо дит идея се мей но го дол га.
Про це ду ра раз во да зна чи тель но услож ни лась и на ча ла под вер гать ся об -
щест венной оглас ке; по ка за тель ны за прет абор тов и вве де ние на ло га на без -
дет ность. Итак, семья утра чи ва ет свою ав то ном ность и мо би ли зу ет ся го су -
да р ством на функ цию вос про из во дства на се ле ния. Однов ре мен но из ме ня -
ет ся и со ци аль ный ста тус оди но ких ма те рей. Сог лас но при ка зу Пре зи ди у ма
Вер хов но го Со ве та СССР от 8 июля 1944 года толь ко дети, ро див ши е ся от
ро ди те лей, со сто я щих в за ре гис три ро ван ном бра ке, при зна ва лись за кон но -
род жен ны ми. Если ро ди те ли не за ре гис три ро ва ли свои от но ше ния, ре бен ку
да ва ли фа ми лию ма те ри, а в гра фе отец ста вил ся про черк. Было за пре ще но
опре де ле ние от цо вства как в доб ро воль ном, так и в су деб ном по ряд ке; мать
не мог ла об ра тить ся в суд о взыс ка нии али мен тов на со дер жа ние ре бен ка.
При этом и отец ли шал ся пра ва на при зна ние сво их ро ди те льских прав. Та -
ким об ра зом, го су да рствен ная по ли ти ка, на прав лен ная на укреп ле ние ин -
сти ту та бра ка, ста но вит ся основ ным суб ъ ек том дис кри ми на ции оди но кой
ма те ри: го су да рство воз ла га ет всю от ве тствен ность за рож де ние ре бен ка на
жен щи ну, тог да как с отца сни ма ет ся вся кая от ве тствен ность как за вос пи -
та ние, так и за со дер жа ние ре бен ка, ро див ше го ся вне бра ка. Впро чем, с се ре -
ди ны 1950-х го дов об щес твен ность на ча ла ак тив но про тес то вать про тив та -
ко го рода юри ди чес ких норм, ко то рые дис кри ми ни ро ва ли как оди но кую
мать, так и ее ре бен ка. Иссле до ва ния фик си ру ют, в час тнос ти, всплеск об ра -
ще ний граж дан по воп ро сам бра ка и семьи в раз лич ные ко ми те ты Вер хов но -
го Со ве та СССР и к от дель ным го су да рствен ным чи нов ни кам. Анализ со -
дер жа ния по до бных об ра ще ний дает осно ва ния го во рить о трех ти пах дис -
кур сов оди но ко го ма те ри нства в этот пе ри од. Пер вый — это дис курс прав
ре бен ка с апел ля ци ей к тому, что СССР — де мок ра ти чес кое го су да рство, ко -
то рое дол жно га ран ти ро вать рав ные кон сти ту ци он ные пра ва всем де тям не -
за ви си мо от об сто я тельств их рож де ния. Вто рой — это мо ра ли за тор ский
дис курс, в со от ве тствии с ко то рым жен щи на не сет всю от ве тствен ность за
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 153
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
на ру ше ние норм сек су аль но го по ве де ния и дол жна из бе гать си ту а ций, ко -
то рые мо гут по влечь не же ла тель ную бе ре мен ность. Этот тип дис кур са был
об щим и для дру гих ев ро пей ских стран того вре ме ни. Тре тий тип дис кур -
са — это дис курс от ве тствен нос ти отца, ко то рый пред став лен как по зи ци ей
(пре и му щес твен но жен щин), со глас но ко то рой отец дол жен под дер жи вать
ре бен ка, так и по зи ци ей муж чин, со глас но ко то рой они не дол жны не сти от -
ве тствен нос ти за по сле дствия слу чай ных по ло вых свя зей [Carlbäck, 2012].
На треть ем эта пе фор ми ро ва ния со вет ско го ген дер но го по ряд ка го су -
да рство по-пре жне му про яв ля ет за ин те ре со ван ность в со вме ще нии ма те ри -
нства и за ня тос ти, но в то же вре мя не го то во про ти вос то ять ли бе ра ли за ции
брач но-се мей ных от но ше ний. Одной из сущ нос тных черт это го эта па ста но -
вит ся кри зис и дис кре ди та ция ге ге мон ной мас ку лин нос ти. До ми ни ро ва ние
ген дер но го кон трак та двой ной за ня тос ти для жен щин на прак ти ке при ве ло
к прак ти чес ко му устра не нию муж чин от се мей ных об я зан нос тей, от чуж де -
нию их от вос пи та ния де тей, под ры ву суп ру жес ких от но ше ний. Жен ская
по всед нев ность, на о бо рот, про дол жа ла оста вать ся чрез вы чай но на пря жен -
ной: удов лет во ре ние по треб нос тей семьи ста но ви лось все бо лее слож ным
из-за де фи ци та то ва ров и услуг. Жен щи ны на чи на ют осоз на вать не спра вед -
ли вость сво е го по ло же ния, ини ци и ру ют борь бу с “не нуж ным” му жем и при -
зы ва ют к со зда нию ма те рин ских се мей. В 1979 году в од ном из на учно-по пу -
ляр ных из да ний Ле нин гра да вы хо дит статья Н.Ма ла хов ской “Ма те рин ская
семья”. Муж чи на, от ме ча ет ав тор, пе ре стал справ лять ся со сво и ми об я зан -
нос тя ми: он не толь ко не спо собен об ес пе чи вать семью, но и часть сво их за -
ра бот ков про пи ва ет; к тому же в до маш нем хо зя йстве ис чез муж ской труд. В
то же вре мя жен щи на дол жна ро жать де тей, вос пи ты вать их, про ста и вать в
огром ных оче ре дях в ма га зи нах, го то вить еду и хо дить на ра бо ту. В ито ге ав -
тор при зы ва ет жен щин от ка зать ся от муж чин в по льзу ма те рин ской семьи
[Лыткина, 2004: с. 90–91].
В ре зуль та те не ре а ли зо ван ных ожи да ний в от но ше нии муж чин жен щи -
ны все чаще на чи на ют “на ка зы вать” го су да рство ко ли чес твом де тей, ро див -
ших ся вне бра ка. Ме ня ет ся и по зи ция го су да рства в от но ше нии оди но ких и
раз ве ден ных ма те рей. В 1968 году упро ща ет ся про це ду ра раз во да и вво дит -
ся нор ма, со глас но ко то рой в сви де т ельстве ре бен ка, ро див ше го ся вне бра -
ка, за пи сы ва ет ся фа ми лия отца. В 1970–1980-е годы оди но кие ма те ри име -
ли мно жес тво льгот (льгот ные пу тев ки, льго ты на по лу че ние жилья, бес -
плат ное со дер жа ние де тей в дет са дах и т.п.). Сис те ма по мо щи и льгот граж -
да нам, имев шим де тей, в со во куп нос ти с раз вет влен ной со ци аль ной ин -
фрас трук ту рой (дет ских учреж де ний, бы то вых услуг, до су га и т.п.) пред о -
став ля ла жен щи не воз мож ность са мос то я тель но спра вить ся с ма те рин ски -
ми, се мей ны ми и про фес си о наль ны ми на груз ка ми [Лу ня ко ва, 2004: с. 63;
Лыткина, 2004: с. 92].
В со вре мен ном об щес тве со ци аль ное вос при я тие яв ле ния оди но ко го
ма те ри нства из ме ни лось в сто ро ну боль шей тер пи мос ти, но в це лом стро гое
раз ме же ва ние “нор маль ных” нук ле ар ных се мей и “не пол но цен ных” се мей
со хра ни лось. Та ким об ра зом, семьи оди но ких ма те рей по рой рас смат ри ва -
ют ся как угро за об щес твен ной ста биль нос ти, ведь они вос пи ты ва ют де тей в
“не пол но цен ной” се мей ной среде.
Еще одна со став ля ю щая стиг ма ти зи ру ю щих дис кур сов — это опи са ние
оди но ких ма те рей в ка те го ри ях за ви си мос ти от го су да рствен ной и со ци аль -
154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Еле на Стрель ник
ной под дер жки, осо бен но в тех стра нах, где го су да рство под дер жи ва ет оди -
но ких ро ди те лей. Дис курс со ци аль ной угро зы и за ви си мос ти ак тив но вос -
про из во дит ся со ци аль ной по ли ти кой. Ри то ри ка за ви си мос ти опи ра ет ся на
то таль ную ка те го ри за цию “оди но ких ма те рей”, ис клю ча ю щую раз но об ра -
зие их ре аль ных жиз нен ных по зи ций. “Оди но кие ма те ри” раз ли ча ют ся по
сво е му со ци аль но му по ло же нию, по по зи ции на рын ке тру да. Одни вос пи -
ты ва ют де тей са мос то я тель но, дру гие — в ко о пе ра ции с дру ги ми чле на ми
се мей; у кого-то есть со ци аль ная под дер жка, кто-то — изо ли ро ван. Со ци аль -
ная по ли ти ка, не учи ты ва ю щая та ко го рода раз ли чий, ста но вит ся не эф фек -
тив ной [May, 2006; 2009].
Дис кур сы не пол но цен нос ти и за ви си мос ти как то таль но го го мо ге ни зи -
ру ю ще го при зна ка оди но ких ма те рей ак тив но вос про из во дят ся в ака де ми -
чес ких ис сле до ва ни ях. Боль ши нство ис сле до ва те лей еди но душ ны в оцен ке
се мей ных из ме не ний как кри зис ных, свя зан ных с уве ли че ни ем ко ли чес тва
внеб рач ных рож де ний и рас прос тра не ни ем не пол ных се мей в об щес тве.
Так, рос сий ский со ци о лог З.Ка ри мо ва в сво ем ис сле до ва нии опи ра ет ся на
пред став ле ние о се мей ном по ве де нии как по сле до ва тель ной цепи: брач ное
по ве де ние — сек су аль ное по ве де ние — реп ро дук тив ное по ве де ние — со ци а -
ли за ци он ное по ве де ние. Автор под ра зу ме ва ет, что вы па де ние лю бо го зве на
из этой по сле до ва тель нос ти транс фор ми ру ет ра бо ту осталь ных со став ля ю -
щих се мей ной сис те мы. То есть от су тствие брач но го по ве де ния не из беж но
по вли я ет на реп ро дук тив ное и со ци а ли за ци он ное по ве де ние. На осно ва нии
дан ных ряда ис сле до ва ний Ка ри мо ва от ме ча ет, что со ци аль ные по сле дствия
внеб рач ных рож де ний име ют пре и му щес твен но не га тив ный ха рак тер: у вне -
б рач ных де тей чаще на блю да ют ся про бле мы в ин тел лек ту аль ном раз ви тии,
пси хи чес кие от кло не ния, де ви ан тные фор мы по ве де ния, сни жен по тен ци ал
фи зи чес ко го и пси хи чес ко го здо ровья [Ка ри мо ва, 2007]. При этом ав тор опи -
ра ет ся на тра ди ци он ное опре де ле ние брач но го ста ту са, опре де ляя внеб рач -
ный ста тус как не пре бы ва ние в за ре гис три ро ван ном бра ке. В ито ге вне поля
ана ли за оста ет ся факт пре бы ва ния или не пре бы ва ния жен щи ны в фак ти чес -
ком пар тне рстве, что су щес твен но су жа ет по тен ци ал ис сле до ва ния.
Вы во ды
Ка те го рия “оди но кая мать” ис то ри чес ки име ла не га тив ные кон но та ции,
свя зан ные с иде о ло ги ей ген де ра, жен ской сек су аль нос ти и нор ма тив но го
тре бо ва ния от но си тель но за ви си мос ти и чет кой по сле до ва тель нос ти бра ка,
сек су аль нос ти и про кре а ции.
В кон тек сте со вре мен ных про цес сов плю ра ли за ции мо де лей бра ка, се -
мьи и от цо вства со ци аль ное вос при я тие яв ле ния оди но ко го ма те ри нства
из ме ня ет ся. Одна ко даже тер пи мость к нему не вы тес ни ла раз ме же ва ния
“нор маль ных” нук ле ар ных се мей и “не пол но цен ных” се мей как не об ес пе -
чи ва ю щих дол жной се мей ной сре ды для вос пи та ния де тей, а зна чит, не от -
ве ча ю щих тре бо ва ни ям под дер жа ния об щес твен ной ста биль нос ти.
Ма те ри, са мос то я тель но вос пи ты ва ю щие де тей, ста но вят ся об ъ ек том
стиг ма ти за ции и суб ъ ек том ин ди ви ду аль ной от ве тствен нос ти за по сле д -
ствия со ци аль но об услов лен ных про блем жиз не де я тель нос ти семьи: в час т -
нос ти, ген дер но го не ра ве нства в опла те тру да, дис кри ми на ции оди но ких
ма те рей на рын ке тру да, от су тствия де йствен ных юри ди чес ких ме ха низ мов
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 155
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
ре а ли за ции али мен тных об я за тельств, если при чи ной фор ми ро ва ния по до -
бных се мей ста но вит ся раз вод, и т.п. В силу со ци аль но-эко но ми чес ко го по -
ло же ния мо но ма те рин ских се мей все еще рас прос тра нен ным оста ет ся об об -
ще ние фе но ме на оди но ких ма те рей в ка те го ри ях за ви си мос ти от го су да р -
ствен ной и социальной поддержки.
Одна ко клю че вым мо мен том со ци о ло ги чес ко го ана ли за дол жна быть
кон тек сту аль ность, пред по ла га ю щая учет как мож но бо лее ши ро ко го спек -
тра струк тур ных, со ци о куль тур ных, эко но ми чес ких, ло каль ных фак то ров,
вли я ю щих как на со ци аль ное вос при я тие оди но ко го ма те ри нства, так и на
жиз нен ные опы ты “оди но ких ма те рей”. Нап ри мер, оди но кие ма те ри из ра -
бо че го клас са и оди но кие ма те ри, при над ле жа щие к сред не му клас су, пре и -
му щес твен но вос при ни ма ют ся как одна и та же ка те го рия “оди но ких ма те -
рей”, хотя пер вый кон текст тес но свя зан с дис кри ми на ци ей, тог да как вто -
рой опре де ля ет ся ско рее со ци аль ны ми привилегиями.
Источ ни ки
Антонов А.И. Со ци о ло гия семьи / А.И. Антонов, В.М. Мед ков. — М. : Изд-во МГУ ;
Изд-во Меж ду нар. ун-та биз не са и управ ле ния (“Братья Ка рич”), 1996. — 304 с.
Бесєдін А.А. Дис функціональ на сім’я як чин ник девіан тної по ведінки не пов ноліт -
ніх : ав то реф. дис. на здо бут тя наук. сту пе ня канд. соціол. наук : спец. 22.00.03 “Соціальні
струк ту ри та соціальні відно си ни” / А.А. Бесєдін. — Х., 2002. — 19 с.
Буг ро ва Е.И. Мо но ро ди те льские семьи: плю ра лизм жиз нен ных стра те гий : ав то реф.
дисс. на соискание науч. сте пени ма гис тра / Е.И. Буг ро ва. — Са ра тов, 1999. — 17 с.
Гид денс Э. Тран сфор ма ция ин тим нос ти. Сек су аль ность, лю бовь и эро тизм в со вре -
мен ных об щес твах / Э. Гид денс. — СПб. : Пи тер, 2004. — 208 с.
Го лод С.И. Семья и брак : ис то ри ко-со ци о ло ги чес кий ана лиз / Го лод С.И. — СПб. :
Пет ро по лис, 1998. — 272 с.
Гур ко Т.А. Ро ди т ельство: со ци о ло ги чес кие ас пек ты / Гур ко Т.А. — М. : Центр об ще -
че ло ве чес ких цен нос тей, 2003. — 164 с.
За я ки на О.А. Жиз не де я тель ность мо но ро ди те льской семьи как со ци о ло ги чес кая
про бле ма : ав то реф. дисс. … канд. со ци ол. наук : 22.00.04 “Со ци аль ная струк ту ра, со ци -
аль ные ин сти ту ты и про цес сы” / О.А. За я ки на. — Ека те рин бург, 2003. — 21 с.
Здра во мыс ло ва Е. Го су да рствен ное ко нстру и ро ва ние ген де ра в со вет ском го су да р -
стве / Е.А. Здра во мыс ло ва, А.А. Тем ки на // Жур нал ис сле до ва ний со ци аль ной по ли ти -
ки. — 2004. — Т. 1 (3/4). — С. 299–321.
Ивер-Жалю Э. Мо но ро ди те льские семьи во Фран ции / Э. Ивер-Жалю // Со ци о ло -
ги чес кие ис сле до ва ния. — 1991. — № 5. — С. 117–122.
Ігна тен ко І. Дош люб не спілку ван ня укр аїнської мо лоді / М. Ігна тен ко // На род на
куль ту ра українців: життєвий цикл лю ди ни : істо ри ко-ет но логічне досліджен ня : у 5 т.
Т. 2 : Мо лодь. Мо лодість. Мо лодіжна суб куль ту ра / [наук. ред. М. Гри мич]. — К. : Дуліби,
2010. — С. 40–55.
Ка ри мо ва З.Х. Внеб рач ное реп ро дук тив ное по ве де ние как об ъ ект социолого- демо -
графического ис сле до ва ния : ав то реф. дисс. … канд. со ци ол. наук : 22.00.03 “Эко но ми чес -
кая со ци о ло гия и де мог ра фия” / З.Х. Ка ри мо ва. — Уфа, 2007. — 26 с.
Кісь О. Пок рит ка: доля са мот ньої ма тері / О. Кісь // Жінка в тра диційній укра їн -
ській куль турі (дру га по ло ви на ХІХ — по ча ток ХХ століть). — Львів : Ін-т на ро доз на в -
ства НАН Украї ни, 2008. — С. 194–209.
Кле цин А.А. Внеб рач ные и аль тер на тив ные (не мо даль ные) семьи: фор мы и со дер жа -
ние / А.А. Кле цин // Ру беж (аль ма нах со ци аль ных ис сле до ва ний). — 1994. — № 5. —
С. 166–179.
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Еле на Стрель ник
Ко ломієць О.О. Мо но батьківські сім’ї: соціаль ний за хист і са мо за без пе чен ня /
О.О. Ко ломієць // Стра тегічні пріори те ти. — 2009. — № 4 (13). — С. 148–156.
Лу ня ко ва Л. “Чем му жи ка кор мить, луч ше ре бен ка вос пи ты вать од ной”: со ци аль ный
по ртрет ма те рин ских се мей / Л. Лу ня ко ва // Се мей ные узы: Мо де ли для сбор ки / ред.
С. Уша кин. — М. : Но вое ли те ра тур ное об озре ние, 2004. — С. 60–82.
Лыт ки на Т. “Ма те рин ская меч та”. Со вет ская меч та и по стсо вет ская ре аль ность /
Т. Лыт ки на // Ме та мор фо зы дис си де нтско го фе ми низ ма во взгля дах мо ло до го по ко ле -
ния Рос сии и Австрии / под ред. С. Яро шен ко. — СПб., 2010. — С. 75–95.
Ми хель Д.В. Общес тво пе ред про бле мой ин фан ти ци да. Исто рия, те о рия, по ли ти ка /
Д.В. Ми хель // Жур нал ис сле до ва ний со ци аль ной по ли ти ки. — 2007. — Т. 5, № 4. —
С. 439–458.
Цыг ла ко ва Е.А. Со ци аль ный ста тус мо но ро ди те льской семьи : ав то реф. дисс. … канд.
со ци ол. наук : 22.00.04 “Со ци аль ная струк ту ра, со ци аль ные ин сти ту ты и про цес сы” /
Е.А. Цыг ла ко ва. — Са ра тов, 2005. — 21 с.
Чер но ва Ж. Се мей ная по ли ти ка в Евро пе и Рос сии: ген дер ный ана лиз / Чер но -
ва Ж. — СПб. : Нор ма, 2008. — 328 с.
Шлюб, сім’я та діто родні орієнтації в Україні / Ін-т де мог рафії та соціаль них
досліджень НАН Украї ни ; Укр. центр соціаль них ре форм. — К. : АДЕФ-Украї на, 2008. —
256 с.
Ярская-Смир но ва Е.Р. Со ци аль ная за щи щен ность го род ской мо но ро ди те льской
семьи / Е.Р. Ярская-Смир но ва, П.В. Ро ма нов // Мир Рос сии. — 2004. — № 2. — С. 66–95.
Carlback Н. Lone Motherhood in Soviet Russia in the Mid-20th Century in a European
Context / Helene Carlbаck // And they lived happily ever after : norms and everyday practices
of family and parenthood in Russia and Central Europe / [ed. by] Helene Carlbäck, Yulia
Gradskova, Zhanna Kravchenko. — Central European University Press, 2012. — Р. 25–46.
Gonzalez L. The determinants of the prevalence of single mothers: a cross-country analysis
[Electronic resource] / L. Gonzalez. — 2005. — Access mode :
http://www.econ.upf.edu/~gonzalez/Research_archivos/IZAwp.pdf.
May V. Lone motherhood as a category of practice / V. May // Sociological Review. —
2009. — № 58 (3). — P. 429–443.
May V. Lone motherhoods in a context [Electronic resource] / Real Life Methods: A node
of the National Centre for Research Methods at the Universities of Manchester and Leeds,
2006 / Vanessa May. — Access mode :
http://www.reallifemethods.ac.uk/research/wps/2006-07-rlm-may.pdf.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 157
Со ци аль ная стиг ма ти за ция мо но ма те рин ских се мей
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90465 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:16:16Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Стрельник, Е. 2015-12-24T09:36:44Z 2015-12-24T09:36:44Z 2012 Социальная стигматизация мономатеринских семей / Е. Стрельник // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 148–157. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90465 314. 622.44 Целью статьи является анализ дискурсивного характера социальной стигматизации мономатеринских семей. Под мономатеринской семьей автор понимает семью с детьми во главе с матерью безотносительно к причинам происхождения такой семьи. Категория “одинокая мать” исторически имела негативные коннотации, связанные с идеологией гендера, женской сексуальности и нормативным требованием касательно связи и последовательности брака, сексуальности и прокреации. В контексте современных процессов плюрализации моделей брака, семьи и отцовства социальное восприятие явления одинокого материнства изменилось в сторону большей терпимости. Однако в целом размежевание между “нормальными” нуклеарными семьями и “неполноценными” семьями сохранилось. Таким образом, семьи одиноких матерей нередко рассматривают как угрозу общественной стабильности, основываясь на том, что дети в такой семье воспитываются в “неполноценной” семейной среде. Логика подобных обвинений приводит к индивидуализации социальных проблем и перекладыванию на женщину ответственности за те проблемы жизнедеятельности семьи, которые в действительности имеют социальное происхождение. Еще одним распространенным дискурсом является тотализирующее описание одиноких матерей в категориях зависимости от государственной и социальной поддержки. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социальная стигматизация мономатеринских семей Article published earlier |
| spellingShingle | Социальная стигматизация мономатеринских семей Стрельник, Е. |
| title | Социальная стигматизация мономатеринских семей |
| title_full | Социальная стигматизация мономатеринских семей |
| title_fullStr | Социальная стигматизация мономатеринских семей |
| title_full_unstemmed | Социальная стигматизация мономатеринских семей |
| title_short | Социальная стигматизация мономатеринских семей |
| title_sort | социальная стигматизация мономатеринских семей |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90465 |
| work_keys_str_mv | AT strelʹnike socialʹnaâstigmatizaciâmonomaterinskihsemei |