“Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов
В статье представлен опыт организации и анализ результатов опроса экспертов касательно состояния, проблем и перспектив развития современной украинской социологии. Это исследование является едва ли не первой попыткой опроса экспертов в жанре социологии науки в нашей стране. Методологический дизайн ис...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90467 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 194–208. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859857444138647552 |
|---|---|
| author | Степаненко, В. |
| author_facet | Степаненко, В. |
| citation_txt | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 194–208. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье представлен опыт организации и анализ результатов опроса экспертов касательно состояния, проблем и перспектив развития современной украинской социологии. Это исследование является едва ли не первой попыткой опроса экспертов в жанре социологии науки в нашей стране. Методологический дизайн исследования охватывал три основных предметных блока, а именно: вопросы идентичности отечественной социологии, проблемы ее современного состояния и перспективы дальнейшего развития. Исследование проводилось путем рассылки анкет респондентам-экспертам по электронной почте (это довольно новая для нас техника организации опроса). В комментариях проанализированы
результаты исследования, главным из которых можно считать вывод о незавершенности процесса институционализации отечественной социологии.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:44:18Z |
| format | Article |
| fulltext |
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
ВИКТОР СТЕПАНЕНКО,УДК 316. 1
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
îò äå ëîì èñ òî ðèè è òå î ðèè ñî öè î ëî ãèè Èí -
ñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû
“Укра ин ская со ци о ло гия — Ваше мне ние”:
ре зуль та ты опро са экс пер тов
Аннотация
В статье пред став лен опыт орга ни за ции и ана лиз ре зуль та тов опро са экс пер -
тов ка са тель но со сто я ния, про блем и пер спек тив раз ви тия со вре мен ной укра -
ин ской со ци о ло гии. Это ис сле до ва ние яв ля ет ся едва ли не пер вой по пыт кой опро -
са экс пер тов в жан ре со ци о ло гии на уки в на шей стра не. Ме то до ло ги чес кий ди -
зайн ис сле до ва ния охва ты вал три основ ных пред мет ных бло ка, а имен но: воп ро -
сы иден тич нос ти от е чес твен ной со ци о ло гии, про бле мы ее со вре мен но го со сто я -
ния и пер спек ти вы даль ней ше го раз ви тия. Иссле до ва ние про во ди лось пу тем рас -
сыл ки ан кет рес пон ден там-экс пер там по элек тро нной по чте (это до воль но но -
вая для нас тех ни ка орга ни за ции опро са). В ком мен та ри ях про а на ли зи ро ва ны
ре зуль та ты ис сле до ва ния, глав ным из ко то рых мож но счи тать вы вод о не за вер -
шен нос ти про цес са ин сти ту ци о на ли за ции от е чес твен ной со ци о ло гии.
Клю че вые сло ва: со ци о ло гия на уки, ис то рия со ци о ло гии, опрос экс пер тов,
укра ин ская со ци о ло гия, ин сти ту ци о на ли за ция со ци о ло гии
В кон це 2011 года от дел ис то рии, те о рии и ме то до ло гии со ци о ло гии
Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны про во дил опрос экс пер тов, ка сав -
ший ся со сто я ния, про блем и пер спек тив раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло -
ги чес кой на уки. Опрос про во дил ся на осно ве ан ке ты1, ко то рую раз осла ли
экс пер там по элек тро нной по чте. В опро се в ка чес тве экс пер тов при ня ли
учас тие про фес си о наль ные и опыт ные от е чес твен ные со ци о ло ги, пре и му -
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
1 Анкета была со став ле на ав тор ским кол лек ти вом в со ста ве В.Сте па нен ко, В.Та ра сен -
ко, Е.Го ло ва хи, В.Бур ла чу ка.
Авторы при зна тель ны за по мощь и цен ные со ве ты в под го тов ке ан ке ты Н.Кос тен ко,
А.Руч ке, Ю.Са ен ко и дру гим кол ле гам. Осо бая бла го дар ность И.Вен гер чук за по мощь в
орга ни за ции и об ра бот ке ре зуль та тов опро са.
щес твен но док то ра наук. Боль ши нство (70%) на ших рес пон ден тов ра бо та -
ют в сфе ре со ци о ло гии свы ше 15 лет. Мы пы та лись как мож но по лнее об ес -
пе чить ре ги о наль ную пред ста ви тель ность опро са; при вле чен ные экс пер ты
реп ре зен ти ру ют на и бо лее раз ви тые со ци о ло ги чес кие цен тры стра ны — Ки -
ев, Харь ков, Львов и Одес су — и ра бо та ют в раз ных ин сти ту ци о наль ных
сфе рах со ци о ло гии: об ра зо ва тель ных учреж де ни ях, ака де ми чес кой со ци о -
ло гии, при клад ной со ци о ло гии (ком мер чес кие ис сле до ва те льские со ци о -
ло ги чес кие цен тры).
Экспер там было раз осла но 110 ан кет по элек тро нной по чте. В от вет по -
лу че но 73 за пол нен ные ан ке ты, то есть бо лее чем две тре ти от раз ослан ных.
Мы при зна тель ны кол ле гам, ко то рые при ня ли учас тие в опро се.
Основ ные ре зуль та ты об об ще ны в виде од но мер ных ста тис ти чес ких
рас пре де ле ний от ве тов на воп ро сы ан ке ты. Рас че ты осу ще ствле ны при по -
мо щи про грам мы об ра бот ки со ци о ло ги чес ких ан кет ОСА. В слу чае воп ро -
сов с ва ри ан та ми от ве та дан ные в таб ли цах рас по ло же ны со глас но рей тин -
гу. Ста тис ти чес кие про цен ты округ ле ны до це лых, и в не ко то рых по зи ци ях
сум ма мо жет не со впа дать со 100%.
Исто ри чес кая иден тич ность,
пред мет и со ци аль ные функ ции от е чес твен ной со ци о ло гии
Опрос по ка зал, что одним из клю че вых мо мен тов са мо оп ре де ле ния оте -
чественной со ци о ло гии яв ля ет ся ее ис то ри чес кая иден тич ность. Сог лас но
от ве там на воп рос 41, 51% экс пер тов со глас ны с тем, что со вре мен ную укра -
инскую со ци о ло гию мож но счи тать пре ем ни цей со вет ской со ци о ло гии, но
вмес те с тем счи та ют ее час тью мно го об раз ной ми ро вой со ци о ло гии (42%)
либо за и мство ван ной вер си ей за пад но ев ро пей ской и аме ри кан ской со ци о ло -
гии (35%); все го треть опро шен ных (28%) со глас ны с тем, что речь идет о на -
уке с со бствен ны ми на ци о наль ны ми и ис то ри чес ки ми тра ди ци я ми раз ви тия.
В то же вре мя 41% экс пер тов счи та ют, что ста нов ле ние укра ин ской со -
ци о ло гии как на уки уже успеш но со сто я лось, и толь ко 11% от ри ца ют это
(воп рос 5). Две тре ти учас тни ков опро са со глас ны с мне ни ем о том, что в
Укра и не сфор ми ро ва лось про фес си о наль ное со ци о ло ги чес кое со об щес тво
(воп рос 27), боль ши нство из них так же счи та ют, что в на шей стра не уже
сфор ми ро ва лись со ци о ло ги чес кие шко лы (воп рос 21). Одна ко по чти по ло -
ви на экс пер тов от ме ча ют не пол но ту ин сти ту ци о на ли за ции от е чес твен ной
со ци о ло гии (“на сколь ко со сто я лась, на столь ко и нет”) или не опре де ли лись
ка са тель но со сто я ния на шей на уки (“труд но ска зать”) (воп рос 5). Пред став -
ля ет ся, что, не смот ря на не ко то рые ощу ти мые и не оспо ри мые при зна ки
утвер жде ния со ци о ло гии в Укра и не, мы вы нуж де ны при знать не за вер шен -
ность ин сти ту ци о на ли за ции этой на уки в на шей стра не. Этот вы вод под -
твер жда ет ся не ко то ры ми другими позициями опроса.
Глав ная цель при ме не ния со ци о ло ги чес ко го зна ния (воп рос 2), по мне -
нию экс пер тов, — это из уче ние об щес тва (64%), те о ре ти чес кое об ъ яс не ние
его со ци аль ных про блем, кон флик тов и про ти во ре чий (53%), из уче ние со -
ци аль ных пред став ле ний и ко нструк тов в от но ше нии об щес тва (51%). Тем
са мым, по на ше му мне нию, от е чес твен ные со ци о ло ги ак цен ти ру ют ти пич -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 195
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
1 Воп ро сы и ва ри ан ты от ве тов при ве де ны в При ло же нии.
ные со ци аль ные функ ции со ци о ло гии как на уки, в пер вую оче редь ори ен ти -
ро ван ной на свой пред мет и пы та ю щей ся быть об ъ ек тив ным, не за ви си мым
от по ли ти чес ких вли я ний зна ни ем, хотя су щес твен ная часть (20%) счи та ет
целью при ме не ния со ци о ло ги чес ко го зна ния удов лет во ре ние по треб нос тей
влас ти в со ци аль ной ин фор ма ции. Впро чем, граж дан ско-экс пер тную цель
при ме не ния со ци о ло гии — “фор ми ро ва ние пуб лич ной сфе ры об щес тва, со -
ци аль но го ми ро воз зре ния и со ци аль ной куль ту ры на се ле ния” — экс пер ты
счи та ют сво йствен ной ей в не сколь ко боль шей мере (27%). Этот вы вод под -
твер жда ет ся от час ти и тем, что наши рес пон ден ты сре ди об щес твен ных
функ ций со ци о ло гии, на и бо лее вос тре бо ван ных в со вре мен ном укра ин ском
об щес тве (воп рос 9), от ме ча ют пре жде все го об ра зо ва тель но-про све ти тель -
ную (48%), по зна ва тель ную (47%), а так же функ цию со ци о ло ги чес кой экс -
пер ти зы и ди аг нос ти ки (45%). Не оста ет ся без вни ма ния экс пер тов и пуб лич -
ная роль со ци о ло гии — по чти треть усмат ри ва ют важ ные функ ции со ци о ло -
гии в “со де йствии раз ви тию граж дан ско го об щес тва” и “под го тов ке ре ко мен -
да ций для прак ти чес кой по ли ти ки”. На ко нец, 21% рас смат ри ва ют в ка чес тве
на и бо лее нуж ной се го дня функ цию “со ци аль но го про гно зи ро ва ния”.
Ди лем мы и про бле мы раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии
В ан ке те были пред ло же ны воп ро сы, ка сав ши е ся как су гу бо на учных
про блем и ди лемм раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии, так и внеш них об -
щес твен ных об сто я тельств, ко то рые услож ня ют или про бле ма ти зи ру ют ее
раз ви тие. Нач нем с про блем ных воп ро сов раз ви тия са мой на уки и сра зу за -
ме тим, что не ко то рые из них (раз рыв меж ду те о ри ей и прак ти кой, слож -
ность фор ми ро ва ния еди но го те о ре ти чес ко го поля, по ли цен трич ность и
муль ти па ра диг маль ность) при су щи не толь ко укра ин ской со ци о ло гии, но и
в це лом ха рак те ри зу ют со вре мен ное раз ви тие ми ро вой со ци о ло гии. Однако
на примере отечественной социологии эти дилеммы, пожалуй, про яв ля ют -
ся острее и выразительнее.
Боль ши нство экс пер тов оце ни ва ют уро вень раз ви тия со ци о ло гии в на -
шей стра не в це лом как сред ний (68%) и толь ко каж дый де ся тый счи та ет его
“дос та точ но вы со ким” (воп рос 11). Сре ди раз лич ных сфер со ци о ло ги чес ко -
го зна ния и ис сле до ва ний в Укра и не (воп рос 12) на и бо лее раз ви той экс пер -
ты счи та ют элек то раль ную со ци о ло гию и опро сы от но си тель но рей тин гов
по ли ти чес ких пар тий и ли де ров (51% при зна ет уро вень раз ви тия этой сфе -
ры “дос та точ но вы со ким”). Для срав не ния ука жу, что все го 1% рес пон ден -
тов оце ни ва ют та ким об ра зом со сто я ние раз ви тия со ци о ло ги чес кой экс пер -
ти зы и ди аг нос ти ки в на шей стра не, прав да, в боль шей мере го то вы при -
знать до воль но раз ви ты ми те о ре ти чес кую со ци о ло гию (10%), от рас ле вые и
спе ци аль ные со ци о ло гии (15%), ме то до ло гию и ме то ды со ци о ло ги чес ко го
ис сле до ва ния (19%) и ис то рию со ци о ло гии (26%) (воп рос 12). В то же вре мя
под ав ля ю щее боль ши нство экс пер тов (свы ше 80%) убеж де ны, что со ци о ло -
ги чес кая те о рия, а так же ме то до ло гия и ме то ды со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний яв ля ют ся са мы ми важ ны ми от рас ля ми в пер спек ти ве раз ви тия от е -
чес твен ной со ци о ло гии (воп рос 15). Итак, име ем оче вид ный раз рыв меж ду
ре аль ным и же ла е мым со сто я ни ем дел в сфе ре раз ви тия пред мет но го поля
социологии.
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
Опрос под твер жда ет так же су щес твен ные пе ре ко сы раз ви тия меж ду те о -
ре ти чес ки ми и эм пи ри чес ки ми ис сле до ва ни я ми в по льзу по след них. Так,
почти две тре ти экс пер тов ука зы ва ют на не рав но мер ность рас пре де ле ния
исследовательского вни ма ния меж ду те о ре ти чес ки ми и эм пи ри чес ки ми ис -
следованиями в по льзу до ми ни ро ва ния эм пи ри чес ких ис сле до ва ний ( во -
прос 13). Эта дис про пор ция под твер жда ет ся экс пер тным боль ши нством
(56%) и кон ста та ци ей не рав но мер нос ти рас пре де ле ния ре сур сов (кад ро вых,
фи нан со вых, орга ни за ци он ных) в сто ро ну до ми ни ро ва ния эм пи ри чес ких ис -
сле до ва ний (воп рос 14). Что ка са ет ся ис сле до ва те льских ме то дов, то, по мне -
нию под ав ля ю ще го боль ши нства экс пер тов, в на шей со ци о ло гии ис поль зо -
ва ние ко ли чес твен ных ме то дов зна чи тель но пре об ла да ет над ка чес твен ны ми
(воп рос 18). Ка кие же фак то ры опре де ля ют при вле ка тель ность раз лич ных
на прав ле ний ис сле до ва ний в со ци о ло гии (воп рос 16)? В ие рар хии этих фак -
то ров важ ны ми (то есть “в вы со кой сте пе ни” опре де ля ю щи ми) экс пер ты счи -
та ют ис сле до ва те льский ин те рес (77%), фи нан си ро ва ние (69%) и кад ро вый
по тен ци ал (43%). А та кой фак тор фор ми ро ва ния при вле ка тель нос ти тех или
иных ис сле до ва те льских сфер со ци о ло гии, как за прос влас тных ин сти ту ций,
счи та ют опре де ля ю щим лишь треть экс пер тов. Обра тим вни ма ние на то, что
со ци аль ный за прос об щес тва (36%) ока зал ся бо лее вли я тель ным в этом кон -
тек сте.
Нес мот ря на ны неш нее до воль но ши ро кое раз вет вле ние со ци о ло ги чес -
ко го об ра зо ва ния и ин сти ту ци о на ли за цию со ци о ло гии как про филь ной и
учеб ной дис цип ли ны во мно гих ву зах, экс пер ты от ме ча ют, что и се го дня
наиболее эф фек тив ным спо со бом транс ля ции зна ния оста ет ся усво е ние его
пу тем не пос ре дствен ной ком му ни ка ции с ве ду щи ми спе ци а лис та ми (мас -
те ра ми) сво е го дела (воп рос 19). Как “очень эф фек тив ный” оце ни ва ют этот
спо соб 78% экс пер тов. Для срав не ния: вдвое мень ше (37%) оце ни ва ют та -
ким об ра зом спе ци а ли зи ро ван ное об ра зо ва ние. Око ло тре ти экс пер тов рас -
це ни ва ют как “очень эф фек тив ный” спо соб дос ту па к зна ни ям и ин фор ма -
ции бла го да ря ис поль зо ва нию ин фор ма ци он ных се тей Интер нет. В наше
вре мя речь идет о но вых ин фор ма ци он ных воз мож нос тях, при вле ка ю щих
вни ма ние экс пер тно го со ци о ло ги чес ко го сообщества.
По мне нию на ших ве ду щих со ци о ло гов, от е чес твен ная со ци о ло гия пока
не дос та точ но ак тив но вов ле че на в ми ро вую со ци о ло ги чес кую на уку (воп -
рос 23). Две тре ти экс пер тов счи та ют меру этой вов ле чен нос ти “низ кой”.
Сре ди тех, кто уже лич но при об щил ся к со труд ни чес тву с за ру беж ны ми
кол ле га ми, на и бо лее рас прос тра нен ны ми его фор ма ми счи та ют ся не фор -
маль ные от но ше ния с за ру беж ны ми кол ле га ми (60% спе ци а лис тов под дер -
жи ва ют та кие от но ше ния не сколь ко раз в год), учас тие в меж ду на род ных
кон фе рен ци ях и се мина рах (бо лее тре ти на ших кол лег с меж ду на род ным
опы том со труд ни чес тва учас тву ют в них не сколь ко раз в год), а так же в меж -
ду на род ных ис сле до ва те льских про ек тах и ра бо чих груп пах (свы ше 20%
при об щив ших ся к меж ду на род но му опы ту). Ме нее ак тив на прак ти ка пуб -
ли ка ций в меж ду на род ных на учных из да ни ях (все го 9% экс пер тов пуб ли -
ку ют в них свои ис сле до ва ния не сколь ко раз в год) (воп рос 24). Прав да, сла -
бая вов ле чен ность в меж ду на род ное со труд ни чес тво — это про бле ма не
толь ко от е чес твен ной со ци о ло гии, но и всех об щес твен ных наук стра ны.
Бо лее того, ока зы ва ет ся, что от е чес твен ная со ци о ло гия, по край ней мере
как об этом сви де т ельству ет наш со вре мен ный опыт учас тия в меж ду на род -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 197
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
ных и ев ро пей ских ис сле до ва ни ях, яв ля ет ся ныне ли де ром в меж ду на род -
ном на учном со труд ни чес тве сре ди осталь ных от е чес твен ных со ци аль ных
наук. Хотя, раз уме ет ся, име ю щи е ся воз мож нос ти и пер спек ти ва та ко го со -
труд ни чес тва еще не в по лной мере используются и нами, социологами.
Проб ле ма ми раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии яв ля ют ся не толь ко
“труд нос ти рос та” на шей на уки, но и не ко то рые об щес твен ные фак то ры и
об сто я т ельства. Сре ди глав ных про блем, с ко то ры ми стал ки ва ет ся от е чес т -
вен ная со ци о ло гия (воп рос 10), экс пер ты на зы ва ют сла бое фи нан си ро ва ние
со сто ро ны го су да рства (58%) — при чем сим пто ма тич но то, что не га тив ные
по сле дствия это го фак то ра го раз до за мет нее, чем роль сла бо го фи нан си ро -
ва ния со сто ро ны час тно го биз не са (18%). Тор мо зя щи ми фак то ра ми, ко то -
рые от ме ча ют наши рес пон ден ты, яв ля ют ся дис кре ди та ция со ци о ло гии не -
про фес си о наль ны ми и не объ ек тив ны ми ис сле до ва ни я ми (55%), от су тст -
вие за про са на со ци о ло ги чес кие зна ния и ин фор ма цию со сто ро ны влас ти
(55%), не вос тре бо ван ность со ци о ло ги чес ких зна ний и ин фор ма ции в об -
щес тве (42%) и сла бый про фес си о наль ный уро вень под го тов ки спе ци а лис -
тов (21%), тог да как ком мер ци о на ли за ция со ци о ло гии и со бствен но орга ни -
за ци он ные про бле мы не яв ляют ся, по мне нию боль ши нства экс пер тов, ре -
ша ю щи ми фак то ра ми, по край ней мере на фоне массива предыдущих.
Пер спек ти вы раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии
Пре ды ду щий те зис об основ ной пре гра де раз ви тия со ци о ло гии, свя зан -
ной с не дос та точ ным фи нан си ро ва ни ем го су да рством со ци о ло ги чес ких ис -
сле до ва ний, под твер жда ют так же мне ния экс пер тов в от ве тах на воп рос о
наи более де йствен ных фак то рах ее раз ви тия (воп рос 25). Так, 65% экс пер тов
впол не спра вед ли во счи та ют этот фак тор глав ным. Де йстви тель но, лю бая на -
ука в лю бом об щес тве вряд ли мо жет быть эф фек тив ной без дол жно го ее фи -
нан си ро ва ния и вни ма ния со сто ро ны го су да рства или час тно го биз не са. А
со ци о ло гия в этом кон тек сте край не чу встви тель на и уяз ви ма, по сколь ку
объ ективная и раз ви тая со ци о ло ги чес кая на ука нуж на де мок ра ти чес кой
влас ти в де мок ра ти чес ком об щес тве для на ла жи ва ния эф фек тив ной об рат -
ной свя зи меж ду влас тью и об щес твом. Сами со ци о ло ги осоз на ют эту роль
со ци аль ной ме ди а ции и го то вы к это му, по сколь ку на зы ва ют сре ди пред по -
сы лок раз ви тия со ци о ло гии ре гу ляр ное при вле че ние влас тны ми ин сти ту та -
ми со ци о ло гов для экс пер тно го из уче ния об щес твен ных про блем (44%), по -
треб ность влас тных ин сти ту тов в экс пер тном со ци о ло ги чес ком зна нии и ин -
фор ма ции (41%), а так же раз ви тие со ци о ло ги чес кой куль ту ры об щес тва
(45%). Сре ди дру гих де йствен ных фак то ров раз ви тия со ци о ло гии экс пер ты
ука зы ва ют на по треб ность в ин тен си фи ка ции со труд ни чес тва от е чес твен -
ных со ци о ло гов с за ру беж ны ми кол ле га ми (58%), по вы ше ние уров ня про -
фес си о наль ной под го тов ки бу ду щих про фес си о наль ных со ци о ло гов (54%),
по пу ля ри за цию со ци о ло га ми ре зуль та тов сво их со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний в масс-ме диа (28%), граж дан скую ак тив ность со ци о ло гов в пуб лич ной
по ли ти ке (25%), ак тив ную по зи цию про фес си о наль но го со ци о ло ги чес ко го
со об щес тва в от но ше нии на ру ше ний норм про фес си о наль ной эти ки (21%).
Сре ди со бствен но на учных стра те гий раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло -
гии (воп рос 26) экс пер ты в основ ном оце ни ва ют как “очень пер спек тив ные”
та кие на прав ле ния, как вы ра бот ка со бствен ных со вре мен ных те о ре ти ко-
198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
ме то до ло ги чес ких под хо дов, кон цеп ций и те о рий (74%) и меж дис цип ли -
нар ные ис сле до ва ния на об щих с дру ги ми гу ма ни тар ны ми на ука ми те ма ти -
чес ких и пред мет ных по лях (70%). Ука жу для срав не ния, что путь “за и м ст -
во ва ния и адап та ции те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких под хо дов ми ро вой со -
цио логии к ин тер пре та ци ям на шей со ци аль ной де йстви тель нос ти” счи та ет
очень пер спек тив ным лишь треть экс пер тов, пя тая часть экс пер тов при зна -
ет очень пер спек тив ной стра те ги ей меж дис цип ли нар ные ис сле до ва ния в
со труд ни чес тве с ес тес твен ны ми на ука ми, еще мень ше экс пер тов счи та ют
очень пер спек тив ным “воз рож де ние ис то ри чес ких тра ди ций от е чес твен ной
со ци о ло гии”. Уси лия в этих на прав ле ни ях око ло по ло ви ны опро шен ных
экс пер тов оце ни ли ско рее как “от но си тель но перспективные”.
И в за вер ше ние мож но от ме тить, что опрос экс пер тов дал нам цен ный
опыт и, бу дем над е ять ся, ак ту аль ную ин фор ма цию о со сто я нии, про бле мах
и пер спек ти вах раз ви тия на шей на уки. Были ис поль зо ва ны и ап ро би ро ва -
ны от но си тель но дос туп ные и не до ро гие сре дства со вре мен ной элек тро н -
ной ком му ни ка ции, что при от су тствии фи нан си ро ва ния со ци о ло ги чес ких
ис сле до ва ний об ес пе чи ва ет до пол ни тель ные воз мож нос ти для пер вич но го
сбо ра ин фор ма ции и ее даль ней ше го ана ли за. По нят но, что лю бой опрос
име ет свои огра ни че ния, а ан ке та — опре де лен ные недо статки. Одна ко по -
до бное ис сле до ва ние ста ло, по жа луй, пер вой по пыт кой со ци о ло ги чес кой
са мо реф лек сии, в чем очень нуж да ет ся наше сообщество.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 199
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Со ци о ло гия, по Ва ше му мне нию, — это...
(вы бе ри те не бо лее 3 ва ри ан тов от ве та):
Ва ри ан ты %
об щес твен ная на ука 82
гу ма ни тар ная на ука 42
об ъ ек тив ная на ука 37
со че та ние на уки и не на у ки 11
иде о ло ги чес кая на ука 10
фи ло соф ская на ука 7
дру гое 7
2. Со ци о ло гия ис поль зу ет ся пре жде все го с целью...
(вы бе ри те не бо лее 5 ва ри ан тов от ве та):
Ва ри ан ты %
из уче ния об щес тва 64
те о ре ти чес ко го об ъ яс не ния со ци аль ных про блем, кон флик тов, про ти во ре чий 53
из уче ния со ци аль ных пред став ле ний и ко нструк тов в от но ше нии об щес тва 51
удов лет во ре ния по треб нос тей раз ных об щес твен ных групп в со ци аль ной ин -
фор ма ции 47
ре ше ния со ци аль ных про блем, кон флик тов, про ти во ре чий 30
пре по да ва ния в ка чес тве об ще об ра зо ва тель ной дис цип ли ны 27
осу ще ствле ния со от ве тству ю щей про фес си о наль ной де я тель нос ти со ци о ло га ми 27
фор ми ро ва ния пуб лич ной сфе ры об щес тва, со ци аль но го ми ро воз зре ния и со -
ци аль ной куль ту ры на се ле ния 27
удов лет во ре ния по треб нос тей влас ти в со ци аль ной ин фор ма ции 20
ма ни пу ли ро ва ния об щес твен ным со зна ни ем 19
при ме не ния в ка чес тве со ци аль ной тех но ло гии и со ци аль ной ин же не рии 16
ле ги ти ма ции су щес тву ю ще го об щес твен но го строя 13
дру гое 6
3. Что, по Ва ше му мне нию, яв ля ет ся основ ным пред ме том ис сле до ва ния
со вре мен ной со ци о ло гии? (вы бе ри те не бо лее 3 ва ри ан тов от ве та)
Ва ри ан ты %
со ци аль ная ре аль ность 69
эм пи ри чес кие ис сле до ва ния и ана лиз со ци аль ных фак тов от но си тель но об -
щес тва 47
об щес твен ное мне ние о со ци аль ной ре аль нос ти 45
те о ре ти чес кие ин тер пре та ции в от но ше нии со ци аль ной ре аль нос ти 44
ме то ды ис сле до ва ния и спо со бы об ъ яс не ния со ци аль ной ре аль нос ти 38
дру гое 7
200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
4. На Ваш взгляд, со вре мен ная укра ин ская со ци о ло гия яв ля ет ся...
(воз мож ны не сколь ко ва ри ан тов от ве та):
Ва ри ан ты %
пре ем ни цей со вет ской со ци о ло гии 51
час тью мно го об раз ной ми ро вой со ци о ло гии 42
за и мство ван ной вер си ей за пад но ев ро пей ской и аме ри кан ской со ци о ло гий 35
на укой с со бствен ны ми на ци о наль ны ми и ис то ри чес ки ми тра ди ци я ми
раз ви тия 28
со став ной час тью ев ро пей ской со ци о ло гии 20
па рал лелью рос сий ской со ци о ло гии 16
труд но ска зать 6
дру гое 3
5. Вы счи та е те, что ста нов ле ние укра ин ской со ци о ло гии...:
Ва ри ан ты %
со сто я лось 41
на сколь ко со сто я лось, на столь ко и нет 38
не со сто я лось 11
труд но ска зать 10
6. Со ци о ло гия су щес тву ет в раз ных ин сти ту ци о наль ных сфе рах.
Отметь те, по жа луй ста, Вашу при час тность к при ве ден ным ниже
сфе рам (воз мож ны не сколь ко ва ри ан тов от ве та):
Ва ри ан ты %
пре по да ва ние со ци о ло гии в вы сших учеб ных за ве де ни ях 78
на учно-ис сле до ва те льская де я тель ность в учреж де ни ях / орга ни за ци ях с
го су да рствен ным бюд жет ным фи нан си ро ва ни ем 70
ис сле до ва те льская де я тель ность в не пра ви т ельствен ных (не при быль ных)
орга ни за ци ях 35
ис сле до ва те льская де я тель ность в ком мер чес ких струк ту рах 31
дру гое 1
7. Опре де ли те, по жа луй ста, пред мет ную сфе ру Ва шей де я тель нос ти
(воз мож ны не сколь ко ва ри ан тов от ве та):
Ва ри ан ты %
спе ци аль ные и от рас ле вые со ци о ло гии 72
со ци аль ные струк ту ры и ин сти ту ты 37
опро сы об щес твен но го мне ния 34
ме то до ло гия и ме то ды со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний 31
элек то раль ная со ци о ло гия, по ли ти чес кие рей тин ги 28
ис то рия и те о рия со ци о ло гии 28
мар ке тин го вые ис сле до ва ния 17
дру гое 6
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 201
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
8. Про филь ная спе ци аль ность “со ци о ло гия” по я ви лась в сис те ме
высшего об ра зо ва ния в на ча ле 1990-х го дов. С ка кой ба зо вой
специальностью Вы при шли в со ци о ло гию?
Ва ри ан ты %
со ци аль но-гу ма ни тар ные на уки (фи ло со фия, пси хо ло гия, по ли то ло гия,
ис то рия, эко но ми ка) 70
со ци о ло гия 20
фи зи ко-ма те ма ти чес кие на уки (фи зи ка, ма те ма ти ка, ки бер не ти ка) 9
ес тес твен ные на уки (би о ло гия, хи мия, ме ди ци на) 1
9. Ка кие из об щес твен ных функ ций со ци о ло гии яв ля ют ся, по Ва ше му
мне нию, на и бо лее вос тре бо ван ны ми в со вре мен ном укра ин ском
обществе? (вы бе ри те не бо лее 3 ва ри ан тов от ве та)
Ва ри ан ты %
об ра зо ва тель но-про све ти тель ная 48
по зна ние со ци аль ной ре аль нос ти 47
со ци о ло ги чес кая экс пер ти за и ди аг нос ти ка 45
со де йствие раз ви тию граж дан ско го об щес тва 35
под го тов ка ре ко мен да ций для прак ти чес кой по ли ти ки 32
со ци аль ное про гно зи ро ва ние 21
не й тра ли за ция не га тив ных по сле дствий со ци аль ных на пря жен нос тей и
кон флик тов 6
дру гое 10
10. Ка ко вы, на Ваш взгляд, основ ные про бле мы, с ко то ры ми се го дня
стал ки ва ет ся от е чес твен ная со ци о ло гия?
(вы бе ри те не бо лее 5 ва ри ан тов от ве та)
Ва ри ан ты %
сла бое фи нан си ро ва ние со сто ро ны го су да рства 58
дис кре ди та ция со ци о ло гии не про фес си о наль ны ми и не объ ек тив ны ми
исследованиями 55
не вос тре бо ван ность со ци о ло ги чес ких зна ний и ин фор ма ции влас тью 55
не вос тре бо ван ность со ци о ло ги чес ких зна ний и ин фор ма ции в об щес тве 42
не дос та точ ная связь и ком му ни ка ция с со ци о ло ги чес ки ми цен тра ми и
специалистами за пред е ла ми стра ны 31
не дос та точ ный уро вень раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло ги чес кой те о рии 27
сла бый про фес си о наль ный уро вень под го тов ки спе ци а лис тов 21
сла бое фи нан си ро ва ние со сто ро ны час тно го биз не са 18
не со от ве тствие со ци о ло ги чес кой прак ти ки ми ро вым стан дар там 17
не дос та точ ная связь и ком му ни ка ция меж ду со ци о ло ги чес ки ми цен тра ми
и спе ци а лис та ми внут ри стра ны 16
низ кое до ве рие к ре зуль та там со ци о ло ги чес ких опро сов 13
низ кий пре стиж про фес си о наль ной де я тель нос ти в сфе ре со ци о ло гии 13
ком мер ци а ли за ция со ци о ло гии 11
орга ни за ци он ные про бле мы 11
дру гое 6
202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
11. Как Вы оце ни ва е те в це лом уро вень раз ви тия со ци о ло гии в на шей
стра не?
Ва ри ан ты %
дос та точ но вы со кий 10
сред ний 68
низ кий 23
труд но ска зать 0
12. Как Вы оце ни ва е те уро вень раз ви тия со ци о ло гии в на шей стра не по
от дель ным сфе рам и на прав ле ни ям? (%)
Сфе ры и на прав ле ния со ци о ло гии
Дос та -
точ но
высокий
Сред ний Низ кий Труд но
ска зать
те о ре ти чес кая со ци о ло гия 10 50 34 6
ис то рия со ци о ло гии 26 52 15 7
эм пи ри чес кая со ци о ло гия 23 57 17 3
от рас ле вые и спе ци аль ные социо -
логии 15 58 23 4
при клад ные ис сле до ва ния 18 55 21 6
со ци о ло ги чес кая экс пер ти за и
диагностика 1 25 59 15
ме то до ло гия и ме то ды социологиче -
ских ис сле до ва ний 20 53 24 4
со ци о ло ги чес кая тех но ло гия и ин же -
не рия 2 22 51 25
элек то раль ная со ци о ло гия, по ли ти -
чес кие рей тин ги 51 39 9 1
мар ке тин го вые ис сле до ва ния 23 59 7 10
ме то ди ка пре по да ва ния со ци о ло гии 13 49 27 11
13. Су щес тву ет ли, по Ва ше му мне нию, не рав но мер ность рас пре де ле -
ния ис сле до ва те льско го вни ма ния меж ду те о ре ти чес ки ми и эм пи ри -
чес ки ми ис сле до ва ни я ми?
Ва ри ан ты %
да, в сто ро ну до ми ни ро ва ния те о ре ти чес ких ис сле до ва ний 14
да, в сто ро ну до ми ни ро ва ния эм пи ри чес ких ис сле до ва ний 58
нет, не су щес тву ет 9
труд но ска зать 17
дру гое 3
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 203
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
14. Су щес тву ет ли, по Ва ше му мне нию, не рав но мер ность
распределения ре сур сов (кад ро вых, фи нан со вых, орга ни за ци он ных
и т.п.) меж ду те о ре ти чес ки ми и эм пи ри чес ки ми ис сле до ва ни я ми?
Ва ри ан ты %
да, в сто ро ну до ми ни ро ва ния те о ре ти чес ких ис сле до ва ний 7
да, в сто ро ну до ми ни ро ва ния эм пи ри чес ких ис сле до ва ний 56
нет, не су щес тву ет 13
труд но ска зать 23
дру гое 1
15. Оце ни те важ ность раз лич ных ис сле до ва те льских сфер для
перспектив раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии (%):
Иссле до ва те льская сфе ра Очень
важно
Отно си -
тель но
важ но
Не очень
важ но
ме то до ло гия и ме то ды со ци о ло ги чес ких ис сле -
до ва ний 88 12 0
со ци о ло ги чес кая те о рия 84 16 0
спе ци аль ные и от рас ле вые со ци о ло гии 68 29 3
ис то рия со ци о ло гии 45 49 6
опро сы об щес твен но го мне ния 39 52 9
мар ке тин го вые ис сле до ва ния то ва ров и услуг 21 52 27
элек то раль ная со ци о ло гия, по ли ти чес кие
рейтинги 19 67 15
16. В ка кой мере при ве ден ные ниже фак то ры опре де ля ют
привлекательность раз лич ных ис сле до ва те льских сфер
со ци о ло гии? (%)
Фак то ры В боль шой
сте пе ни
В сред ней
сте пе ни
В ма лой
сте пе ни
ис сле до ва те льский ин те рес 77 20 3
фи нан си ро ва ние 69 26 6
име ю щий ся кад ро вый по тен ци ал 43 42 15
ма те ри аль но-орга ни за ци он ная база 22 54 24
на учные шко лы и тра ди ции 46 32 22
со ци аль ный за прос об щес тва 36 36 28
за прос влас тных ин сти ту тов 29 35 35
тен ден ции раз ви тия ми ро вой со ци о ло гии 25 45 30
об щес твен ное при зна ние и пре стиж 25 31 44
204 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
17. Ка кие те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие ори ен та ции опре де ля ют, по
Вашему мне нию, со вре мен ное раз ви тие от е чес твен ной со ци о ло гии?
(вы бе ри те не бо лее 3 ва ри ан тов от ве та)
Ва ри ан ты %
струк тур ный функ ци о на лизм 70
по стмо дер ные под хо ды 43
те о рии кон флик та 32
мар ксизм 31
фе но ме но ло ги чес кая со ци о ло гия 24
ген дер ный ана лиз 18
би хе ви о ризм 10
сим во ли чес кий ин те рак ци о низм 9
кри ти чес кая те о рия 6
дру гое 10
18. Ка кие ме то ды ис сле до ва ний пре об ла да ют, по Ва ше му мне нию,
в от е чес твен ной со ци о ло гии?
Ва ри ан ты %
ко ли чес твен ные ме то ды 89
ка чес твен ные ме то ды 2
в рав ной мере 8
дру гое 2
19. Су щес тву ют раз ные спо со бы транс ля ции зна ния.
Ка кие из них наиболее эф фек тив ны для сфе ры со ци о ло гии,
в ко то рой Вы работаете? (%)
Спо со бы транс ля ции зна ния Очень эф -
фек тив ный
Отно си -
тель но эф -
фек тив ный
Ма ло эф -
фек тив ный
спе ци а ли зи ро ван ное об ра зо ва ние 37 56 7
пе ре да ча и усво е ние зна ний в про цес се про фес -
си о наль ной де я тель нос ти 65 32 3
пе ре да ча и усво е ние зна ний че рез не пос ре дст -
вен ную ком му ни ка цию с ве ду щи ми спе ци а лис -
та ми (мас те ра ми) сво е го дела
78 16 7
по лу че ние зна ний пу тем са мо об ра зо ва ния —
чте ния спе ци а ли зи ро ван ной ли те ра ту ры 50 36 14
по лу че ние зна ний пу тем по се ще ния лек ций и
мас тер-клас сов 38 54 9
по лу че ние зна ний и ин фор ма ции пу тем
исполь зования ин фор ма ци он ных се тей
Интернета
32 56 11
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 205
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
20. В ка кой мере Вы со глас ны со сле ду ю щи ми суж де ни я ми? (%)
Суж де ние
Абсолют -
но не со -
гла сен
Ско рее не
со гла сен
Ско рее
со гла сен
Пол нос -
тью со -
гла сен
Труд но
от ве -
тить
Со ци о ло гия не до пус ка ет
“вне на уч но го” зна ния в его ху -
до жес твен ных, оце ноч ных и
по всед нев ных фор мах
16 43 26 10 6
Те о рии тре бу ют всес то рон не -
го эм пи ри чес ко го подтверж -
дения, без ко то ро го они оста -
ют ся все го лишь пред по ло же -
ни я ми
6 19 34 41 0
Муль ти па ра диг маль ность и
те о ре ти чес кий плю ра лизм не
озна ча ют рав но го пра ва на су -
щес тво ва ние вза и мо ис клю ча -
ю щих кон цеп тов — либо один
из них, либо оба оши боч ны
24 35 18 13 10
Рас ши ре ние меж дис цип ли -
нар ных кон так тов не тож дес т -
вен но раз мы ва нию дис цип ли -
нар ных гра ниц со ци о ло гии,
ко то рая име ет со бствен ные
теоретико-методологические
осно ва ния
6 10 20 55 9
21. Су щес тву ют ли, по Ва ше му мне нию, в на шей стра не
социологические шко лы?
Ва ри ан ты %
да 58
нет 23
труд но ска зать 17
дру гое 3
22. Ка кие фор мы пред став ле ния ре зуль та тов Ва ших ис сле до ва ний,
наряду с на учны ми пуб ли ка ци я ми, Вы при ме ня е те? (%)
Фор мы пре зен та ции Иног да Час то Пос то ян но
пуб ли ка ции или вы ступ ле ния в масс-ме диа 38 41 21
учас тие и пре зен та ция ре зуль та тов ис сле до ва -
ний на кон фе рен ци ях и се мина рах 26 40 34
под го тов ка ана ли ти чес ких ма те ри а лов для
орга нов го су да рствен ной влас ти и управ ле ния 64 22 13
под го тов ка ана ли ти чес ких ма те ри а лов для ком -
мер чес ких струк тур 76 10 14
не пос ре дствен ное не фор маль ное об суж де ние с
кол ле га ми 15 35 51
206 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
23. Оце ни те, по жа луй ста, сте пень вов ле чен нос ти от е чес твен ной со ци о -
ло гии в це лом в ми ро вую со ци о ло ги чес кую на уку:
Ва ри ан ты %
вы со кая 1
сред няя 31
низ кая 68
24. Если Вы лич но вов ле че ны в меж ду на род ное со ци о ло ги чес кое со -
труд ни чес тво, то в ка ких фор мах это про ис хо дит? (%)
Фор мы на учно го со труд ни чес тва Нес коль ко
раз в год
Один раз
в год
Один раз
в 1–3 года Реже
учас тие в меж ду на род ных кон фе рен ци ях
и се мина рах 35 27 20 18
учас тие в меж ду на род ных ис сле до ва те ль -
ских про ек тах и ра бо чих груп пах 21 16 26 36
пуб ли ка ции в меж ду на род ных из да ни ях
(кол лек тив ные мо ног ра фии, про фес си о -
наль ные сбор ни ки и жур на лы)
9 20 29 42
не фор маль ные от но ше ния с за ру беж ны -
ми кол ле га ми 60 16 8 16
25. Ка кие фак то ры, по Ва ше му мне нию, яв ля ют ся на и бо лее де йствен -
ны ми для раз ви тия от е чес твен ной со ци о ло гии?
Фак то ры %
дол жное фи нан си ро ва ние ис сле до ва ний го су да рством 65
ин тен си фи ка ция со труд ни чес тва от е чес твен ных со ци о ло гов с за ру беж ны ми
кол ле га ми 58
по вы ше ние уров ня про фес си о наль ной под го тов ки бу ду щих про фес си о наль -
ных со ци о ло гов 54
раз ви тие со ци о ло ги чес кой куль ту ры об щес тва 45
ре гу ляр ное при вле че ние влас тны ми ин сти ту та ми со ци о ло гов для экс пер т -
но го из уче ния об щес твен ных про блем 44
по треб ность влас тных ин сти ту ций в экс пер тном со ци о ло ги чес ком зна нии и
ин фор ма ции 41
по пу ля ри за ция со ци о ло га ми ре зуль та тов сво их со ци о ло ги чес ких ис сле до -
ва ний в масс-ме диа 28
граж дан ская ак тив ность со ци о ло гов в пуб лич ной по ли ти ке 25
дол жное фи нан си ро ва ние ис сле до ва ний час тным сек то ром 25
ак тив ная по зи ция про фес си о наль но го со ци о ло ги чес ко го со об щес тва в от но -
ше нии на ру ше ния норм про фес си о наль ной эти ки 21
со вер ше нство ва ние и со блю де ние за ко но да тель но го об ес пе че ния раз ви тия
со ци о ло гии 18
фор ми ро ва ние кон ку рен тных усло вий де я тель нос ти со ци о ло ги чес ких цен тров 13
уве ли че ние об ъ е ма и по вы ше ние про фес си о наль но го уров ня про фес си о -
наль ных из да ний 13
дру гое 4
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4 207
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
26. В ка кой мере пер спек тив ны ми, по Ва ше му мне нию, яв ля ют ся те или
иные стра те гии раз ви тия со ци о ло ги чес кой на уки в Укра и не? (%)
Стра те гии раз ви тия на уки Очень пер -
спек тив но
Отно си -
тель но
пер спек -
тив но
Не пер -
спек тив но
воз рож де ние ис то ри чес ких тра ди ций от е чес твен -
ной со ци о ло гии 15 51 34
вы ра бот ка со бствен ных со вре мен ных те о ре ти ко-
ме то до ло ги чес ких под хо дов, кон цеп ций и те о рий 74 20 6
за и мство ва ние и адап та ция те о ре ти ко-ме то до ло -
ги чес ких под хо дов ми ро вой со ци о ло гии к ин тер -
пре та ци ям на шей со ци аль ной де йстви тель нос ти
35 59 6
меж дис цип ли нар ные ис сле до ва ния с дру ги ми
гуманитарными на ука ми 70 28 1
меж дис цип ли нар ные ис сле до ва ния с ес тес твен -
ны ми на ука ми 20 50 30
27. Счи та е те ли Вы, что в Укра и не сфор ми ро ва лось про фес си о наль ное
со ци о ло ги чес кое со об щес тво?
Ва ри ан ты %
да 70
нет 10
труд но ска зать 18
дру гое 1
28. Оце ни те, по жа луй ста, роль САУ в фор ми ро ва нии со ци о ло ги чес ко го
со об щес тва в стра не
Ва ри ан ты %
зна чи тель ная 38
не дос та точ но зна чи тель ная 51
не зна чи тель ная 10
труд но ска зать 1
208 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2012, 4
Со ци о ло ги чес кая ла бо ра то рия
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90467 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:44:18Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Степаненко, В. 2015-12-24T09:40:03Z 2015-12-24T09:40:03Z 2012 “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2012. — № 4. — С. 194–208. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90467 316. 1 В статье представлен опыт организации и анализ результатов опроса экспертов касательно состояния, проблем и перспектив развития современной украинской социологии. Это исследование является едва ли не первой попыткой опроса экспертов в жанре социологии науки в нашей стране. Методологический дизайн исследования охватывал три основных предметных блока, а именно: вопросы идентичности отечественной социологии, проблемы ее современного состояния и перспективы дальнейшего развития. Исследование проводилось путем рассылки анкет респондентам-экспертам по электронной почте (это довольно новая для нас техника организации опроса). В комментариях проанализированы результаты исследования, главным из которых можно считать вывод о незавершенности процесса институционализации отечественной социологии. Анкета была составлена авторским коллективом в составе В.Степаненко, В.Тарасенко, Е.Головахи, В.Бурлачука. Авторы признательны за помощь и ценные советы в подготовке анкеты Н.Костенко, А.Ручке, Ю.Саенко и другим коллегам. Особая благодарность И.Венгерчук за помощь в организации и обработке результатов опроса. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Социологическая лаборатория “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов Article published earlier |
| spellingShingle | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов Степаненко, В. Социологическая лаборатория |
| title | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| title_full | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| title_fullStr | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| title_full_unstemmed | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| title_short | “Украинская социология — Ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| title_sort | “украинская социология — ваше мнение”: результаты опроса экспертов |
| topic | Социологическая лаборатория |
| topic_facet | Социологическая лаборатория |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90467 |
| work_keys_str_mv | AT stepanenkov ukrainskaâsociologiâvašemnenierezulʹtatyoprosaékspertov |