Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы
В статье рассмотрены теоретические интерпретации функциональности доверия в экономических отношениях в работах А.Смита, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, А.Грамши, Н.Лумана, К.Эрроу, Дж.Коулмена, И.Валлерстайна, П.Бурдье, Р.Патнема, Ф.Фукуямы и др. Выявлены теоретические обос...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2013 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90474 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы / Р. Гоч // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 58–79. — Бібліогр.: 50 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859648684545802240 |
|---|---|
| author | Гоч, Р. |
| author_facet | Гоч, Р. |
| citation_txt | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы / Р. Гоч // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 58–79. — Бібліогр.: 50 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | В статье рассмотрены теоретические интерпретации функциональности
доверия в экономических отношениях в работах А.Смита, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, А.Грамши, Н.Лумана, К.Эрроу,
Дж.Коулмена, И.Валлерстайна, П.Бурдье, Р.Патнема, Ф.Фукуямы и др. Выявлены теоретические обоснования ряда важных социальных функций доверия в
экономических отношениях. Прежде всего к этим функциям относятся: а) социальная интеграция, то есть содействие объединению и кооперации экономических субъектов; б) содействие социальному и экономическому морфогенезу,
то есть возникновению новых экономических и социальных связей и структур;
в) социальная легитимация, то есть признание и принятие социальным целым
различных экономических институтов и слоев; г) обеспечение экономической и
социальной эффективности хозяйственных отношений; д) возможность инновационного экономического развития общества. Последняя функция реализуется путем возникновения благодаря доверию разнообразных типов социальных контактов, способствующих появлению и внедрению новых форм организации, распространению и принятию новых составляющих культуры.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:31:11Z |
| format | Article |
| fulltext |
Рок со ла на Гоч
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
РОКСОЛАНА ГОЧ,УДК 316. 4.06
àñ ïè ðàíò îò äå ëà ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè î ëî -
ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях
об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
Аннотация
В статье рас смот ре ны те о ре ти чес кие ин тер пре та ции функ ци о наль нос ти
до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях в ра бо тах А.Сми та, К.Мар кса, Ф.Эн -
гель са, Ф.Тен ни са, Г.Зим ме ля, М.Ве бе ра, А.Грам ши, Н.Лу ма на, К.Эрроу,
Дж.Ко ул ме на, И.Вал лер стай на, П.Бур дье, Р.Пат не ма, Ф.Фу ку я мы и др. Вы яв -
ле ны те о ре ти чес кие об осно ва ния ряда важ ных со ци аль ных функ ций до ве рия в
эко но ми чес ких от но ше ни ях. Преж де все го к этим функ ци ям от но сят ся: а) со -
ци аль ная ин тег ра ция, то есть со де йствие об ъ е ди не нию и ко о пе ра ции эко но ми -
чес ких суб ъ ек тов; б) со де йствие со ци аль но му и эко но ми чес ко му мор фо ге не зу,
то есть воз ник но ве нию но вых эко но ми чес ких и со ци аль ных свя зей и струк тур;
в) со ци аль ная ле ги ти ма ция, то есть при зна ние и при ня тие со ци аль ным це лым
раз лич ных эко но ми чес ких ин сти ту тов и сло ев; г) об ес пе че ние эко но ми чес кой и
со ци аль ной эф фек тив нос ти хо зя йствен ных от но ше ний; д) воз мож ность ин но -
ва ци он но го эко но ми чес ко го раз ви тия об щес тва. Пос лед няя функ ция ре а ли зу -
ет ся пу тем воз ник но ве ния бла го да ря до ве рию раз но об раз ных ти пов со ци аль -
ных кон так тов, спо со бству ю щих по яв ле нию и внед ре нию но вых форм орга ни -
за ции, рас прос тра не нию и при ня тию но вых со став ля ю щих куль ту ры.
Клю че вые сло ва: до ве рие, эко но ми чес кие от но ше ния, функ ции до ве рия, ин но -
ва ция
Вве де ние
В усло ви ях ры ноч ной эко но ми ки суб ъ ек ты хо зя йство ва ния над е ле ны
опре де лен ной ав то ном нос тью в сво ей де я тель нос ти, а зна чит, и от ве тствен -
нос тью за со бствен ное бла го по лу чие, и вы нуж де ны при ни мать со стя за тель -
ную мо дель жиз не де я тель нос ти. В то же вре мя им при хо дит ся са мим вов ле -
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
кать ся в су щес тву ю щие и со зда вать но вые сети эко но ми чес ких свя зей, на -
ла жи вать и под дер жи вать де ло вые вза и мо от но ше ния со сво и ми кон тра ген -
та ми на при нци пах ра ве нства пар тне ров и сво бо ды их вы бо ра. Пло дот вор -
ность и рас ши ре ние гра ниц эко но ми чес ко го со труд ни чес тва при этом в зна -
чи тель ной сте пе ни за ви сят от до ве рия в от но ше ни ях. Ведь про из во ди те ли и
по тре би те ли, ра бо то да те ли и на ем ные ра бот ни ки, об щес тво и пред при ни -
ма те ли, бан ки и их кли ен ты, го су да рствен ные фис каль ные орга ны и на ло -
гоп ла тель щи ки, ме нед жмент и пер со нал, про дав цы и по ку па те ли — все
учас тни ки эко но ми чес ких от но ше ний про из во дства, рас пре де ле ния, об ме -
на и по треб ле ния жиз нен ных средств мо гут со сре до то чить ся на эф фек тив -
ном вы пол не нии со бствен ных функ ций в усло ви ях до ве рия к сво им контр -
агентам и ин сти ту ци о наль ным регуляторам указанных отношений.
Ве со мая со ци аль ная зна чи мость до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях
спо со бство ва ла вы де ле нию в со ци о ло ги чес кой тра ди ции те о ре ти зи ро ва ния
по по во ду это го об щес твен но го фе но ме на (см.: [Гар фин кель, 1999, 2000; Се -
лиг мен, 2002; Штом пка, 2012] и др.). Но еще рань ше в ми ро вой со ци о ло гии
в той или иной свя зи об ра ща ли вни ма ние на роль до ве рия в эко но ми чес ких
от но ше ни ях (см .: [Сміт, 2001: с. 36, 70, 178; Маркс, 1960: c. 122; 1963: c. 710;
1964: c. 383; 1965: c. 40, 112; Енгельс, 1958: с. 511; Тьоніс, 2005: с. 199;
Зіммель, 2010: с. 147–149, 466; Ве бер, 1994: с. 62; Грам ши, 1991: c. 327; Вал -
лер стайн, 2001: с. 83; Гіденс, 1999: с. 367–371] и др.). Извес тны так же по пыт -
ки не пос ре дствен но го из уче ния роли до ве рия в эко но ми ке на ци о наль но го
об щес тва [Фу ку я ма, 2004] и осо бен нос тей до ве рия в эко но ми чес ких от но -
ше ни ях пе ре ход ных по стсо ци а лис ти чес ких стран [Кор наи, 2003]. Зна чи -
тель ный опыт из уче ния дан но го фе но ме на в пе ре ход ном по стсо вет ском об -
щес тве на коп лен рос сий ски ми со ци о ло га ми (см.: [Алексеева, 2008; Бар су -
ко ва, 2001; Де мен тьев, 2004; За бо лот ная, 2003; Зво нов ский, 2008; Ко зы ре ва,
2008; Ку зи на, 1999, 2010; Ле ва да, 2001; Ле ва шов, 2005] и др.).
Ощу ти мы так же дос ти же ния в из уче нии до ве рия в транс фор ми ру ю -
щем ся об щес тве в со вре мен ной укра ин ской со ци о ло гии (см.: [Виш няк,
2010; Го ло ва ха, 2008: с. 71–73; Ма ке ев, 2003; Ма лиш, 2012; Мар ти нюк, 2000,
2012; Па ни на, 2008: с. 60–68; Па ни на, 2012: с. 9–13; Све жен це ва, 2003; Со -
болєва, 2002: с. 262–283] и др.). На ря ду с этим в те че ние по след них 20 лет в
Инсти ту те со ци о ло гии НАН Укра и ны ре а ли зу ет ся про ект “Укра ин ское об -
щес тво: мо ни то ринг со ци аль ных из ме не ний” (ав то ры про грам мы — Е.Го ло -
ва ха и Н.Па ни на, ру ко во ди тель — В.Во ро на). В струк ту ре по ка за те лей это го
мо ни то рин га со дер жит ся ряд эм пи ри чес ких ин ди ка то ров, из ме ря ю щих до -
ве рие граж дан к та ким суб ъ ек там со ци аль но-эко но ми чес ких от но ше ний,
как пар ла мент, пра ви т ельство, суды, мес тные орга ны влас ти, на ло го вая ин -
спек ция, про фес си о наль ные со ю зы, ру ко во ди те ли го су да рствен ных пред -
при я тий, час тные пред при ни ма те ли, бан ки и стра хо вые ком па нии. Наб лю -
да е мые в ходе мо ни то рин га тен ден ции ди на ми ки уров ня до ве рия яв ля ют ся
пред ме том анализа в ряде научных работ.
Отда вая дол жное на учной и прак ти чес кой зна чи мос ти ра бот, в ко то рых
рас смат ри ва ют ся раз ные при чин но-сле дствен ные ас пек ты про бле мы до ве -
рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва, сле ду ет от ме тить не об хо ди -
мость уточ не ния со ци аль ной функ ци о наль нос ти до ве рия, об об ще ния те о -
ре ти чес ких под хо дов к фе но ме ну ее де тер ми на ции, что со бствен но и яв ля -
ет ся за да чей дан ной статьи.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 59
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
По пыт ки опре де ле ния функ ций до ве рия
П.Штом пка опре де ля ет функ ции до ве рия в це лом как “об ъ ек тив ные по -
сле дствия для пар тне ров и бо лее ши ро ко го кол лек ти ва, к ко то рым при во -
дит ока за ние пар тне рам до ве рия не за ви си мо от того, ка ки ми яв ля ют ся по -
сле д ствия: осоз нан ны ми или пред по ла га е мы ми” [Штом пка, 2012: с. 361].
Учи ты вая важ ную об щес твен ную роль со ци аль но го до ве рия для пе ре ход -
ных об ществ, ис сле до ва ние ее со ци аль ных функ ций вы де ли лось в один из
пред мет ных ас пек тов по стсо вет ской со ци о ло гии. Преж де все го сле ду ет от -
ме тить вклад Ю.Ле ва ды, ко то рый осу щес твил эм пи ри чес кий ана лиз функ -
ций об щес т вен но го до ве рия в по ли ти чес кой сфе ре, в час тнос ти до ве рия к
вид ным по ли ти кам Рос сии [Ле ва да, 2001: c. 36]. Г.За бо лот ная опи са ла ряд
со ци аль ных функ ций фе но ме на до ве рия в це лом, сре ди ко то рых — об ес пе -
че ние ин тег ра ции и ста биль нос ти об щес тва, под дер жа ние со ци аль но го по -
ряд ка в про цес се об ме на жиз нен ны ми сре дства ми, ге не зис го ри зон таль ных
и вер ти каль ных об щес твен ных от но ше ний (груп по вой иден ти фи ка ции и
ле ги ти ма ции влас ти), упо ря до че ние и сба лан си ро ва ние со ци аль но го и
куль тур но го раз но об ра зий об щес тва, ко нструк тив ное ре а ги ро ва ние на риск
[За бо лот ная, 2003]. О.Дво ря нов вы де лил та кие об щес твен ные функ ции до -
ве рия (учи ты вая его по сле дствия для об щес тва), как ре гу ля тор ная (по зи -
тив ное и от ри ца тель ное вос при я тие дос той ных/не дос той ных до ве рия субъ -
ектов), ко нструк тив ная (со де йствие со ци аль но му мор фо ге не зу — воз ник -
но ве нию но вых со ци аль ных струк тур), функ ция ле ги ти ма ции со ци аль но го
по ряд ка и т.п. [Дво ря нов, 2006].
П.Штом пка усмат ри ва ет функ ции до ве рия в том, что оно: 1) сти му ли ру -
ет об ще ние, скло ня ет к вов ле че нию в об щнос ти, уси ли ва ет спло чен ность;
2) спо со бству ет ком му ни ка ции; 3) со де йству ет то ле ран тнос ти, со гла сию,
муль ти куль ту ра лиз му; 4) укреп ля ет свя зи меж ду от дель ным че ло ве ком и
об щнос тью, уси ли ва ет чу вство иден тич нос ти и со ли дар нос ти, стрем ле ние к
со труд ни чес тву и вза и мо по мо щи; 5) умень ша ет транс акцио нные из дер жки
[Штом пка, 2012: с. 333–334]. О со ци аль ной функ ци о наль нос ти до ве рия
вкрат це шла речь и в ра бо тах дру гих ис сле до ва те лей [Гар фин кель, 1999,
2000; Ере ми че ва, 1999; Де мен тьев, 2004; Фре ик, 2006; Алишев, 2009; Мар ти -
нюк, 2012]. Вмес те с тем ука зан ный выше кон цеп ту аль ный опыт име ет от -
но ше ние к до ве рию как со ци аль но му яв ле нию в це лом, тог да как в рам ках
дан но го ис сле до ва ния не об хо ди мо кон цеп ту аль но об осно вать и об об щить
функ ции до ве рия в рам ках мак ро э ко но ми чес ких от но ше ний.
По пыт ку опре де ле ния функ ций до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях
пред при нял Ю.Ве се лов, ко то рый вы де лил его ком му ни ка тив ную, ин тег ра -
тив ную, ком пен са тор ную (сгла жи ва ние со ци аль ных по тря се ний) функ ции,
а так же функ цию об ес пе че ния эко но ми чес кой и со ци аль ной эф фек тив нос -
ти [Эко но ми ка и со ци о ло гия до ве рия, 2004: с. 26–27]. Впро чем, эта по пыт ка
не была дол жным об ра зом об осно ва на ни те о ре ти чес ки, ни эм пи ри чес ки, и
ско рее вы гля дит как не кри ти чес кая экс тра по ля ция опы та опре де ле ний со -
ци аль ных функ ций до ве рия как об щес твен но го фе но ме на в це лом на про -
бле ма ти ку со ци аль ной функ ци о наль нос ти до ве рия в эко но ми чес ких от но -
ше ни ях без уче та его спе ци фи ки. По э то му, что бы опре де лить теоретиче -
ские осно ва ния рас смот рен ных выше функ ций до ве рия, не об хо ди мо про -
анализировать и об об щить те о ре ти чес кие тол ко ва ния функ ци о наль нос ти
до ве рия в мак ро э ко но ми чес ких от но ше ни ях.
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
Те о ре ти чес кие трак тов ки функ ци о наль нос ти до ве рия
В этом пла не на и бо лее по ка за тель ны ра бо ты А.Сми та, в ко то рых он не -
однок рат но об ра щал вни ма ние на до ве рие в эко но ми чес ких от но ше ни ях.
Одно из его на блю де ний за клю ча ет ся в том, что наем за слу жи ва ю ще го до ве -
рия ра бот ни ка, по льзо ва ние услу га ми или при об ре те ние то ва ров дос той но го
до ве рия пред при ни ма те ля тре бу ют до пол ни тель ных за трат со сто ро ны их
эко но ми чес ких кон тра ген тов: на при мер, при уста нов ле нии за ра бот ной
платы глав но му слу жа ще му или управ ля ю ще му на круп ных пред при я ти ях
долж ным об ра зом учи ты ва ют не толь ко сто и мость ра бо ты по над зо ру и
управ ле нию, но и до ве рие, ко то рое про яв ля ют к нему [Сміт, 2001: c. 36].
Одна ко до ве рие име ет цен ность и тре бу ет за трат не толь ко со сто ро ны того,
кто его про яв ля ет, но и со сто ро ны об ъ ек та до ве рия, ко то рый ис поль зу ет его в
со бствен ной эко но ми чес кой де я тель нос ти. По по во ду лич нос тных пред по -
сы лок воз ник но ве ния и су щес тво ва ния до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни -
ях Смит за ме ча ет: “Ког да кто-либо вкла ды ва ет в свое дело один лишь со б -
ствен ный ка пи тал, не мо жет быть воп ро са о до ве рии; что ка са ет ся кре ди та,
ко то рый он мо жет по лу чить у дру гих лиц, то этот кре дит за ви сит не от ха рак -
те ра дела, а от мне ния этих лиц о его со сто я нии, чес тнос ти и рас су ди тель нос -
ти” [Сміт, 2001: c. 70]. В ка чес тве за ло га до ве рия кре ди то ров опре де ля ет ся
пре жде все го не эко но ми чес кая пер спек тив ность на прав ле ния хо зя й ствен -
ной де я тель нос ти, тре бу ю щая кре ди то ва ния, а за слу жи ва ю щая ува же ния де -
ло вая ре пу та ция суб ъ ек та хо зя йство ва ния, пре тен ду ю ще го на кре дит. Со -
ставляющими этой ре пу та ции яв ля ют ся со ци аль но-эко но ми чес кое по ло же -
ние, со сто я ние хо зяй ственных дел пре тен ден та на кре дит, а так же его лич ные
ка чес тва. Объек том до ве рия Смит на зы ва ет не толь ко эко но ми чес ких суб ъ -
ек тов со бствен ной пер со ной при усло вии хо ро шей де ло вой ре пу та ции, но и
их цен ные бу ма ги: “Ког да на се ле ние лю бой стра ны на столь ко до ве ря ет бо га т -
ству, чес тнос ти и осто рож нос ти ка ко го-либо бан ки ра, что уве ре но в том, что
он смо жет в лю бой мо мент опла тить по тре бо ва нию те его кре дит ные би ле ты,
ко то рые бу дут ему пред ъ яв ле ны, по след ние при об ре та ют та кое же об ра ще -
ние, как и зо ло тая и се реб ря ная мо не ты, по сколь ку су щес тву ет уве рен ность,
что в об мен на эти би ле ты в лю бой мо мент мож но по лу чить со от ве тству ю щие
день ги” [Сміт, 2001: c. 178]. Аналогично при об ре та ет ся и под дер жи ва ет ся до -
ве рие к бу маж ным день гам — при усло вии, что го су да рство как сво е го рода
бан кир или со б ствен ник го су да рствен но го бан ка име ет воз мож ность в лю бой
мо мент об ес пе чить об мен де неж ной на лич нос ти на то ва ры, услу ги или ва лю -
ту дру гих го су дарств. До ве рие, та ким об ра зом, вы сту па ет пред по сыл кой, а то
и по буж де ни ем для вов ле че ния лю дей в де неж ные, фи нан со вые от но ше ния
стра ны, а так же в кре дит ные от но ше ния. Сле до ва тель но, мож но утвер ждать,
что до ве рие вы пол ня ет функ цию со ци аль ной ле ги ти ма ции — при зна ния и
при ня тия эко но ми чес ких ин сти ту тов де нег и кре ди та.
К.Маркс и Ф.Энгельс тоже об ра ща ли вни ма ние на яв ле ние до ве рия в
эко но ми чес ких от но ше ни ях в кон тек сте ана ли за раз лич ных со ци аль ных не -
дос тат ков и не га ти вов ка пи та лис ти чес кой эко но ми ки, осно ван ной на час т -
ной со бствен нос ти на сре дства про из во дства. В час тнос ти, Ф.Энгельс про -
анализировал в ка чес тве од но го из сле дствий час тной со бствен нос ти тор гов -
лю — вза им ный об мен пред ме та ми не об хо ди мос ти, ко то рый сво дит ся к куп ле
и про да же по след них. Тор гов ля в усло ви ях гос по дства час тной со б ствен нос -
ти трак ту ет ся как де я тель ность, на прав лен ная на по лу че ние до хо да от про да -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 61
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
жи. В та ких усло ви ях ин те ре сы тор гов ца (про дав ца) и по ку па те ля яв ля ют ся
про ти во по лож ны ми и вза и мо ис клю ча ю щи ми — про дать до ро же и ку пить де -
шев ле. О та ком ха рак те ре вза и мо от но ше ний эти суб ъ ек ты тор го вых от но ше -
ний, как пра ви ло, от да ют себе от чет. Та ким об ра зом, “пер вым сле дстви ем тор -
гов ли яв ля ет ся, с од ной сто ро ны, вза им ное не до ве рие, с дру гой — оправ да ние
это го не до ве рия, при ме не ние без нра вствен ных средств для дос ти же ния без -
нра вствен ной цели” [Энгельс, 1958: c. 511]. На пример, по утвер жде нию Эн -
гель са, пер вое пра ви ло в тор гов ле — умал чи ва ние, ута и ва ние все го того, что
мог ло бы сни зить цену дан но го то ва ра. В по до бных об сто я тельствах тор гов -
цы не гну ша ют ся воз мож нос тя ми из вле кать на и боль шую по льзу из не осве -
дем лен нос ти, до вер чи вос ти по ку па те лей и по тре би те лей, при пи сы вать сво е -
му то ва ру в де йстви тель нос ти от су тст ву ю щие сво йства и т.п.
Наб лю де ние зло у пот реб ле ний до ве ри ем в эко но ми чес ких от но ше ни ях в
усло ви ях ка пи та лиз ма при об ре та ет бо лее об об щен ное кон цеп ту аль ное тол -
ко ва ние в на сле дии К.Мар кса. Он дал срав ни тель ную ха рак те рис ти ку до ве -
рия в усло ви ях фе о даль ных и ка пи та лис ти чес ких от но ше ний: “Рань ше речь
шла о до ве рии, ко то рое дает день ги, те перь — о до ве рии, ко то рое де ла ет
день ги; рань ше — о фе о даль ном до ве рии, о пре ис пол нен ном по кор нос ти до ве -
рии к богу, ко ро лю и от е чес тву, те перь — о бур жу аз ном до ве рии, до ве рии к
пред при ни ма те льской де я тель нос ти, к спо соб нос ти ка пи та ла при но сить про -
цен ты и к пла те жес по соб нос ти де ло вых лю дей, о ком мер чес ком до ве рии.
Речь идет не о вере, люб ви и над еж де, а о кре ди те” [Маркс, 1960: c. 122]. Всле д -
ствие ко рен ных со ци аль ных пре об ра зо ва ний из ме ни лась роль до ве рия в об -
щес тве — из усло вия по лу че ния вы го ды гос по дству ю щи ми сло я ми оно пре -
вра ти лось в инстру мент ее по лу че ния. Впро чем, про и зош ли опре де лен ные
ко рен ные из ме не ния в со ци аль ном со ста ве этих сло ев — гла ве нству ю щие
мес та фе о да лов за ня ли бур жуа. Естес твен но, из ме ни лись и глав ные об ъ ек ты
до ве рия: вмес то мо нар ха на пе ре дний план вы шли та кие об ъ ек ты до ве рия,
как пред при ни ма те льские прак ти ки, при быль ность ка пи та ла, де ло вая ре пу -
та ция, по лез ность кре ди то ва ния и кре ди тос по соб ность. То есть по мере из ме -
не ния об щес твен но го строя об но ви лась пред мет ная сфе ра со ци аль но го до ве -
рия. Бо лее того, раз ви тие эко но ми ки, ее услож не ние, углуб ле ние и уси ле ние
раз вет вле ний ее сфер не толь ко ка чес твен но из ме ня ет на прав лен ность со ци -
аль но го до ве рия, но и уси ли ва ет зна чи мость по след не го: “...при уси ли ва ю -
щем ся раз де ле нии тру да, раз ви тии меж ду на род но го и т.д. об ме на все бо лее
важ ное зна че ние при об ре та ет до ве рие или не до ве рие” [Маркс, 1964: c. 383].
Со к ра ще ние мас шта бов са мо о бес пе че ния суб ъ ек тов хо зя йство ва ния, уси ле -
ние спе ци а ли за ции сфер про из во дства и услуг, раз ви тие на ци о наль но го и
ми ро во го рын ка по вы ша ет роль тор гов ли и эко но ми чес ко го об ме на. Впол не
по нят но, що в та ких усло ви ях до ве рие ста но вит ся усло ви ем успеш нос ти эко -
но ми чес ких вза и мо де йствий и хо зя йствен но го успе ха, то есть вы пол ня ет ин -
те г ра тив ную функ цию и функ цию об ес пе че ния эко но ми чес кой эф фек тив -
нос ти.
Маркс об ра ща ет вни ма ние на яв ле ние до ве рия так же в кон тек сте ана ли -
за сис те мы об щес твен но го кре ди та, то есть го су да рствен ных дол гов как од -
но го из ры ча гов пер во на чаль но го на коп ле ния ка пи та ла в усло ви ях ста нов -
ле ния ка пи та лис ти чес ко го строя за пад но ев ро пей ских об ществ. При этом
го су да рствен ный долг рас смат ри ва ет ся как опре де лен ное от чуж де ние го су -
да рства в по льзу за и мо да те ля, что пред остав ля ет по след не му су щес твен -
ные воз мож нос ти для об ога ще ния. Но пред остав ле ние за й ма в лю бом слу -
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
чае осно ва но на до ве рии к за ем щи ку (дол жни ку), и го су да рство в роли по -
след не го не яв ля ет ся ис клю че ни ем. С воз ник но ве ни ем го су да рствен ной за -
дол жен нос ти ста но вит ся не до пус ти мым “на ру ше ние до ве рия к го су да рст -
вен но му дол гу” [Маркс, 1963: c. 710]. Ведь го су да рствен ные дол го вые об я за -
т ельства рас смат ри ва ют ся как опти маль ная ин вес ти ция для кре ди то ров,
по сколь ку за ло гом воз ме ще ния та ко го за й ма яв ля ет ся пре стиж и мощь го -
су да рства. Естес твен но, что кри зис до ве рия к го су да рству как за ем щи ку
сви де т ельству ет о его не де ес по соб нос ти, упад ке. По э то му каж дое го су да р -
ство лю бой це ной стре мит ся из бе жать кри зи са до ве рия кре ди то ров к себе,
рав ноз нач но го при зна нию не спо соб нос ти его су щес тво ва ния. На по чве го су -
да рствен ных за и мство ва ний и до ве рия к ним воз ник ли и су щес тву ют со вре -
мен ные тор гов ля цен ны ми бу ма га ми, бир же вая игра и бан ков ская сис те ма. В
усло ви ях ста биль но го функ ци о ни ро ва ния эко но ми ки и устой чи во вы со ко го
до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях по след ние не от я го ще ны раз но об раз -
ны ми чрез мер ны ми ме ра ми бе зо пас нос ти со сто ро ны их суб ъ ек тов. Кре ди то -
ва ние на при ем ле мых усло ви ях спо со бству ет стре ми тель но му раз ви тию эко -
но ми ки. То есть до ве рие функ ци о наль но об ес пе чи ва ет боль шую эко но ми чес -
кую эф фек тив ность об щес тва в ре зуль та те вы сво бож де ния до пол ни тель ных
средств, ко то рые рас хо до ва лись бы на пред от вра ще ние рис ков.
Как пред по ла га ет Маркс, в стра нах с раз ви тым кре ди том весь де неж ный
ка пи тал, ко то рый мо жет быть ис поль зо ван для за ем ных опе ра ций, су щес тву -
ет в фор ме вкла дов в бан ках и у кре ди то ров. “... В пе ри о ды хо ро ше го по ло же -
ния дел, пока еще не раз ра зи лась спе ку ля ция в со бствен ном смыс ле сло ва,
при лег кос ти кре ди та и воз рас та ю щем до ве рии боль шая часть функ ций об ра -
ще ния вы пол ня ет ся про сто с по мощью кре ди та, без по сред ни чес тва ме тал ли -
чес ких или бу маж ных де нег” [Маркс, 1965: c. 40]. Кре ди то ва ние на при ем ле -
мых усло ви ях и без из лиш них пред осто рож нос тей со сто ро ны кре ди то ров
спо со бству ет быс тро му раз ви тию эко но ми ки. По э то му кре дит трак ту ет ся
как об щес твен ная фор ма бо га тства, ко то рая вре мен но, на опре де лен ный пе -
ри од вы тес ня ет день ги и узур пи ру ет их мес то: “Имен но до ве рие к об щес твен -
но му ха рак те ру про из во дства яв ля ет ся при чи ной того, что де неж ная фор ма
про дук тов ка жет ся чем-то ми мо лет ным и иде аль ным, про стым пред став ле -
ни ем. Но как толь ко кре дит по тря сен, — а эта фаза не из беж но на сту па ет в со -
вре мен ном про мыш лен ном цик ле, — все ре аль ное бо га тство вдруг дол жно
быть де йстви тель но и не мед лен но пре вра ще но в день ги, в зо ло то и се реб ро.
Это тре бо ва ние бе зум ное, одна ко оно не из беж но вы рас та ет из са мой сис те -
мы” [Маркс, 1965: c. 112]. Кри зис до ве рия всле дствие сверх уси лий име ет раз -
ру ши тель ные по сле дствия для раз ви тия эко но ми ки — услож не ние усло вий
кре ди то ва ния фи нан со во об ес кров ли ва ет ее. Эко но ми чес кие суб ъ ек ты пред -
по чи та ют об ра ще ние де неж ной на лич нос ти в виде звон кой мо не ты из драг -
ме тал лов, устой чи во име ю щих вы со кую лик вид ность, а так же про яв ля ют за -
вид ную уме рен ность и осто рож ность во вза и мо де йствии с кон тра ген та ми, не
втя ги ва ют ся в раз лич ные дол гос роч ные, ем кие в ре сур сном из ме ре нии эко -
но ми чес кие про ек ты. Та ким об ра зом, хотя Маркс и Энгельс были со сре до то -
че ны на кри ти ке су щес тву ю щей в их вре мя ка пи та лис ти чес кой сис те мы хо -
зя йство ва ния, в рам ках этой кри ти ки они опос ре до ван но трак то ва ли до ве рие
в эко но ми чес ких от но ше ни ях как со ци аль ную пред по сыл ку успеш нос ти и
эф фек тив нос ти по след них. В их на сле дии в це лом речь идет и о та кой функ -
ции до ве рия, как со ци аль ная ле ги ти ма ция, то есть при зна ние и при ня тие эко -
но ми чес ких ин сти ту тов де нег, кре ди та, пред при ни ма т ельства и го су да рства.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 63
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
Ф.Тен нис об ра ща ет вни ма ние на яв ле ние до ве рия в кон трак тных от но -
ше ни ях, в час тнос ти в сфе ре тор го вых от но ше ний, об ме на и сде лок меж ду
рав ноп рав ны ми учас тни ка ми: “В той мере, в ка кой со от ве тству ю щее де й -
ствие не ожи да ет ся не мед лен но, кон трак ты, по жа луй, осно ва ны на вере и
до ве рии, на что ука зы ва ет само на зва ние кре ди та1; и если та ко го рода от но -
ше ния еще не дос та точ но раз ви ты, этот мо мент, ка са ю щий ся сущ нос тной
сво бо ды и вза и мос вя зан ный с ней, де йстви тель но мо жет быть и оста вать ся
де йствен ным” [Тьоніс, 2005: c. 199]. То есть, со глас но Тен ни су, об мен ные,
тор го вые и кон трак тные от но ше ния в не зре лом со сто я нии силь но за ви сят
от до ве рия, в зре лом со сто я нии — в мень шей сте пе ни. Здесь речь идет о рас -
смот ре нии ука зан ных ви дов эко но ми чес ких от но ше ний с по зи ций Тен ни -
со во го кон цеп ту аль но го раз ли че ния об щнос ти (Gemeinschaft) и об щес тва
(Geselschaft). В час тнос ти, об щность и об щес тво раз ли ча ют ся по ряду ха -
рак те рис тик: “...об щность — это дли тель ная и под лин ная со вмес тная жизнь,
тог да как об щес тво — все го лишь быс тро теч ная и по каз ная. В со от ве тствии с
этим саму об щность нуж но по ни мать как жи вой орга низм, а об щес тво — как
ме ха ни чес кий аг ре гат и ар те факт” [Тьоніс, 2005: с. 19]. Та ким об ра зом, ин -
ди вид, с рож де ния ока зы ва ю щий ся в рам ках опре де лен ной об щнос ти, вза и -
мо де йству ет со сво им окру же ни ем на осно ве до ве рия, ис крен нос ти и непо -
средственности. Нап ро тив, об щес тво пе ред ними пред ста ет как пуб лич ное
про стра нство, где ему при хо дит ся со су щес тво вать с дру ги ми ин ди ви да ми
не за ви си мо друг от дру га и вза и мо де йство вать с ним ис хо дя из со об ра же -
ний со бствен ной ко рыс ти. Пе ре ход от об щнос ти к об щес тву по мере раз ви -
тия че ло ве чес кой ци ви ли за ции, по мне нию Тен ни са, от ра жа ет ся и на зна че -
нии до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях: “...по нем но гу до ве рие вы тес ня -
ет ся и за ме ня ет ся рас че том, в ко то ром бу ду щее де йствие счи та ет ся воз мож -
ным либо бо лее или ме нее воз мож ным при об ъ ек тив ных осно ва ни ях как со -
от ве тству ю щее со бствен ным ин те ре сам кон тра ген та, будь то в силу цен но го
за ло га, ко то рый он оста вил, то ли в силу того, что воз мож ность по сле ду ю -
щих сде лок за ви сит для него от до ка зан ной пла те жес по соб нос ти” [Тьоніс,
2005: c. 199]. То есть по мере об ес пе че ния раз лич ных мер пред осто рож нос ти
с целью сни же ния рис ков зло у пот реб ле ний, за ко но да тель ной фор ма ли за -
ции и рег ла мен та ции раз ных сфер эко но ми чес ких от но ше ний ком му ни ка -
тив ная функ ци о наль ность и зна чи мость до ве рия у по след них сни жа ет ся.
Впро чем, по пыт ки пред от вра ще ния эко но ми чес ких зло у пот реб ле ний, ин -
сти ту ци о наль но го упо ря до че ния эко но ми чес ких от но ше ний со сто ро ны го -
су да рства по гло ща ют зна чи тель ную часть ре сур сов по след ней, а так же са -
мих суб ъ ек тов этих от но ше ний. При ве ден ное мне ние Тен ни са ка са тель но
до ве рия в об щес тве сей час не счи та ет ся не оспо ри мым, по сколь ку ряд со вре -
мен ных те о ре ти ков уве ря ют, что зна чи мость и функ ци о наль ность до ве рия
в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва не сни зи лась со вре ме нем (об этом
речь по й дет ниже). Умес тно так же от ме тить, что Тен нис не огра ни чи ва ет ся
рас смот ре ни ем до ве рия в це лом в кон трак тных от но ше ни ях, он го во рит так -
же о слу жеб ном, в час тнос ти тру до вом кон трак те. Фун кцию тру до вых кон -
трак тов он в пер вую оче редь усмат ри ва ет в уста нов ле нии свя зей и об ъ е ди -
не нии для со вмес тной ра бо ты двух боль ших об щес твен ных клас сов — про -
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
1 Эти мо ло ги чес ки сло ва “до ве рие” и “кре дит” име ют в осно ве зна че ние ла тин ско го
сло ва “credere”, ко то рое пе ре во дит ся как “ве рить”.
ле та ри а та и ка пи та лис тов. По утвер жде нию Тен ни са, тру до вой кон тракт в
сво ем раз ви тии из со гла ше ния меж ду ин ди ви да ми пре вра ща ет ся в со гла ше -
ние меж ду груп па ми, а зна чит, ста но вит ся сво бод ным со гла ше ни ем по мере
того, как за остря ет ся осоз на ние клас со вых ин те ре сов в об щес тве. В свою
оче редь, сво бод ное со гла ше ние пре вра ща ет ся в пред мет не пре рыв ной борь -
бы клас сов и даль ней ших по ис ков ими пу тей к “со ци аль но му миру”. Есть
осно ва ния по ла гать, что и здесь, по ло ги ке те о ре ти зи ро ва ния Тен ни са, есть
мес то для яв ле ния до ве рия, ко то рое воз ни ка ет или ис че за ет меж ду со ци аль -
ны ми клас са ми и вы пол ня ет функ цию их интеграции.
Г.Зим мель де таль нее ис сле до вал со ци аль ные функ ции до ве рия в рам ках
раз лич ных ви дов эко но ми чес ких от но ше ний об щес тва. Он во об ще ис хо дил
из того, что лю бые об мен ные от но ше ния в об щес тве с ис поль зо ва ни ем де нег
пред по ла га ют на ли чие до ве рия их кон тра ген тов: “Обо юд ное от но ше ние со б -
ствен ни ка де нег и про дав ца к опре де лен ной со ци аль ной сфе ре — тре бо ва ние
пер во го услу ги, ко то рая дол жна быть вы пол не на в этой сфе ре, и до ве рие вто -
ро го к тому, что это тре бо ва ние бу дет опла че но — пред став ля ет со бой то со ци -
о ло ги чес кое сте че ние об сто я тельств, в ко то ром осу ще ствля ет ся де неж ный
об орот в от ли чие от об оро та на ту раль но го” [Зіммель, 2010: с. 147]. Речь идет
так же о вза им ном до ве рии этих эко но ми чес ких кон тра ген тов друг дру гу, а
так же о до ве рии к день гам как сре дству об ме на. Даже на ту раль ный об мен —
не пос ре дствен ный об мен одних жиз нен ных средств на дру гие — пред по ла га -
ет опре де лен ное до ве рие учас тни ков если не друг к дру гу, то по край ней мере
к ка чес тву, на ли чию опре де лен ных по лез ных свойств у пред ме тов, под ле жа -
щих об ме ну. Бо лее того, то вар но-де неж ный об мен осно вы ва ет ся так же на до -
ве рии в от но ше нии воз мож нос тей де нег как сре дства об ме на и на коп ле ния, к
ис поль зо ва нию ко то ро го мож но бу дет при бег нуть в бу ду щем. Та кое до ве рие
здесь со бствен но и по зво ля ет осу ще ствлять об мен. При этом не ма ло важ ное
зна че ние име ет и до ве рие к суб ъ ек ту, упол но мо чен но му об щес твом об ес пе -
чи вать функ ци о ни ро ва ние де нег: “Без до ве рия пуб ли ки к пра ви т ельству,
осу ще ствля ю ще му эмис сию, или, при не об хо ди мос ти, к тем ли цам, ко то рые
спо соб ны уста нав ли вать ре аль ную сто и мость мо не ты по срав не нию с ее но -
ми наль ной сто и мос тью, дело не мо жет до хо дить и до об ра ще ния на лич ных
де нег” [Зіммель, 2010: c. 148]. В ка чес тве ар гу мен та в по льзу это го сво е го те -
зи са Зим мель при во дит ла тин скую над пись “non aes set fides” (лат. “не ас [то
есть мо не та], а вера”) на маль тий ских мо не тах, сви де т ельству ю щую о том, что
даже в древ нос ти люди по ни ма ли зна чи мость веры в день ги как пред по сыл ки
их ис поль зо ва ния и об ра ще ния. Речь идет пре жде все го о вере в воз мож ность
от дать по лу чен ные сей час гроши за та кую же их сто и мость в бу ду щем. Даже
боль ше — Зим мель скло нен счи тать та кую веру еще и пред по сыл кой вов ле че -
ния пред при им чи вых лю дей в пред при ни ма те льские прак ти ки с целью по лу -
че ния до хо да и дру гих же ла тель ных для них вы год: по его мне нию, лю бое хо -
зя йство ва ние об я за тель но осно вы ва ет ся на “до ве рии к опре де лен ной хо зя й -
ствен ной сфе ре в том, что она сно ва бу дет воз вра щать нам без вре да от дан ную
ве ли чи ну сто и мос ти за по лу чен ную за эту вре мен ную сто и мость, мо не ту”, то
есть “на вере та ко го рода ба зи ру ет ся не толь ко де неж ная фор ма хо зя йство ва -
ния во об ще” [Зіммель, 2010: c. 148]. Даже ког да че ло век тра тит про сто со б -
ствен ное вре мя, вни ма ние и умствен ные уси лия, что бы по стичь опре де лен -
ные хо зя й ствен ные воз мож нос ти в над еж де по лу чить опре де лен ную вы го ду
при усло вии их ис поль зо ва ния, он при бе га ет к за тра там этих жиз нен ных ре -
сур сов, ис хо дя из опре де лен но го со бствен но го до ве рия к со от ве тству ю щим
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 65
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
сфе рам хо зя йство ва ния, веры в свой успех в рам ках по след них. До ве рие здесь
мо жет ка сать ся не толь ко тех но ло гий де я тель нос ти в этих от рас лях, но и со -
ци аль ной сре ды и по ряд ка в них. По э то му да лее Зим мель в срав ни тель ном
кон тек сте го во рит о до ве ри тель ных осно вах де неж но го об оро та и об щес тва в
це лом: “Так же, как без веры лю дей друг в дру га во об ще рас па лось бы об щес т -
во — ведь как мало от но ше ний де йстви тель но осно ва ны толь ко на том, что
один че ло век до ка за тель но зна ет о дру гом, как мало дли лось бы от но ше ние в
те че ние опре де лен но го про ме жут ка вре ме ни, если бы вера не была та кой же
креп кой, а по рой и еще креп че, чем ра ци о наль ные до ка за т ельства или даже
ви ди мость — ведь без нее раз ру шил ся бы де неж ный об орот” [Зіммель, 2010:
c. 148]. Итак, то вар но-де неж ный об мен, де неж ный об орот, хо зя йство ва ние
рас смат ри ва ют ся как от дель ные про яв ле ния об щес твен ных от но ше ний, ко -
то рые в це лом осно ва ны на вере и до ве рии, вы пол ня ю щих ин тег ра тив ную
функ цию. И уда ре ние при этом де ла ет ся на чу вствен ной, эмо ци о наль ной
при ро де веры и до ве рия — в про ти во вес зна нию и оче вид нос ти как воз мож -
ным осно ва ни ям по след них. Вмес те с тем у Зим ме ля про смат ри ва ет ся на ли -
чие свя зи меж ду до ве ри ем в эко но ми чес кой сфе ре об щес тва и до ве ри ем в его
по ли ти чес кой сфе ре: “Чу вство лич ной бе зо пас нос ти, ко то рое об ес пе чи ва ет
об ла да ние день га ми, яв ля ет ся, по жа луй, на и бо лее кон цен три ро ван ной и за -
острен ной фор мой и про яв ле ни ем до ве рия к го су да рствен но-об щес твен ной
орга ни за ции и по ряд ку” [Зіммель, 2010: c. 149]. Бе зо пас ный об щес твен ный
строй де ла ет воз мож ным бе зо пас ные эко но ми чес кие от но ше ния и на о бо рот.
Ра зу ме ет ся, до ве рие к пер во му вза и мос вя за но с до ве ри ем в рам ках вто рых.
На ко нец, го су да рство вы сту па ет не толь ко как суб ъ ект эко но ми чес ких от но -
ше ний — в виде го су да рствен ных пред при я тий, орга ни за ций и учреж де ний,
но и как ре гу ля тор этих от но ше ний (пра ви т ельство, пар ла мент, го су да рст -
вен ный банк, фис каль ные и пра во ох ра ни тель ные орга ны, суды). Нес лу чай но
вера эко но ми чес ких суб ъ ек тов в воз мож нос ти хо зя йствен но го успе ха ста вит -
ся в за ви си мость от их до ве рия не толь ко к эко но ми чес ким ин сти ту там (день -
гам, тор гов ле, кре ди то ва нию), но и от до ве рия к го су да рствен ным ин сти ту -
там, при час тным к эко но ми чес ким от но ше ни ям. Су щес твен ное зна че ние
Зим мель при да ет так же до ве рию в кре дит ных от но ше ни ях как осно ва ни ям
эко но ми чес ко го раз ви тия со вре мен но го об щес тва. Кре дит ные от но ше ния,
ко то рые по срав не нию с не пос ре дствен ным то вар но-де неж ным об ме ном бо -
лее рас тя ну ты во вре ме ни, в боль шей мере осно ва ны на до ве рии, не же ли со б -
ствен но об мен: “По нят но, что про стой пла теж, ко то рый осу ще ствля ет ся по -
ша го во... сво дит эле мен ты эко но ми чес кой це поч ки очень близ ко, тог да как
кре дит рас тя ги ва ет меж ду ними рас сто я ние, осва и вая его с по мощью до ве -
рия” [Зіммель, 2010: c. 466]. Ины ми сло ва ми, кре дит “тре бу ет до ве рия”, а “лю -
бое до ве рие со дер жит опас ность” [Зіммель, 2010: c. 466]. Опас ность или рис -
ки для кре ди то ра за клю ча ют ся в том, что его дол жник мо жет не по лу чить воз -
мож нос ти сво ев ре мен но, а то и дос роч но вы пол нить свои об я за т ельства пе -
ред ним. Не ис клю че ны так же слу чаи де валь ва ции средств кре ди то ва ния,
всле дст вие чего в про иг ры ше об ыч но тоже оста ет ся кре ди тор. Сле до ва тель -
но, до ве рие мо жет как спо со бство вать эко но ми чес ко му успе ху того, кто его
про яв ля ет, так и та ить опас ность для него. Одна ко в лю бом слу чае оно ожив -
ля ет эко но ми чес кие от но ше ния, по буж да ет эко но ми чес ких суб ъ ек тов к рис -
ку, со зда ет воз мож нос ти для эко но ми чес ко го раз ви тия об щес тва, то есть
функ ци о наль но об ес пе чи ва ет его эко но ми чес кую эф фек тив ность. Бла го да ря
доверию не пос ре дствен ные эко но ми чес кие от но ше ния мо гут ста но вить ся
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
опо с ре до ван ны ми, опос ре до вать ге ог ра фи чес кое про стра нство и вре мен ное
из ме ре ние. В этом слу чае речь идет о ком му ни ка тив ной функ ции до ве рия.
Фун кци о наль ная про бле ма ти ка до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях
за тро ну та и в твор чес ком на сле дии М.Ве бе ра. При рас смот ре нии раз ви тия
“духа ка пи та лиз ма” (сво е го рода пред при ни ма те льско го вдох но ве ния) как
дви жу щей силы экс пан сии со вре мен но го ка пи та лиз ма он об ра ща ет вни ма -
ние на су щес твен ную про бле ма тич ность до ве рия со ци аль ной об щес твен -
нос ти к пер вым пред при ни ма те лям ка пи та лис ти чес ко го типа в фе о даль ных
об щес твах: “Пов се мес тное не до ве рие, по рой не на висть, а в основ ном мо -
раль ное не го до ва ние всег да ста но ви лись на пути пер вых но ва то ров; не -
однок рат но — нам из вес тен це лый ряд та ких слу ча ев — на чи на ли даже со -
зда вать на сто я щие ле ген ды о тем ных пят нах в их про шлом” [Ве бер, : 1994
c. 62]. В этих усло ви ях “лишь чрез вы чай ная сила ха рак те ра спо соб на была
спас ти та ко го пред при ни ма те ля “но во го сти ля” пе ред по те рей са мо кон тро -
ля, пе ред мо раль ной и эко но ми чес кой ка тас тро фой, и <...> на ря ду с яс нос -
тью ума и де ло вой ак тив нос тью он дол жен был иметь впол не опре де лен ные
и ярко вы ра жен ные “эти чес кие” ка чес тва, ко то рые по мог ли бы при внед ре -
нии но ва ций по лу чить до ве рие кли ен тов и ра бо чих и на брать ся сил для пре -
одо ле ния бес чис лен ных пре град... ” [Ве бер, 1994: c. 62]. То есть за ло гом хо -
зя йствен ной успеш нос ти пред при ни ма те ля, эко но ми чес кой эф фек тив нос -
ти его хо зя йство ва ния на по чве внед ре ния но ва ций опос ре до ван но от ме че -
но до ве рие со ци аль но го окру же ния и эко но ми чес ких кон тра ген тов, ко то рое
вы зы ва ют пре жде все го ис клю чи тель ные лич ные ка чес тва и хрис ти ан ские
(про тес та нтские) нра вствен ные доб ро де те ли ука зан но го пред при ни ма те -
ля. Со че та ние силь ной лич ной пси хи ки с эти чес кой про тес та нтской прак -
ти кой об услов ли ва ет воз ник но ве ние “духа ка пи та лиз ма” как опре де лен но -
го спо со ба мыш ле ния че ло ве ка, по буж да ю ще го его к сис те ма ти чес ко му и
ра ци о наль но му стрем ле нию к вы го де в пред при ни ма те льской де я тель нос -
ти. В дан ном слу чае мож но утвер ждать, что Ве бер опос ре до ван но от ме тил
со ци аль ную функ ци о наль ность до ве рия во внед ре нии ин но ва ций: до ве рие
к суб ъ ек ту внед ре ния ин но ва ции мо жет по ло жи тель но ска зать ся на судь бе
по след ней — со де йство вать ее диф фу зии сре ди ши ро ких масс.
По доб ных взгля дов на счет функ ци о наль нос ти до ве рия в от но ше ни ях
пред при ни ма те ля с со ци аль ной сре дой и эко но ми чес ки ми кон тра ген та ми
при дер жи вал ся и А.Грам ши. По его мне нию, пред при ни ма тель пред став ля -
ет со бой со ци аль но го де я те ля, ко то рый ха рак те ри зу ет ся из вес тной орга ни -
за ци он ной и тех ни чес кой (то есть ин тел лек ту аль ной) спо соб нос тью объ -
еди нять ре сур сы, в том чис ле и до ве рие к себе, для дос ти же ния хо зя йствен -
но го успе ха. В час тнос ти, пред при ни ма тель “дол жен об ла дать опре де лен -
ной тех ни чес кой спо соб нос тью не толь ко в не пос ре дствен ной сфе ре его де я -
тель нос ти и на чи на ний, но и в дру гих сфе рах, по край ней мере на и бо лее
близ ких к эко но ми чес ко му про из во дству (он дол жен быть орга ни за то ром
че ло ве чес ких масс, орга ни за то ром “до ве рия” вклад чи ков в его дело, по ку па -
те лей его то ва ра и т.д.)” [Грам ши, 1991: c. 327]. Речь идет о до ве рии ин вес то -
ров, до ве рии кли ен тов и дру гих эко но ми чес ких кон тра ген тов, пло дот вор -
ное со труд ни чес тво с ко то ры ми де ла ет воз мож ным хо зя йствен ный успех
пред при ни ма те ля. То есть здесь опос ре до ван но ука за но на та кую функ цию
до ве рия, как об ес пе че ние эко но ми чес кой эф фек тив нос ти и ин тег ра ции эко -
но ми чес ких кон тра ген тов. Вмес те с тем ге не ри ро ва ние это го до ве рия опре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 67
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
де ля ет ся как тех но ло ги чес кий про цесс, пред по ла га ю щий при ме не ние опре -
де лен ных тех ник, со ци аль ных тех но ло гий.
По мне нию Н.Лу ма на, до ве рие яв ля ет ся стра те ги ей с боль шим ра ди у -
сом де йствия со ци аль но го суб ъ ек та. Пре о до ле ние стра ха, не уве рен нос ти,
пред убеж де ний и не до ве рия рас ши ря ет де я тель ные воз мож нос ти суб ъ ек та
во вза и мо де йствии с дру ги ми суб ъ ек та ми: “Тот, кто ока зы ва ет до ве рие, зна -
чи тель но рас ши ря ет свой по тен ци ал де йствия. Он мо жет опи рать ся на не -
опре де лен ные пред по сыл ки и всле дствие того, что он де ла ет это, по вы шать
сте пень их над еж нос ти; ибо труд но об ма ны вать ока зан ное до ве рие (что, ко -
неч но, со глас но со ци аль ным стан дар там, не от но сит ся к не и мо вер но му лег -
ко мыс лию). Так от кры ва ет ся дос туп к боль шей воз мож нос ти ком би на ций,
то есть боль шая ра ци о наль ность в вы бо ре со бствен но го по ве де ния” [Лу ман,
2007: c. 182]. Лу ман счи та ет до ве рие бо лее эф фек тив ной и бо лее про из во ди -
тель ной стра те ги ей де я тель нос ти по срав не нию с не до ве ри ем. Нес мот ря на
риск об ма нуть ся, суб ъ ект, рис ку ю щий из-за сво ей до вер чи вос ти, име ет
опре де лен ные шан сы на пло дот вор ное вза и мо де йствие со сво им кон тра ген -
том. Тог да как суб ъ ект, из бе га ю щий по до бно го рис ка и, сле до ва тель но, не
пред при ни ма ю щий по пы ток вза и мо де йствия с по тен ци аль ны ми кон тра -
ген та ми, что пред по ла га ет опре де лен ный вза и мо вы год ный об мен раз лич -
ны ми ре сур са ми, в лю бом слу чае ли ша ет себя даже ми зер ных шан сов на
пло дот вор ное со труд ни чес тво и все про ис те ка ю щие из это го вы го ды. На ко -
нец, осоз нан ные про яв ле ния до ве рия пред по ла га ют опре де лен ные каль ку -
ля ции воз мож ных рис ков, про ти во де йствия об ма ну и сан кций в от но ше нии
тех, кто мо жет ока зать ся не дос той ным это го до ве рия. В этих усло ви ях суб ъ -
ек ты, ко то рым ока зы ва ют до ве рие, ко то рые в нем нуж да ют ся и осоз на ют
зна чи мость его как за ло га успеш нос ти со бствен ной де я тель нос ти, бу дут
весь ма тща тель ны ми в каль ку ля ции по сле дствий со бствен ных де йствий
для уров ня до вер чи вос ти сво их кон тра ген тов. Нап ри мер, ког да до ве рие
кон тра ген тов ста но вит ся цен нос тью для суб ъ ек тов эко но ми чес ких от но ше -
ний, они на чи на ют его под дер жи вать и бе речь. От это го эко но ми чес кие от -
но ше ния ста но вят ся эко но ми чес ки и со ци аль но бо лее эф фек тив ны ми и
пло дот вор ны ми. В це лом Лу ман трак ту ет до ве рие как уни вер саль ный со ци -
аль ный факт, ко то рый функ ци о наль но де ла ет воз мож ным об ра зо ва ние и
раз ви тие устой чи вых со ци аль ных сис тем на при нци пах доб ро воль нос ти
суб ъ ек тов, то есть осу ще ствля ет функ цию со ци аль ной ин тег ра ции и ком му -
ни ка ции.
В то же вре мя ряд те о ре ти ков под чер ки ва ют из вес тную функ ци о наль -
ность до ве рия в дос ти же нии со ци аль ной и эко но ми чес кой эф фек тив нос ти.
По утвер жде нию К.Эрроу, “фак ти чес ки каж дое ком мер чес кое со гла ше ние
со дер жит эле мент до ве рия, осо бен но дол гос роч ное со гла ше ние. Мож но с
уве рен нос тью утвер ждать, что эко но ми чес кая от ста лость в мире во мно гом
об ъ яс ня ет ся от су тстви ем вза им но го до ве рия” (цит. по: [Пат нам, 2001:
с. 208]). До ве рие слу жит осно вой по стро е ния на и бо лее про чных и на и бо лее
устой чи вых от но ше ний, для ко то рых ха рак тер ны сво бо да де йствия, вза и -
мо по мощь, бес ко рыс тие, ве ду щие к вза им но му вы иг ры шу, ма те ри аль но му
воз наг раж де нию об е их сто рон (суб ъ ек тов вза и мо де йствия), как бы па ра -
док саль но это ни зву ча ло. Зна чи тель ную об щес твен ную цен ность до ве рия
Эр роу под чер ки ва ет, упот реб ляя ме та фо ру: “До ве рие — это сво е об раз ная
смаз ка об щес твен но го орга низ ма. Оно край не эф фек тив но; имея воз мож -
ность по ло жить ся на сло во дру го го че ло ве ка, ты эко но мишь себе мас су уси -
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
лий” (цит. по: [Фу ку я ма, 2004: с. 254]). Ощу ще ние воз мож ной под дер жки
вы сту па ет осно вой уве рен нос ти и пред при им чи вос ти, про чно го пар тне р -
ства и со труд ни чес тва, ба зи ру ю ще го ся на до ве рии. Лю дям нуж на вера окру -
жа ю щих в их спо соб ность дос тичь успе ха, осо бен но в слож ных об стоя -
тельствах.
Как уве ря ет Дж.Ко ул мен, имен но “функ ци о ни ро ва ние эко но ми чес ких
ин сти ту тов и те о рия это го функ ци о ни ро ва ния пред по ла га ют на ли чие до ве -
рия в ка чес тве сво е го осно ва ния” [Ко ул мен, 2009: с. 33]. В час тнос ти, это ка -
са ет ся де неж ной сис те мы как эко но ми чес ко го ин сти ту та: при зна ние, вов ле -
че ние в эко но ми чес кий об мен с ис поль зо ва ни ем бан кнот, ис поль зо ва ние
по след них как сре дства на коп ле ния. Исполь зо ва ние век се лей и об ли га ций
так же осно вы ва ет ся на вере в лик вид ность ак ти вов суб ъ ек та хо зя йство ва -
ния, при бе га ю ще го к вы пус ку ука зан ных цен ных бу маг. О.Агеев во об ще
скло нен опре де лять “день ги как уни вер саль ное до ве рие” [Агеев, 2009: с. 42].
Ведь по сути сво ей день ги — это об я за т ельства тех, кто ими по льзу ет ся, ко -
то рые мо гут быть “рас тя ну ты” в со ци аль ном вре ме ни и про стра нстве. Люди
об ме ни ва ют на день ги одни ма те ри аль ные то ва ры и услу ги, ин тел лек ту аль -
ные про дук ты и вза мен над е ют ся в бли жай шей или от да лен ной пер спек ти ве
кон вер ти ро вать де неж ные зна ки в дру гие то ва ры и услу ги. И.Вал лер стайн
опре де ля ет “до ве рие к уста нов лен ной ва лю те” как одну из “ин сти ту ци о -
наль ных склон нос тей”, ко то рые со зда ет го су да рство, ког да де йству ет на
рын ке дол гос роч ны ми сре дства ми [Вал лер стайн, 2001: с. 83]. Кре дит ное
дело эф фек тив но лишь там, где су щес тву ет до ве рие граж дан к сво е му го су -
да рству и его фи нан со вой сис те ме. Ины ми сло ва ми, упо мя ну тые выше те о -
ре ти ки опос ре до ван но под чер ки ва ют та кую функ цию до ве рия, как со ци -
аль ная ле ги ти ма ция эко но ми чес ких ин сти ту тов.
П.Бур дье ха рак те ри зо вал до ве рие как со ци аль ный или сим во ли чес кий
ка пи тал, име ю щий цен ность даже на рын ке, и че ло век мо жет за клю чить со -
гла ше ние, по лу чить вы го ду “за счет кре ди та и ка пи та ла до ве рия, ко то рый
дает ре пу та ция че ло ве ка не толь ко бо га то го, но и чес тно го” [Бурдьє, 2003:
с. 233]. То есть люди, по льзу ясь до ве ри ем и на коп лен ны ми со ци аль ны ми
свя зя ми, мо гут по лу чать ма те ри аль ную вы го ду в лю бой мо мент не за ви си мо
от того, есть ли у них день ги в этот мо мент. Ведь до ве рие тес но свя за но с
взаимопомощью, доб ро со се дством и пар тне рством, то есть вы пол ня ет ин -
тег ра тив ную и ком му ни ка тив ную функ ции в эко но ми чес ких от но ше ни ях.
Р.Пат нем ана ли зи ро вал до ве рие как со став ля ю щую со ци аль но го ка пи -
та ла на при ме ре не офи ци аль ных сбе ре га тель ных ин сти ту тов, со зда ва е мых
на всех кон ти нен тах в виде кре дит ных со ю зов. На осно ва нии это го ана ли за
он при шел к вы во ду о ком му ни ка тив ной и ин тег ра тив ной функ ци о наль нос -
ти до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях в це лом: “До ве рие спо со бству ет
со труд ни чес тву. Чем выше уро вень до ве рия в об щес тве, тем боль ше ве ро ят -
ность со труд ни чес тва. А со труд ни чес тво само уже по рож да ет до ве рие”
[Пат нам, 2001: с. 208]. В из ло же нии Пат не ма ти пич ный сбе ре га тель ный
союз пред ста ет в виде сво е об раз ной мо де ли об щес тва, и на при ме ре до ве ри -
тель ных вза и мо от но ше ний ее чле нов рас кры ва ет ся зна че ние до ве рия как
за ло га со вмес тных и пло дот вор ных со ци аль ных от но ше ний. В час тнос ти,
он об ра ща ет вни ма ние на при нцип функ ци о ни ро ва ния сбе ре га тель но го со -
ю за, за клю ча ю щий ся в том, что каж дый его член об я зан еже ме сяч но пла -
тить опре де лен ный не боль шой де неж ный взнос, а вза мен по оче ред но один
из чле нов это го со ю за по лу ча ет в со бствен ное рас по ря же ние со во куп ную
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 69
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
ме сяч ную сум му всех член ских взно сов, ко то рой мо жет рас по ря дить ся по
сво е му усмот ре нию. Та кое мел ко мас штаб ное на коп ле ние ка пи та ла осно ва -
но на вза им ном до ве рии чле нов кре дит но го со ю за, то есть на вза им ной вере
в по ря доч ность и об я за тель ность сво их ком пань о нов. Чле ны со ю за вы со ко
це нят со бствен ную ре пу та цию че ло ве ка, дос той но го до ве рия, по сколь ку
по след нее вы год но и им, и их эко но ми чес ким кон тра ген там, по то му как де -
ла ет воз мож ным для них вы год ное со труд ни чес тво. На этой эм пи ри чес кой
по чве Пат нем трак ту ет со ци аль ный ка пи тал как со во куп ность со ци аль ных
се тей, норм и до ве рия, ко то рые со от ве тствен но стро ят ся, укреп ля ют ся, при -
об ре та ют ся и на кап ли ва ют ся в про цес се вза и мо де йствий, а зна чит — со зда ют
усло вия для ко ор ди на ции и ко о пе ра ции для дос ти же ния вза им ной вы го ды.
Э.Гид денс раз ли ча ет сис те мы низ ко го и вы со ко го до ве рия как мо де ли
орга ни за ции тру да ра бо чих в рам ках ин дус три аль но го про из во дства в раз -
ви тых ка пи та лис ти чес ких стра нах мира [Гіденс, 1999: с. 367–371]. В ка чес т -
ве сис тем низ ко го до ве рия он опи сы ва ет тей ло ризм и фор дизм. Тей ло -
ризм — это на учный ме нед жмент, ухо дя щий кор ня ми в идеи Ф.Тей ло ра, чей
под ход за клю чал ся в де таль ном ис сле до ва нии про из во дствен ных про цес -
сов с целью рас чле не ния их на не слож ные опе ра ции, под да ю щи е ся чет кой
орга ни за ции на осно ва нии точ но го уче та их дли тель нос ти. Тей ло ризм как
сис те ма про из во дства, на прав лен ная на мак си ми за цию об ъ е ма про мыш -
лен ной про дук ции, про из вел огром ное вли я ние на орга ни за цию и тех но ло -
гию про мыш лен ной де я тель нос ти. Фор дизм, ис то ки ко то ро го свя зы ва ют с
пред при ни ма те льской де я тель нос тью Г.Фор да, пред став ляв шей со бой
углуб ле ние на прак ти ке Тей ло ро вых при нци пов на учно го ме нед жмен та,
яв ля ет ся сис те мой про мыш лен но го про из во дства, ори ен ти ро ван ной на
куль ти ви ро ва ние мас со вых рын ков сбы та про из во ди мой про дук ции. На ря -
ду с эко но ми чес кой про дук тив нос тью дан ной сис те мы в про из во дстве мас -
со вых стан дар ти зи ро ван ных то ва ров ей при су щи сле ду ю щие не дос тат ки —
низ кий уро вень до ве рия меж ду ра бот ни ка ми, меж ду ру ко во ди те ля ми и
под чи нен ны ми, вы со кая сте пень их не до в ольства, вза им но го от чуж де ния и
кон флик тнос ти. При чи ной это го яв ля ет ся низ кий уро вень сво бо ды де й ст -
вий ра бот ни ков, стро гий над зор за ними, аб со лют ное рег ла мен ти ро ва ние
про из во дствен ных де йствий со сто ро ны ру ко во дства и об услов лен ность их
тех ни чес ким об ору до ва ни ем. При та ком управ лен чес ком под хо де, по опре -
де ле нию от ри ца ю щем до ве рие ру ко во дства к под чи нен ным, у по след них
ни ве ли ру ет ся спо соб ность к твор чес тву, ини ци а ти ве и изо бре та тель нос ти в
ра бо те. Есть осно ва ния по ла гать, что в та ких усло ви ях утра чи ва ет ся опре де -
лен ная со став ля ю щая ин но ва ци он но го раз ви тия эко но ми ки. Ведь даже ра -
бо чие, не име ю щие вы сше го об ра зо ва ния, мо гут, учи ты вая свой практиче -
ский опыт и на блю де ние, ге не ри ро вать идеи опре де лен ных усо вер ше нство -
ва ний и но во вве де ний. Не да ром в дру гих ми ро вых прак ти ках хо зя йство ва -
ния пло дот вор но при ме ня ет ся прак ти чес кий опыт ря до вых ра бот ни ков. В
час тнос ти, в про ти во вес сис те мам низ ко го до ве рия в за пад но ев ро пей ских
стра нах, в США и Япо нии не ко то рые фир мы с на ча ла 1970-х го дов экс пе ри -
мен ти ро ва ли с сис те ма ми вы со ко го до ве рия. Осо бен нос тью по след них яв -
ля ет ся де ле ги ро ва ние ра бот ни кам воз мож нос ти сво и ми си ла ми кон тро ли -
ро вать темп и от час ти со дер жа ние их тру да. Преж де все го речь идет о сис те -
мах про из во дства, осно ван ных на ав то ма ти зи ро ван ных кон ве йе рах, груп -
по вом и гиб ком про из во дствах. В слу чае ав то ма ти за ции и ро бо ти за ции про -
из во дства ра бот ни ки вы пол ня ют пре и му щес твен но функ ции на ла жи ва ния
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
и про грам ми ро ва ния ав то ма ти чес ких сис тем, ко то рые по опре де ле нию
пред по ла га ют зна чи тель ную тру до вую са мос то я тель ность и до ве рие ру ко -
во дства. Груп по вое про из во дство как спо соб ре ор га ни за ции тру да на осно ве
вза и мо де йствия ра бо чих групп на кон ве йер ных ли ни ях с целью уси ле ния
мо ти ва ции ра бот ни ков, со труд ни чес тва их при ре ше нии про из во дствен ных
про блем тоже свя за но с вы со ким уров нем до ве рия как меж ду кол ле га ми, так
и меж ду ад ми нис тра ци ей и пер со на лом. Гиб кое про из во дство, то есть круп -
но мас штаб ное про мыш лен ное про из во дство то ва ров по за ка зу для кон крет -
ных ин ди ви ду аль ных по ку па те лей на осно ве ком пью тер но го диз ай на и тех -
но ло гий, так же пред по ла га ет вы со кий уро вень до ве рия как в рам ках са мих
про из во дствен ных яче ек, так и меж ду про из во ди те ля ми и за каз чи ка ми (по -
ку па те ля ми и по тре би те ля ми). В це лом вы со ко тех но ло гич ный уро вень
про из во дства тре бу ет вы со ко го уров ня до ве рия в тру до вых и об мен ных от -
но ше ни ях, по сколь ку оно вы пол ня ет не толь ко ком му ни ка тив ную и ин тег -
ра ци он ную функ ции, но и функ цию, по зво ля ю щую со зда вать ин но ва ции.
Фун да мен таль ное крос скуль тур ное ис сле до ва ние до ве рия в эко но ми -
чес ких от но ше ни ях об щес тва осу щес твил Ф.Фу ку я ма. Он ис хо дил из трак -
тов ки до ве рия как опре де ля ю щей ха рак те рис ти ки раз ви то го че ло ве чес ко го
об щес тва, об услов ли ва ю щей его про гресс и про яв ля ю щей ся как на ин ди ви -
ду аль ном, так и на со ци аль ном уров не (до ве рие к об щес твен ным ин сти ту -
там и го су да рству в це лом). Фу ку я ма рас смот рел и опи сал фор ми ро ва ние и
ди на ми ку до ве рия в раз ных стра нах (США, Ка на да, Рос сия, Ки тай, Се вер -
ная Ко рея, Южная Ко рея, Гер ма ния, Фран ция, Ве ли коб ри та ния, Япо ния,
Ита лия) с уче том их об щес твен но-ис то ри чес ко го и со ци аль но-эко но ми чес -
ко го ста нов ле ния. Он услов но вы де лил три типа стран — с вы со ким (Япо -
ния, Гер ма ния, США), сред ним (Ки тай, Фран ция, Се вер ная и Цен траль ная
Ита лия) и низ ким (Южная Ита лия, Рос сия, Южная Ко рея) уров нем до ве -
рия. Ито гом это го рас смот ре ния стал вы вод: “...одним из глав ных уро ков из -
уче ния эко но ми чес кой жиз ни яв ля ет ся то, что бла го по лу чие стра ны, а так -
же ее со стя за тель ная спо соб ность на фоне иных стран опре де ля ют ся од ной
уни вер саль ной куль тур ной ха рак те рис ти кой — при су щим ее об щес тву
уров нем до ве рия” [Фу ку я ма, 2004: с. 20–21]. Раз ной сте пенью до ве рия в
эко но ми чес ких от но ше ни ях об ществ об ъ яс ня ют ся их от ли чия в эко но ми -
чес ком и об щем раз ви тии.
Сог лас но Фу ку я ме, на ли чие до ве рия в тру до вых и в це лом в про из во д -
ствен ных от но ше ни ях де ла ет воз мож ным сни же ние за трат про из во дства,
сле до ва тель но, спо со бству ет эко но ми чес ко му раз ви тию об щес тва, в час т -
нос ти бла го да ря внед ре нию ин но ва ций: “Если люди, ра бо та ю щие вмес те в
од ной ком па нии, до ве ря ют друг дру гу в силу об щнос ти сво их эти чес ких
норм, из дер жки про из во дства бу дут мень ше. Общес тво, где это про ис хо дит,
име ет боль ше воз мож нос тей внед рять но вые фор мы орга ни за ции, по сколь -
ку вы со кий уро вень до ве рия по зво ля ет воз ни кать са мым раз но об раз ным
ти пам со ци аль ных кон так тов” [Фу ку я ма, 2004: с. 55]. Ины ми сло ва ми, до ве -
рие в про из во дствен ных ячей ках не толь ко эко но мит их ре сур сы, но и ста но -
вит ся со ци аль ной пред по сыл кой их спло чен нос ти, что, в свою оче редь, слу -
жит осно ва ни ем их кол лек тив ной воли к вов ле че нию в ин но ва ци он ные
прак ти ки, рис ко ван ные в эко но ми чес ком из ме ре нии. Вмес те с тем до ве ри -
тель ная сре да с ха рак тер ны ми для нее вни ма ни ем, то ле ран тнос тью и ува же -
ни ем ко всем вов ле чен ным в нее учас тни кам ока зы ва ет ся на и бо лее благо -
приятной для по яв ле ния ин но ва ци он ных идей и раз ви тия их до уров ня
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 71
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
прак ти чес ко го воп ло ще ния. Нап ри мер, тру до вой кон тракт об ес пе чи ва ет
наем и со вмес тную ра бо ту ра нее не зна ко мых лю дей, не име ю щих осно ва ний
для вза им но го до ве рия. Но при на ли чии по след не го их со вмес тный труд
ста но вит ся го раз до бо лее пло дот вор ным.
С дру гой сто ро ны, не до ве рие в про из во дствен ной сре де ве дет к про ти -
во по лож ным по сле дстви ям — из лиш ним эко но ми чес ким из дер жкам и стаг -
на ции эко но ми чес ко го раз ви тия об щес тва в ре зуль та те его тех но ло ги чес ко -
го за стоя. В час тнос ти, “люди, друг дру гу не до ве ря ю щие, в кон це кон цов
смо гут со труд ни чать лишь в рам ках сис те мы фор маль ных пра вил и рег ла -
мен та ций — сис те мы, тре бу ю щей по сто ян но го пе ре пи сы ва ния, со гла со ва -
ния, от ста и ва ния в суде и об ес пе че ния вы пол не ния, иног да при ну ди тель но -
го” [Фу ку я ма, 2004: с. 55]. Отсу тствие до ве ри тель нос ти в рам ках про из во д -
ствен ных яче ек, меж ду раз ны ми суб ъ ек та ми хо зя йство ва ния и в рам ках
эко но ми чес ких от но ше ний об щес тва в це лом ве дет к от дель ным из дер жкам
на со дер жа ние це ло го шта та юрис тов в пред е лах пред при я тий, орга ни за ций
и учреж де ний или к при об ре те нию услуг со от ве тству ю щих спе ци а ли зи ро -
ван ных орга ни за ций. Со от ве тствен но, по яв ле ние и раз ви тие ин но ва ций
ока зы ва ет ся край не про бле ма тич ным в усло ви ях ат мос фе ры не до ве рия,
которая огра ни чи ва ет склон нос ти к эко но ми чес ким рис кам, свя зан ным с
внед ре ни ем ин но ва ций. Как сле дствие “не до ве рие, рас прос тра нен ное в об -
щес тве, на ла га ет на всю его эко но ми чес кую де я тель ность что-то вро де до -
пол ни тель ной та мо жен ной по шли ны, ко то рую об щес твам с вы со ким уров -
нем до ве рия пла тить не при хо дит ся” [Фу ку я ма, 2004: с. 55]. Естес твен но,
что в эко но ми чес ком раз ви тии на ве ду щих мес тах на хо дят ся стра ны с вы со -
ким уров нем до ве рия. Со бствен но эти стра ны име ют боль ше воз мож нос тей
эко но мить и на кап ли вать ре сур сы, ко то рые уси ли ва ют их го су да рство и
дру гие со ци аль ные ин сти ту ты, а те, в свою оче редь, спо со бству ют под дер -
жа нию вы со ко го уров ня до ве рия. Нап ри мер, эко но ми чес ким суб ъ ек там в
та ких стра нах не при хо дит ся слиш ком мно го тра тить на из уче ние ре пу та -
ции сво их де йстви тель ных или по тен ци аль ных эко но ми чес ких кон тра ген -
тов, всес то рон нее об суж де ние кон трак тов и хо зя йствен ных со гла ше ний, об -
ра ще ние к пра во ох ра ни тель ным прави тельственным струк ту рам в слу чае
не об хо ди мос ти при нуж дать не чес тных кон тра ген тов к вы пол не нию под пи -
сан ных кон трак тов, а так же в слу ча ях хо зя йствен ных кон флик тов. Как уве -
ря ет Фу ку я ма, “на са мом деле, ког да от но ше ния про ни за ны до ве ри ем, сто -
ро ны иног да даже не бес по ко ят ся об уве ли че нии крат кос роч ной при бы ли,
по сколь ку зна ют, что де фи цит за один пе ри од бу дет по зднее ком пен си ро ван
дру гой сто ро ной” [Фу ку я ма, 2004: с. 253]. А ког да эко но ми чес ким суб ъ ек -
там в усло ви ях вза им но го до ве рия не при хо дит ся про пи сы вать об щеп ри ня -
тые вещи в об ъ ем ных кон трак тах, при бе гать к про гно зи ро ва нию раз но об -
раз ных со ци аль ных рис ков и пред а тельств, от вле кать ся на хо зя йствен ные
спо ры и су деб ные иски, у них оста ет ся боль ше вре ме ни на стра те ги чес кое
пла ни ро ва ние сво ей хо зя йствен ной де я тель нос ти, они мо гут при сту пать к
воп ло ще нию мас штаб ных про ек тов, спо соб ных опе ре дить про ек ты кон ку -
рен тов из дру гих стран и за во е вать ми ро вые рын ки. Ког да есть до ве рие, ис -
че за ет ме лоч ность и опас ли вость в де я тель нос ти.
Фу ку я ма об ра ща ет вни ма ние на слу чай де фи ци та до ве рия в ры ноч ных
от но ше ни ях меж ду сбор щи ком и по став щи ком, ког да у ком па нии, осу ще -
ствля ю щей за куп ку ком плек ту ю щих, име ет ся ин те рес стал ки вать сво их по -
став щи ков для по лу че ния всле дствие кон ку рен ции по след них опти маль но -
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
го со от но ше ния цены и ка чес тва. Воп ло ще ние это го ин те ре са не га тив но от -
ра жа ет ся на до ве рии: “В та ком слу чае меж ду за каз чи ка ми и по став щи ка ми
воз ни ка ет про пасть не до ве рия: по след ние бу дут не охот но снаб жать пер вых
ин фор ма ци ей о це нах и о сво ем про из во дстве, опа са ясь, что это бу дет ис -
поль зо ва но про тив них. Если по став щик раз ра бо та ет про цесс, ко то рый зна -
чи тель но по вы сит про из во ди тель ность, он по же ла ет по ло жить при быль в
свой кар ман, а не де лить ся раз ра бот кой со сво и ми кли ен та ми” [Фу ку я ма,
2004: с. 424]. В усло ви ях вы со ко го вза им но го до ве рия, на про тив, по став щик
мо жет раз ре шить из уче ние ин фор ма ции об из дер жках пред ста ви те лям
ком па нии за каз чи ка и внес ти пред ло же ние о рас пре де ле нии до пол ни тель -
ной при бы ли от по вы ше ния про из во ди тель нос ти. В ка чес тве при ме ра та ких
пло дот вор ных до ве ри тель ных от но ше ний Фу ку я ма опи сы ва ет от но ше ния
в япон ских се те вых орга ни за ци ях кей ре цу, ба зи ру ю щих ся на об оюд ных
обя зательствах сбор щи ков и по став щи ков. И пер вые, и вто рые в от но ше ни -
ях ис хо дят из ин те ре са про дол жи тель нос ти по след них, а не из воз мож нос ти
по лу че ния крат ков ре мен ной не боль шой вы го ды во вза и мо де йствии с по -
сто рон ни ми ком па ни я ми. По э то му, бла го да ря уве рен нос ти в пар тне рах по
эко но ми чес кой ко о пе ра ции, ста но вит ся воз мож ным по сле до ва тель ное во -
площение мас штаб ных хо зя йствен ных про ек тов, ко то рые при но сят зна чи -
тель ную вы го ду их ини ци а то рам и об щес тву в целом.
Так же Фу ку я ма от ме ча ет опре де лен ную связь меж ду вы со ким уров нем
до ве рия в ФРГ, Япо нии и США и на ли чи ем у них со вре мен ных круп ных
час тных кор по ра ций, меж ду низ ким уров нем до ве рия в Тай ва не, Гон кон ге,
Фран ции и Ита лии и тра ди ци он ным пре об ла да ни ем у них се мей но го биз не -
са. Круп ный мас штаб про из во дства, сви де т ельству ю щий о его зна чи тель -
ной скон цен триро ван нос ти, об услов ли ва ет кон ку рен тос по соб ность на ми -
ро вых рын ках бла го да ря бо лее низ кой се бес то и мос ти по срав не нию с кон -
ку рен та ми с мень шим мас шта бом про из во дства. Бе зус лов но, го су да рство
мо жет со кра тить де фи цит круп но мас штаб но го про из во дства в об щес тве
административными и по ли ти чес ки ми ме ра ми. Одна ко, как от ме ча ет Фу -
ку я ма, учи ты вая при мер со от ве тству ю щей про тек ци о ни стской по ли ти ки
Фран ции, го су да рствен ные пред при я тия срав ни тель но ме нее эф фек тив но
управ ля е мы и про из во ди тель ны, чем час тные. Та ким об ра зом, вы со кий уро -
вень до ве рия спо со бству ет кон цен тра ции про из во дства и по вы ше нию его
кон ку рен тос по соб нос ти за счет уве ли че ния мас штаб нос ти без чрез мер но го
ад ми нис тра тив но го вме ша т ельства в эти про цес сы го су да рства. Впро чем,
при опре де лен ных об сто я т ельствах не зна чи тель ные мас шта бы про из во дст -
ва тоже име ют пре и му щес тва: не боль шие пред при я тия по типу се мей но го
биз не са лег че со зда ют ся, гиб ко ре а ги ру ют на за про сы из мен чи во го рын ка.
На по чве со вре мен ных ин фор ма ци он ных тех но ло гий они мо гут об ъ е ди -
нять ся в эф фек тив ные про из во дствен ные сети, но эта воз мож ность тоже за -
ви сит от уров ня до ве рия в об щес тве. Итак, ис хо дя из раз лич ных при ме ров,
Фу ку я ма де ла ет об об ще ние: “Общес тво, где ца рит до ве рие, спо соб но орга -
ни зо вы вать ра бо ту лю дей в бо лее гиб ком ре жи ме и на бо лее кол лек тив ных
на ча лах, оно спо соб но де ле ги ро вать боль ше от ве тствен нос ти на низ овой
уро вень. И на оборот, об щес тво, где ца рит не до ве рие, дол жно ого ра жи вать
ра бо чее мес то каж до го час то ко лом бю рок ра ти чес ких пра вил” [Фу ку я ма,
2004: с. 62]. Ког да к ра бот ни ку от но сят ся с до ве ри ем как к по лно цен но му и
по лноп рав но му учас тни ку об ще го про из во дствен но го про цес са, его ра бо та
при но сит ему удов лет во ре ние, и он мо жет ра бо тать бо лее пло дот вор но.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 73
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
При ве ден ное мне ние в рав ной мере ка са ет ся и от но ше ний суб ъ ек тов хо зя й -
ст во ва ния в виде от дель ных пред при я тий, орга ни за ций и учреж де ний, раз -
лич ных со ци аль ных ка те го рий, вза и мо де йству ю щих на рын ке тру да.
Вмес те с тем Фу ку я ма счи та ет на вык че ло ве чес кой ас со ци а ции, осно -
ван ной на до ве рии, важ ней шей эко но ми чес кой доб ро де телью имен но по то -
му, что бла го да ря ей со ци аль ная об щность при об ре та ет не ве ро ят ную при -
спо соб ля е мость к об сто я т ельствам: “...люди, до ве ря ю щие друг дру гу и уме -
ю щие тру дить ся со об ща, всег да лег ко спра вят ся с но вы ми усло ви я ми и при -
бег нут к той фор ме орга ни за ции, ко то рая им удоб на” [Фу ку я ма, 2004: с.
519]. Этот те зис на гляд но де мо нстри ру ет при мер адап тив нос ти об ществ с
вы со ким уров нем до ве рия в усло ви ях гло баль ных ин фор ма ци он но-тех но -
ло ги чес ких пре об ра зо ва ний на ци о наль ных эко но мик. Но вые те ле ком му -
ни ка ци он ные тех но ло гии раз ру ша ют пре жние на ла жен ные и устой чи вые
фор мы эко но ми чес ких от но ше ний, и суб ъ ек там по след них при хо дит ся сно -
ва ис кать со бствен ные “ниши” на рын ках, овла де вать со от ве тству ю щи ми
но вы ми фор ма ми вза и мо от но ше ний с по тен ци аль ны ми кон тра ген та ми.
Луч ше все го адап ти ро вать ся к но вым тех но ло ги чес ким усло ви ям уда ет ся
об щес твам с вы со ким уров нем со ци аль но го до ве рия.
Та ким об ра зом, прав да, без пря мых опре де ле ний, Ф.Фу ку я ма в об щих
чер тах опи сал боль ши нство функ ций до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни -
ях, от ме ча е мых об ыч но при по пыт ке не пос ре дствен но дать их опре де ле ние:
ком му ни ка тив ную и ин тег ра тив ную функ ции и функ ции об ес пе че ния эко -
но ми чес кой и со ци аль ной эф фек тив нос ти. Впро чем, на и бо лее убе ди тель но
он опи сал ин но ва ци он ную функ цию до ве рия (со де йствие ин но ва ци ям), ко -
то рая не по па ла в упо мя ну тые пе ре чни функ ций до ве рия, при ве ден ные в на -
ча ле статьи.
Име ет ся упо ми на ние о до ве ри тель ных функ ци о наль ных пред по сыл ках
ин но ва ци он но го раз ви тия эко но ми ки и в ра бо тах та ких ис сле до ва те лей, как
У.Гар тнер и М.Лоу. Пос лед ние утвер жда ют, что орга ни за ции воз ни ка ют
тог да, ког да пред при ни ма те лям уда ет ся дос тичь со гла сия с дру гой сто ро ной
бла го да ря до ве рию с ее сто ро ны, пре жде все го с по тен ци аль ны ми кли ен та -
ми, кре ди то ра ми, по став щи ка ми и т.п. (подр. см.: [Олдрич, 2004: с. 217]). По
мне нию ука зан ных ис сле до ва те лей, пред при ни ма те ли дос ти га ют цели тог -
да, ког да на чи на ют вы стра и вать от но ше ния до ве рия. Речь пре жде все го
идет о пред при ни ма те лях-ин но ва то рах, ко то рые со зда ют но вые орга ни за -
ци он ные фор мы, а не о пред при ни ма те лях-реп ро ду цен тах, за ня тых про -
стым вос про из во дством пре жних форм. Вто рые, по срав не нию с пер вы ми,
“ку па ют ся в оке а не” до ве рия. Инно ва то рам, на о бо рот, не об хо ди мо за во е -
вать до ве рие, при бе гая к раз лич ным стра те ги ям, в час тнос ти к ко нстру и ро -
ва нию и под дер жке со бствен ной иден тич нос ти в ка чес тве суб ъ ек та, ко то ро -
му мож но до ве рять. Ведь до ве рие — за лог их пло дот вор но го вза и мо де й -
ствия с кон тра ген та ми и со ци аль ным окру же ни ем, сле до ва тель но — ос но ва
их эко но ми чес ко го успе ха.
Вы со кий уро вень до ве рия к от дель ной орга ни за ции или эко но ми ке
стра ны в це лом спо со бству ет вза и мо де йствию, со труд ни чес тву с ней, уве -
ли че нию ин вес ти ций и пред остав ле нию кре ди тов на вы год ных усло ви ях.
Вы со кие эко но ми чес кие по ка за те ли об услов ли ва ют рост до ве рия ин вес то -
ров, кре ди то ров, пар тне ров и дру гих кон тра ген тов. Нап ро тив, не до ве рие
озна ча ет от каз кре ди то ров в пред остав ле нии кре ди тов на при ем ле мых
усло ви ях или во об ще их не пре дос тав ле ние, от каз по тен ци аль ных ин вес то -
74 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
ров от ин вес ти ро ва ния, иг но ри ро ва ние то ва ров и услуг по тре би те ля ми. По
за ме ча нию У.Бека, “сис те ма ти чес кая утра та до ве рия за став ля ет по тре би -
те лей всю ду ви деть рис ки”, сле до ва тель но, “чем мень ше до ве рия, тем боль -
ше рис ков” [Бек, 2007: с. 155]. Та ким об ра зом, по те ря до ве рия уве ли чи ва ет
эко но ми чес кие рис ки, тог да как на ли чие до ве рия яв ля ет ся за ло гом ста -
биль нос ти и уве рен нос ти в эко но ми чес ких от но ше ни ях, умень ше ния транс -
акцио нных по терь в ходе их ре а ли за ции. То есть речь идет фак ти чес ки о
функ ции об ес пе че ния эко но ми чес кой эф фек тив нос ти.
В про а на ли зи ро ван ных выше тол ко ва ни ях функ ци о наль нос ти до ве рия
в мак ро э ко но ми чес ких от но ше ни ях про сле жи ва ют ся опи са ния от дель ных
функ ций по след ней, от ме чен ные и пе ре чис лен ные За бо лот ной, Дво ря но -
вым и Ве се ло вым в рам ках эко но ми ки, об щес тва и в це лом со ци аль но го про -
стра нства (см. табл.).
Таб ли ца
Кон цеп ту а ли за ции функ ций до ве рия те о ре ти ка ми
Фун кция до ве рия Опи са ние функ ции в ра бо тах те о ре ти ков*
Соци аль ная ин тег ра ция
(об ъ е ди не ние и ко о пе ра ция
эко но ми чес ких суб ъ ек тов)
Р.Д.Пат нем: “До ве рие спо со бству ет со труд ни чес тву. Чем
выше уро вень до ве рия в об щес тве, тем боль ше ве ро ят -
ность со труд ни чес тва”
Со де йствие со ци аль но му и
эко но ми чес ко му мор фо ге -
не зу (воз ник но ве нию но -
вых свя зей и структур)
Н.Лу ман: “Тот, кто про яв ля ет до ве рие, зна чи тель но рас -
ши ря ет свой по тен ци ал де йствия... Так от кры ва ет ся до -
ступ к боль шим воз мож нос тям ком би ни ро ва ния...”
Ф.Тен нис: “...кон трак ты... осно вы ва ют ся на вере и до ве рии”
К.Эрроу: “...фак ти чес ки каж дое ком мер чес кое со гла ше -
ние со дер жит эле мент до ве рия, осо бен но дол гос роч ное
со гла ше ние”
Со ци аль ная ле ги ти ма ция
(при зна ние и при ня тие
эко но ми чес ких
институтов)
Дж.Ко ул мен: “...функ ци о ни ро ва ние эко но ми чес ких ин -
сти ту тов и те о рия это го функ ци о ни ро ва ния пред по ла га -
ют на ли чие до ве рия как сво ей осно вы”
Обес пе че ние эко но ми чес -
кой и со ци аль ной эф фек -
тив нос ти
Ф.Фу ку я ма: “бла го по лу чие стра ны, а так же ее конку -
рент ная со сто я тель ность на фоне дру гих стран об услов -
ле ны... при су щим ее об щес тву уров нем до ве рия”
К.Эрроу: “...эко но ми чес кая от ста лость в мире в боль шой
сте пе ни об ъ яс ня ет ся от су тстви ем вза им но го до ве рия”
Воз мож ность ин но ва ци он -
но го раз ви тия эко но ми ки
общества
Ф.Фу ку я ма: “Если люди, ра бо та ю щие со об ща... до ве ря -
ют друг дру гу... из дер жки про из во дства бу дут мень ше.
Общес тво, где это про ис хо дит, име ет боль ше воз мож нос -
тей внед рять но вые фор мы орга ни за ции, по сколь ку вы -
со кий уро вень до ве рия де ла ет воз мож ным воз ник но ве -
ние са мых раз но об раз ных ти пов со ци аль ных кон так тов”
* В таб ли це при ве де ны фраг мен ты те зи сов, рас смот рен ных в тек сте со ссыл ка ми на ис -
точ ни ки.
В то же вре мя в таб ли це пред став ле на одна край не важ ная функ ция до -
ве рия в мак ро э ко но ми чес ких от но ше ни ях, ко то рую опос ре до ван но от ме ти -
ли М.Ве бер, Э.Гид денс, У.Гар тнер и М.Лоу, а так же опи сал Ф.Фу ку я ма и
ко то рая не была вы де ле на в рам ках упо мя ну тых выше пе ре чней функ ций
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 75
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
до ве рия. Речь идет о функ ции спо со бство ва ния ин но ва ци он но му раз ви тию
эко но ми ки об щес тва бла го да ря воз ник но ве нию раз но об раз ных ти пов со ци -
аль ных кон так тов, со де йству ю щих внед ре нию но вых форм орга ни за ции,
рас прос тра не нию и при ня тию но вых со став ля ю щих ма те ри аль ной и ду хов -
ной куль ту ры. На ко нец, ука зан ную функ ци о наль ность до ве рия в пла не ин -
но ва ций под чер ки ва ет ис сле до ва тель диф фу зии ин но ва ций в об щес тве
Э.Род жерс: “Успех аген та из ме не ний в об ес пе че нии внед ре ния ин но ва ции
сре ди кли ен тов по зи тив но скор ре ли ро ван с уров нем их до ве рия к нему”
[Род жерс, 2009: с. 421]. То есть здесь по ло жи тель ным фак то ром яв ля ет ся
вера кли ен тов в про фес си о наль ную ком пе тен тность аген тов про дви же ния
ин но ва ций, вера в их над еж ность в ка чес тве ис точ ни ка ин фор ма ции о по -
лез нос ти ин но ва ции и це ле со об раз нос ти ее внед ре ния. При этом мо гут
сказываться и со ци аль ные ха рак те рис ти ки аген тов ( социально- экономиче -
ский ста тус, эт ни чес кое про ис хож де ние и т.п.). По э то му в даль ней шем су -
щес тву ю щий пе ре чень из вес тных функ ций до ве рия в эко но ми чес ких от но -
ше ни ях сле ду ет усо вер ше нство вать пу тем вы де ле ния в его рам ках ин но ва -
ци он ной функ ции до ве рия, или функ ции со де йствия ин но ва ци ям.
Вы во ды
До ве рие в эко но ми чес ких от но ше ни ях вы пол ня ет ряд важ ных со ци аль -
ных функ ций, сре ди ко то рых пре жде все го: а) со ци аль ная ин тег ра ция, то есть
со де йствие об ъ е ди не нию и ко о пе ра ции эко но ми чес ких суб ъ ек тов; б) со де й -
ст вие со ци аль но му и эко но ми чес ко му мор фо ге не зу, то есть воз ник но ве нию
но вых эко но ми чес ких и со ци аль ных свя зей и струк тур; в) со ци аль ная ле ги -
ти ма ция, то есть при зна ние и при ня тие со ци аль ных в це лом раз лич ных эко -
но ми чес ких ин сти ту тов и сло ев; г) об ес пе че ние эко но ми чес кой и со ци аль ной
эф фек тив нос ти хо зя йствен ных от но ше ний; д) со де йствие ин но ва ци он но му
раз ви тию. Пос лед няя функ ция ре а ли зу ет ся че рез воз ник но ве ние бла го да ря
до ве рию раз но об раз ных ти пов со ци аль ных кон так тов, спо со бству ю щих по -
яв ле нию и внед ре нию но вых форм орга ни за ции, распро странению и при ня -
тию но вых со став ля ю щих ма те ри аль ной и ду хов ной куль ту ры. Та ким об ра -
зом, до ве рие в мак ро э ко но ми чес ких от но ше ни ях мож но рас смат ри вать как
одну из со став ля ю щих со ци аль но го по тен ци а ла ин но ва ци он но го раз ви тия
эко но ми ки об щес тва. Учи ты вая ко нструк тив ную функ ци о наль ность до ве -
рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях, не об хо ди мо об об щить опыт из уче ния по -
след ней в со вре мен ном укра ин ском об щес тве, что бы оце нить спе пень вы пол -
не ния ею при су щих ей функ ций в от е чес твен ном кон тек сте. Со бствен но это и
бу дет пред ме том даль ней ших ис сле до ва ний.
Источ ни ки
Агєєв О. Гроші як універ саль на довіра. Вис туп на Міжна род них філо со фсько-еко -
номічних чи тан нях “Лю ди на у світі гро шей” (Львів) / О. Агєєв // Філо со фська дум ка. —
2009. — № 2. — С. 42–43.
Алексеева А. Уве рен ность, об об щен ное до ве рие и меж лич нос тное до ве рие: кри те -
рии раз ли че ния / А. Алексеева // Со ци аль ная ре аль ность. — 2008. — № 7. — С. 85–98.
Алишев Т.Б. Основ ные те о ре ти чес кие под хо ды к ин тер пре та ции фе но ме на до ве рия в
со ци о ло гии / Т.Б. Алишев // Уче ные за пис ки Ка зан ско го уни вер си те та. — 2009. —
Т. 151, кн. 5, ч. 1. — С. 22–29. — (Се рия “Гу ма ни тар ные на уки”).
76 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
Бар су ко ва Ю. Вы нуж ден ное до ве рие се те во го мира / Ю. Бар су ко ва // Политиче -
ские ис сле до ва ния. — 2001. — № 2. — С. 52–60.
Бек У. Власть и ее оп по нен ты в эпо ху гло ба лиз ма. Но вая все мир но-по ли ти чес кая эко -
но мия / Бек У. ; пер. с нем. — М. : Прог ресс-Тра ди ция ; Издат. дом “Тер ри то рия бу ду ще го”,
2007. — 464 с. — (Се рия “Уни вер си тет ская биб ли о те ка Александра По го ре льско го”).
Бурдьє П. Прак тич ний глузд / Бурдьє П. ; пер. з франц. — К. : Укр. центр ду хов. куль -
ту ри, 2003. — 503 с.
Вал лер стайн И. Анализ ми ро вых сис тем и си ту а ция в со вре мен ном мире / Вал лер -
стайн И. ; пер. с англ. — М. : СПб. : Уни вер си тет. кни га, 2001. — 416 с.
Ве бер М. Про тес т антська ети ка і дух капіталізму / Ве бер М. ; пер. з нім. — К. : Осно ви,
1994. — 262 с.
Виш няк О. Довіра до політич них інсти тутів: по нят тя, по каз ни ки та тен денції змін /
О. Виш няк // Укр аїнське суспільство 1992–2010: соціо логіч ний моніто ринг ; за ред.
В. Во ро ни, М. Шуль ги. — К. : Ін-т соціології НАН Украї ни, 2010. — С. 24–39.
Гар фин кель Г. По ня тие “до ве рия”: до ве рие как усло вие ста биль ных со гла со ван ных
де йствий и его экс пе ри мен таль ное из уче ние / Г. Гар фин кель ; пер. с англ. В.Г. Ни ко ла е ва
// Со ци аль ные и гу ма ни тар ные на уки: от е чес твен ная и за ру беж ная ли те ра ту ра : ре фе ра -
тив ный журн. — 1999. — № 4. — С. 126–166. — (Се рия 11 “Со ци о ло гия”).
Гар фин кель Г. По ня тие “до ве рия”: до ве рие как усло вие ста биль ных со гла со ван ных
де йствий и его экс пе ри мен таль ное из уче ние / Г. Гар фин кель ; пер. с англ. В.Г. Ни ко ла е ва
// Со ци аль ные и гу ма ни тар ные на уки: от е чес твен ная и за ру беж ная ли те ра ту ра : ре фе ра -
тив ный журн. — 2000. — № 1. — С. 146–184. — (Се рия 11 “Со ци о ло гия”).
Го ло ва ха Е.И. Пос тсо вет ская де ин сти ту ци о на ли за ция и ста нов ле ние но вых со ци -
аль ных ин сти ту тов в укра ин ском об щес тве / Е.И. Го ло ва ха, Н.В. Па ни на // Избран ные
тру ды по со ци о ло гии : в 3 т. Т. 1 : Воп ро сы те о рии, ме то до ло гии, тех но ло гии со ци о ло ги -
чес ко го ис сле до ва ния и про фес си о наль ной эти ки / сост., ред., вступ. статья Е.И. Го ло ва -
хи. — К. : Факт, 2008. — С. 63–86.
Грам ши А. Тю рем ные тет ра ди : в 3 ч. / Грам ши А. ; пер. с итал. — М. : По ли тиз дат,
1991. — Ч. 1. — 560 с.
Ґіденс Е. Соціологія / Ґіденс Е. ; пер. з англ. — К. : Осно ви, 1999. — 726 с.
Дво ря нов А.А. Со ци аль ные функ ции до ве рия [Элек трон ный ре сурс] / А.А. Дво ря -
нов // Ре ги он: эко но ми ка и со ци о ло гия. — 2006. — № 4. — С. 130–141. — Ре жим дос ту па к
журн. : http://ecsocman.hse.ru/region/msg/23549819.html.
Де мен тьев В.Е. До ве рие — фак тор функ ци о ни ро ва ния и раз ви тия со вре мен ной ры -
ноч ной эко но ми ки / В.Е. Де мен тьев // Рос сий ский эко но ми чес кий жур нал. — 2004. —
№ 8. — С. 46–65.
За бо лот ная Г.М. Фе но мен до ве рия и его со ци аль ные функ ции / Г.М. За бо лот ная
[Элек трон ный ре сурс] // Вес тник РУДН. — 2003. — № 1(4). — С. 67–73. — (Се рия “Со -
ци о ло гия”). — Ре жим дос ту па : http://scilance.com/library/book/5052.
Зво нов ский В. Пов сед нев ное без лич ное до ве рие как фак тор хо зя йствен ной де я тель -
нос ти // Со ци аль ная ре аль ность. Жур нал со ци о ло ги чес ких на блю де ний и со об ще -
ний. — 2008. — № 7. — С. 99–109.
Зіммель Г. Філо софія гро шей / Зіммель Г. ; пер. з нім. — К. : Промінь, 2010. — 504 с.
Ко зы ре ва П.М. К воп ро су о до ве рии в тру до вых кол лек ти вах / П.М. Ко зы ре ва // Со -
ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2008. — № 11. — С. 24–33.
Кор наи Я. Чес тность и до ве рие в пе ре ход ной эко но ми ке / Я. Кор наи // Воп ро сы эко -
но ми ки. — 2003. — № 9. — С. 15–27.
Ко ул мен Дж. Вве де ние со ци аль ной струк ту ры в эко но ми чес кий ана лиз [Элек трон -
ный ре сурс] / Дж. Ко ул мен // Эко но ми чес кая со ци о ло гия. — 2009. — Т. 10, № 3. —
С. 33–40. — Ре жим дос ту па : www.ecsoc.msses.ru.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 77
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
Ку зи на О.Е. До ве рие фи нан со вым ин сти ту там: опыт эм пи ри чес ко го ис сле до ва ния /
О.Е. Ку зи на, Д.Х. Ибра ги мо ва // Мо ни то ринг об щес твен но го мне ния. — 2010. — № 4
(98). — С. 26–39.
Ку зи на О.Е. Фор ми ро ва ние до ве рия в мас со вом ин вес ти ци он ном по ве де нии /
О.Е. Ку зи на // Со ци о ло ги чес кий жур нал. — 1999. — № 1–2. — С. 171–181.
Ле ва да Ю. Ме ха низ мы и функ ции об щес твен но го до ве рия / Юрий Ле ва да // Эко но -
ми чес кие и со ци аль ные пе ре ме ны: Мо ни то ринг об щес твен но го мне ния. Инфор ма ци он -
ный бюл ле тень. — 2001. — № 3. — С. 7–12.
Ле ва шов В.К. Тре во ги об щес тва и до ве рие к го су да рствен ным ин сти ту там / В.К. Ле -
ва шов // Мо ни то ринг об щес твен но го мне ния. — 2005. — № 4. — С. 28–35.
Лу ман Н. Со ци аль ные сис те мы: очерк об щей те о рии / Лу ман Н. ; пер. с нем. — СПб. :
На у ка, 2007. — 644 с.
Ма ке ев С.А. Инсти ту ци о на ли за ция до ве рия как ме ха низм ин тег ра ции укра ин ско го
об щес тва / С.А. Ма ке ев // Вісник Одесь ко го національ но го універ си те ту. — 2003. — Т. 8,
вип. 9. — С. 31–41. — (Серія “Соціологія і політичні на уки”).
Ма лиш Л. Рівень (не)довіри українців до інсти тутів та по са довців / Ліна Ма лиш //
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2012. — № 2. — С. 35–52.
Маркс К. Бур жу а зия и конт рре во лю ция / К. Маркс, Ф. Энгельс // Со чи не ния ; 2-е
изд. — М. : Го су да рствен ное из да т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры, 1957. — Т. 6. —
С. 109–134.
Маркс К. За ме ча ния на кни гу А.Ваг не ра “Учеб ник по ли ти чес кой эко но мии” /
К. Маркс, Ф. Энгельс // Со чи не ния ; 2-е изд. — М. : Го су да рствен ное из да т ельство по ли -
ти чес кой ли те ра ту ры, 1961. — Т. 19. — С. 369–399.
Маркс К. Про цесс ка пи та лис ти чес ко го про из во дства, взя тый в це лом / Маркс К.,
Энгельс Ф. // Со чи не ния ; 2-е изд. — М. : Го су да рствен ное из да т ельство по ли ти чес кой
ли те ра ту ры, 1962. — Т. 25, ч. ІІ. — 552 с. — (Т. 3 “Ка пи та ла”).
Маркс К. Про цесс про из во дства ка пи та ла / К. Маркс, Ф. Энгельс // Со чи не ния ;
2-е изд. — М. : Го су да рствен ное из да т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры, 1960. — Т. 23. —
908 с. — (Т. 1 “Ка пи та ла”).
Мар ти нюк І. Довіра як соціопсихічний фе но мен / І. Мар ти нюк // Соціологія:
теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2000. — № 3. — С. 181–184.
Мар ти нюк І. Соціологія довіри в укр аїнських реаліях / І. Мар ти нюк, Н. Со болєва //
Соціальні виміри суспільства : зб. наук. пр. ; вип. 4 (15). — К. : ІС НАНУ, 2012. —
С. 78–112.
Олдрич Х. Пред при ни ма те льские стра те гии в но вых орга ни за ци он ных по пу ля ци ях
/ Х. Олдрич // За пад ная эко но ми чес кая со ци о ло гия : Хрес то ма тия со вре мен ной клас си -
ки / [сост. и науч. ред. В.В. Ра да ев] ; пер. М.С. Доб ря ко вой. — М. : Рос. по лит. эн цикл.
(РОССПЭН), 2004. — С. 211–225.
Па ни на Н.В. Образ жиз ни и пси хо ло ги чес кое со сто я ние на се ле ния в усло ви ях пе ре -
хо да от то та ли та риз ма к де мок ра тии / Е.И. Го ло ва ха, Н.В. Па ни на // Избран ные тру ды
по со ци о ло гии : в 3 т. Т. 2 : Те о рия, ме то ды и ре зуль та ты со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния
об ра за жиз ни, пси хо ло ги чес ко го со сто я ния и со ци аль но го са мо чу вствия на се ле ния /
сост., ред., вступ. статья Е.И. Го ло ва хи. — К. : Факт, 2008. — С. 5–173.
Па ни на Н.В. Отно ше ние к по ли ти ке, влас тным струк ту рам и по ли ти чес ким ли де -
рам / Е.И. Го ло ва ха, Н.В. Па ни на // Избран ные тру ды по со ци о ло гии : в 3 т. Т. 3 : Со ци о -
ло гия по ли ти ки, на ци о наль ных от но ше ний, об щес твен но го мне ния и со ци аль ная пси хи -
ат рия / сост., ред., вступ. статья Е.И. Го ло ва хи. — К. : Факт, 2012. — С. 7–20.
Пат нам Р.Д. Тво рен ня де мок ратії: Тра диції гро ма дської ак тив ності в су часній Італії
/ Р.Д. Пат нам, Р. Ле о нарді, Р.Й. На нетті ; пер. з англ. — К. : Вид-во Со ломії Пав лич ко
“Осно ви”, 2001. — 302 с.
Род жерс Е.М. Ди фузія інно вацій / Еве ретт М. Род жерс ; пер. з англ. — К. : Києво-Мо -
ги ля нська ака демія, 2009. — 591 с.
78 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1
Рок со ла на Гоч
Све жен це ва Ю.А. До ве рие на се ле ния к ми ли ции как по тен ци ал и ре зуль тат их со -
труд ни чес тва / Ю.А. Све жен це ва // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го
аналізу суспільства : зб. наук. пр. — Х. : Вид. центр Харків. нац. ун-ту ім. В.Н. Ка разіна,
2003. — С. 335–340.
Се лиг мен А. Проб ле ма до ве рия / А. Се лиг мен ; пер. с англ. — М. : Идея-Пресс, 2002. —
256 с.
Сміт А. Доб ро бут націй. Досліджен ня про при ро ду та при чи ни доб ро бу ту націй /
А. Сміт ; пер. з англ. — К. : Port-Royal, 2001. — 594 c.
Со болєва Н.І. Соціологія суб’єктив ної ре аль ності / Н.І. Со болєва. — К. : ІС НАНУ,
2002. — 296 с.
Тьоніс Ф. Спільно та та суспільство. Основні по нят тя чис тої соціології / Тьоніс Ф. ;
пер. з нім. — К. : Дух і літера, 2005. — 262 с.
Фре ик Н.В. Кон цеп ция до ве рия в ис сле до ва ни ях П. Штом пки / Н.В. Фре ик // Со -
ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2006. — № 11. — С. 10–18.
Фу ку я ма Ф. До ве рие: со ци аль ные доб ро де те ли на пути к про цве та нию ; пер. с англ. /
Фу ку я ма Ф. — М. : АСТ : Ермак, 2004. — 730, [6] с.
Штом пка П. До ве рие — осно ва об щес тва / П. Штом пка ; пер. с по льск. Н.В. Мо ро зо -
вой. — М. : Ло гос, 2012. — 440 с.
Эко но ми ка и со ци о ло гия до ве рия / Ю.В. Ве се лов, Е.В. Ка пус тки на, В.Н. Ми ни на
и др. ; под ред. Ю.В. Ве се ло ва. — СПб. : Со ци о ло ги чес кое об щес тво им. М.М. Ко ва лев ско -
го, 2004. — 192 с.
Энгельс Ф. Наб рос ки к кри ти ке по ли ти чес кой эко но мии / Маркс К., Энгельс Ф. //
Со чи не ния ; 2-е изд. — М. : Го су да рствен ное из да т ельство по ли ти чес кой ли те ра ту ры,
1955. — Т. 1. — С. 544–571.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 1 79
Фун кции до ве рия в эко но ми чес ких от но ше ни ях об щес тва: те о ре ти чес кие под хо ды
cnt_R
_Rus_2
Abstract_R_2013-1
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90474 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:31:11Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гоч, Р. 2015-12-24T15:02:55Z 2015-12-24T15:02:55Z 2013 Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы / Р. Гоч // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 1. — С. 58–79. — Бібліогр.: 50 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90474 316. 4.06 В статье рассмотрены теоретические интерпретации функциональности доверия в экономических отношениях в работах А.Смита, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, А.Грамши, Н.Лумана, К.Эрроу, Дж.Коулмена, И.Валлерстайна, П.Бурдье, Р.Патнема, Ф.Фукуямы и др. Выявлены теоретические обоснования ряда важных социальных функций доверия в экономических отношениях. Прежде всего к этим функциям относятся: а) социальная интеграция, то есть содействие объединению и кооперации экономических субъектов; б) содействие социальному и экономическому морфогенезу, то есть возникновению новых экономических и социальных связей и структур; в) социальная легитимация, то есть признание и принятие социальным целым различных экономических институтов и слоев; г) обеспечение экономической и социальной эффективности хозяйственных отношений; д) возможность инновационного экономического развития общества. Последняя функция реализуется путем возникновения благодаря доверию разнообразных типов социальных контактов, способствующих появлению и внедрению новых форм организации, распространению и принятию новых составляющих культуры. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы Article published earlier |
| spellingShingle | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы Гоч, Р. |
| title | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| title_full | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| title_fullStr | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| title_full_unstemmed | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| title_short | Функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| title_sort | функции доверия в экономических отношениях общества: теоретические подходы |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90474 |
| work_keys_str_mv | AT gočr funkciidoveriâvékonomičeskihotnošeniâhobŝestvateoretičeskiepodhody |