Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен
Статья посвящена выдающемуся ученому-обществоведу Хильми Зия Улькену
 (Hilmi Ziya Ülken), внесшему значительный вклад в развитие и упрочение позиций турецкой социологии. Вслед за Зия Гёкалпом (Ziya Gökalp)3 Улькен задал направление современным социологическим исследованиям в Турции. Его имя...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2013 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90496 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен / Б. Коджадаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 105–116. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860111836422078464 |
|---|---|
| author | Коджадаш, Б. |
| author_facet | Коджадаш, Б. |
| citation_txt | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен / Б. Коджадаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 105–116. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| description | Статья посвящена выдающемуся ученому-обществоведу Хильми Зия Улькену
(Hilmi Ziya Ülken), внесшему значительный вклад в развитие и упрочение позиций турецкой социологии. Вслед за Зия Гёкалпом (Ziya Gökalp)3 Улькен задал направление современным социологическим исследованиям в Турции. Его имя стоит
в одном ряду с такими известными социологами, как Мехмет Али Шевки
(Mehmet Ali ªevki)4 и Зияэддин Фахри Фындыкоглу (Ziyaeddin Fahri Fýndýkoðlu)5.
Многочисленные научные труды Хильми Зия Улькена (как монографии, так и
статьи) не только способствовали развитию интереса к общественным наукам, но и стали классикой турецкой социологической литературы.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:34:19Z |
| format | Article |
| fulltext |
Бе кир Код жа даш
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
БЕКИР КОДЖАДАШ,УДК 316.25
àñ ñèñ òåíò êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè ôà êóëü òå -
òà åñ òåñ òâåí íûõ íàóê è ëè òå ðà òó ðû Àäû -
ÿìàíñêîãî óíè âåð ñè òå òà (Òóð öèÿ, Âîñ òî÷ -
íàÿ Àíàòîëèÿ)
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой1 со ци о ло гии —
Хиль ми Зия Улькен2
Аннотация
Статья по свя ще на вы да ю ще му ся уче но му-об щес тво ве ду Хиль ми Зия Ульке ну
(Hilmi Ziya Ülken), внес ше му зна чи тель ный вклад в раз ви тие и упро че ние по зи -
ций ту рец кой со ци о ло гии. Вслед за Зия Гёкал пом (Ziya Gökalp)3 Улькен за дал на -
прав ле ние со вре мен ным со ци о ло ги чес ким ис сле до ва ни ям в Тур ции. Его имя сто ит
в од ном ряду с та ки ми из вес тны ми со ци о ло га ми, как Мех мет Али Шев ки
(Mehmet Ali ªevki)4 и Зи я эд дин Фах ри Фын ды ког лу (Ziyaeddin Fahri Fýn dýkoðlu)5.
Мно го чис лен ные на учные тру ды Хиль ми Зия Ульке на (как мо ног ра фии, так и
ста тьи) не толь ко спо со бство ва ли раз ви тию ин те ре са к об щес твен ным на -
укам, но и ста ли клас си кой ту рец кой со ци о ло ги чес кой ли те ра ту ры.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 105
1 Речь идет о со ци о ло ги чес кой на уке, раз ви ва ю щей ся в пе ри од по сле На ци о наль но-
осво бо ди тель ной вой ны 1919–1922 го дов и об ра зо ва ния Ту рец кой Рес пуб ли ки (29 ок -
тяб ря 1923 года). — Прим. пе рев.
2 Пе ре вод с ту рец ко го по из да нию: Bekir KOCADAª. Türkiye’de Toplumbiliminin Öncüle -
rinden: Hilmi Ziya Ülken // Adýyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Aralýk 2008,
s. 80–95. Пуб ли ку ет ся со кра щен ный ва ри ант статьи.
3 Те о ре тик тюр киз ма, пи са тель и по ли ти чес кий де я тель. Автор та ких тру дов, как
“Осно вы тюр киз ма” (Türkçülüðün Esaslarý) и “Тюр ки зи ро вать ся, ис ла ми зи ро вать ся, мо -
дер ни зи ро вать ся” (Türklesmek, Ýslamlasmak, Muasýr laþmak). — Прим. пе рев.
4 Исто рик, автор кни ги “Объяс не ние осман ской ис то рии по сре дством со ци аль ных
наук” (Osmanlý Tahirinin Sosyal Bilimle Aç ýklanmasý). — Прим. пе рев.
5 Са мая из вес тная его ра бо та “Фи ло со фия пра ва и об щес тво ве де ние” (Hukuk Felsefesi
ve Ýçtimaiyat). — Прим. пе рев.
Клю че вые сло ва: по ни ма ние на уки (bilim anlayýþý), от но ше ние к За па ду
(Batýya yaklaþ ým), по ни ма ние со ци о ло гии (toplumbilim anlayýþý), клас си фи ка ция
об щес тва (toplum sýn ýflandýrma), ис то ри чес кий ма те ри а лизм (tarihi maddecilik)
Жиз нен ный путь Хиль ми Зия Ульке на
Хиль ми Зия Улькен ро дил ся в 1901 году в Стам бу ле. В 1918 году окон -
чил Стам бу льский ли цей (тог даш нее на зва ние — Ýstanbul Sultanisi) и по сту -
пил на фа куль тет по ли ти чес ких наук в Mülkiye Mektebi (граж дан ское вы -
сшее учеб ное за ве де ние в Осман ской им пе рии) в Стам бу ле. Сра зу же по сле
его окон ча ния в 1921 году был на зна чен на дол жность ас сис тен та ка фед ры
на ли те ра тур ном фа куль те те в этом же учеб ном за ве де нии. Па рал лель но
обучаясь на от де ле нии фи ло со фии это го фа куль те та, по лу чил сер ти фи ка ты
по со ци о ло гии, ис то рии фи ло со фии и эти ке.
До 1933 года пре по да вал ис то рию, фи ло со фию, об щес тво ве де ние и гео -
графию в раз ных ли це ях Тур ции (по ми мо Стам бу ла, в Анкаре и Бур се). За
это вре мя он опуб ли ко вал не сколь ко на учных тру дов. Сре ди них: “Общая
пси хо ло гия” (Umumi Ruhiyat) и “Фи ло со фия” (Felsefe) (обе вы шли в свет в
1928 году, пер вая вы пол не на в тех ни ке ли тог ра фии); за тем на пе ча тан ные в
1931 году “Общес тво ве де ние” (Umumi Ýçtimaiyat) и “Эти ка люб ви” (Aþk Ahlâ -
ký), в по след ней ав тор из ла га ет свои взгля ды от но си тель но фи ло со фии мо -
ра ли. В 1932–1933 го дах Улькен ра бо тал над “Исто ри ей ту рец кой об щес т -
вен ной мыс ли” (Türk Tefekkür Tarihi) и сра зу же вслед за ней, в 1933 году,
опуб ли ко вал еще одну свою ра бо ту — “Гу ма нис ти чес кий пат ри о тизм” (Ýn sa -
ni Vatanperverlik). Пос лед нее про из ве де ние при влек ло вни ма ние осно ва те ля
и пер во го пре зи ден та Ту рец кой Рес пуб ли ки Мус та фы Ке ма ля Ататюрка.
Пос ле устро йства на ра бо ту в Стам бу льский уни вер си тет (Ýstanbul Dar-
ül Fünun) в 1933 году был от прав лен в на учную ко ман ди ров ку в Бер лин для
про ве де ния ис сле до ва ний по фи ло соф ско-об щес тво вед чес кой те ма ти ке.
Воз вра тив шись из Гер ма нии, Хиль ми Зия Улькен был на зна чен до цен том
на толь ко что осно ван ную ка фед ру ис то рии ту рец кой об щес твен ной мыс ли.
По ми мо это го, в 1936 году по лу чил дол жность пре по да ва те ля ка фед ры ис -
то рии об щес твен ных уче ний (по со вмес ти т ельству). В этом же году он из -
дал еще одну кни гу — курс лек ций под на зва ни ем “Фи ло со фы ХХ сто ле тия”
(20. Asýr Filosoflarý). В 1940 году по ре ко мен да ции Ван Астера (Van Aster)
был на зна чен на дол жность про фес со ра фи ло со фии. В 1944 году осно вал ка -
фед ру со ци о ло гии и стал ее про фес со ром. Кро ме того, до 1948 года он чи тал
лек ции по ис то рии ис ку сства в Стам бу льском тех ни чес ком уни вер си те те
(Ýstanbul Teknik Üniversitesi) [Artunkal, 1979: s. 3].
В 1957 году Хиль ми Зия Улькен по лу чил зва ние за слу жен но го про фес -
со ра1. Одна ко по сле со бы тий 1960 года2 вмес те со 147 дру ги ми пре по да ва те-
106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
1 Ordinaryüs Profesör, со от ве тству ет Prof. Emeritus в ев ро пей ских уни вер си те тах. —
Прим. пе рев.
2 Во ен ный пе ре во рот, в ре зуль та те ко то ро го пра ви т ельство тог даш не го пре мьер-ми -
нис тра Аднана Мен де ре са было свер гну то и пред а но суду, а сам пре мьер был каз нен в
1961 году вмес те с ми нис тром инос тран ных дел и ми нис тром фи нан сов. — Прим. пе рев.
лями уни вер си те та он был вы нуж ден уйти с ра бо ты. Свою даль ней шую де я -
тель ность Улькен про дол жил в Анкаре — в ка чес тве пре по да ва те ля фа куль -
те та бо гос ло вия (Ýlâhiyat Fakültesi) Анкарского уни вер си те та (с 1962 года). А
с 1968 года он стал чи тать лек ции по фи ло со фии об ра зо ва ния и на уки на
вновь от крыв шем ся пе да го ги чес ком фа куль те те (по со вмес ти т ельству). На
этой дол жнос ти он про ра бо тал три года и в 1971 году, по дос ти же нии 70-лет -
не го воз рас та, при нял ре ше ние уйти на пен сию. Но ре ше ни ем ад ми нис тра -
ции фа куль те та бо гос ло вия и Уче но го со ве та Анкарского уни вер си те та
Улькен был остав лен на пре по да ва те льской дол жнос ти еще на два года
(до июля 1973 года). Хиль ми Зия Улькен ушел из жиз ни 5 июня 1974 года
всле д ствие сер деч ной не дос та точ нос ти. По ми мо на учно го на сле дия он
оста вил по сле себя ху до жес твен ные и пуб ли цис ти чес кие про из ве де ния,
кар ти ны; вла дел ан глий ским, фран цуз ским, не мец ким и араб ским язы ка ми
[Saray, 1986: s. 12–13].
Вне у ни вер си тет ская про фес си о наль ная и об щес твен ная
де я тель ность Ульке на
В 1923 году Хиль ми Зия Улькен вмес те со сво им кол ле гой по Стам бу ль -
ско му уни вер си те ту Юсу фом Зия Ёрю ка ном (Yusuf Ziya Yörükan) íачал из -
да вать фи ло соф ско-ли те ра тур ный жур нал “Mihrap” (Мих раб)1. Жур нал
вы хо дил в свет по лто ра года — до ап ре ля 1925 года. В то же вре мя Улькен
вмес те с не сколь ки ми сво и ми друзь я ми, с ко то ры ми учил ся на ли те ра тур -
ном фа куль те те Стам бу льско го уни вер си те та, ра бо тал над из да ни ем жур на -
ла “Anadolu” (Анатолия). Пи сал статьи в жур нал “Dergâh” (Дер гях)2, со здан -
ный как при ло же ние к этим об оим из да ни ям, ра бо тал в спе ци а ли зи ро ван -
ном жур на ле “Muallimler Birliði ” (Союз учи те лей) Ассоциации учи те лей
Анкары. Так же пуб ли ко вал свои статьи в жур на ле “Türk Yurdu” (Ро ди на
тюр ков). В 1927 году по ини ци а ти ве Сер ве та Бер ки на (Servet Berkin) и
вмес те с не сколь ки ми сво и ми кол ле га ми — пре по да ва те ля ми ли це ев —
осно вал на учный кру жок фи ло со фии и об щес тво ве де ния (Felsefe ve Ýçti mai -
yat Derneði) и од но и мен ное пе ри о ди чес кое из да ние. В этом на учном об щес т -
ве, учас тни ка ми ко то ро го были так же и пре по да ва те ли уни вер си те та, го то -
ви лись и за слу ши ва лись док ла ды из раз ных об лас тей фи ло со фии. И жур -
нал, и на учный кру жок по лу ча ли ма те ри аль ную и мо раль ную под дер жку со
сто ро ны ди рек то ра час тно го ли цея “Истик ляль” Агяха Сыр ры Ле вен да
(Agâh Sýr rý Levend). В 1929 году, по сле вре мен но го пре кра ще ния де я тель нос -
ти круж ка Хиль ми Зия Улькен ре шил воз ро дить это на чи на ние, и со об щес т -
во воз об но ви ло свою де я тель ность под пред се да т ельством из вес тно го фи -
ло со фа и пси хо ло га, про фес со ра Ше ки па Тун ча (ªekip Tunç). Ê ним так же
при со е ди ни лись ис то рик и ан тро по лог Шев кет Азиз Кан су (ªevket Aziz
Kansu) и ма те ма тик Ке рим Эрим (Kerim Erim). Но не про шло и двух лет, как
ра бо та на учно го круж ка сно ва была пре кра ще на [Saray, 1986: s. XIII].
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 107
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
1 Мих раб — по вер ну тое к Мек ке мес то для има ма в ме че ти. В пе ре нос ном зна че нии —
глав ное на прав ле ние, курс на что-либо. — Прим. пе рев.
2 Дер гях — об и тель дер ви шей, стра нству ю щих мо на хов и по сле до ва те лей из вес тно го
му суль ман ско го фи ло со фа-мис ти ка Дже ла лад ди на Руми (1207–1273). — Прим. пе рев.
В 1937 году Ми нис те рство про све ще ния (Maarif Vekâleti) от пра ви ло
Ульке на вмес те с Ше ки пом Тун чем в Па риж на IX Меж ду на род ный фи ло -
соф ский кон гресс. В 1939 году он вы сту пил с док ла дом на XIV Кон грес се
Меж ду на род но го ин сти ту та со ци о ло гии (Institut International de Sociologie),
ко то рый про хо дил в Бу ха рес те. Но из-за того, что на ча лась Вто рая ми ро вая
вой на, боль ши нство учас тни ков не смог ли при е хать на кон гресс, и ре зуль та -
ты ра бо ты кон грес са не оправ да ли ожи да ний.
С 1933 года Хиль ми Зия Улькен так же пуб ли ко вал свои ра бо ты в жур -
на лах “Galatasaray” (Га ла та са рай) и “Mülkiye” (Мюл ки йе)1, имея раз ре ше -
ние (кон цес сию) на из да ние этих жур на лов. В 1938 году при фи нан со вой
под дер жке пи са те ля и пуб ли цис та Дже ла лет ти на Эзи не (Celalettin Ezine)
на чал вы пус кать жур нал “Ýnsan” (Че ло век). За тем, до 1943 года (с не боль -
ши ми пе ре ры ва ми) Улькен из да вал этот жур нал уже сво и ми си ла ми. Па -
рал лель но с этим до 1960 года он за ни мал ся из да ни ем “Sosyoloji Dergisi” (Со -
ци о ло ги чес кий жур нал) — еже год ни ком, из да ва е мым ка фед рой со ци о ло -
гии [Saray, 1986: s. XIV].
В 1949 году Хиль ми Зия Улькен учас тво вал в ра бо те Учре ди тель но го
кон грес са со здан ной по ини ци а ти ве ЮНЕСКО Меж ду на род ной со ци о ло -
ги чес кой ас со ци а ции в Осло. В 1950 году вы сту пил с пятью док ла да ми на
кон грес се Меж ду на род но го ин сти ту та со ци о ло гии в Риме. Кон гресс из брал
Ульке на ге не раль ным сек ре та рем. По пред ло же нию уче но го сле ду ю щий,
XV меж ду на род ный кон гресс со сто ял ся в 1952 году в Стам бу ле. Ма те ри а лы
кон грес са были на пе ча та ны в двух то мах. В со от ве тствии с по ста нов ле ни ем
кон грес са в Осло, все его учас тни ки по воз вра ще нии на ро ди ну дол жны
были со здать на ци о наль ные со ци о ло ги чес кие ас со ци а ции, и Улькен, сле -
дуя это му по ста нов ле нию, со брал сво их кол лег в Стам бу ле и осно вал Ту -
рец кую со ци о ло ги чес кую ас со ци а цию (Türk Sosyoloji Derneði).
В 1954 году Хиль ми Зия Улькен при нял учас тие в ра бо те про во див шей -
ся при под дер жке ЮНЕСКО кон фе рен ции “Пре по да ва ние со ци аль ных
наук в стра нах Сред не го Вос то ка” (Да маск) и опуб ли ко вал ма те ри а лы дис -
кус сий с этой кон фе рен ции на фран цуз ском и араб ском язы ках. В 1956 году
пред ста вил три док ла да на III Все мир ный со ци о ло ги чес кий кон гресс в
Амстердаме. Был из бран на дол жность од но го из вице-пре зи ден тов Меж ду -
на род ной со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции. В 1960 году от пра вил один док лад
на со ци о ло ги чес кий кон гресс, про во див ший ся в Мехико, и опубликовал
его, хотя не имел возможности лично участвовать в работе конгресса.
По ни ма ние на уки у Хиль ми Зия Ульке на
То, как по ни мал на уку Хиль ми Зия Улькен, мож но опре де лить по раз -
ным его ра бо там, по свя щен ным об щес тво вед чес кой те ма ти ке. В час тнос ти,
“Про ти во ре чи вость ком про мис сов” (Telifçiliðin Tenakuzlarý), “Пред мет и ме -
тод со ци о ло гии” (Sosyolojinin Mevzu ve Usulü), “Пре е мствен ность” (Soyaçek -
me). По мне нию Ульке на, на ука — “это сво бод ные от ка ких-либо... раз мыш -
ле ний о бо жес твен ном ис сле до ва ния лю дей, ка са ю щи е ся при ро ды или их
108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
1 В те вре ме на сло во mülkiye об озна ча ло как граж дан ское вы сшее учеб ное за ве де ние,
так и класс го су да рствен ных слу жа щих. — Прим. пе рев.
са мих, ка кой бы сте пенью точ нос ти они ни об ла да ли”. Здесь уче ный дает об -
щее опре де ле ние на уки [Kongar, 1982: s. 159].
Хотя его по ни ма ние на уки не яв ля ет ся дос та точ но чет ким, мож но го во -
рить об от ка зе от мо низ ма. “Се год няш няя на ука по сте пен но дви жет ся ... к
ав то ном нос ти, к сво им ме то дам ис сле до ва ния на каж дой сту пе ни сво е го бы -
тия, ины ми сло ва ми, от мо низ ма к плю ра лиз му. Это со вре мен ное по ни ма -
ние на уки нуж но об ъ яс нять вза им ны ми свя зя ми, вли я ни ем и вза и мо де й -
стви ем меж ду орга ни чес ким ми ром и ми ром со ци аль ным, ду хов ным, при су -
щим че ло ве ку” [Ülken, 1971: s. 145].
Хиль ми Зия Улькен утвер жда ет, что до ХХ сто ле тия в на учном мире ца -
ри ла ес тес твен но на уч ная па ра диг ма, ког да об щес твен ные на уки по лнос тью
на хо ди лись под вли я ни ем наук о при ро де. За тем об щес твен ные на уки по -
сте пен но осво бож да лись от вли я ния ес тес твен ных наук, и это раз ви тие уче -
ный об ъ яс ня ет так: “С на ча ла ХХ века, и осо бен но по сле 1926 года, ви де ние
на уки по сте пен но из ме ня лось. В ес тес твен ных на уках уже не идет речь о
пре жнем де тер ми низ ме или ме ха ни циз ме. Их мес то за ня ли идеи ди на миз -
ма, ве ро ят нос ти, дви же ния и из ме не ния. Это раз ви тие и об нов ле ние в ес тес т -
вен ных на уках ока за ли свое вли я ние и на фи ло со фию и на уки о человеке”.
Сог лас но Ульке ну, по пыт ки уста но вить пред мет, ме тод, ме то ди ки и гра -
ни цы ис сле до ва ния в об щес твен ных на уках опре де ля ют ся не так их со бст -
вен ны ми ре зуль та та ми, как про грес сом в ес тес твен ных на уках. Дру ги ми сло -
ва ми, уче ный по лнос тью свя зал из ме не ние в об щес твен ных на уках с из ме не -
ни я ми в ес тес твен но на уч ных дис цип ли нах. Он так же пред ло жил со б ствен -
ную клас си фи ка цию наук, об ъ е ди нив их в семь групп [Ülken, 1971: s. 160–
161]:
1. Ло ги ка (mantýk).
2. Ма те ма ти чес кие на уки (matematikler).
3. На у ка о мик рос ко пи чес ком стро е нии ве щес тва (mikroskoplu madde
ilmi).
4. На у ка о при ро де кос мо са (kozmik tabiat ilmi).
5. Мик ро фи зи ка, или фи зи ка эле мен тар ных час тиц (mikro-fizik).
6. На у ка о жиз ни (hayat ilmi).
7. На у ка о че ло ве ке (insan ilmi).
Как, по мне нию Хиль ми Зия Ульке на, раз ви ва лась со ци о ло гия
Воз ник но ве ние со ци о ло гии как от рас ли зна ния Улькен свя зы ва ет на -
пря мую с име нем Огюс та Кон та. Но при этом от ме ча ет, что Конт, впер вые
упот ре бив ший сло во “со ци о ло гия”, имел сво ей целью со здать не кую “об -
щес твен ную по ли ти ку” (içtimai siyaset). По мне нию Ульке на, Конт в сво ем
по ни ма нии со ци о ло гии вмес то того, что бы из учать кон крет ные об щес твен -
ные фе но ме ны, в основ ном за ни мал ся их абстрак тно-умоз ри тель ным ана -
ли зом, что за мед ля ло ста нов ле ние со ци о ло гии и даже по рож да ло дис про -
пор ции в ней [Ülken, 1971: s. 160–163].
Мно гие уче ные, ко то рые счи та ли себя близ ки ми к со ци о ло гии и при ня -
ли ее на зва ние, из ла га ли под этим име нем со бствен ные док три ны, в час т -
нос ти по ли ти чес кие, пре сле дуя су гу бо прак ти чес кие цели, и тем са мым от -
да ля лись от со ци о ло ги чес кой на уки, по ла га ет Хиль ми Зия Улькен. Вмес те с
тем было мно го ис сле до ва те лей, ко то рые не вос при ня ли идею со ци о ло гии,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 109
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
но ока за ли на эту от расль на уки бо лее силь ное вли я ние. К при ме ру, та кие
ра бо ты, как “Ка пи тал” Кар ла Мар кса или мо ног ра фии Фре де ри ка Ле Пле
(Le Play), со зда ли на сто я щий, под лин ный ма те ри ал для со ци о ло гии [Ülken,
1971: s. 160–164].
Пред мет со ци о ло гии в пред став ле ни ях Хиль ми Зия Ульке на
Мыс ли Хиль ми Зия Ульке на от но си тель но пред ме та со ци о ло гии в раз -
ные пе ри о ды пре тер пе ли су щес твен ные из ме не ния. К при ме ру, в опуб ли ко -
ван ной в 1942 году ра бо те “Пред мет и ме тод со ци о ло гии” (Sosyolojinin Mevzu
ve Usulü) он из ла га ет свои взгля ды по по во ду пред ме та со ци о ло гии сле ду ю -
щим об ра зом: “Общес тво не со сто ит из не кой со во куп нос ти ста биль ных от -
но ше ний, на про тив, эти от но ше ния по сто ян но из ме ня ют ся. Вот и нуж но ис -
сле до вать со став ля ю щие основ ной пред мет со ци о ло гии эти от но ше ния и
усло вия их из ме не ния. Они не яв ля ют ся, как пред по ла га лось, про из воль -
ны ми или слу чай ны ми и так же, как и дру гие ес тес твен ные из ме не ния, под -
чи не ны опре де лен ным усло ви ям, что по нят но и из по вер хнос тных ис сле до -
ва ний. В та ком слу чае пред мет со ци о ло гии бу дут со став лять от но ше ния, ко -
то рые мы на зы ва ем об щес твен ны ми, и их из ме не ния. В со ци о ло гии не дос -
та точ но ис сле до вать вли я ния (в фи зи чес ком или ду хов ном пла не) лю дей
друг на дру га и ка кие-то абстрак тные от но ше ния. Не об хо ди мо из учать со -
ци аль ные из ме не ния и их фазы”. Улькен, из учав ший сис те му об щес твен -
ных от но ше ний в ка чес тве пред ме та со ци о ло гии, опре де ля ет эти со став ля -
ю щие пред мет со ци о ло гии от но ше ния (хотя и не дос та точ но чет ко) как от -
но ше ния меж ду людь ми (че ло век — че ло век) и сто я щие над ними от но ше -
ния меж ду людь ми и при род ны ми яв ле ни я ми (че ло век — при ро да). Одна ко
в статье “Отрас ли со ци о ло гии” (Sosyolojinin Dallarý), ко то рая уви де ла свет в
1949 году, Хиль ми Зия Улькен при дер жи ва ет ся не сколь ко дру гих взгля дов
от но си тель но со ци о ло гии. По его мне нию, те перь пред мет со ци о ло гии со -
став ля ют “ис сле до ва ния об щес твен ных фор ма ций от час тей к це ло му” (par -
ça lardan bütünlere doðru giderek toplumsal olu þumlarý incelemeleri)[Ülken, 1971:
s. 160–170].
Если об об щить взгля ды уче но го по по во ду пред ме та со ци о ло гии, то мож -
но ска зать, что в на ча ле 1940-х го дов они были бо лее чет ки ми и по нят ны ми. В
этот пе ри од Улькен, уста но вив смыс ло вые со от но ше ния меж ду та ки ми по ня -
ти я ми, как об щес тво, об щес твен ный ин сти тут, об щес твен ные от но ше ния,
дос та точ но чет ко и ясно из ло жил свое по ни ма ние пред ме та со ци о ло гии.
Одна ко по сле 1949 года он боль ше скло ня ет ся к фи ло соф ско му под хо ду. А в
ра бо тах, из да вав ших ся в се ре ди не 1950-х го дов, Улькен уже от да ет пред поч -
те ние со ци аль но-пси хо ло ги чес ко му под хо ду [Ülken, 1971: s. 170–174].
Идеи Хиль ми Зия Ульке на
от но си тель но раз де ле ния об щес тва на клас сы
Вы ра ба ты вая со бствен ный под ход к клас си фи ка ции об щес тва, Хиль ми
Зия Улькен вна ча ле из учил и под верг кри ти чес ко му ана ли зу ра бо ты дру гих
уче ных и мыс ли те лей по этой те ма ти ке. По его мне нию, пер вая клас си фи ка -
ция об щес тва, ко то рую осу щес твил Аристотель, осно вы ва лась толь ко на
по ли ти чес ком кри те рии, тог да как эко но ми чес кие или мо раль но-эти чес кие
110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
эле мен ты не при ни ма лись во вни ма ние. Что ка са ет ся Кон та, то он, уде ляя
основ ное вни ма ние ди на ми чес ким сто ро нам жиз ни об ществ, не учи ты вал
их ста ти чес кие сто ро ны. Спен сер, при ме няя функ ци о наль ный под ход, раз -
де лял об щес тва на при ми тив ные (ilkel) и раз ви тые (geliºmiº), что яв ля лось
весь ма от но си тель ным кри те ри ем. В мо де ли клас со вой струк ту ры об щес т -
ва, по стро ен ной Фре де ри ком Ле Пле, ис поль зу ет ся эколого-географиче -
ский под ход. То есть че ло век как бы про ти во пос тав ля ет ся при ро де и из уча -
ет ся изо ли ро ван но, сам по себе, тог да как его ис то ри чес кое раз ви тие в рас -
чет не при ни ма ет ся. А шко ла Дюр кгей ма, как счи та ет Хиль ми Зия Улькен, в
основ ном за ни ма лась функ ци я ми об щес тва, но не со зда ла ка кой-либо мо де -
ли его клас со вой струк ту ры [Ülken, 1971: s. 90].
Хиль ми Зия Улькен, под вер гнув кри ти ке раз ные кон цеп ции клас со вой
струк ту ры, опре де ля ет кри те рии, ко то рые не об хо ди мо ис поль зо вать при
опре де ле нии клас со вой струк ту ры об щес тва. Сог лас но мне нию уче но го, це -
лос тная мо дель клас со вой струк ту ры об щес тва дол жна быть не функ ци о -
наль ной или кон цеп ту аль ной, а струк тур ной; кро ме того, она дол жна, учи -
ты вая ис то ри чес кие и при род но-ге ог ра фи чес кие усло вия, вы дви гать на пе -
ре дний план сис те му об щес твен ных от но ше ний и об щес твен ные из ме не ния
[Ülken, 1979: s. 93].
Улькен счи та ет, что луч ше все го этим кри те ри ям со от ве тству ет клас си -
фи ка ция Рене Монье (René Maunier)1. Взяв эту мо дель за осно ву, уче ный
раз ра бо тал со бствен ную клас си фи ка цию и вкрат це из ло жил свои взгля ды
при мер но сле ду ю щим об ра зом.
Общес твен ный ин сти тут (içtimai müessese) мож но пред ста вить как про -
дукт вза им но го вли я ния при ро ды и куль ту ры. Семья в этом смыс ле — тоже
ин сти тут. В ней су щес тву ют та кие цен нос ти, как ре ли гия, мо раль, об ы чай,
об щая эко но ми ка, вмес те с тем чет ко про сле жи ва ет ся связь с орга ни чес кой
при ро дой. Из со от но ше ния меж ду эти ми цен нос тя ми и при ро дой по лу ча ет -
ся тот син тез, ко то рый мы на зы ва ем семь ей.
В со от ве тствии с пе ре чис лен ны ми выше кри те ри я ми Хиль ми Зия Уль -
кен де лит об щес твен ные ин сти ту ты на пять боль ших групп [Kongar, 1982:
s. 184]:
1. Инсти ту ты со се дства (komºuluk müesseseleri), осно ван ные на об щнос -
ти вла де ния зем лей.
2. Инсти ту ты кров но го ро дства (kandaþ lýk müesseseleri), осно ван ные на
об щнос ти рода.
3. Эко но ми чес кие ин сти ту ты, осно ван ные на об щнос ти ра бо ты (iþ bað -
lý ðý na dayanan iktisadi müesseseler).
4. Эко но ми чес кие ин сти ту ты, осно ван ные на об щнос ти влас ти или си -
лы (kudret baðlý ðýna dayanan iktisadi müesseseler).
5. Ре ли ги оз но-иде о ло ги чес кие ин сти ту ты (dini-ideolojik müesseseler),
осно ван ные на об щнос ти веры и убеж де ний.
Нас коль ко диф фе рен ци ро ва ны со ци аль ные функ ции в об щес тве, на -
столь ко же раз лич ны и его клас сы. Кро ме того, су щес тво ва ние од но го клас -
са за ви сит от су щес тво ва ния дру гих клас сов и пред по ла га ет воз мож ность
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 111
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
1 Рене Монье — вы да ю щий ся фран цуз ский эт но лог и пра во вед, за ни мал ся из уче ни ем
об щес твен ных транс фор ма ций в стра нах Ближ не го и Сред не го Вос то ка. — Прим. пе рев.
меж клас со вых кон флик тов. Сле до ва тель но, мож но го во рить о не ко ей вза и -
мо за ви си мос ти. Одна ко об щес тво не ро ди лось из клас сов — в при ми тив ных
об щес твах клас сы от су тство ва ли. Нап ро тив, клас сы об ра зо ва лись из объ -
единения мно гих при ми тив ных групп или же услож не ния орга ни за ции пер -
во быт но об щин но го строя [Ülken, 1947: s. 18].
По мне нию Хиль ми Зия Ульке на, в со вре мен ном об щес тве, ка ки ми бы
от ли чи тель ны ми чер та ми оно ни об ла да ло, все рав но сфор ми ру ет ся ряд со -
ци аль ных сло ев (страт). Но ста нов ле ние этих со ци аль ных клас сов ста но -
вит ся воз мож ным не на про из во дствен ной, а на дру гой осно ве, в час тнос ти
иде о ло ги чес кой или мо раль но-нра вствен ной [Ülken, 1971: s. 131].
Сог лас но мне нию уче но го, клас сы, ко то рые об ра зо ва ли ин дус три аль -
ное об щес тво, орга ни зу ясь внут ри себя, ста но вят ся ан та го нис ти чес ки ми
си ла ми. При этом на пря жен ность, воз ни ка ю щая меж ду ними, или меж клас -
со вые кон флик ты — это при зна ки так на зы ва е мой об щес твен ной цен тра ли -
за ции (içtimai merkezileºme). В свою оче редь, об щес твен ная цен тра ли за ция,
вы во дя на ис то ри чес кую аре ну но вый класс, про яв ля ет тен ден цию к рас ши -
ре нию, к еще боль шей цен тра ли за ции. Если рань ше эко но ми чес кая де я -
тель ность со сре дот очи ва лась в кор по ра ци ях, то се го дня это — на ции и фе де -
раль ные струк ту ры. В но вых усло ви ях воз рас та ет клас со вое со зна ние, рав -
но как и роль и мас шта бы де я тель нос ти об щес твен ных орга ни за ций. Клас -
со вые от но ше ния при но вом клас со вом ре жи ме так же ха рак те ри зу ют ся на -
пря жен нос тью, при чем в бо лее ши ро ких мас шта бах. В со вре мен ном об щес -
тве меж клас со вые кон флик ты вы гля дят как кон флик ты меж ду ка пи та лис -
том и ра бот ни ком. В то же вре мя эти два клас са всег да бу дут нуж дать ся друг
в дру ге. О том, что бы они устра ни ли или унич то жи ли друг дру га, не мо жет
быть и речи. При ком му нис ти чес ком ре жи ме мес то клас са ка пи та лис тов за -
ни ма ет класс чи нов ни ков, или гос слу жа щих (memur sý ný fý). Прос ве щен ный
класс, или ин тел ли ген ция (aydýnlar sý ný fý) в каж дом об щес тве по рож да ет но -
вую ие рар хию цен нос тей со от ве тствен но сво им пред поч те ни ям и сти лю
жиз ни. В ком му нис ти чес ком го су да рстве так же со зда ет ся от лич ная от пре -
жней ие рар хия цен нос тей, но не их ра ве нство [Ülken, 1943: s. 198].
Взгля ды Хиль ми Зия Ульке на от но си тель но ев ро пе и за ции
Хиль ми Зия Улькен рас смат ри ва ет ев ро пе и за цию (batý lýl aþma — букв.
“оза пад ни ва ние, вес тер ни за ция”) пре жде все го как мо дер ни за цию. По его
мне нию, ев ро пе и зи ро вать ся озна ча ет, сле дуя об раз цам за пад ной куль ту ры,
дос тичь ее уров ня. Ког да за пад ная куль ту ра, на чи ная с эко но ми чес кой, по -
сте пен но рас ши ри лась на все сфе ры об щес твен ной жиз ни, для дру гих куль -
тур остал ся толь ко один путь со от ве тство вать тем пам ее раз ви тия — мо дер -
ни зи ро вать ся [Ülken, 1979a: s. 18].
Улькен из ла га ет свое ви де ние про цес са мо дер ни за ции сле ду ю щим об -
ра зом: “Проб ле ма мо дер ни за ции мо жет быть ре ше на толь ко пу тем дос ти же -
ния со вре мен но го уров ня куль ту ры и учас тия в этой де я тель нос ти. Мо дер -
ни зи ро вать ся озна ча ет дос тичь уров ня За па да в де я тель нос ти про из во ди те -
ля и в твор чес тве. Вмес те с тем мо дер ни за ция от нюдь не озна ча ет про сто го
за и мство ва ния про из ве де ний у твор чес ких на ций или усво е ния про дук тов
их куль ту ры”. Уче ный счи та ет, что “основ ная про бле ма в ев ро пе и за ции —
это ми ро воз зре ние и мен та ли тет (об раз мыс лей, мыш ле ния). Для на ции, ко -
112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
то рая не яв ля ет ся твор цом со бствен ных цен нос тей, про стое за и мство ва ние
об раз цов ис ку сства, форм пра ва, фи ло соф ских про из ве де ний на меж ду на -
род ном рын ке ока жет ся без ре зуль тат ным. Ни ка ко го ре зуль та та не бу дет и
от при об ре те ния но вых тех но ло гий или про дук тов. По то му что по яв ле ние
все го это го об ес пе чи ва лось при су щим пе ре до вой куль ту ре ми ро воз зре ни ем
и мен та ли те том, бла го да ря ко то ро му и сфор ми ро вал ся ее про из во ди тель -
ный и твор чес кий по тен ци ал. Не дос тиг нув того уров ня ми ро воз зре ния в
це лом, не пе ре няв этот об раз мыс лей, вой ти в со вре мен ную куль ту ру не воз -
мож но” [Ülken, 1979a: s. 21].
В Осман ской им пе рии про цесс ев ро пе и за ции на чи нал ся “сверху”, с го -
су да рствен ной ини ци а ти вы. Интел ли ген ция осво и ла эти идеи по зже. Уль -
кен ха рак те ри зу ет этот пе ри од — про ник но ве ние духа Тан зи ма та1 в на род -
ные мас сы — как дви же ние сверху вниз. На этом но вом эта пе дви же ние за -
пад ни чес тва, ко то рое до того было со сре до то че но в узких кру гах, на чи на ет
рас прос тра нять ся в об щес тве, тем са мым про бу див стрем ле ние к тому, что -
бы ев ро пе и за ция не огра ни чи ва лась толь ко фор ма лиз мом за ко на, а и ока зы -
ва ла вли я ние на об щес твен ную мысль [Ülken, 1979a: s. 38–39].
С дру гой сто ро ны, дви же ние за пад ни чес тва не толь ко спо со бство ва ло
рас прос тра не нию за пад ной мыс ли в тог даш нем осман ском об щес тве. Вмес -
те с тем оно ста ло при чи ной за рож де ния и раз ви тия та ких те че ний, как тюр -
кизм и ис ла мизм. Улькен от ста и ва ет идею о том, что дви же ние ис ла миз ма
при об ре ло в осман ском об щес тве широкое рас прос тра не ние имен но под
вли я ни ем ев ро пе и за ции. Он счи та ет, что вмес те с дви же ни ем за пад ни чес т -
ва ис лам ская ло ги ка и пра во тюр ки зи ро ва лись и, бу ду чи бо лее чет ки ми и
сис тем ны ми по срав не нию с за пад ной мыс лью, за ня ли бо лее про чные по зи -
ции. Идеи тюр киз ма и ис ла миз ма по рой иг ра ли бо лее важ ную роль, чем за -
пад ные те че ния [Ülken, 1979a: s. 68].
Хиль ми Зия Улькен, оце ни вая про цесс ев ро пе и за ции в сво ей стра не, а
так же де йствия, пред при ни ма е мые в этом на прав ле нии, от ме ча ет, что все
эти де йствия не ини ци и ро ва лись об щес твен ны ми клас са ми, а дик то ва лись
и осу ще ствля лись “сверху” — пра ви те ля ми стра ны. Пос лед нее, по мне нию
уче но го, — один из на и бо лее важ ных фак то ров бе зус пеш нос ти, без ре зуль -
тат нос ти по до бных де йствий. Все об щес твен ные дви же ния и ре фор мы дол -
жны раз ви вать ся “из нут ри”, за рож дать ся или в сре де ин тел ли ген ции, или в
на ро де. Одна ко в Осман ской им пе рии все ини ци а ти вы по мо дер ни за ции об -
щес тва ис хо ди ли из двор ца, из пра вя щей вер хуш ки, а так же со сто ро ны во -
ен ной эли ты. Влас ти, счи тая, что их по зи ция на и бо лее пра виль ная, и по э то -
му ни с кем не со ве ту ясь, на хо дят воз мож ность бес пре пя тствен но пре тво -
рять свои ини ци а ти вы в жизнь. Интел ли ген ция же дол жна одоб рять при ня -
тые сверху ре ше ния или го во рить те вещи, ко то рые по нра вят ся влас тям. В
про тив ном слу чае она во об ще бу дет ли ше на воз мож нос ти при ни мать учас -
тие в пре тво ре нии в жизнь той или иной ини ци а ти вы, ис хо дя щей “сверху”.
Воз мож но, при чи на это го яв ле ния кро ет ся в ре ли ги оз ном фа на тиз ме, пе ре -
жит ки ко то ро го все еще при су тству ют в об щес твен ном мен та ли те те; воз -
мож но, это свя за но с со хра нив ши ми ся на тот мо мент ро доп ле мен ны ми тра -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 113
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
1 Эпо ха об щес твен ных ре форм и при ня тия пер вой кон сти ту ции в по след ней чет вер ти
XIX века. – Прим. пе рев.
ди ци я ми (ав то ри тет вож дя пле ме ни). Пре о до леть эти пе ре жит ки в мен та -
ли те те мож но толь ко при усло вии по вы ше ния клас со во го и про фес си о наль -
но го са мо соз на ния [Ülken, 1979a: s. 339].
То есть ошиб ки и не до че ты про во див шей ся ев ро пе и за ции осман ско го
об щес тва Хиль ми Зия Улькен свя зы ва ет с тем, что все де йствия в этой сфе -
ре ини ци и ро ва лись и кон тро ли ро ва лись пра вя щим клас сом. Исто ки этой
“бо лез ни” — в не раз ви тос ти со зна ния об щес твен ных клас сов. Лишь по мере
об ре те ния са мо соз на ния об щес твен ные клас сы смо гут из ба вить ся от пе ре -
жит ков сво е го пре жне го мен та ли те та [Ülken, 1979a: s. 340].
Взгля ды Хиль ми Зия Ульке на
ка са тель но ис то ри чес ко го ма те ри а лиз ма
На бо лее по здних эта пах раз ви тия сво ей на учной мыс ли Улькен за нял
кри ти чес кую по от но ше нию к ха рак тер но му для ис то ри чес ко го ма те ри а -
лиз ма под хо ду по зи цию, что на шло от ра же ние в ра бо те “Опро вер же ние ис -
то ри чес ко го ма те ри а лиз ма” (Tahihi Maddeciliðe Reddiye). Уче ный кри ти ку ет
мар кси стскую те о рию. По его убеж де нию, от но ше ния США, са мой круп ной
ка пи та лис ти чес кой стра ны, с дру ги ми стра на ми ка пи та лиз ма идут на по -
льзу ме нее раз ви тым стра нам. В час тнос ти, эти от но ше ния внес ли свой
вклад в лик ви да цию ко ло ни аль но го строя сла бо раз ви тых стран [Ülken,
1981: s. 135].
Улькен так же счи та ет, что мар кси стская те о рия оши боч на в час ти об ъ яс -
не ния клас со вой борь бы мо но по ли за ци ей про из во дства [Ülken, 1981: s. 134].
Он так же вы сту па ет про тив по ня тия “при ба воч ная сто и мость” (artýk deðer),
по ла гая, что впол не ес тес твен но, что бы ка кая-то часть при бы ли ухо ди ла
орга ни за то ру, то есть ка пи та лис ту. Класс ка пи та лис тов име ет на это по лное
пра во, по сколь ку та кое ка чес тво, как орга ни за тор ский та лант, иг ра ет очень
важную роль в пред при ни ма т ельстве (как в про мыш лен ном, так и в се льско -
хо зя йствен ном) и встре ча ет ся дос та точ но ред ко. По э то му счи тать, что часть
при бы ли вы чи та ет ся из за ра бот ка ра бо че го или же на зы вать ее “при ба воч ной
сто и мос тью”, по мень шей мере, бес смыс лен но [Ülken, 1981: s. 166].
Мар кси стское уче ние о ра бо чем клас се он так же трак ту ет по-сво е му.
Сим па тии мар ксиз ма к ра бо че му клас су и де я тель ность ра бо чих орга ни за -
ций при ве ли в ре зуль та те к тому, что на аре ну ис то рии вы шла са мая аг рес -
сив ная сила [Ülken, 1981: s. 128]. Ле вац кие идеи, по мне нию Ульке на, де мо н -
стри ру ют оши боч ность мар кси стской те о рии [Ülken, 1981: s. 119]. Но здесь
уче ный не при ни ма ет во вни ма ние то, что в ка пи та лис ти чес ких об щес твах
су щес тву ют раз лич ные мо де ли. При этом про ти во ре чия, су щес тво вав шие в
со ци а лис ти чес ких об щес твах, сво йствен ны так же ка пи та лис ти чес ким. В
об щем, Хиль ми Зия Улькен из ла га ет свои мыс ли по воп ро су ис то ри чес ко го
ма те ри а лиз ма не так с на учных по зи ций, как с по ли ти чес ких.
Как ме ня лись на учные взгля ды Хиль ми Зия Ульке на
Если в хро но ло ги чес ком по ряд ке из учить все основ ные тру ды Хиль ми
Зия Ульке на, то вы ри со вы ва ет ся сле ду ю щая кар ти на. В про из ве де ни ях, на -
пи сан ных меж ду 1936 и 1946 го да ми, чет ко вид на при вер жен ность уче но го к
114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
шко ле ис то ри чес ко го ма те ри а лиз ма (о чем он и сам за яв лял), тог да как
впоследствии он отказался от этого учения.
Улькен был мыс ли те лем, ко то рый за ни мал ся фун да мен таль ны ми ис -
сле до ва ни я ми в об щес твен ных на уках (со ци о ло гии, фи ло со фии, пси хо ло -
гии) и пы тал ся рас смат ри вать про бле мы раз нос то рон не. Как и у мно гих
уче ных, его взгля ды со вре ме нем пре тер пе ва ли из ме не ния. Улькен об ъ яс -
нял это со сто я ние тем, что все вре мя на хо дил ся в но вых по ис ках. Впро чем,
быть в по сто ян ном по ис ке ни как не идет враз рез с на учной мыс лью. Одна ко
в его под хо де к со ци о ло гии есть мо мент, ко то рый за слу жи ва ет кри ти ки. Не
всег да, как бы мы ни ста ра лись, мож но от сле дить ка кую-то чет кую ли нию
про дви же ния впе ред. Уче ный мог воз вра щать ся к пре жней точ ке зре ния
или же, не смот ря на то, что сам кри ти ко вал от су тствие чет ких при нци пов в
на уке, за й ти в ту пик, пы та ясь со гла со вать аб со лют но от лич ные друг от дру -
га взгля ды. К при ме ру, если в пред ис ло вии к сво ей ра бо те “Фи ло со фы ХХ
века” (20. Asýr Filizoflarý), на пи сан ной в 1936 году, он от ме чал, что раз ви тие
на учной мыс ли осу ще ствля ет ся “от ме та фи зи ки к по зи тив ным на укам, от
иде а лиз ма к ма те ри а лиз му”, то в 1955 году, го во ря о том, что про бле мы со -
ци о ло гии не об хо ди мо под вес ти под фи ло соф скую осно ву, за яв лял, что “это
фи ло со фия в эпис те мо ло ги чес ком или ме та фи зи чес ком сти ле, и мы стро им
со ци о ло гию на ме та фи зи ке”.
Оче вид но, тен ден ция со гла со вать меж ду со бой раз ные на учные взгля -
ды свя за на со стрем ле ни ем со здать пу тем син те за что-то но вое. Не дос та ток
те о ре ти чес ких и при клад ных ис сле до ва ний в ту рец кой фи ло со фии и со ци о -
ло гии под тол кнул уче но го к тому, что бы про сле дить, как раз ви ва лись эти
на уки на Западе, и создать какие-то основы в этой области.
Тру ды Хиль ми Зия Ульке на
Сог лас но те ма ти ке, все про из ве де ния и статьи Хиль ми Зия Ульке на
мож но раз де лить на три основ ные груп пы: пси хо ло гия, со ци о ло гия и фи ло -
со фия. Одна ко, с точ ки зре ния раз ви тия его на учной мыс ли, все ра бо ты до -
пол ня ют друг дру га и об ра зу ют еди ное це лое. И по э то му дос та точ но слож но
от де лить, к при ме ру, те ра бо ты уче но го, ко то рые по свя ще ны пси хо ло ги чес -
кой те ма ти ке. При ни мая во вни ма ние не сколь ко дру гих мо мен тов, бо лее
умес тной (с прак ти чес кой точ ки зрения) представляется следующая клас -
си фи ка ция произведений Хильми Зия Улькена:
1. Ра бо ты по со ци о ло гии.
2. Ра бо ты по фи ло со фии. Их, в свою оче редь, мож но раз де лить на:
a. Зат ра ги ва ю щие об ще фи ло соф ские воп ро сы.
b. Ка са ю щи е ся ис то рии фи ло со фии (тю ркской и ис лам ской).
3. Про из ве де ния, опуб ли ко ван ные на инос тран ных языках.
4. Пе ре во ды и ху до жес твен ные про из ве де ния.
В спис ке ис точ ни ков к дан ной статье при во дят ся не ко то рые ра бо ты ту -
рец ко го мыс ли те ля по со ци о ло ги чес кой те ма ти ке.
Artunkal G. Hayat ve Eserleriyle Babam Ülken // Sosyoloji Konferanslarý. — 17. Kitap. —
Ýstanbul, 1979. — S. 3.
Kongar E. Türk Toplumbilimcileri. — Ýstanbul: Remzi Kitabevi, 1982.
Saray E. Hilmi Ziya Ülken. — Ankara: Kültür ve Turizm Bakanlýðý Yay., 1986.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 115
Один из пер воп ро ход цев ту рец кой со ци о ло гии — Хиль ми Зия Улькен
Ülken H.Z. Aþk Ahlâký. — Ýstanbul: Ülken Yay., 1971.
Ülken H.Z. Deðerler, Kültür ve Sanat. — Ýstanbul, 1965. — 51 s.
Ülken H.Z. Dini Sosyoloji. — Ýstanbul, 1943. — 180 s.
Ülken H.Z. Dünyada ve Türkiye’de Sosyoloji Öðretimi ve Araþtýrmalarý. — Ýstanbul,
1956. — 160 s.
Ülken H.Z. Genel Felsefe Dersleri. — Ankara: Ankara Üniversitesi Ýlahiyat Fak. Yay., 1972.
Ülken H.Z. Ýçtimai Doktrinler Tarihi. — Ýstanbul, 1940. — 342 s.
Ülken H.Z. Ýçtimaiyat Hakkýnda Ýptidai Malumat. — Ýstanbul, 1924. — 134 s.
Ülken H.Z. Millet ve Tarih ªuuru. — Ýstanbul, 1948.
Ülken H.Z. Milletlerin Uyanýþý. — Ýstanbul, 1945. — 88 s.
Ülken H.Z. Siyasi Partiler ve Sosyalizm. — Ýstanbul, 1963. — 175 s.
Ülken H.Z. Sosyoloji (Umumi Ýçtimaiyat’ýn ikinci baskýsý). — Ýstanbul, 1953. — 288 s.
Ülken H.Z. Sosyoloji Problemleri. — Ýstanbul, 1955. — 422 s.
Ülken H.Z. Sosyoloji Sözlüðü. — Ýstanbul, 1970.
Ülken H.Z. Sosyoloji. — Ýstanbul: Remzi Kitabevi, 1943.
Ülken H.Z. Sosyolojiye Giriº. — Ýstanbul: Üçler Basýmevi, 1947. — 200 s.
Ülken H.Z. Tarihi Maddeciliðe Reddiye. — Ýstanbul: Ýstanbul Kitabevi, 1981.
Ülken H.Z. Toplum Yapýsý ve Soyaçekme. — Ýstanbul: Doruktekin Yay., 1971.
Ülken H.Z. Türkiye’de Çaðdaþ Düþünce Tarihi. — Ýstanbul: Ülken Yay., 1979.
Ülken H.Z. Umumi Ýçtimaiyat. — Ýstanbul, 1931.
Ülken H.Z. Umumi Ýçtimaiyat. — Ýstanbul: Ebu’z-Ziya Matbaasý, 1979.
Пе ре вод с ту рец ко го ОЛЬГИ МАКСИМЕНКО
116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2
Бе кир Код жа даш
cnt_R
_Rus_1
Abstract_R_2013-2
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90496 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:34:19Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Коджадаш, Б. 2015-12-24T16:08:07Z 2015-12-24T16:08:07Z 2013 Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен / Б. Коджадаш // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 105–116. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90496 316.25 Статья посвящена выдающемуся ученому-обществоведу Хильми Зия Улькену
 (Hilmi Ziya Ülken), внесшему значительный вклад в развитие и упрочение позиций турецкой социологии. Вслед за Зия Гёкалпом (Ziya Gökalp)3 Улькен задал направление современным социологическим исследованиям в Турции. Его имя стоит
 в одном ряду с такими известными социологами, как Мехмет Али Шевки
 (Mehmet Ali ªevki)4 и Зияэддин Фахри Фындыкоглу (Ziyaeddin Fahri Fýndýkoðlu)5.
 Многочисленные научные труды Хильми Зия Улькена (как монографии, так и
 статьи) не только способствовали развитию интереса к общественным наукам, но и стали классикой турецкой социологической литературы. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен Article published earlier |
| spellingShingle | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен Коджадаш, Б. |
| title | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен |
| title_full | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен |
| title_fullStr | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен |
| title_full_unstemmed | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен |
| title_short | Один из первопроходцев турецкой социологии — Хильми Зия Улькен |
| title_sort | один из первопроходцев турецкой социологии — хильми зия улькен |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90496 |
| work_keys_str_mv | AT kodžadašb odinizpervoprohodcevtureckoisociologiihilʹmiziâulʹken |