Качество жизни — главный критерий состояния общества

Статья посвящена разработке концепции и модели расчета интегрального индекса качества жизни как основного обобщенного показателя результатов человеческой деятельности. На основе данных современных социологических исследований сконструирована система социологических показателей качества жизни, раск...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автори:	Петрушина, Т., Саенко, Ю.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2013
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90497
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Качество жизни — главный критерий состояния общества / Т. Петрушина, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 117–141. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90497
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-904972025-02-09T17:36:19Z Качество жизни — главный критерий состояния общества Петрушина, Т. Саенко, Ю. Статья посвящена разработке концепции и модели расчета интегрального индекса качества жизни как основного обобщенного показателя результатов человеческой деятельности. На основе данных современных социологических исследований сконструирована система социологических показателей качества жизни, раскрыты их методологические и операциональные особенности. Предложен проект украинского социологического мониторинга “Качество жизни”. Осмыслены методологические принципы предвидения изменений качества жизни в украинском обществе. 2013 Article Качество жизни — главный критерий состояния общества / Т. Петрушина, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 117–141. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90497 316.334.2:330.59 ru Социология: теория, методы, маркетинг application/pdf Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Статья посвящена разработке концепции и модели расчета интегрального индекса качества жизни как основного обобщенного показателя результатов человеческой деятельности. На основе данных современных социологических исследований сконструирована система социологических показателей качества жизни, раскрыты их методологические и операциональные особенности. Предложен проект украинского социологического мониторинга “Качество жизни”. Осмыслены методологические принципы предвидения изменений качества жизни в украинском обществе.
format	Article
author	Петрушина, Т. Саенко, Ю.
spellingShingle	Петрушина, Т. Саенко, Ю. Качество жизни — главный критерий состояния общества Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Петрушина, Т. Саенко, Ю.
author_sort	Петрушина, Т.
title	Качество жизни — главный критерий состояния общества
title_short	Качество жизни — главный критерий состояния общества
title_full	Качество жизни — главный критерий состояния общества
title_fullStr	Качество жизни — главный критерий состояния общества
title_full_unstemmed	Качество жизни — главный критерий состояния общества
title_sort	качество жизни — главный критерий состояния общества
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2013
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90497
citation_txt	Качество жизни — главный критерий состояния общества / Т. Петрушина, Ю. Саенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 2. — С. 117–141. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT petrušinat kačestvožizniglavnyjkriterijsostoâniâobŝestva AT saenkoû kačestvožizniglavnyjkriterijsostoâniâobŝestva
first_indexed	2025-11-28T21:43:37Z
last_indexed	2025-11-28T21:43:37Z
_version_	1850072114230460416
fulltext	Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва ТАТЬЯНА ПЕТРУШИНА,УДК 316.334.2:330.59 äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùàÿ îò äå ëîì ýêî íî ìè ÷åñ êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè - òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû ЮРИЙ САЕНКО, äîê òîð ýêî íî ìè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð, çà - âå äó þ ùèé îò äå ëîì ñî öè àëü íîé ýêñ ïåð òè çû Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ Óêðà è íû Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва Аннотация Статья по свя ще на раз ра бот ке кон цеп ции и мо де ли рас че та ин тег раль но го ин - дек са ка чес тва жиз ни как основ но го об об щен но го по ка за те ля ре зуль та тов че - ло ве чес кой де я тель нос ти. На осно ве дан ных со вре мен ных со ци о ло ги чес ких ис - сле до ва ний ско нстру и ро ва на сис те ма со ци о ло ги чес ких по ка за те лей ка чес тва жиз ни, рас кры ты их ме то до ло ги чес кие и опе ра ци о наль ные осо бен нос ти. Пред - ло жен про ект укра ин ско го со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га “Ка чес тво жиз ни”. Осмыс ле ны ме то до ло ги чес кие при нци пы пред ви де ния из ме не ний ка чес тва жиз ни в укра ин ском об щес тве. Клю че вые сло ва: ка чес тво жиз ни, ин тег раль ный ин декс ка чес тва жиз ни, со - ци о ло ги чес кий мо ни то ринг В Укра и не уро вень и ка чес тво жиз ни так быс тро рас - тут, что все мень ше лю дей до них до тя ги ва ют ся. Сов ре мен ная на род ная муд рость Мы жи вем в эпо ху мно го об ра зия все воз мож ных ин дек сов, ко то рые от ра - жа ют толь ко одну из гра ней об щес твен ной жиз ни — ин декс эко но ми чес кой сво бо ды, ин декс кор рум пи ро ван нос ти и т.п. Есть, ка за лось бы, бо лее близ кий к че ло ве ку “ин декс че ло ве чес ко го раз ви тия”. Вряд ли граж да нин зна ет и ру - ко во дству ет ся зна че ни я ми его со став ля ю щих: (1) уро вень на ци о наль но го до - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 117 хо да; (2) про дол жи тель ность жиз ни; (3) гра мот ность на се ле ния. Для каж до го го раз до важ нее чу вство вать, хо ро шо или пло хо жи вет ся в кон крет ной стра не. И если в та ких по ня ти ях, как “ин декс эко но ми чес кой сво бо ды” и “ин декс че - ло ве чес ко го раз ви тия”, ис поль зо ва ны мало из вес тные или вов се не из вес тные (пре и му щес твен но не дос туп ные) граж да ни ну ста тис ти чес кие дан ные, то в по ня тии “ка чес тво жиз ни” ве ду щую и ре ша ю щую роль иг ра ют его не пос ре д - ствен ные ощу ще ния ка чес тва жиз ни, как го во рят в на ро де, “на со бствен ной шку ре”. Ка чес тво жиз ни всег да ка са ет ся кон крет но го суб ъ ек та (ин ди ви да, груп пы, об щес тва) и за ви сит как от ха рак те рис тик это го суб ъ ек та, так и от объ ективных усло вий его жиз не де я тель нос ти. Оно (ка чес тво жиз ни) яв ля ет - ся ком плек сным по ня ти ем уже в силу су щес тво ва ния раз но об раз ных гра ней и сфер са мой че ло ве чес кой жиз ни, а так же рав ноз нач ной не об хо ди мос ти как суб ъ ек тив ной, так и об ъ ек тив ной оцен ки всех основ ных ас пек тов жиз не де я - тель нос ти че ло ве ка. Не слу чай но фи ло со фия ка чес тва жиз ни в на и бо лее раз - ви тых стра нах мира в кон це ХХ века вы шла на пер вый план в го су да рствен - ной по ли ти ке и со ци аль ной ра бо те. К счас тью, уче ные и прак ти ки уже доз ре - ли до по ни ма ния важ нос ти это го по ня тия, а так же до при зна ния об я за тель - ной не об хо ди мос ти со ци о ло ги чес ких оце нок в сис те ме по ка за те лей ка чес тва жиз ни: “дав но за кон че ны не при ми ри мые дис кус сии об об ъ ек тив ных и суб ъ - ек тив ных ком по нен тах ка чес тва жиз ни” [Ноль, 2008: с. 77]. В от но ше нии опре де ле ния по ня тия “ка чес тво жиз ни” име ем сле ду ю щее клю че вое суж де ние: это ком плек сная ха рак те рис ти ка “усло вий жиз не де я - тель нос ти на се ле ния, ко то рая вы ра жа ет ся в об ъ ек тив ных по ка за те лях и суб ъ ек тив ных оцен ках удов лет во ре ния ма те ри аль ных, со ци аль ных и куль - тур ных по треб нос тей, свя зан ных с вос при я ти ем людь ми сво е го по ло же ния в за ви си мос ти от куль тур ных осо бен нос тей, сис те мы цен нос тей и со ци аль - ных стан дар тов, су щес тву ю щих в об щес тве” [Бе ля е ва, 2009: с. 33]. За пад ные ис сле до ва те ли дают это му по ня тию та кое ин тег ра тив ное опре де ле ние: это сте пень удов лет во ре ния об ъ ек тив ных че ло ве чес ких по треб нос тей, рас - смат ри ва е мых сквозь при зму (с уче том) ин ди ви ду аль но го (груп по во го) вос при я тия суб ъ ек тив но го бла го по лу чия [Costanza, 2008]. Та ким об ра зом, ка чес тво жиз ни яв ля ет ся слож ным, мно го ком по нен т - ным ко нструк том, пред по ла га ю щим за ви си мость как от об ъ ек тив ных, так и от раз лич ных суб ъ ек тив ных фак то ров: со ци аль но-пси хо ло ги чес ких, со ци о - куль тур ных и др. Исхо дя из это го, Ж.-К.Дис сар и Ст.Дел лер под чер ки ва ют, что “пе ре чень фак то ров, от но ся щих ся к ка чес тву жиз ни, фак ти чес ки не - огра ни чен” [Dissart, 2000]. Осо бен но, ког да под клю ча ют ся фак то ры “об ъ ек - тив ной суб ъ ек тнос ти”. “По сво ей при ро де, — пи шет Л.Бе ля е ва, — ка чес т во жиз ни — это об ъ ек тив но-суб ъ ек тив ная ха рак те рис ти ка усло вий су щес т во - ва ния че ло ве ка, ко то рая за ви сит от раз ви тия по треб нос тей са мо го че ло ве ка и его суб ъ ек тив ных пред став ле ний и оце нок сво ей жиз ни” [Бе ля е ва, 2009: с. 34]. Еще А.Кем пбелл под чер ки вал, что “ка чес тво жиз ни нуж но уви деть гла за ми оче вид ца (суб ъ ек та)”. В этом смыс ле ка чес тво жиз ни мож но рас - смат ри вать как со ци аль ную (на уров не об щес тва) и со ци аль но-пси хо ло ги - чес кую (на уров не ин ди ви да) оцен ку уров ня жиз ни, как по ка за тель со ци - аль ной, лич нос тной ком фор тнос ти осу ще ствле ния жиз не де я тель нос ти. Та - кое по ни ма ние близ ко к “под хо ду по тен ци аль ных воз мож нос тей” дос ти же - ния цен нос тных благ А.Сена, ины ми сло ва ми, дос ти же ния того, что яв ля ет - ся зна чи мым для че ло ве ка. 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Со ци о ло ги чес кий под ход к ис сле до ва нию ка чес тва жиз ни пред по ла га ет так же по ни ма ние двух ас пек тов ана ли за — об щес твен но го и ин ди ви ду аль - но го. При этом речь идет не толь ко о не сов па де нии ка чес тва жиз ни со ци у ма с ка чес твом жиз ни ин ди ви да, но и о про бле ме вли я ния со ци аль но-эко но ми - чес ко го и по ли ти чес ко го устро йства об щес тва на ка чес тво жиз ни его чле - нов. Та ким об ра зом, ка чес тво жиз ни как со во куп ная, об ъ ек тив но-суб ъ ек - тив ная ха рак те рис ти ка важ ных об сто я тельств жиз ни че ло ве ка (груп пы, об - щес тва) слу жит ди на ми чес кой оцен кой, из ме ня ю щей ся во вре ме ни и про - стра нстве. Ка чес тво жиз ни за ви сит пре жде все го от об щес твен но-по ли ти - чес кой сис те мы, от дос тиг ну то го уров ня раз ви тия про из во ди тель ных сил и гос по дству ю щих в об щес тве со ци аль но-эко но ми чес ких от но ше ний, от сис - те мы нор ма тив но-цен нос тных ко ор ди нат и про чих фак то ров. Проб ле мы из ме ре ния. Те о ре ти чес ки су щес тву ют три спо со ба из ме ре - ния ка чес тва жиз ни: 1) срав не ние с опре де лен ным эта ло ном; 2) са мо о цен ка, са мо реф лек сия ин ди ви да; 3) срав не ние ка чес тва жиз ни ин ди ви да (об щнос - ти) с ка чес твом жиз ни дру гих ин ди ви дов (об щнос тей). В иде а ле не об хо ди мо их со че та ние, одна ко на прак ти ке об ыч но ис поль зу ют либо один, либо ком би - на цию двух спо со бов. По нят но, что мы име ем в виду со ци аль но по зи тив ные по треб нос ти, цен нос ти и цели. Сле ду ет так же иметь кри те рий для срав не - ния — опре де лен ный ба зо вый уро вень удов лет во ре ния по треб нос тей. Та ко - вым мо жет ока зать ся либо на учно раз ра бо тан ная и об осно ван ная нор ма, либо экс пер тная оцен ка. При этом воз ни ка ют сле ду ю щие воп ро сы: ка ким дол жен быть ал го ритм срав не ния, что озна ча ет “боль ше” и “мень ше”, ка ков кри те рий су щес твен нос ти раз ли чий, как опре де лить “по ро го вые” зна че ние норм? Для раз ных со ци аль ных групп и ре ги о нов эти нор мы (стан дар ты), как пра ви ло, раз нят ся. Кро ме того, су щес тву ет про бле ма иден ти фи ка ции со ци аль ных по - треб нос тей и ин те ре сов и, со от ве тствен но, раз ра бот ки со ци аль ных норм. Объек тив но по ка за те ли ка чес тва жиз ни как мно го ком по нен тной об ъ ек - тив но-суб ъ ек тив ной ха рак те рис ти ки име ют раз вет влен ную мно го у ров не - вую струк ту ру. Раз ли ча ют еди нич ные, фраг мен тар ные, об об щен ные и ин - тег раль ные по ка за те ли. Для оцен ки ка чес тва каж дой сфе ры че ло ве чес кой жиз не де я тель нос ти дол жны быть свои ба зо вые по ка за те ли. При этом не об - хо ди мо опре де лить ко ли чес тво этих ис ход ных, ба зо вых по ка за те лей, зна чи - мость (вес) каж до го из них, фор му лу для рас че та об об щен ных и ин тег раль - ных по ка за те лей (“свер ты ва ния” ба зо вых по ка за те лей в ин декс), при вес ти раз но род ные по ка за те ли к об щей еди ни це из ме ре ния. Су щес тву ют “плю сы” и “ми ну сы” ком по зит ных ин дек сов и оце нок. С од ной сто ро ны, об об ще ние по зво ля ет срав ни вать, вы яв лять ди на ми ку со - ци аль но го раз ви тия, а с дру гой — не до о цен ка от дель ных, ба зо вых по ка за те - лей мо жет оста вить без вни ма ния острые про бле мы лю дей, име ю щи е ся сфе - ры со ци аль ной на пря жен нос ти. Соз да ние ин тег раль ных по ка за те лей ка чес тва жиз ни (об ъ ек тив ные, суб ъ ек тив ные, свод ные) — весь ма при вле ка тель ная за да ча. Одна ко для это - го в иде а ле нуж но иметь не про сто со во куп ность, а сис те му вза и мос вя зан - ных со ци аль ных ин ди ка то ров. К тому же “ка чес тво жиз ни со сто ит из ряда не вза и мо за ме ня е мых эле мен тов, ха рак те ри зу ю щих раз но об раз ные по треб - нос ти лю дей”, и по то му они, ско рее все го, не мо гут по лу чить адек ват ное вы - ра же ние в виде од но го свод но го по ка за те ля [Миг ра но ва, 2008]. При этом сле ду ет иметь в виду, что сис те ма по ка за те лей ка чес тва жиз ни де лит ся на: (а) ба зо вые — те, что не пос ре дствен но опре де ля ют ка чес тво Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 119 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва жиз ни, и (б) те, что об услов ли ва ют фор ми ро ва ние пер вых. Нап ри мер, уро - вень об ра зо ва ния не яв ля ет ся по ка за те лем ка чес тва жиз ни, это — один из его опре де ля ю щих фак то ров. Дос туп ность об ра зо ва ния как одна из ха рак - те рис тик усло вий жиз не де я тель нос ти че ло ве ка вы сту па ет фраг мен тар ным по ка за те лем ка чес тва жиз ни. Аналогично сле ду ет раз ли чать по ня тия “ка - чес тво жиз ни на се ле ния” и “ка чес тво на се ле ния”. С од ной сто ро ны, не об хо ди мо раз ли чать по ня тия, опи сы ва ю щие суб ъ - ек тив ные оцен ки (ин тег раль но-об об ща ю щие (на раз ных уров нях) и фраг - мен тар ные, ха рак те ри зу ю щие кон крет ные ас пек ты), опре де лять их со от но - ше ние меж ду со бой. С дру гой сто ро ны, эти оцен ки не прос то срав ни вать. Кро ме того, не ко то рые из них, на при мер ощу ще ние счас тья, весь ма не ста - биль ны — толь ко ду рак мо жет быть ста биль но счас тли вым. Проб ле ма по стро е ния сис тем оцен ки ка чес тва жиз ни на хо дит ся на ста - дии раз ра бот ки. По э то му за да ча опе ра ци о на ли за ции по ня тия ка чес тва жиз - ни и со зда ния ин тег раль ных ин дек сов по-пре жне му оста ет ся ак ту аль ной. Как пи шет Х.-Г.Ноль, “пока слиш ком мно го ме то до ло ги чес ких и суб стан ци о - наль ных про блем, свя зан ных с раз ра бот кой ин дек сов, на при мер, вы бор учи - ты ва е мых ком по нен тов, спе ци фи ка ция ал го рит ма об об ще ния или про бле ма взве ши ва ния дан ных, оста ют ся не впол не ре шен ны ми” [Ноль, 2008: с. 70]. Сис те ма по ка за те лей ка чес тва жиз ни Сис те ма по ка за те лей ка чес тва жиз ни на се ле ния Укра и ны дол жна охва - ты вать как ми ни мум сле ду ю щие сфе ры: здо ровье, бла го сос то я ние, за ня - тость, жи лищ но-бы то вые усло вия, эко ло ги чес кая си ту а ция, бе зо пас ность, до суг и от дых, об ра зо ва ние, де мок ра ти чес кое управ ле ние, учас тие в об щес т - вен ной жиз ни, со ци аль ная за щи щен ность, удов лет во рен ность жиз нью. Дан ные со вре мен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний ( социологиче - ского мо ни то рин га — (СМ), ко то рый осу ще ствля ет Инсти тут со ци о ло гии НАНУ1, и Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния (ESS))2 по зво ля ют вы- 120 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко 1 Про ект “Укра ин ское об щес тво: мо ни то ринг со ци аль ных из ме не ний” ре а ли зу ет ся в Инсти ту те со ци о ло гии НАНУ с 1994 года. Ру ко во ди тель про ек та — ака де мик НАН Укра и ны, док тор эко но ми чес ких наук, ди рек тор Инсти ту та со ци о ло гии НАНУ В.М.Во - ро на. Авторы про грам мы про ек та — док тор со ци о ло ги чес ких наук Н.В.Па ни на и док тор фи ло соф ских наук Е.И.Го ло ва ха. Вы бо роч ная со во куп ность каж до го опро са в сред нем со став ля ет 1800 че ло век и реп ре зен ту ет взрос лое на се ле ние Укра и ны (в воз рас те 18 и боль ше лет) по полу, воз рас ту, об ра зо ва нию, типу по се ле ния и об лас тям. По стро е нию вы бор ка яв ля ет ся трех сту пен ча той, стра ти фи ци ро ван ной, слу чай ной (с квот ным скри - нин гом на по след ней сту пе ни). Опро сы про во дят ся ме то дом са мо за пол не ния ан кет на осно ве рес пуб ли кан ской опрос ной сети, со здан ной ИС НАНУ и цен тром “СОЦИС”. 2 В 2004 году Инсти тут со ци о ло гии НАНУ во шел в меж ду на род ный на учный кон сор - ци ум, и Укра и на при со е ди ни лась к боль шо му мо ни то рин го во му срав ни тель но му меж - ду на род но му про ек ту “Евро пей ское со ци аль ное ис сле до ва ние”. Во вто рой вол не про ек - та (ко нец 2004 — на ча ло 2005 го дов) учас тво ва ли 24 стра ны Евро пы. К треть ей вол не про ек та (2006) при со е ди ни лись кол лек ти вы из Бол га рии, Кип ра, Лат вии, Рос сии, Ру - мы нии, а к чет вер той (2008) — уче ные из Изра и ля и Хор ва тии. Все опро сы про во ди лись по еди ной ме то ди ке и по од но му опрос ни ку. Ге не раль ную со во куп ность об ра зу ют люди в воз рас те 15 лет и стар ше, про жи ва ю щие в за ре гис три ро ван ных до мо хо зя йствах на тер - ри то рии стра ны, не за ви си мо от граж да нства, на ци о наль нос ти и язы ка. Вы бор ка фор ми - де лить ряд суб ъ ек тив ных ин ди ка то ров, ха рак те ри зу ю щих каж дый из ука - зан ных до ме нов оце ни ва ния ка чес тва жиз ни. Ниже к основ ным до ме нам оце ни ва ния ка чес тва жиз ни из этих двух мо - ни то рин гов вы бо роч но от не се ны на и бо лее ре ле ван тные по ка за те ли, а к не - ко то рым бло кам пред ло же ны до пол ни тель ные ин ди ка то ры. Социологиче - ские дан ные охва ты ва ют пе ри од с 1992-го по 2012 год. Для при бли зи тель но - го пред став ле ния о со вре мен ном со сто я нии ка чес тва жиз ни на се ле ния Ук - ра и ны про а на ли зи ро ва ны не ко то рые его индикаторы. 1. Здо ровье 1. Доля на се ле ния, ко то рое оце ни ло со сто я ние сво е го здо ровья как “хо - ро шее” и “от лич ное”, % (СМ). Здо ровье яв ля ет ся одним из глав ней ших по ка за те лей и фак то ров ка чес - тва жиз ни. По ка за тель со сто я ния здо ровья граж дан Укра и ны в сред нем дер - жит ся на от мет ке “удов лет во ри тель ное”: сред ний балл со сто я ния здо ровья на се ле ния до 2008 года со став лял 2,8–2,9 бал ла, а в 2008–2010 го дах дос тиг 3,0 бал ла (по шка ле от 1 до 5 бал лов), а в 2012-м сно ва сни зил ся до 2,9 бал ла. В 2012-м рас пре де ле ние на се ле ния в за ви си мос ти от со сто я ния здо ровья име ло сле ду ю щий вид: очень пло хое — 3%; плохое — 21%; удов ле т во ри тель - ное — 56%; хорошее — 19%; отличное — 1%. 2. Доля на се ле ния, ко то рой хва та ет не об хо ди мой мед по мо щи, % (СМ). Этот по ка за тель вы рос с 15% в 1996 году до 25% в 2008-м и вновь умень - шил ся до 19% в 2012 году. 3. Оцен ка ны неш не го со сто я ния сис те мы здра во ох ра не ния в Укра и не: от 0 — очень пло хое до 10 — очень хорошее (ESS). По это му по ка за те лю Укра и на на хо дит ся ниже всех ев ро пей ских стран. В 2011 году граж да не Укра и ны ука за ли на его по вы ше ние до 2,7 бал ла по 10-ба лльной шка ле (с 2,4 бал ла в 2009-м). Для срав не ния: Рос сия — 3,7 бал - ла, Поль ша — 3,8 бал ла, Фран ция — 6,0 бал ла, Фин лян дия — 6,9 балла, Бельгия — 7,4 балла. До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Доля на се ле ния, ко то рая не ощу ща ет труд нос тей или огра ни че ний в по всед нев ной жиз ни всле дствие хро ни чес ких за бо ле ва ний, ин ва лид нос ти, фи зи чес кой сла бос ти или проблем с психикой (ESS). В 2011 году по 3-ба лльной шка ле (где 1 — ощу ща ют в зна чи тель ной мере, 2 — ощу ща ют в опре де лен ной мере, 3 — не ощу ща ют) на пер вом мес те была Гре ция (2,8 бал ла), тог да как Укра и на — на по след нем (2,5 бал ла, с не - боль шим уве ли че ни ем в последние годы). 2. Бла го сос то я ние 1. Доля на се ле ния, ко то рая оце ни ла ма те ри аль ное со сто я ние сво ей семьи за по след ние 2–3 ме ся ца как та кое, при ко то ром хва та ет на все не об - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 121 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва ру ет ся по про це ду рам про сто го слу чай но го от бо ра и оцен ки диз айн-эф фек та. Ко ли чес т - во ин тер вью в Укра и не со став ля ло в 2005 году — 2031, в 2007-м — 2002, в 2009-м — 1845, в 2011-м — 1931. С до ве ри тель ной ве ро ят нос тью 0,95 по греш ность вы бор ки в пред став ле - нии доли об ъ ек тов с опре де лен ным сво йством не пре вы ша ет 2,6%. Сбор на ци о наль ных дан ных осу ще ствлял Инсти тут со ци о ло гии НАНУ с ис поль зо ва ни ем опрос ных се тей фирм “СОЦИС” и Research & Branding Group. хо ди мое (“хва та ет на все не об хо ди мое, но нам не до сбе ре же ний” и “хва та ет на все не об хо ди мое, делаем сбережения”) (СМ). Та ких граж дан в 2012 году у нас было все го 18%; па де ние с 25% в 2008 году про и зош ло из-за кри зи са (для срав не ния: в 2002 году этот по ка за тель со став лял 14%). 2. Доля на се ле ния, ко то рая оце ни ла свой се мей ный до ход на дан ное вре - мя в тер ми нах: “живу ком фор тно на этот до ход” и “мож но жить на этот доход” (ESS). Еще хуже уро вень жиз ни укра ин цев вы гля дит в со пос тав ле нии с жи те - ля ми дру гих ев ро пей ских стран. Ком фор тно, по дан ным ESS, на свой се мей - ный до ход в Укра и не в 2011 году жили все го 3% на се ле ния. Ниже по это му по ка за те лю свой се мей ный до ход оце ни ли толь ко бол га ры (1%). А луч ше все го жи лось лю дям в Да нии — 69%. Вмес те с тем оцен ку “мож но жить на этот до ход” вы бра ли 20% жи те лей Украины, 27% жителей Болгарии и 25% жителей Дании. 3. За ня тость 1. Доля на се ле ния, ко то рое по лнос тью и ско рее удов лет во ре но сво ей ра - бо той (СМ). В 1992 году у нас было 32% та ко го на се ле ния. За тем доля их упа ла до 14% в 2000 году, по том на чал ся рост до 29% в 2008-м. И с это го мо мен та кри - зис об усло вил па де ние, и в 2012 году эта доля сни зи лась до 21%. 2. Доля на се ле ния, ко то ро му не дос та ет под хо дя щей ра бо ты (СМ). На чи ная с 1996 года эта доля на се ле ния воз рас та ет с 23% до 32% в 2008 году, по сле чего кри зис ная си ту а ция при во дит к ее сни же нию до 23% в 2012-м. 3. Часть на се ле ния, ко то ро му лег ко на й ти лю бую ра бо ту в сво ем на се - лен ном пункте (СМ). С 2002 года эта доля уве ли чи ва ет ся с 14% до 39% в 2008-м, а по том под вли я ни ем кри зи са рез ко умень ша ет ся до 20% в 2012-м. До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Часть на се ле ния, ко то ро му лег ко на й ти ра бо ту по ква ли фи ка ции и с дос та точ ным за ра бот ком в сво ем на се лен ном пункте (СМ). Эта доля на се ле ния в те че ние 2002–2012 го дов по чти не из ме ни лась (3% и 2% со от ве тствен но). 2. Удов лет во рен ность со от но ше ни ем вре ме ни, ко то рое тра тит ся на ра - бо ту, и вре ме ни, ко то рое по свя ща ет ся иным ас пек там жиз ни, бал лы (от 0 — аб со лют но не удов лет во рен до 10 — полностью удовлетворен) (ESS). Са мые вы со кие бал лы удов лет во рен нос ти ра бо той по 10-ба лльной шка - ле име ют Да ния (8,3) и Швей ца рия (8,0). Са мые низ кие мес та за ни ма ют Пор ту га лия и Че хия — по 6,8; Хор ва тия и Рос сия — по 6,7; Гре ция и Украина — по 6,6 балла. По по ка за те лю удов лет во рен нос ти со от но ше ни ем вре ме ни, ко то рое тра тит ся на ра бо ту, и того, ко то рое по свя ща ет ся дру гим ас пек там жиз ни, Укра и на так же за ни ма ет по след нее мес то сре ди стран Евро пы (5,8 бал ла). На та ком же низ ком уров не оцен ки это го со от но ше ния жи те ля ми Че хии (5,7), Рос сии (5,8), Пор ту га лии (6,1), Хор ва тии (6,3). Выше все го эту сто ро - ну сво ей жиз ни оце ни ли жи те ли Швей ца рии и Да нии (7,0 и 7,3 бал ла со от - ве тствен но). 122 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко 4. Жи лищ но-бы то вые усло вия 1. Доля на се ле ния, по лнос тью и ско рее удов лет во рен но го жиз нью в сво - ем на се лен ном пункте (СМ). С не ко то ры ми ко ле ба ни я ми доля удов лет во рен ных воз рос ла с 27% в 1992-м до 44% в 2010 году, а в 2012-м со ста ви ла 42%. 2. Сред нее ко ли чес тво ком нат на одну семью, без уче та кух ни, ван ных ком нат и ту а ле тов (ESS-2005). Укра и на, имея 3,2 ком на ты на семью, по дан но му по ка за те лю за ни ма ет одно из по след них мест сре ди ев ро пей ских стран. Хуже дела об сто ят лишь в Вен грии (мень ше трех ком нат на семью). Са мая луч шая си ту а ция в Фин - лян дии — 3,6 и Дании — 4,6. 3. Оцен ка осна щен нос ти со бствен но го дома для до маш ней ра бо ты (по 10-ба лльной шка ле от 0 — в доме нет во доп ро во да, до 10 — “в доме есть по су - до мо еч ная машина”) (ESS-2005). По это му по ка за те лю жи те ли Укра и ны ка тас тро фи чес ки от ста ют от граж дан ев ро пей ских го су дарств, на би рая все го 4,3 бал ла. Тог да как в Поль - ше бы то вые усло вия оце ни ва ют ся на уров не 6,4 бал ла, в Фин лян дии — 8,5 бал ла, в Да нии — 8,9 бал ла. В ито ге укра ин ская семья тра тит на до маш нюю ра бо ту в сред нем го раз до боль ше вре ме ни в день, чем среднестатистические семьи в странах ЕС. 5. Эко ло ги чес кая си ту а ция 1. Доля на се ле ния, оце ни ва ю щая эко ло ги чес кую си ту а цию в пун кте сво е го про жи ва ния как от но си тель но и по лнос тью благополучную (СМ). За пе ри од 2002–2012 го дов этот по ка за тель уве ли чил ся с 19% до 48%. Со от ве тствен но умень ши лась доля на се ле ния, ко то рое оце ни ва ет эко ло ги - чес кую си ту а цию как неблагополучную. 2. Часть на се ле ния, счи та ю щая, что эко ло ги чес кая си ту а ция (со сто я ние окру жа ю щей сре ды) в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улуч - ши лась (СМ). С 1994 по 2012 год этот весь ма низ кий по ка за тель уве ли чил ся не зна чи - тель но — с 2% до 3% (за все годы на блю де ний эта доля не пре вы ша ла 5%). До пол ни тель ные по ка за те ли Доля на се ле ния, ско рее удов лет во рен но го бла го ус тро йством и са ни тар - ным со сто я ни ем улиц, пар ков, окру жа ю щей среды (СМ). За годы на блю де ний этот по ка за тель не очень за мет но вы рос — с 13% в 2002 году до 17% в 2010-м, а по том ощу ти мо воз рос до 25% в 2012 году. 6. Бе зо пас ность 1. Доля на се ле ния, по ла га ю ще го, что в их мик ро ра йо не прак ти чес ки нет слу ча ев ху ли га нства и ограблений (СМ). Су щес твен но умень ши лось ко ли чес тво слу ча ев ху ли га нства и ограб ле - ний — с 70% в 1998-м до 48% 2012 года. Со от ве тствен но воз рос ла доля тех граж дан, ко то рые ука за ли, что в их мик ро ра йо не прак ти чес ки не бы ва ет слу ча ев ху ли га нства и ограб ле ний (с 13% в 1998-м до 28% в 2012 году). 2. Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что лич ная бе зо пас ность (на ули це, в об щес твен ных мес тах) в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улучшилась (СМ). Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 123 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва Улуч ше ние бе зо пас нос ти от ме ча ет ми зер ная доля на се ле ния — на и выс - ше го уров ня этот по ка за тель дос тиг в 2005 году (7%), а в 2012 году так счи та - ло 3% на се ле ния. То есть су щес твен но го улуч ше ния кри ми но ген ной си ту а - ции не происходит. 3. Доля граж дан, ука зав ших, что ни они, ни чле ны их се мей за по след ние пять лет не ока зы ва лись жер тва ми ограб ле ния или фи зи чес ко го на си лия (ESS). Эта доля на се ле ния весь ма зна чи тель на. И она оста ет ся прак ти чес ки ста биль ной с не боль шим уве ли че ни ем — с 82% в 2005-м до 85% в 2011 году. Укра и на на хо дит ся на уров не сред них зна че ний сре ди ев ро пей ских стран, не су щес твен но от ста вая от на и бо лее бла го по луч ных стран, таких как Поль - ша (89%) и Хорватия (94%). До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Доля на се ле ния, ко то рое чу вству ет себя бе зо пас но в ра йо не сво е го про жи ва ния с на ступ ле ни ем тем но ты (ESS) (по шка ле от 1 — “чу вствую силь ную опас ность” до 4 — “чу вствую себя в полной безопасности”). В Укра и не си ту а ция была са мой луч шей в 2009 году (3,0 бал ла), но в 2011 году ухуд ши лась до 2,5 бал ла. Сос то я ние бе зо пас нос ти в на шей стра не хуже, чем в Гер ма нии, Фран ции, Бель гии (по 3,0 бал ла), Швей ца рии, Хор ва тии и Сло ве нии (по 3,3 бал ла), а так же в дру гих ев ро пей ских го су да рствах. 7. До суг и от дых 1. Доля на се ле ния, ко то ро му хва та ет по лно цен но го до су га (СМ). Хотя по это му по ка за те лю си ту а ция в Укра и не не сколь ко улуч ши лась, в це лом она на хо дит ся на не удов лет во ри тель ном уров не: в 1996 году по лно - цен но го до су га хва та ло 15% на се ле ния, в 2012 году та ких ста ло чуть боль - ше — 23%. Поч ти по ло ви не (47%) недостает полноценного досуга. 2. Доля на се ле ния, ко то ро му хва та ет воз мож нос ти по лно цен но про во - дить отпуск (СМ). В 1998 году по лно цен но про во ди ла от пуск ми зер ная часть на се ле ния Укра и ны (5%), боль ши нство (68%) та кой воз мож нос ти не име ло. Си ту а ция улуч ша ет ся край не мед лен но: в 2012 году воз мож нос ти по лно цен но от ды - хать хва та ло 14%, недоставало — 61% населения. 3. Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что воз мож нос ти учас тво вать в куль тур ной жиз ни в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улуч ши - лись (СМ). Уже 18 лет 8–13% на се ле ния Укра и ны из года в год пре бы ва ют в эй фо - рии по по во ду улуч ше ния сво е го учас тия в куль тур ной жиз ни. В 2012 году 6% на се ле ния счи та ли, что их воз мож нос ти учас тво вать в культурной жиз - ни улучшились. До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что усло вия от ды ха во вре мя от пус - ка за по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улучшились (СМ). Не от ме ча ют наши люди по чти ни ка ко го улуч ше ния по дан но му по ка за - те лю: в 1994 году — 2%; в 2012-м — 4%. 2. Часть на се ле ния, по ла га ю ще го, что усло вия от ды ха и до су га по сле ра - бо ты в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улучшились (СМ). Аналогичной яв ля ет ся си ту а ция и по это му по ка за те лю: в 1994 году улуч ше ние ука зан ных усло вий от ме ти ли 3%; в 2012-м — 5%. 124 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Воз мож ность от ды ха и до су га ухуд ша ет ся по мере умень ше ния раз ме ра на се лен но го пун кта. В 2006 году куль тур но-раз вле ка тель ные учреж де ния удов лет во ря ли эти по треб нос ти на се ле ния сле ду ю щим об ра зом: Киев — 38%, круп ный го род — 19%, средний город — 12%, село — всего 9%. 8. Обра зо ва ние 1. Доля на се ле ния, ско рее и по лнос тью удов лет во рен но го сво им об ра зо - ва ни ем (СМ). Доля удов лет во рен ных воз рос ла с 29% в 2002-м до 39% в 2012 году. 2. Часть на се ле ния, ко то рой хва та ет воз мож нос ти дать де тям по лно цен - ное об ра зо ва ние (СМ). Граж да не Укра и ны прак ти чес ки не име ют воз мож нос ти дать сво им де - тям по лно цен ное об ра зо ва ние. Име ли та кие воз мож нос ти толь ко 6% в 2002 году и чуть больше — 9% — в 2012-м. 3. Оцен ка ны неш не го со сто я ния сис те мы об ра зо ва ния (от 0 — очень пло хое до 10 — очень хо ро шее) (ESS). Сос то я ние сис те мы об ра зо ва ния в стра не по сто ян но ухуд ша ет ся. В 2011 году граж да не оце ни ли его уро вень в 3,9 бал ла по 10-ба лльной шка ле, что яв ля ет ся одним из худ ших по ка за те лей в Евро пе (хуже си ту а ция толь ко в Гре ции — 3,1 бал ла). Для срав не ния: в Рос сии граж да не оце ни ли со сто я ние сис те мы об ра зо ва ния на уров не 4,3 бал ла, в Польше — 6,0, в Дании — 7,2, в Финляндии — 7,9 балла. 9. Де мок ра ти чес кое управ ле ние 1. Доля на се ле ния, ско рее и по лнос тью удов лет во рен но го тем, как раз - ви ва ет ся де мок ра тия в на шей стране (СМ). Этот по ка за тель впер вые вве ден в со ци о ло ги чес кий мо ни то ринг в 2012 году: удов лет во рен ные со став ля ли все го 13%, а не удов лет во рен ные — 59%! 2. Удов лет во рен ность ра бо той пра ви т ельства в Укра и не (от 0 — аб со - лют но не удов лет во рен до 10 — по лнос тью удов лет во рен) (ESS). Уро вень удов лет во рен нос ти ра бо той пра ви т ельства в стра не — один из са мых пло хих в Евро пе (2,3 бал ла по 10-ба лльной шка ле). Толь ко в Гре ции уро вень удов лет во рен нос ти ра бо той пра ви т ельства еще ниже (1,8 бал ла). В Рос сии он со став ля ет 4,5 бал ла, в Польше — 3,9, в Финляндии — 5,4. 3. Часть на се ле ния, по ла га ю щая, что се го дня в Укра и не люди мо гут сво - бод но вы ска зы вать свои по ли ти чес кие взгляды (СМ). В те че ние всех лет мо ни то рин го вых на блю де ний по ло ви на, а то и боль - ше по ло ви ны на се ле ния счи та ли, что люди в Укра и не мо гут сво бод но вы - ска зы вать свои по ли ти чес кие взгля ды. За по след ние два года эти оцен ки на - ча ли рез ко па дать: в 2010 году — 68%; в 2011 году — 52%; в 2012 году — 46%. До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что воз мож ность сво бод но вы ска - зы вать со бствен ные взгля ды в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улучшилась (СМ). Если в пе ри од с 1994 по 2005 год этот по ка за тель то умень шал ся, то уве - ли чи вал ся (ми ни мум (18%) был в 1998-м, мак си мум (31%) — в 1994 году), то по сле 2005-го он по сто ян но сни жал ся: в 2010-м году он сни зил ся до 14%, а в 2012-м — до 7%. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 125 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва 2. Доля на се ле ния, ко то рое пре и му щес твен но и по лнос тью до ве ря ет опре де лен ным ин сти ту там влас ти (Пре зи ден ту, Вер хов ной Раде, прави - тельству и т.п.) (СМ). 3. Часть на се ле ния, в це лом оце ни ва ю щая по ли ти чес кую си ту а цию в Укра и не как спо кой ную и бла го по луч ную (СМ). Эта доля уве ли чи лась с 9% в 1998 году до 17% в 2012-м, оста ва ясь на весь ма низ ком уров не. 10. Учас тие в об щес твен ной жиз ни 1. Доля на се ле ния, ско рее удов лет во рен но го сво им по ло же ни ем в об - щес тве в на сто я щее время (СМ). Доля удов лет во рен ных воз рос ла с 16% в 1992-м до 19% в 2012 году, оста - ва ясь очень низ кой. 2. Доля на се ле ния, ко то рое в по след ние 12 ме ся цев ра бо та ло в по ли ти - чес кой пар тии или дви же нии (в дру гой орга ни за ции или объединении) (ESS). Общес твен но-по ли ти чес кая ак тив ность на се ле ния Укра и ны в виде учас - тия в по ли ти чес ких пар ти ях или дви же ни ях, во-пер вых, не из ме ня ет ся за годы на блю де ний, оста ва ясь весь ма низ кой (4% в 2011 году), и, во-вто рых, на - хо дит ся при мер но на том же уров не, что и в дру гих ев ро пей ских стра нах. 3. Доля на се ле ния, ко то рое мог ло бы что-то сде лать про тив ре ше ния пра ви т ельства стра ны, огра ни чи ва ю ще го его за кон ные пра ва и интересы (СМ). Про тес тный по тен ци ал сред не го укра ин ца очень низ ок по срав не нию с Евро пой, где мас со вые вы ступ ле ния в от вет на раз лич ные при тес не ния прав и сво бод мас штаб ны и не за мед ли тель ны. Лишь ме нее де ся той час ти на се ле - ния со став ля ют те, кто счи та ет, что мог ли бы что-то сде лать про тив ре ше ния пра ви т ельства стра ны, огра ни чи ва ю ще го их за кон ные права и интересы (в 2012 году так считали 6,4% граждан). 4. Доля на се ле ния, ко то рое по льзу ет ся Интер не том дома, на ра бо те и в дру гих мес тах (СМ). Граж да не Укра и ны ак тив но при об ща ют ся к Интер не ту: в 2002 году та - ких было все го 5%, в 2012-м — 53%. До пол ни тель ные по ка за те ли 1. Доля на се ле ния, ко то рое по льзу ет ся Интер не том либо элек тро нной по чтой дома или на ра бо те в лич ных це лях, то есть не для вы пол не ния слу - жеб ных за дач (по шка ле от 0 — “не имею дос ту па (к Интер не ту) ни на рабо те, ни дома” до 7 — “ежедневно”) (ESS). По 7-ба лльной шка ле Укра и на в 2011 году на би ра ет 2,6 бал ла, тог да как Поль ша — 4,2; Гер ма ния — 4,7; Нор ве гия и Ни дер лан ды — по 5,8 балла и т.д. 11. Со ци аль ная за щи щен ность Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что за щи щен ность от про из во ла влас - тей, дол жнос тных лиц в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улуч - ши лась (СМ). Граж да не прак ти чес ки не за щи ще ны от ука зан но го бе дствия. Толь ко в 2005 году доля на се ле ния, счи тав ше го, что за щи щен ность от про из во ла влас тей, дол жнос тных лиц в по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улуч ши лась, пре вы си ла 10-про цен тный уро вень. В дру гие годы на блю де - 126 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко ний доля их была край не не зна чи тель ной (око ло 2%). И в 2012 году доля таковых составляла лишь 3% населения. 2. Доля на се ле ния, ко то рой хва та ет сбе ре же ний для под дер жа ния бла го - сос то я ния хотя бы в те че ние года в слу чае тя же лой бо лез ни, без ра бо ти цы, иму щес твен ных убытков (СМ). Этот по ка за тель сви де т ельству ет о глу бо кой ни ще те укра ин цев: он едва до полз от 3% в 2002 году до 9% в 2008 году, а по сле кри зи са упал до 5% в 2012 году. 3. Доля на се ле ния, ко то рое счи та ет, что га ран тии за ня тос ти, об ес пе че - ние ра бо той за по след ние 12 ме ся цев не мно го и зна чи тель но улучшились (СМ). С не боль ши ми ко ле ба ни я ми си ту а ция в 2012 году оста ет ся та кой же, как и в 1994 году: все го 3% укра ин цев от ме ча ют улучшение. 12. Удов лет во рен ность жиз нью 1. Доля на се ле ния, ско рее и по лнос тью удов лет во рен но го сво ей жиз нью в целом (СМ). Уро вень удов лет во рен нос ти жиз нью, па дая с 25% до 14% в те че ние 1992–1998 го дов, по сле это го быс тро по шел вверх и дос тиг 36% в 2008-м. Одна ко по сле кри зи са он упал до 31% в 2012 году. 2. Интег раль ный ин декс со ци аль но го са мо чу вствия (СМ). Интег раль ный ин декс со ци аль но го са мо чу вствия рас счи ты ва ет ся по шка ле, охва ты ва ю щей 44 пун кта (или 20 пун ктов в слу чае со кра щен но го ва - ри ан та, ко то рый по сто ян но вклю ча ет ся в мо ни то рин го вые опро сы); эти ас - пек ты ка са ют ся раз лич ных со ци аль ных благ, каж дое из ко то рых рес пон - дент оце ни ва ет на пред мет того, хва та ет ли ему это го бла га. В 2004 году этот ин декс дос тиг ни жней гра ни цы ди а па зо на сред не го уров ня (37–43 бал ла). В це лом в пе ри од 1996–2008 го дов на блю дал ся его рост с 35,1 до 39,4 балла, а после кризиса — снижение до 37,4 балла в 2012 году. Ме то до ло ги чес кие и опе ра ци о наль ные осо бен нос ти социологических по ка за те лей ка чес тва жиз ни Про ве ден ный ана лиз раз роз нен ных со ци о ло ги чес ких по ка за те лей ка - чес тва жиз ни и по пыт ки свес ти их в еди ную ло ги чес кую сис те му, как и ожи - да лось, про де мо нстри ро ва ли от су тствие ин фор ма ци он но-смыс ло вой по л - но ты. Извес тные, раз бро сан ные по раз ным про ек там со ци о ло ги чес кие по - ка за те ли, в той или иной сте пе ни рас кры ва ю щие суть ка чес тва жиз ни, во-пер вых, но сят слу чай ный, не сис тем ный ха рак тер; во-вто рых, их из ме ря - ют раз ны ми, а зна чит, не срав ни мы ми шка ла ми; в-треть их, как вы вод, они не позволяют построить адекватный интегральный индекс субъективной оцен ки качества жизни. В ре аль ном слу чае, — это мог ло бы стать зна чи тель ным ис сле до ва те ль - ским вкла дом, — сле до ва ло бы раз ра бо тать ин тег раль ный ин декс ка чес тва жиз ни, по стро ен ный на смыс ло вом сис тем ном ком плек се об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных по ка за те лей, ко то рые под углом зре ния раз лич ных ас пек тов, до пол няя друг друга, раскрывали бы суть данного явления. Сле ду ет от ме тить, что сре ди суб ъ ек тив ных по ка за те лей име ют ся та кие, ко то рые по сво ей сути слиш ком близ ки к ин тег раль ным оцен кам ка чес тва жиз ни, но, к со жа ле нию, до сих пор не встре ча ют ся в со ци о ло ги чес ких ис - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 127 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва сле до ва ни ях. Это, к при ме ру, доля граж дан, ко то рые на ме ре ны уе хать из Укра и ны на вре мен ные за ра бот ки или об уче ние, но вер нуть ся об рат но; доля граж дан, на ме ре ва ю щих ся уе хать из Укра и ны на всег да; доля счи та ю щих, что их жизнь “на пол не на осоз нан ны ми де йстви я ми по ре ше нию на сущ ных про блем удов лет во ре ния со бствен ных потребностей и интересов как в пла - не прошлого и повседневного, так и в плане будущего”, и т.п. Для об ес пе че ния адек ват но го из ме ре ния важ но, что бы каж дый об ъ ек - тив ный и суб ъ ек тив ный по ка за тель рас смат ри вал ся по та кой со ци аль ной смыс ло вой ин тер валь ной шка ле, на ко то рой определены его пороговые значения. “По ро го вые точ ки” и “нор маль ные ин тер ва лы” — это от нюдь не но во сть. Вся ме ди ци на, как и фар ма ко ло гия, на них по стро е на. Тем пе ра ту ра выше 37,3о С — по рог, за ко то рым на сту па ет бо лез нен ное со сто я ние че ло ве ка, есть ле чеб ные и смер тель ные дозы для раз ных ле ка рствен ных средств и т.п. Демократия, на при мер, при дер жи ва ет ся норм боль ши нства — есть про стое боль ши нство, ког да опре де лен ное ре ше ние на би ра ет “50% плюс 1 го лос”, и есть кон сти ту ци он ное боль ши нство, ког да нуж но на брать 2/3 от всех го - лосов. Все со ци аль ные по ка за те ли де лят ся на два вида: од нопо люс ные и двух - по люс ные. Одно по люс ные, од нонап рав лен ные по ка за те ли — это по ка за те ли, име ю - щие упо ря до чен ные фазы их ка чес твен но-смыс ло во го со сто я ния, ког да шка - ла на прав ле на от от ри ца тель ных к по ло жи тель ным в со ци аль ном смыс ле зна че ни ям. К при ме ру, со сто я ние здо ровья рес пон ден ты оце ни ва ют по сле - ду ю щей од нонап рав лен ной ка чес твен ной шка ле: Очень пло хое Пло хое Удов лет во ри - тель ное Хо ро шее Очень хо ро шее В схе ма ти чес ком виде по ро го вые зна че ния и фазы зна че ний од нопо - люс ных по ка за те лей пред став ле ны на ри сун ке 1. Рис. 1. По ро го вые зна че ния (А1; А2; А3; А4) и фазы (0А1; А1А2 и т.д.) со ци аль но го смыс ла од нопо люс ных по ка за те лей Поро го вые зна че ния — это точ ки (иног да с не боль шим окру же ни ем), где про цесс пе ре хо дит от од ной фазы к дру гой. При этом по рог А4 мо жет как угод - но близ ко при бли жать ся к точ ке Мах (мак си маль но му зна че нию шка лы). Двух по люс ные по ка за те ли — это та кие со ци аль ные по ка за те ли, для ко - то рых сле ва и спра ва от нор маль ной фазы рас по ло же ны фазы не нор маль но - го (ухуд шен но го) со сто я ния; схе ма ти чес ки по ка за те ли приобретают сле ду - ю щий вид (рис. 2). 128 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Кризисное состояние Предкризисное состояние Приемлемое состояние Нормальное состояние Идеальное состояние 0 A1 A2 A3 A4 Max Рис. 2. По ро го вые зна че ния (А; А1; А2; В; В1; В2) и фазы (АВ; АА1 и т.д.; ВВ1; В1В2 и т.д.) со ци аль но го смыс ла двух по люс ных по ка за те лей При ме ром двух по люс но го по ка за те ля яв ля ет ся уро вень без ра бо ти цы: эко но мис ты США счи та ют, что нор маль ная фаза со став ля ет от 4% до 8% тру - дос по соб ных (А = 4%; В = 8%). Если уро вень без ра бо ти цы ниже 4% или выше 8%, это ве дет к не га тив ной со ци аль но-эко но ми чес кой си ту а ции. В пер вом слу чае ис че за ет фак тор кон ку рен ции; во вто ром — без ра бо ти ца про яв ля ет ся в сни же нии уров ня и ка чес тва жиз ни, про тес тах, за бас тов ках, мас со вых де - монстрациях и т.п. При ве ден ные на ри сун ках 1 и 2 по ро го вые точ ки сле ду ет опре де лять экс пер тным ме то дом на базе ста тис ти ки и со ци о ло ги чес ких дан - ных и ис поль зо вать при ис тол ко ва нии со ци аль ных яв ле ний и фор му ли ро ва нии вы во дов и ре ко мен да ций. Без та кой по ро го во-фа зо вой базы ана лиз си ту а ции да лек от со вер ше нства, а то и вов се вы гля дит весь ма со мни тель ным. Иллюс тра тив ный при мер рас че та ин тег раль но го ин дек са ка чес тва жиз ни Общая фор му ла рас че та ин тег раль но го ин дек са ка чес тва жиз ни (ИИКЖ) вы гля дит так: I = å å ab a , (1) где b — по ка за те ли, ко то рые опре де ля ют ся для как мож но бо лее по лно го от - ра же ния яв ле ния и пред став ля ют ся в одних и тех же от но си тель ных без раз - мер ных (мож но ба лльных) зна че ни ях на осно ве оди на ко вых шкал. Для это - го в каж дом кон крет ном слу чае вы пол ня ет ся адек ват ная про це ду ра нор ми - ро ва ния; a — ве со вой ко эф фи ци ент, ко то рый опре де ля ет ся экс пер тно, по сколь ку со - ци о ло ги чес кие по ка за те ли час то не име ют дос та точ ных ди на ми чес ких ря дов. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 129 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва Кризисная фаза Фаза деградации Угрожающая фаза Нормальная фаза 0 A1 B1 A2 B2 A B Max В ка чес тве ил люс тра тив но го при ме ра вы бра ны 10 из 12 пред ло жен ных для это го сфер оцен ки ка чес тва жиз ни (сфе ры бе зо пас нос ти и со ци аль ной за щи щен нос ти об ъ е ди не ны в одну, сфе ра до су га и от ды ха от су тству ет). При этом для каж дой сфе ры от би ра лись толь ко те по ка за те ли, зна че ния ко то рых под да ва лись транс фор ма ции на 10-ба лльную шка лу [0; 1; ...; 10 бал лов]. Та - ким же об ра зом каж до му по ка за те лю услов но при пи сы вал ся (по сколь ку при мер ил люс тра тив ный, его не опре де ля ли экс пер тно) ве со вой ко эф фи ци - ент a. В При ло же нии А при ве де ны рас чет ные таб ли цы, по ко то рым были по лу че ны ин дек сы по каж дой сфе ре. Ниже пред став ле на свод ная таб ли ца услов ных рас че тов ин тег раль но го ин дек са ка чес тва жизни (табл. 1). Таб ли ца 1 Свод ная таб ли ца услов ных рас че тов ин тег раль но го ин дек са ка чес тва жиз ни Сфе ры Рас чет ный ин - декс 0 10£ £I i Вес сфе ры 0 10£ £a i a Ii i 1. Здо ровье 4,47 10 44,70 2. Бла го сос то я ние 5,32 10 53,20 3. За ня тость 3,26 9 29,34 4. Обра зо ва ние 5,66 8 45,28 5. Жилье 5,97 9 53,73 6. Удов лет во рен ность жиз нью 3,20 10 32,00 7. Учас тие в об щес твен ной жиз ни 3,33 8 26,64 8. Окру жа ю щая сре да 4,04 8 32,32 9. Де мок ра ти чес кое управ ле ние 3,55 8 28,40 10. Со ци аль ная за щи щен ность 3,19 10 31,90 Сум мы – a i =å 90 a Ii i =å 377 51, Интег раль ный ин декс ИИКЖ = a I ai i iå å – – ИИКЖ = 4,19 При про ве де нии экс пер тных про це дур це ле со об раз но ис поль зо вать шка лу смыс ло вых зна че ний, а не под а вать ее в упро щен ном виде, на при мер: “Оце ни те уро вень ка чес тва А по шка ле: от 0 — “очень низ кое” до 10 — “очень вы со кое””. Ког да не опре де ле ны по ро го вые точ ки, ин тер валь ные зна че ния уров ня ка чес тва жиз ни на од нопо люс ной шка ле (от 0 — “очень пло хое” до 10 — “очень хо ро шее”) при об ре та ют спе ци фи чес кий смысл (табл. 2). Таб ли ца 2 Тол ко ва ние зна че ний ин тег раль но го ин дек са (по шка ле от 0 до 10 бал лов) Интер валь - ное зна че ние шка лы при точ нос ти 5% 0–0,05 0,06–2,0 2,1–4,0 4,1–6,0 6,1–8,0 8,1–9,94 9,95–10 Смыс ло вое зна че ние шка лы Абсолют - но от су т - ству ет яв ле ние Очень низ кий уро вень яв ле ния Низ кий уро вень Сред ний уро вень Вы со кий уро вень Очень вы со кий уро вень Мак си - маль но вы со кий уро вень 130 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Итак, со глас но пред став лен ной шка ле смыс ло вых зна че ний ка чес тво жиз ни в Укра и не едва по па да ет в ин тер вал сред них оце нок: 4,19 (4,1–6,00) бал ла. По пыт ка срав не ния ка чес тва жиз ни на се ле ния Укра и ны с дру ги ми ев ро пей ски ми стра на ми-учас тни ца ми ESS Пя тая вол на Евро пей ско го со ци аль но го ис сле до ва ния 2011 года охва ты - ва ла 26 стран Евро пы. Ко ли чес тво ин тер вью со став ля ло от 1083 на Кип ре до 3031 в Гер ма нии. Пос коль ку в этом ис сле до ва нии не ста ви лась за да ча рас - крыть про бле му ка чес тва жиз ни, по ка за те ли ESS, во-пер вых, не по лнос тью охва ты ва ют все сфе ры ка чес тва жиз ни; во-вто рых, каж дую сфе ру они рас - кры ва ют лишь час тич но. Одна ко дан ные это го ис сле до ва ния и в ди на ми ке, и от дель но по каж дой стра не име ют опре де лен ное зна че ние для даль ней шей раз ра бот ки Укра ин ско го со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га “Ка чес тво жиз ни”. Анализ под хо дов к фор ми ро ва нию ин тег раль но го ин дек са ба зи ру ет ся на трех при ме рах. 1. Оцен ка 26 стран по че ты рем по ка за те лям удов лет во рен нос ти: “жиз - нью в це лом”, “ны неш ним со сто я ни ем эко но ми ки”, “ра бо той пра ви т ель - ства” и “тем, как ра бо та ет де мок ра тия”. По сред не му бал лу стра ны чет ко упо ря до че ны от на и бо лее раз ви тых до сла бых — Укра и на за ни ма ет 25-е мес то (табл. 3). 2. На осно ва нии рас че та сред них зна че ний основ ных по ка за те лей де вя - ти вы де лен ных сфер (пока без вклю че ния ве со вых ко эф фи ци ен тов) пред - при ня та по пыт ка срав нить че ты ре стра ны: Фин лян дия (N = 1878) — на и бо лее раз ви тая сре ди вы ход цев из Рос сий - ской им пе рии; Поль ша (N = 1751) — не дав няя со став ная часть так на зы ва е мо го “со ци а - лис ти чес ко го ла ге ря”; Рос сия (N = 2595) — “им пер ская ко лы бель” всех трех дру гих вы бран ных стран; Укра и на (N = 1931) — мо ло дая не за ви си мая стра на, ко то рая ни как не ре - шит про бле му век то ра бу ду ще го со вер ше нство ва ния. Срав ни тель ное со пос тав ле ние (по шка ле от 0 до 10 бал лов) сред них зна - че ний де вя ти сфер ка чес тва жиз ни этих стран пред став ле но в таб ли це 4. Для Укра и ны об щие сред ние оцен ки не уте ши тель ны. Даже весь ма узкий об ъ ем суб ъ ек тив ных оце нок ка чес тва жиз ни по ESS пред остав ля ет бо га тую базу для де таль но го ана ли за. 3. Экспе ри мен таль ное срав не ние ин дек са че ло ве чес ко го раз ви тия и ин - дек са ка чес тва жиз ни (табл. 5). По уров ню удов лет во рен нос ти жиз нью в це лом Укра и на за ни ма ет по - след нее мес то сре ди 26 ис сле ду е мых ев ро пей ских стран. Толь ко по ка за те ли удов лет во рен нос ти жиз нью укра ин ских граж дан и жи те лей Бол га рии ниже сред не го уров ня (табл. 3), то есть ме нее пяти бал лов. Даже в Гре ции, где на - блю да ют ся са мые низ кие в Евро пе суб ъ ек тив ные оцен ки удов лет во рен нос - ти на се ле ния ны неш ним со сто я ни ем эко но ми ки, ра бо той пра ви т ельства, де йствен нос тью де мок ра тии, удов лет во рен ность жиз нью в це лом не сколь - ко выше сред не го уров ня (5,7 бал ла). Ра зу ме ет ся, все это — сле дствие мно - гих фак то ров, в час тнос ти спе ци фи ки на ци о наль но го мен та ли те та (в ка - кой-то мере — опти миз ма), куль тур ных осо бен нос тей, об услов ли ва ю щих Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 131 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва опре де лен ный тип жиз не вос при я тия лю дей. По уров ню удов лет во рен нос ти жиз нью в це лом жи те ли Гре ции тя го те ют к на се ле нию Рос сии, Вен грии, Пор ту га лии. Оцен ки жи те лей дру гих ев ро пей ских стран го раз до выше (бо - лее шес ти бал лов). Са мый вы со кий уро вень за фик си ро ван в Да нии — 8,4 бал ла. В Фин лян дии он так же до воль но высок — 7,9 балла. Таб ли ца 3 Уро вень удов лет во рен нос ти граж дан 26 стран Евро пы жиз нью в це лом и ее от дель ны ми ас пек та ми в 2011 году (по шка ле: от 0 — “со всем не удов лет во ре ны” до 10 бал лов — “по лнос тью удов лет во ре ны”), 2011, бал лы Стра на Уро вень удов лет во рен нос ти (0–10 бал лов) Сред ний баллЖиз нью в це лом Ны неш - ним со - стоя нием эко но ми ки Ра бо той прави - тельства Тем, как ра бо та ет/ де йст ву ет де мок ра - тия Швей ца рия 8,14 6,60 5,94 7,07 6,93 Нор ве гия 7,93 7,47 5,30 6,93 6,91 Шве ция 7,91 6,49 6,11 6,75 6,82 Фин лян дия 7,94 6,04 5,44 6,26 6,42 Да ния 8,35 5,40 4,61 6,94 6,33 Ни дер лан ды 7,77 5,72 5,30 6,18 6,24 Кипр 7,14 4,18 4,91 5,78 5,50 Гер ма ния 7,25 5,34 3,79 5,31 5,42 Бель гия 7,51 5,04 3,65 5,20 5,35 Изра иль 7,49 4,73 3,88 5,22 5,33 Поль ша 7,00 4,45 3,91 5,04 5,10 Эсто ния 6,52 4,17 4,33 5,09 5,03 Ве ли коб ри та ния 7,17 3,49 4,29 4,97 4,98 Чеш ская Рес пуб ли ка 6,41 3,48 3,43 4,85 4,54 Испа ния 7,30 2,74 2,96 5,10 4,53 Сло ва кия 6,56 3,62 3,63 4,17 4,50 Вен грия 5,86 3,16 4,39 4,42 4,45 Рос сий ская Фе де ра ция 5,70 3,66 4,50 3,85 4,43 Ирлан дия 6,59 2,52 3,56 4,94 4,40 Фран ция 6,34 3,36 3,53 4,24 4,37 Сло ве ния 6,97 2,87 2,65 3,20 3,92 Хор ва тия 6,33 2,55 2,43 3,77 3,77 Пор ту га лия 5,93 2,38 2,40 3,54 3,56 Бол га рия 4,88 2,38 3,45 3,14 3,46 Укра и на 4,82 2,28 2,25 3,17 3,13 Гре ция 5,71 1,34 1,82 2,98 2,96 Сред нее 6,83 4,06 3,94 4,93 4,94 В пла не удов лет во рен нос ти ра бо той пра ви т ельства, со сто я ни ем эко но - ми ки и де мок ра тии Укра и на вмес те с Гре ци ей, Пор ту га ли ей и не ко то ры ми 132 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко дру ги ми стра на ми за ни ма ет по след ние мес та. Поль ша по этим по ка за те лям на хо дит ся при мер но на сред нем уров не, Фин лян дия — на од ном из са мых вы со ких мест. Со от ве тствен но и сред ний балл Укра и ны, рас счи тан ный по вы де лен ным че ты рем ин ди ка то рам, очень низ кий (3,1; ниже — толь ко Гре - ция (3,0)), сред ний балл Рос сии — ниже сред не го (4,4), Поль ши — на сред - нем уров не (5,1), Фин лян дии — на вы со ком (6,4). Рас че ты сред них по ка за те лей по 9 вы де лен ным сфе рам оцен ки ка чес тва жиз ни (со глас но дан ным ESS) для каж дой из че ты рех стран и ин тег раль ных ин дек сов ка чес тва жиз ни по каж дой из этих стран сви де т ельству ют о том, что по со сто я нию на 2011 год ка чес тво жиз ни на се ле ния Укра и ны по мно - гим па ра мет рам на хо дит ся не про сто на низ ком, а на са мом низ ком сре ди ис - сле ду е мых стран-учас тниц ESS уров не (табл. 4). Таб ли ца 4 Сред ние зна че ния по не ко то рым сфе рам ка чес тва жиз ни на осно ве по ка за те лей “Евро пей ско го со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния” ИС НАНУ (по шка ле 0÷10 бал лов), 2011, бал лы Сфе ры оцен ки качества жиз ни Стра ны Фин лян дия Поль ша Рос сия Укра и на Здо ровье 5,36 3,75 3,51 2,92 Бла го сос то я ние 7,98 7,14 6,23 543 За ня тость 6,23 6,58 7,05 6,18 Бе зо пас ность 8,14 8,55 7,51 6,53 До суг 3,31 3,07 2,94 2,80 Обра зо ва ние 7,87 5,96 4,31 3,90 Де мок ра ти чес кое управ ле ние 5,85 4,48 4,18 2,71 Учас тие в об щес т - вен ной жиз ни 2,18 0,56 0,70 0,52 Удов лет во рен - ность жиз нью 7,94 7,00 5,70 4,82 Сред нее 5,66 5,23 4,68 3,98 Сред нее зна че ние ка чес тва жиз ни укра ин ских граж дан, по их са мо о цен - кам, со став ля ет все го лишь 4,0 бал ла по 10-ба лльной шка ле, у рос си ян — 4,7 бал ла, у по ля ков и фин нов, хоть и не зна чи тель но, но пре вы ша ет сред ний уро вень (5,2 и 5,7 бал ла со от ве тствен но). Са мые низ кие по ка за те ли Укра и - на име ет в сфе ре здо ровья, до су га, де мок ра ти чес ко го управ ле ния и учас тия в об щес твен ной жиз ни. Выше сред не го укра ин ские граж да не оце ни ли до - стиг нутый уро вень в сфе рах за ня тос ти и бе зо пас нос ти. По оцен кам за ня тос - ти (пре вы ша ю щим сред ний уро вень) Укра и на тя го те ет к сво им “ис то ри чес - ким” со се дям. Схо жие по ка за те ли за фик си ро ва ны и в сфе ре до су га (но на уров не ниже сред не го). На и боль шие ва ри а ции (рас хож де ния) на блю да ют - ся при оцен ке сфер об ра зо ва ния и де мок ра ти чес ко го управ ле ния. Если в Укра и не эти сфе ры ка чес тва жиз ни были оце не ны на уров не 3,9 и 2,7 бал ла, то в Фин лян дии они по лу чи ли вдвое вы сшие оцен ки: 7,9 и 5,6 бал ла со от ве т - ствен но. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 133 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва По лу чен ные дан ные под твер жда ют сфор му ли ро ван ные в этом ис сле до - ва нии идеи: — Глав ным кри те ри ем об щес твен но го со сто я ния стра ны дол жен быть ин тег раль ный ин декс ка чес тва жиз ни. — Для по лно го от ра же ния ка чес тва жиз ни не об хо ди мо сис тем ное ком - плек сное об ъ е ди не ние об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных оце нок. — Для по лу че ния суб ъ ек тив ных оце нок не об хо ди мо вес ти Укра ин ский со ци о ло ги чес кий мо ни то ринг “Ка чес тво жиз ни” (УСМКЖ). Индекс че ло ве чес ко го раз ви тия и ин декс ка чес тва жиз ни Пред ла гая ин декс ка чес тва жиз ни на роль глав но го ин тег ри ру ю ще го фак то ра об щес твен но го раз ви тия, срав ним его с ин дек сом че ло ве чес ко го раз ви тия для 26 стран Европы в 2011 году (табл. 5). Таб ли ца 5 Срав ни тель ная таб ли ца ин дек са че ло ве чес ко го раз ви тия и ин дек са ка чес тва жиз ни в стра нах-учас тни цах ESS, 2011 Стра на Сред ний балл ка чес т - ва жиз ни (х) Индекс че - ло ве чес ко го раз ви тия (у) Стра на Сред ний балл ка чес т - ва жиз ни (х) Индекс че - ло ве чес ко го раз ви тия (у) Швей ца рия 6,93 9,03 Че хия 4,54 8,56 Нор ве гия 6,91 9,43 Испа ния 4,53 8,78 Шве ция 6,82 9,04 Сло ва кия 4,50 8,34 Фин лян дия 6,42 8,82 Вен грия 4,45 8,16 Да ния 6,33 8,95 Рос сия 4,43 7,55 Ни дер лан ды 6,24 9,10 Ирлан дия 4,40 8,63 Кипр 5,50 8,40 Фран ция 4,37 8,54 Гер ма ния 5,42 9,05 Сло ве ния 3,92 8,84 Бель гия 5,35 8,86 Хор ва тия 3,77 7,96 Изра иль 5,33 8,88 Пор ту га лия 3,56 8,06 Поль ша 5,11 8,13 Бол га рия 3,46 7,71 Эсто ния 5,03 8,35 Укра и на 3,13 7,29 Ве ли коб ри та ния 4,98 8,63 Гре ция 2,96 8,61 При ме ча ние: Индекс че ло ве чес ко го раз ви тия умно жа ет ся на 10 для удо бства срав не ния (по шка ле 0–10 бал лов). Это — экс пе ри мен таль ное срав не ние. Но и оно до ка зы ва ет, что эти два кри те рия по до бны — ко эф фи ци ент мо дуль ной кор ре ля ции MR меж ду ними (по фор му ле Ю.Саєнко) ра вен 0,64: MR y K x y = - - = - = å å 1 2 1 17 69 48 64 0 64 D D D , , , ; где K y x = å å D D . При этом ва ри а тив ность ин дек са че ло ве чес ко го раз ви тия зна чи тель но мень ше ( Dx x = =0 42 8 54 0 05, , , , то есть 5%), чем ва ри а тив ность сред не го 134 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко зна че ния ка чес тва жиз ни ( Dy y = =0 94 4 94 0 19, , , , то есть 19%). Это сви - де т ельству ет о том, что ин декс ка чес тва жиз ни пред став ля ет бо лее раз но об - раз ную кар ти ну — раз ли чия меж ду стра на ми бо лее вы ра зи тель ны. Та ким об ра зом, сле ду ет ожи дать, что ког да бу дет по стро е на адек ват ная база об ъ ек - тив ных и суб ъ ек тив ных по ка за те лей, ин декс ка чес тва жиз ни, во-пер вых, даст оцен ки, бо лее при бли жен ные к сущ нос ти жиз ни стран, а во-вто рых, по - ка жет бо лее раз но об раз ное и вы ра зи тель ное раз ли чие меж ду со об щес тва - ми. И на ко нец, са мое глав ное — ин декс ка чес тва жиз ни бу дет лег че по нять ши ро ко му кру гу граж дан, по сколь ку он от ра жа ет об раз их по всед нев ной жиз ни в ее сущ нос тном срезе. Про ект Укра ин ско го со ци о ло ги чес ко го мо ни то рин га “Ка чес тво жиз ни” (УСМКЖ) Опре де ляя суб ъ ек тив ные по ка за те ли ка чес тва жиз ни, мы ис хо дим из схе мы, при ве ден ной на ри сун ке 3, где пред став ле ны 12 вы де лен ных выше сфер (до ме нов) об щес твен ной жизни гражданина. Про ект монито рин га со сто ит из по ка за те лей, ко то рые сле ду ет адек ват - но транс фор ми ро вать в со ци о ло ги чес кие воп ро сы. При этом не ко то рые по - ка за те ли для рас кры тия их со дер жа ния тре бу ют не сколь ких воп ро сов. В ко - неч ной фор ме УСМКЖ бу дет ба зи ро вать ся на ан ке те, со дер жа щей два раз - де ла: пер вый — со бствен но воп рос от но си тель но ка чес тва жиз ни, то есть основ ной и по чти не из мен ный блок; вто рой не боль шой раз дел бу дет со дер - жать воп ро сы об опре де лен ном ак ту аль ном ас пек те (они каж дый раз мо гут быть раз ны ми). Все по ка за те ли дол жны из ме рять ся по шка ле от 0 до 10 бал лов. Рис. 3. Основ ные сфе ры об щес твен ной жиз ни граж да ни на Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 135 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва Социально-культурные ценности, традиции, установки Общественная жизнь гражданина Окружающая среда Тело Формообразующие и регуляторные факторы Демократическое управление Экономическая система Система образования Безопасность Социальная защищенность Удовлетворенность жизнью Досуг и отдых БлагосостояниеРаботаСемьяДуховность Интеллект Социальная реализация Про ект струк ту ры УСМКЖ пред став лен в При ло же нии А. Окон ча тель - ную струк ту ру и со став УСМКЖ дол жны раз ра ба ты вать по меж дис цип ли - нар но му при нци пу эко но мис ты, ста тис ти ки, со ци о ло ги, по ли то ло ги и др. Сце нар ные пред ви де ния из ме не ний ка чес тва жиз ни К со жа ле нию, раз ви тие сфе ры со ци аль ных от но ше ний (из-за ее за ви си - мос ти от мно гих сла бо опре де ля е мых фак то ров) труд но под да ет ся пред ви - де нию. Не ко то рые фак то ры име ют либо ве со мую суб ъ ек тив ную со став ля ю - щую, либо точ ки скач ко об раз ных из ме не ний, либо слиш ком слож ный не ли - ней ный ха рак тер и т.п. Зато сце нар ный ме тод, осо бен но если он вклю ча ет про це ду ры экс пер тно го “моз го во го штур ма”, об е ща ет бо лее-ме нее при ем ле - мые ре зуль та ты. Но и в этом слу чае сле ду ет учи ты вать не ко то рые ме то до ло - ги чес кие при нци пы и огра ни че ния: 1. К со ци аль ной сфе ре не кор рек тно при ме нять та кие по ня тия, как “про - гноз” или “про гно зи ро ва ние”, по сколь ку эти про це ду ры тре бу ют ко нструк - тив ных опе ра ци о наль но-вы чис ли тель ных про це дур на осно ве чет ких ал го - рит мов и ком пью тер ных про грамм спе ци аль но скор рек ти ро ван ных в от но - ше нии смыс ла про гно зи ру е мых яв ле ний и про цес сов. В ито ге в на шем слу чае умес тнее опе ри ро вать та ки ми по ня ти я ми, как “пред ви де ние”, “сце на рий”. Лю бой че ло век, со ци аль ная груп па или об щес тво в це лом орга ни зу ют свою жизнь в ко ор ди на тах опре де лен ной сис те мы мо де лей жиз не де я тель - нос ти со ци у ма (МЖС) (см. рис. 4). Рис. 4. Сис те ма мо де лей жиз не де я тель нос ти со ци у ма 136 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко Идеальная МЖС енно-полтв ис те ищ чб ес о кя аа ян сн ие сн те ем мз аИ -онневтсе щ б о я а щ юувтсйе Д полити ческая си стема Желаемая МЖС Прошлая МЖС Возможная МЖС-В Возможная МЖС-А Действующая МЖС В осно ве та кой сис те мы мо де лей пре бы ва ет про шлая МЖС, по сколь ку па - мять со став ля ет су щес твен ную часть со зна ния и под соз на тель но го. Прош лая мо дель при об ре та ет до ми ни ру ю щее зна че ние, ког да и со вре мен ное, и бу ду - щее на хо дят ся в со сто я нии силь ной не опре де лен нос ти (“Как было хо ро шо рань ше, а сей час все чу жое, не зна ко мое, не при ем ле мое, не вы но си мое...”). Де йству ю щая МЖС опре де ля ет ся сис те мой цен нос тей, воз мож нос тя ми и огра ни че ни я ми де йству ю щей со ци аль но-по ли ти чес кой сис те мы (СПС) цен нос тя ми, по треб нос тя ми, ин те ре са ми, воз мож нос тя ми че ло ве ка или со - ци у ма. Воз мож ная МЖС-А — это из ме нен ная по же ла нию со ци у ма де йству ю - щая МЖС, но в рам ках де йству ю щей СПС. Воз мож ная МЖС-В — это из ме нен ная та ким об ра зом по же ла ни ям со - ци у ма де йству ю щая МЖС, ко то рая пред по ла га ет эво лю ци он ное или ре во - лю ци он ное из ме не ние СПС. Же ла е мая МЖС — это мо дель, не при вя зан ная к типу СПС. Эти мо де ли, не под креп лен ные про грам ма ми, ис пол ни те ля ми и ре сур са ми, в те че ние всех лет не за ви си мой Укра и ны про ду ци ру ют ся, если не ты ся ча ми, то со тня - ми, иног да — за огром ные сре дства, с при вле че ни ем инос тран ных “спе ци а - лис тов”, ко то рые, во-пер вых, да ле ки от глу бо ко го и по лно го по ни ма ния Укра и ны, мен таль нос ти ее лю дей и со ци у ма, а во-вто рых, за ин те ре со ва ны толь ко в за ра бот ке, по э то му их мало вол ну ет судь ба Укра и ны и со от ве тст - вие ре аль нос ти того, что они “ко нстру и ру ют”. Иде аль ная МЖС — это мо дель в ко ор ди на тах не осу щес тви мых иде а лов, ко то рые “гре ют душу” и без ко то рых не мо гут жить ни че ло век, ни со ци ум. Ког да бе рут ся за воп ло ще ние в жизнь иде аль ных мо де лей — беда, да и толь ко. 3. Бу ду щее ка чес тво жиз ни со ци у ма в зна чи тель ной мере опре де ля ет ся ти пом со ци аль но-по ли ти чес кой сис те мы, а так же фа зой, в ко то рой она на - хо дит ся (за рож де ние, под ъ ем, зре лость, дег ра да ция, рас пад)1. Про це ду ры пред ви де ния со сто я ния ка чес тва жиз ни на се ле ния Укра и - ны в бу ду щем на тал ки ва ют ся на чрез вы чай но важ ное и труд но пре одо ли мое в со вре мен ных усло ви ях пре пя тствие. Речь идет о том, что в каж дой СПС есть свои, при су щие толь ко этой СПС воз мож нос ти, гра ни цы и осо бен нос ти улуч ше ния ка чес тва жиз ни. Та ким об ра зом, пре жде чем брать ся за пред ви - де ние ка чес тва жиз ни в Укра и не, по лез но на осно ва нии экс пер тных про це - дур чет ко про ра бо тать по ня тий ное по ни ма ние ка чес тва жиз ни в рам ках раз - ных ти пов со ци аль но-по ли ти чес кой сис те мы, а от сю да — опре де лить бу ду - щее на прав ле ние транс фор ми ро ва ния де йству ю щей СПС Укра и ны. Кто это дол жен сде лать — воп рос открытый. Одна ко су щес тву ю щий се го дня в Укра и не об щес твен но-по ли ти чес кий строй устра и ва ет, по дан ным все ук ра ин ско го опро са “Общес твен ное мне - ние-2007”, все го 4,4% укра ин ских граж дан. Бо лее тре ти (37,4%) счи та ют, что его нуж но по сте пен но улуч шать ре фор ма ми. Чет ве ро из де ся ти жи те лей Укра и ны (41,5%) за я ви ли, что об щес твен но-по ли ти чес кий строй стра ны нуж но ме нять ра ди каль ным об ра зом. Это сви де т ельству ет о не при ем ле мос ти Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 137 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва 1 В 1966 году под ру ко во дством и при не пос ре дствен ном учас тии Ю.Са ен ко был раз - ра бо тан про гноз чис лен нос ти уче ни ков по клас сам и раз ви тие сети об ще об ра зо ва тель - ных школ Укра и ны для се льской и го род ской мес тнос ти Укра и ны до 2006 года. Прог ноз - ные дан ные под твер жда лись с от кло не ни ем +/–5% до кон ца 1980-х го дов. Пос ле рас па да СПС Со вет ско го Со ю за, то есть в но вой СПС, этот про гноз утра тил вся кий смысл. для об щес тва де йству ю щей влас ти (пред ель но-кри ти чес кий по ка за тель доли граж дан, вы сту па ю щих за кар ди наль ное из ме не ние по ли ти чес кой сис те мы, со став ля ет в ми ро вой прак ти ке 40% [Апокин, 2003: с. 80]). Итак: (1) сце на рий на осно ве об е ща ний пар тий и от дель ных кан ди да тов (на при мер, рез ко по вы - сить пен сии до 500, а за рпла ту — до 1000 евро) ри су ет за об лач ную кар ти ну ка - чес тва жиз ни; (2) сце на рий, осно ван ный на ре а ли ях, даст слиш ком пес си мис - тич ную кар ти ну. Учи ты вая не опре де лен нос ти (а) с бюд же том Укра и ны на 2013 год; (б) с кур сом грив ны; (в) с це но вой по ли ти кой и дру гие фак то ры де йству ю щей СПС и кар ти ны со ци аль но-эко но ми чес кой и со ци о куль тур ной жиз ни, един - ственным пло дот вор ным под хо дом к сце нар но му пред ска за нию ка чест ва жиз ни в Укра и не на бли жай шие 2–3 года (ни в коем слу чае не даль ше!) оста ет ся ме тод экс пер тно го “моз го во го штур ма”. В Инсти ту те со ци о ло гии НАНУ уже на коп лен мно го лет ний опыт в этом от но ше нии. Не ко то рые вы во ды Ка чес тво жиз ни от дель но го че ло ве ка, со ци аль ной груп пы, стра ны и че - ло ве чес тва в це лом яв ля ет ся основ ным, об об щен ным и ито го вым по ка за те - лем ре зуль та тов че ло ве чес кой де я тель нос ти. Пред став лен ное в статье ис сле до ва ние, на наш взгляд, озна ча ет толь ко на ча ло слож но го пути по стро е ния ин тег раль но го по ка за те ля ка чес тва жиз - ни. При этом не дос та точ но вы чис лять ка чес тво жиз ни и упо ря до чи вать от - дель ные груп пы, ре ги о ны, стра ны по ран гу — нуж но опре де лить, в ка кой зоне по ро го вых зна че ний на хо дит ся каж дый об ъ ект срав не ния. Вен цом ме - то до ло ги чес ких и опе ра ци о наль ных раз ра бо ток кон цеп ции и мо де ли рас че - та ин дек са ка чес тва жиз ни дол жен стать сис те ма ти зи ро ван ный на бор ста ти - с ти чес ких (об ъ ек тив ных) и со ци о ло ги чес ких (суб ъ ек тив ных) показателей. Та ким об ра зом, от су щес тву ю ще го ныне не сис те ма ти чес ко го на бо ра субъ - ективных дан ных це ле со об раз но пе рей ти к Со ци о ло ги чес ко му мо ни то рин гу ка чес тва жиз ни (СМКЖ), в ко то ром все вновь раз ра бо тан ные и со гла со ван - ные с об ъ ек тив ны ми по ка за те ля ми смыс лы и шка лы суб ъ ек тив ных по ка за те - лей дол жны быть орга ни зо ва ны в еди ную для всех стран со ци о ло ги чес кую ан ке ту. У Укра и ны есть все шан сы стать пи о не ром сре ди дру гих стран, по - сколь ку здесь осо бое вни ма ние уде ля ет ся про бле мам об осно ва ния зна чи мос - ти ин дек са ка чес тва жиз ни как об об щен ной оцен ки че ло ве чес ко го раз ви тия; опре де ле ния ми ни маль но го на бо ра об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных фак то ров ка чес тва жиз ни по кри те ри ям смыс ло вой по лно ты ин фор ма ци он но го обес - пе чения, раз ра бот ки и экс пе ри мен таль но го внед ре ния СМКЖ. Инсти тут со ци о ло гии НАН Укра и ны име ет мно го лет нюю прак ти ку ве - де ния со ци о ло ги чес ких мо ни то рин гов по еже год ным опро сам на чи ная с 1992 го да. По э то му це ле со об раз но имен но ему по ру чить эту от ве тствен ную ра бо ту. Ко нструк тив ное пред ви де ние ин дек са ка чес тва жиз ни на бу ду щее тре - бу ет ре ше ния опре де лен ных ба зо вых про блем ме то до ло ги чес ко го и прак ти - чес ко го ха рак те ра. Пока же оста ет ся воз мож ность за де йство вать ме тод экс - пер тно го “моз го во го штур ма”. Для это го, ко неч но, по тре бу ет ся до пол ни - тель ное вре мя и, воз мож но, до пол ни тель ная ин фор ма ция, а так же об я за - тель ное вклю че ние в ко ман ду экс пер тов на ря ду с уче ны ми, об щес твен ны ми де я те ля ми еще и клю че вых управ лен цев мес тно го и на ци о наль но го уровня. 138 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко ПРИЛОЖЕНИЕ А Про ект струк ту ры УСМКЖ 1. Здо ровье 1.1. Общее со сто я ние со бствен но го здо ровья. 1.2. Воз мож ность по лу че ния ка чес твен но го об сле до ва ния и ди аг нос ти ро ва - ния в по лик ли ни ках. 1.3. Воз мож ность по лу че ния ка чес твен но го ле че ния в боль ни цах. 1.4. Воз мож ность при об ре те ния не об хо ди мых ле карств в ап те ках по дос туп - ным це нам. 1.5. Со от но ше ние сум мы де неж ных за трат на по лно цен ное ле че ние (вклю чая ле ка рства) с воз мож нос тя ми се мей но го бюд же та. 1.6. Ве ро ят ность улуч ше ния об слу жи ва ния в сис те ме здра во ох ра не ния. 1.7. Ве ро ят ность улуч ше ния со сто я ния здо ровья бла го да ря луч ше му ме доб - слу жи ва нию. 2. Бла го сос то я ние 2.1. Воз мож нос ти се мей но го бюд же та об ес пе чить дос той ную жизнь. 2.2. Ма те ри аль ное со сто я ние семьи. 2.3. Ве ро ят ность улуч ше ния ма те ри аль но го по ло же ния семьи. 3. За ня тость 3.1. Ха рак тер за ня тос ти по сфе рам де я тель нос ти. 3.2. Со от ве тствие ха рак те ра ны неш ней ра бо ты ква ли фи ка ции и же ла ни ям за - ня то го. 3.3. Ве ро ят ность по те ри ра бо ты. 3.4. Воз мож нос ти по вы ше ния ква ли фи ка ции или пе ре ква ли фи ка ции. 3.5. Воз мож нос ти на й ти ка кую-либо но вую ра бо ту (в слу чае ее по те ри) в по - се ле нии про жи ва ния. 3.6. Воз мож нос ти на й ти ра бо ту за пред е ла ми мес та про жи ва ния. 3.7. На ме ре ние на й ти ра бо ту за гра ни цей. 3.8. Ве ро ят ность улуч ше ния си ту а ции в пла не за ня тос ти. 4. Жи лищ но-бы то вые усло вия 4.1. Удов лет во рен ность име ю щи ми ся жи лищ ны ми усло ви я ми. 4.2. Осна щен ность жилья бы то вы ми усло ви я ми. 4.3. Со от но ше ние сум мы за трат на жи лищ но-бы то вые услу ги с воз мож нос тя - ми се мей но го бюд же та. 4.4. Ве ро ят ность улуч ше ния жи лищ но-бы то вых усло вий. 5. Эко ло ги чес кая си ту а ция 5.1. Общая эко ло ги чес кая си ту а ция в по се ле нии про жи ва ния. 5.2. Сос то я ние рек, во до е мов. 5.3. Сос то я ние по чвы, рас ти тель нос ти, ле сов. 5.4. Сос то я ние воз ду ха в по се ле нии про жи ва ния. 5.5. Са ни тар ное со сто я ние дво ров, улиц, пло ща дей и т.п. в по се ле нии про жи - ва ния. 5.6. Ве ро ят ность улуч ше ния эко ло ги чес кой си ту а ции. 6. Бе зо пас ность 6.1. Уро вень бе зо пас нос ти в от но ше нии при род ных или тех но ген ных ава рий или ка тас троф. 6.2. Уро вень бе зо пас нос ти в пла не на па де ний и ограб ле ний в мик ро ра йо не про жи ва ния. 6.3. Зас тра хо ван ность жиз ни. 6.4. Зас тра хо ван ность жилья, иму щес тва и т.п. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 139 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва 6.5. Воз мож нос ти об ес пе чить про пи та ние семьи хотя бы в те че ние 6-ти ме ся - цев в слу чае по те ри ра бо ты или здо ровья. 6.6. Ве ро ят ность улуч ше ния бе зо пас нос ти в жиз нен но важ ных сфе рах. 7. До суг и от дых 7.1. Воз мож нос ти про ве де ния до су га в куль тур но-про све ти те льской сети по - се ле ния про жи ва ния. 7.2. Воз мож нос ти учас тия в твор чес ких са мо де я тель ных кол лек ти вах и учреж де ни ях по се ле ния про жи ва ния. 7.3. Воз мож нос ти от ды ха в мес тах и учреж де ни ях от ды ха по се ле ния про жи - ва ния. 7.4. Воз мож нос ти про ве де ния по лно цен но го от пус ка. 7.5. Ве ро ят ность улуч ше ния усло вий до су га и от ды ха. 8. Обра зо ва ние 8.1. Удов лет во рен ность про фи лем и уров нем сво е го об ра зо ва ния. 8.2. Воз мож нос ти по вы ше ния уров ня об ра зо ва ния. 8.3. Удов лет во рен ность на ли чи ем дет ских дош коль ных учреж де ний. 8.4. Удов лет во рен ность ка чес твом учеб но-вос пи та тель ной ра бо ты в этих учреж де ни ях. 8.5. Удов лет во рен ность об ъ е мом опла ты в этих учреж де ни ях. 8.6. Удов лет во рен ность на ли чи ем учреж де ний внеш коль ной ра бо ты. 8.7. Удов лет во рен ность об ъ е мом опла ты в этих учреж де ни ях. 8.8. Удов лет во рен ность на ли чи ем об ще об ра зо ва тель ных школ. 8.9. Удов лет во рен ность ка чес твом учеб но-вос пи та тель ной ра бо ты в этих учреж де ни ях. 8.10. Удов лет во рен ность об ъ е мом опла ты в этих учреж де ни ях. 8.11. Удов лет во рен ность на ли чи ем вы сших учеб ных за ве де ний. 8.12. Удов лет во рен ность ка чес твом учеб но-вос пи та тель ной ра бо ты в этих учреж де ни ях. 8.13. Удов лет во рен ность об ъ е мом опла ты в этих учреж де ни ях. 8.14. Со от но ше ние за трат на об уче ние и вос пи та ние де тей во всех учеб ных за - ве де ни ях с воз мож нос тя ми се мей но го бюд же та. 8.15. Воз мож нос ти семьи дать де тям же ла е мое об ра зо ва ние и про фес сию. 8.16. Ве ро ят ность улуч ше ния со сто я ния сис те мы об ра зо ва ния. 9. Де мок ра ти чес кое управ ле ние 9.1. Соб лю де ние Ка би не том Ми нис тров де мок ра ти чес ких при нци пов управ - ле ния. 9.2. Соб лю де ние Администрацией Пре зи ден та де мок ра ти чес ких при нци пов управ ле ния. 9.3. Соб лю де ние Вер хов ной Ра дой де мок ра ти чес ких при нци пов управ ле ния. 9.4. Соб лю де ние су деб ной сис те мой де мок ра ти чес ких при нци пов управ ле - ния. 9.5. Соб лю де ние орга на ми мес тной влас ти де мок ра ти чес ких при нци пов управ ле ния. 9.6. Сте пень ре ше ния жиз нен но-важ ных про блем граж дан в слу чае их об ра - ще ния в управ лен чес кую струк ту ру. 9.7. Сво бо да мне ний, вы ска зы ва ний и про тес тов. 9.8. Сво бо да и не за ви си мость СМИ. 10. Учас тие в об щес твен ной жиз ни 10.1. Чле нство граж дан в по ли ти чес ких пар ти ях, дви же ни ях и дру гих об щес т - вен ных орга ни за ци ях. 10.2. Учас тие граж дан в ак тах вза и мо по мо щи и вза и мо под дер жки. 140 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 Тать я на Пет ру ши на, Юрий Са ен ко 10.3. Учас тие граж дан в об ра ще ни ях в орга ны влас ти по по во ду пра во на ру ше - ния и пред став ле ние пред ло же ний по улуч ше нию си ту а ции. 10.4. Учас тие граж дан в ак ци ях про тес та: ми тин гах, де мо нстра ци ях и т.п. 10.5. Учас тие граж дан в вы бо рах. 10.6. Сте пень на ли чия в об щес тве усло вий для учас тия граж дан в об щес твен - ной жиз ни 10.7. Ве ро ят ность улуч ше ния усло вий для учас тия граж дан в об щес твен ной жиз ни. 11. Со ци аль ная за щи щен ность 11.1. Уро вень за щи щен нос ти здо ровья че ло ве ка и на ции от опре де лен ных фак то ров. 11.2. Уро вень за щи щен нос ти жи лищ но-бы то вых усло вий от опре де лен ных фак то ров. 11.3. Уро вень за щи щен нос ти на ра бо чем мес те (охра на тру да). 11.4. Уро вень за щи щен нос ти от без ра бо ти цы. 11.5. Уро вень за щи щен нос ти от об ни ща ния. 11.6. Уро вень об щес твен ной под дер жки цен нос тно-нор ма тив но го ба зи са мо - раль но-эти чес ко го кли ма та. 11.7. Уро вень об щес твен ной под дер жки и со хра не ния эт ни чес кой куль ту ры. 11.8. Уро вень за щи щен нос ти го су да рствен но го укра ин ско го язы ка. 12. Удов лет во рен ность жиз нью 12.1. Удов лет во рен ность в це лом тем, что жизнь сло жи лась в со от ве тствии с соб ственными спо соб нос тя ми, про фес си ей, ин те ре са ми и предпочте - ниями. 12.2. Рас чет ный ин декс удов лет во рен нос ти по раз ным ас пек там ка чес тва жиз ни, от ра жа ю щим ся в дру гих сфе рах (до ме нах) мо ни то рин га. 12.3. Ве ро ят ность воз рас та ния удов лет во рен нос ти жиз нью. Источ ни ки Апокин И.А. Ре фор мы в Рос сии / Апокин И.А. — М. : Юни верс, 2003. — 136 с. Бе ля е ва Л.А. Уро вень и ка чес тво жиз ни. Проб ле мы из ме ре ния и ин тер пре та ции / Л.А. Бе ля е ва // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2009. — № 1. — С. 33–42. Миг ра но ва Л.А. Раз ви тие со дер жа ния ка те го рии ка чес тво жиз ни на се ле ния [Elect - ron resource] / Л.А. Миг ра но ва. — 2008. — Мode of access : http://www.isras.ru/abstract_bank/1210052320.pdf Ноль Х.-Г. Иссле до ва ние со ци аль ных по ка за те лей и мо ни то ринг: ме то ды из ме ре ния и ана ли за ка чес тва жиз ни / Х.-Г. Ноль // Со ци аль ное не ра ве нство. Изме не ния в со ци - аль ной струк ту ре: ев ро пей ская пер спек ти ва / [Центр не за ви си мых со ци о ло ги чес ких ис - сле до ва ний] ; под ред. В. Во рон ко ва, М. Со ко ло ва ; пер. с нем. — СПб. : Алетейя, 2008. — С. 58–83. Costanza R. An Integrative Approach to Quality of Life Measurement, Research, and Policy [Electron resource] / [R. Costanza, B. Fisher, S. Ali et al.] // Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society. — 2008. — Vol. 1, N°1. — Мode of access : http://sapiens.revues.org/index169.html#article-169. Dissart J.-C. Quality of life in the Planning Literature [Electron resource] / J.-C. Dissart, Steven C. Deller // Journal of Planning Literature. — 2000. — 15; 135. — Мode of access : http://jpl.sagepub.com/cgi/content/abstract/15/1/135. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 2 141 Ка чес тво жиз ни — глав ный кри те рий со сто я ния об щес тва cnt_R _Rus_1 Abstract_R_2013-2

Качество жизни — главный критерий состояния общества

Репозитарії

Схожі ресурси