Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект
В статье анализируются возможные причины систематических смещений в данных измерения частоты покусов жителей городов Украины собаками на улицах. Излагаются результаты методических экспериментов, проведенных авторами для улучшения опросного инструментария, который используется при измерении ч...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Datum: | 2013 |
| Hauptverfasser: | , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90514 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект / Е. Большов, Д. Пирогова, А. Мирошниченко, А. Марцинкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 150–160. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90514 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Большов, Е. Пирогова, Д. Мирошниченко, А. Марцинкив, А. 2015-12-24T18:29:50Z 2015-12-24T18:29:50Z 2013 Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект / Е. Большов, Д. Пирогова, А. Мирошниченко, А. Марцинкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 150–160. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90514 303.621/543: [599.742.1+616-001.43 В статье анализируются возможные причины систематических смещений в данных измерения частоты покусов жителей городов Украины собаками на улицах. Излагаются результаты методических экспериментов, проведенных авторами для улучшения опросного инструментария, который используется при измерении числа покусов в количественных опросах. Изучаемые методические проблемы проявляются в большинстве сфер исследований, в которых собираются ретроспективные данные от респондентов. Результаты экспериментов показывают, что данные упомянутых исследований, вероятнее всего, не являются методологическим артефактом. Следовательно, выводы о значимости проблемы бродячих собак, сделанные на основе данных официальной медицинской статистики, могут быть не вполне точными. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| spellingShingle |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект Большов, Е. Пирогова, Д. Мирошниченко, А. Марцинкив, А. |
| title_short |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| title_full |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| title_fullStr |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| title_full_unstemmed |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| title_sort |
измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект |
| author |
Большов, Е. Пирогова, Д. Мирошниченко, А. Марцинкив, А. |
| author_facet |
Большов, Е. Пирогова, Д. Мирошниченко, А. Марцинкив, А. |
| publishDate |
2013 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
В статье анализируются возможные причины систематических смещений в
данных измерения частоты покусов жителей городов Украины собаками на
улицах. Излагаются результаты методических экспериментов, проведенных
авторами для улучшения опросного инструментария, который используется
при измерении числа покусов в количественных опросах. Изучаемые методические проблемы проявляются в большинстве сфер исследований, в которых собираются ретроспективные данные от респондентов. Результаты экспериментов показывают, что данные упомянутых исследований, вероятнее всего, не
являются методологическим артефактом. Следовательно, выводы о значимости проблемы бродячих собак, сделанные на основе данных официальной медицинской статистики, могут быть не вполне точными.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90514 |
| citation_txt |
Измерение числа покусов собаками в количественных опросах: влияние контекста и телескопический эффект / Е. Большов, Д. Пирогова, А. Мирошниченко, А. Марцинкив // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 3. — С. 150–160. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT bolʹšove izmereniečislapokusovsobakamivkoličestvennyhoprosahvliâniekontekstaiteleskopičeskiiéffekt AT pirogovad izmereniečislapokusovsobakamivkoličestvennyhoprosahvliâniekontekstaiteleskopičeskiiéffekt AT mirošničenkoa izmereniečislapokusovsobakamivkoličestvennyhoprosahvliâniekontekstaiteleskopičeskiiéffekt AT marcinkiva izmereniečislapokusovsobakamivkoličestvennyhoprosahvliâniekontekstaiteleskopičeskiiéffekt |
| first_indexed |
2025-11-25T21:39:30Z |
| last_indexed |
2025-11-25T21:39:30Z |
| _version_ |
1850559792491266048 |
| fulltext |
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
ЕВГЕНИЙ БОЛЬШОВ,УДК 303.621/543:
[599.742.1+616-001.43] ìà ãèñòð ñî öè î ëî ãèè, ñòàð øèé ïðå ïî äà âà -
òåëü Íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà “Êè å âî-
Ìî ãè ëÿí ñêàÿ àêà äå ìèÿ”
ДАРЬЯ ПИРОГОВА,
ìà ãèñòð ñî öè î ëî ãèè, êî îð äè íà òîð ïðî åê -
òîâ Êè åâ ñêî ãî ìåæ äó íà ðîä íî ãî èí ñòè òó òà
ñî öè î ëî ãèè
АРТЕМ МИРОШНИЧЕНКО,
ìà ãèñòð ñî öè àëü íîé ðà áî òû, ñòàð øèé ïðå -
ïî äà âà òåëü Íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà
“Êè å âî-Ìî ãè ëÿí ñêàÿ àêà äå ìèÿ”
АННА МАРЦИНКИВ,
ìà ãèñòð ñî öè î ëî ãèè, ñïå öè à ëèñò äå ïàð òà -
ìåí òà àíà ëè çà, ïëà íè ðî âà íèÿ è îöåí êè Ôîí -
äà Ðè íà òà Àõìåòîâà “Ðàç âè òèå Óêðà è íû”
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми
в ко ли чес твен ных опро сах:
вли я ние кон тек ста и те лес ко пи чес кий эф фект
Аннотация
В статье ана ли зи ру ют ся воз мож ные при чи ны сис те ма ти чес ких сме ще ний в
дан ных из ме ре ния час то ты по ку сов жи те лей го ро дов Укра и ны со ба ка ми на
ули цах. Изла га ют ся ре зуль та ты ме то ди чес ких экс пе ри мен тов, про ве ден ных
ав то ра ми для улуч ше ния опрос но го инстру мен та рия, ко то рый ис поль зу ет ся
при из ме ре нии чис ла по ку сов в ко ли чес твен ных опро сах. Изу ча е мые методиче -
ские про бле мы про яв ля ют ся в боль ши нстве сфер ис сле до ва ний, в ко то рых со би -
ра ют ся рет рос пек тив ные дан ные от рес пон ден тов. Ре зуль та ты экс пе ри мен -
тов по ка зы ва ют, что дан ные упо мя ну тых ис сле до ва ний, ве ро ят нее все го, не
яв ля ют ся ме то до ло ги чес ким ар те фак том. Сле до ва тель но, вы во ды о зна чи -
мос ти про бле мы бро дя чих со бак, сде лан ные на осно ве дан ных офи ци аль ной ме -
ди цин ской ста тис ти ки, мо гут быть не впол не точ ны ми.
150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Клю че вые сло ва: ошиб ки из ме ре ния, эф фек ты опрос ни ка, эф фект кон тек -
ста, те лес ко пи чес кий эф фект
Пос та нов ка про бле мы
В ко ли чес твен ных со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях за час тую ста вит ся
за да ча сбо ра ин фор ма ции от рес пон ден тов о со бы ти ях, ко то рые име ли мес -
то в про шлом. Сог лас но об щеп ри ня той точ ке зре ния, дан ные са мо от че тов
рес пон ден тов, а тем бо лее — са мо от че тов о со бы ти ях, ко то рые про и зош ли
за дол го до ин тер вью, мо гут быть не впол не ва лид ны и над еж ны. Эта про бле -
ма су щес тву ет в раз ных сфе рах ис сле до ва ний: от из уче ния элек то раль но го
по ве де ния [Crespi, 1981] до ана ли за про смот ра те ле ви зи он ных но во стей
[Prior, 2009] и ку ре ния [Griesler, Kandel, 2008]. С по до бны ми слож нос тя ми
ав то ры статьи стол кну лись в ходе ре а ли за ции ис сле до ва те льско го про ек та,
по свя щен но го про бле ме бро дя чих жи вот ных. Ле том 2012 года по за ка зу
Фон да Ри на та Ахметова “Раз ви тие Укра и ны” Цен тром “Со ци аль ные ин ди -
ка то ры” со вмес тно с Ки ев ским меж ду на род ным ин сти ту том со ци о ло гии
было про ве де но ком плек сное со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние в рам ках про -
ек та “Бро дя чие жи вот ные”. Иссле до ва ние вклю ча ло ма те ма ти чес кое мо де -
ли ро ва ние рос та по пу ля ции бро дя чих жи вот ных в До нец ке, экс пер тный
опрос, фо кус-груп пы и ко ли чес твен ный опрос в 4 го ро дах1, при ни мав ших
чем пи о нат Евро пы по фут бо лу (Киев, До нецк, Харь ков, Львов). Ре зуль та ты
опро са о час то те по ку сов го ро жан и со пос тав ле ние их с дан ны ми ме ди цин -
ской ста тис ти ки и ста ли при чи ной про ве де ния дан но го ана ли за. При ве дем
ста тис ти ку по ку сов по дан ным са ни тар но-эпи де ми о ло ги чес ких стан ций
(СЭС) в 4 го ро дах опро са. Отме тим, что эти дан ные не об хо ди мо оце ни вать в
со от но ше нии со всем на се ле ни ем го ро да, а не в аб со лют ных циф рах.
По ре зуль та там ис сле до ва ния, в До нец ке и Харь ко ве от уку сов со бак за
по след ний год по стра да ло по 5% на се ле ния го ро да, в Ки е ве — 3%, во Льво -
ве — 1%2. Если учи ты вать толь ко те слу чаи, ког да о по ку сах со об ща лось в
ме ди цин ские учреж де ния, то дан ные та ко вы: по 3% в До нец ке и Харь ко ве,
по 1% в Ки е ве и Льво ве. При экс тра по ля ции доли по ку сан ных и об ра тив -
ших ся за по мощью го ро жан на ге не раль ную со во куп ность (в пе ре сче те в аб -
со лют ные зна че ния), циф ры по лу ча ют ся до воль но вну ши тель ны ми и в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 151
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
1 Опрос про во дил ся с по мощью CATI (computer-assisted telephone interviewing); были
опро ше ны 2373 рес пон ден та по вы бор ке, реп ре зен та тив ной для на се ле ния каж до го из 4
го ро дов стар ше 18 лет. Ста тис ти чес кая ошиб ка вы бор ки (с ве ро ят нос тью 0,95) не пре вы -
ша ет 2,01% для зна че ний, близ ких к 50%; 1,74% – для зна че ний, близ ких к 25% и 75%;
1,21% – для зна че ний, близ ких к 10% и 90%. Не ко то рым огра ни че ни ем ко ли чес твен но го
опро са яв ля ет ся ме тод те ле фон но го ин тер вью, так как толь ко в Ки е ве уро вень об ес пе -
чен нос ти ста ци о нар ны ми те ле фо на ми бли зок к 100%, в дру гих го ро дах он мень ше. Для
ре ше ния этой про бле мы был ис поль зо ван mixed-mode под ход: рес пон ден тов без до маш -
них те ле фо нов пы та лись дос тичь с по мощью звон ков на мо биль ный.
2 По ка за тель рас счи ты вал ся по сум ме от ве тов “да, меня” и “и меня, и чле нов семьи” на
воп рос “Вспом ни те, по жа луй ста, про шлый год — пе ри од с июня 2011 по июнь 2012 года.
Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки ку са ли Вас, чле нов Ва шей
семьи?”
разы пре вы ша ют дан ные по по ку сам, ко то рые пред остав ле ны го род ски ми
СЭС (см. табл. 1).
Таб ли ца 1
Срав не ние дан ных по по ку сам со ба ка ми: опрос и СЭС
Го род
опро са
Чис лен ность на -
се ле ния го ро да,
2011
% об ра тив ших ся
за ме ди цин ской
по мощью всле -
дствие по ку сов,
по дан ным опро -
са, от все го на се -
ле ния го ро да
Экстра по ля ция
за ре гис три ро ван -
ных об ра ще ний
за ме ди цин ской
по мощью всле д -
ствие по ку сов
За ре гис три ро ван -
ные по ку сы: аб со -
лют ное чис ло / %
от все го на се ле -
ния го ро да дан -
ные СЭС, 2011
До нецк 953384 2,5 23835 2023 / 0,2
Харь ков 1426933 2,5 35673 2282 / 0,1
Киев 2757892 1,6 44126 4017 / 0,1
Львов 725342 1,6 11605 971 / 0,1
Оче вид но, оцен ки мас шта бов про бле мы по ку сов по дан ным ме ди цин -
ской ста тис ти ки и по ре зуль та там опро са силь но раз нят ся. Про а на ли зи ро -
вать ка чес тво и про це ду ру сбо ра ме ди цин ской ста тис ти ки у нас нет воз мож -
нос ти. Для об ъ яс не ния рас хож де ний мы вы дви ну ли не ко то рые ме то ди чес -
кие ги по те зы, ко то рые ка са ют ся про цес са сбо ра дан ных в ко ли чес твен ном
опро се, ре зуль та ты экс пе ри мен таль ной про вер ки ко то рых бу дут из ло же ны
ниже.
Те о ре ти чес кий под ход
Осо бен но бо лез нен ной, а сле до ва тель но, и хо ро шо из учен ной, яв ля ет ся
про бле ма ва лид нос ти дан ных в так на зы ва е мых вик ти ми за ци он ных ис сле -
до ва ни ях, — опро сах, в ко то рых из уча ет ся то, как час то люди ста но вят ся
жер тва ми тех или иных пре ступ ле ний [Aromaa, 2007]. Уку сы лю дей со ба ка -
ми — си ту а ция, ко то рая во мно гом по хо жа на на с ильствен ные пре ступ ле -
ния, ко то рые из уча ют ся в вик ти ми за ци он ных ис сле до ва ни ях. При ни мая во
вни ма ние боль шой опыт, на коп лен ный при усо вер ше нство ва нии ме то дик
вик ти ми за ци он ных ис сле до ва ний, и схо жесть для рес пон ден тов си ту а ций
по ку сов и пре ступ ле ний, с целью ана ли за при чин про блем с ва лид нос тью
воп ро сов о по ку сах и раз ра бот ки ме то дов их ре ше ния мы об ра ти лись к тем
ги по те зам и иде ям, ко то рые об суж да ют ся в этой сфе ре. Срав ни вая дан ные
офи ци аль ной ста тис ти ки и ре зуль та ты на ше го опро са, не слож но пред по ло -
жить, что рес пон ден ты ско рее за вы ша ют час то ту по ку сов, чем на о бо рот. О
том, что рес пон ден ты, со об ща ю щие о пре ступ ле ни ях, ко то рых не было, вно -
сят бо лее силь ное ис ка же ние в ре зуль та ты опро са, чем те, кто “за бы ва ет”
ска зать о ре аль но про и зо шед ших со бы ти ях, го во рят и ис сле до ва те ли вик ти -
ми за ции [Tourangeau, 2003]. Боль ши нство граж дан не по па да ют в си ту а -
ции, где они вы сту па ют как жер твы пре ступ ле ния, по э то му они мо гут со об -
щать не вер ные све де ния о пре ступ ле ни ях, ко то рых не было. Это впол не
при ме ни мо и к си ту а ции с по ку са ми. По па да ют в си ту а цию с по ку са ми, оче -
вид но, не сколь ко про цен тов опро шен ных, до пус тим — 4%. Не слу ча лось та -
ко го, со от ве тствен но, с 96% на се ле ния. По э то му если 50% тех, кого ку са ли,
152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
не со об ща ют об этом, мы по лу чим не точ ность в оцен ке в 2 раза. Одна ко дос -
та точ но, что бы 4% тех, кого не ку са ли, со об щи ли не вер ную ин фор ма цию, и
мы пе ре оце ним чис ло по ку сан ных в 2 раза. Да лее мы опи шем ги по те зы о
воз мож ных ме ха низ мах и при чи нах сме ще ний в дан ных о по ку сах. В этой
статье мы не ана ли зи ру ем фак то ры, свя зан ные с реп ре зен та тив нос тью вы -
бор ки ис сле до ва ния, по ла гая, что при ее по стро е нии не было систематиче -
ских сме ще ний. Мы огра ни чи ва ем ся теми фак то ра ми, ко то рые ка са ют ся ко -
нстру и ро ва ния опрос ни ка, фор му ли ров ки воп ро сов и по ни ма ния рес пон -
ден том воп ро са и фор ми ро ва ния от ве та. Кро ме про вер ки ги по тез о ме ха низ -
мах, от ве тствен ных за за вы ше ние чис ла по ку сов в ко ли чес твен ных опро сах,
мы тес ти ру ем один из ме то дов по вы ше ния ва лид нос ти рет рос пек тив ных
дан ных — ис поль зо ва ние в воп ро сах так на зы ва е мых мар ки ру ю щих со бы -
тий. В то же вре мя мы пред по ла га ем, что тема по ку сов не яв ля ет ся осо бен но
чу встви тель ной для рес пон ден тов (в от ли чие от мно гих тем, ко то рые за тра -
ги ва ют ся в вик ти ми за ци он ных ис сле до ва ни ях) и, сле до ва тель но, не тес ти -
ру ем методы, которые направлены на получение более искренних ответов.
Ги по те зы
Ги по те за о кон тек сте опрос ни ка
Воз мож но, в на шем ис сле до ва нии на от ве ты рес пон ден тов о по ку сах со -
ба ка ми ока зы вал вли я ние кон текст опрос ни ка. До воп ро са о по ку сах за да ва -
лось 8 воп ро сов о про бле ме бро дя чих со бак в го ро де, ее важ нос ти, опа се ни ях
рес пон ден та и т.д. Ко неч но, силь нее все го эф фект кон тек ста про яв ля ет ся в
от ве тах на воп ро сы об уста нов ках, а не о фак тах, одна ко не ис клю че но, что,
от ве чая на боль шое ко ли чес тво воп ро сов о про бле ме бро дя чих жи вот ных,
рес пон дент “ак ти ви ро вал” в па мя ти ин фор ма цию о со ба ках, ко то рую ина че
бы не вспом нил. Так же воз мож но, что рес пон ден ты, от ве чая на ряд воп ро -
сов о про бле ме бро дя чих со бак по ло жи тель но (“про бле ма важ на”, “я час то
вижу со бак на ули цах го ро да”, “я бо юсь стать жер твой на па де ния”), по ла га -
ли, что нуж но вы гля деть по сле до ва тель но: за я вив, что про бле ма важ на и
опас ность стать жер твой ре аль на, со об ща ли не дос то вер ные све де ния о по -
ку сах (что под твер жда ло важ ность и ре аль ность про бле мы). Ту ран же и
Мак ни ли, ана ли зи руя при чи ны со об ще ния рес пон ден та ми вик ти ми за ци -
он ных ис сле до ва ний не пра виль ной ин фор ма ции, ука зы ва ют, что учас тни -
ки ис сле до ва ния, во-пер вых, рас смат ри ва ют ин тер вью как бе се ду, пе ре но ся
со ци аль ные пра ви ла, ре гу ли ру ю щие об ще ние, на про цесс ис сле до ва ния;
во-вто рых, пы та ют ся опре де лить цели ис сле до ва ния и “по до гнать” свои от -
ве ты под эти цели; в-треть их, со вер ша ют по иск ин фор ма ции в па мя ти, не
при ла гая зна чи тель ных уси лий [Tourangeau, McNeeley, 2003]. Про ци ти ру -
ем ука зан ную ра бо ту: “В об ыч ном раз го во ре воп рос вро де “Кто-ни будь на -
па дал или угро жал вам в те че ние про шло го года?” мо жет иметь сво ей целью
про сто за дать тему бе се ды. И было бы раз умно для от ве ча ю ще го ска зать:
“Ну, не сколь ко лет на зад кто-то бро сил бу тыл ку пива в мою ма ши ну”.
Инци дент в де йстви тель нос ти не был на па де ни ем и слу чил ся вне вре мен -
ных ра мок, уста нов лен ных воп ро сом, но как при мер ный от вет для об ыч ной
бе се ды — впол не под хо дит”. И да лее: “Иссле до ва ние про во дит ся Бюро пе -
ре пи сей, орга ни за ци ей, от ве тствен ной за важ ную офи ци аль ную ста тис ти -
ку, по за ка зу дру гой важ ной фе де раль ной струк ту ры — Бюро Юсти ции. Все
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 153
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
это, на чи ная с бей джи ка ин тер вью е ра и за кан чи вая на зва ни ем ис сле до ва -
ния, со об ща ет рес пон ден ту, что тема опро са — пре ступ ность. По э то му рес -
пон ден ты мо гут ука зать в ка чес тве та ко вых даже те ин ци ден ты, ко то рые
обычно бы не вос при ни ма лись как пре ступ ле ния, вро де до маш не го на си -
лия. Учас тни ки ис сле до ва ния хо тят про де мо нстри ро вать со труд ни чес тво,
но не хо тят прилагать к этому много усилий” [Tourangeau, McNeeley, 2002].
Воз мож но, что по до бная ло ги ка при ме ни ма и к от ве там на воп рос о по -
ку сах: по ни мая, что ис сле до ва ние по свя ще но бро дя чим со ба кам, дав от ве ты
о важ нос ти этой про бле мы, рес пон дент со об ща ет о тех слу ча ях, ко то рые ре -
аль но не были по ку са ми или же слу чи лись вне вре мен ных ра мок, ука зан ных
в воп ро се (те лес ко пи чес кий эф фект, ко то рый мы об су дим далее).
Ги по те за о те лес ко пи чес ком эф фек те
Ошиб ки па мя ти рес пон ден та, по мне нию мно гих ме то до ло гов, — это
одна из глав ных угроз ка чес тву дан ных в опро сах, из уча ю щих со бы тия в
рет рос пек ти ве. В ка чес тве од ной из при чин низ кой ва лид нос ти воп ро са о
по ку сах мы рас смат ри ва ем так на зы ва е мый “те лес ко пи чес кий эф фект”. Это
по ня тие вве де но в на учный об орот в клас си чес кой ра бо те Не те ра и Вак сбер -
га, в ко то рой было про де мо нстри ро ва но, что рес пон ден ты, со об щав шие ис -
сле до ва те лю о ре мон те сво их до мов и свя зан ных с этим за тра тах, в 40% слу -
ча ях го во ри ли о со бы ти ях, ко то рые на хо ди лись вне вре мен ных ра мок во -
просов со ци о ло гов [Neter, Waksberg, 1964]. Опи ра ясь на ре зуль та ты пси хо -
ло ги чес ких ис сле до ва ний, Мар тин ука зы ва ет, что дата со бы тия — это тот
ком по нент об ра за про и зо шед ше го, ко то рый за по ми на ет ся хуже все го. В
этой же ра бо те ука зы ва ет ся, что рес пон ден ты склон ны при бли жать со бы -
тия, со об щая о них как про и зо шед ших не так дав но, как на са мом деле
[Martin, 2006]. Экспе ри мен ты по ка зы ва ют, что чем бо лее суб ъ ек тив но важ -
ным яв ля ет ся со бы тие, тем бо лее ве ро ят но, что оно бу дет пред став ле но рес -
пон ден том как не дав нее [Bradburn, 1987]. Оче вид но, что на па де ние и укус
бро дя чей со ба ки — суб ъ ек тив но важ ный и за по ми на ю щий ся ин ци дент, сле -
до ва тель но, он мо жет по па дать под де йствие те лес ко пи чес ко го эф фек та.
“Те лес ко пи чес кий эф фект” до воль но уни вер са лен и вли я ет на ре зуль та ты
ис сле до ва ний, ка са ю щих ся раз ных со бы тий: от на па де ний пре ступ ни ков
[Loftus, Marburger, 1983] до по се ще ний вра ча. Мы по ла га ем, что в фор ми ро -
ва нии от ве тов на воп рос о по ку сах так же мо жет ска зы вать ся телескопиче -
ский эф фект: те по ку сы, ко то рые слу чи лись вне вре мен ных ра мок ис сле до -
ва ния (по след ний год), пе ре но сят ся в па мя ти рес пон ден та на за пра ши ва е -
мый пе ри од. В ре зуль та те мы име ем дело с ин фор ма ци ей не о по след них 12
ме ся цах, а о том, что мог ло иметь мес то в те че ние бо лее дли тель но го пе ри о -
да (не сколь ких лет). Это, бе зус лов но, мо жет вно сить зна чи тель ное сме ще -
ние в оцен ку час то ты по до бных со бы тий. Один из ме то ди чес ких при е мов,
ко то рый по зво ля ет умень шить вли я ние те лес ко пи чес ко го эф фек та в кросс -
секционных ис сле до ва ни ях, — ис поль зо ва ние со бы тий-мар ке ров в воп ро -
сах. Фор маль ная вре мен ная гра ни ца — 6 или 12 ме ся цев, не очень важ на для
орга ни за ции па мя ти рес пон ден та, он с ней ин ту и тив но ни че го не свя зы ва ет.
В 1980 году в США слу чи лось из вер же ние вул ка на Свя той Еле ны — со -
бытие, ко то рое было из вес тно под ав ля ю ще му боль ши нству аме ри кан цев.
Лоф тус и Мар бу рег про ве ли экс пе ри мент, срав ни вая от ве ты на воп ро сы “В
те че ние по след них 6 ме ся цев кто-то пы тал ся огра бить Вас?” и “С мо мен та
154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
из вер же ния вул ка на Свя той Еле ны кто-то пы тал ся огра бить Вас?” [Loftus,
Marburger, 1983]. Рас пре де ле ния от ве тов на воп рос с мар ки ру ю щим со бы -
ти ем были бли же к дан ным о чис ле по пы ток ограб ле ния, ва ли ди зи ро ван -
ных с по мощью офи ци аль ной ста тис ти ки. Исполь зо ва ние дру гих мар ки ру -
ю щих со бы тий, та ких как Но вый год и т.п., так же сни жа ло вли я ние те ле с ко -
пи чес ко го эф фек та на дан ные в упо мя ну тых экс пе ри мен тах.
Ре зю ми руя ги по те зы ис сле до ва ния, мож но ска зать, что наша цель — по -
нять, как на точ ность от ве тов о по ку сах вли я ют пси хо ло ги чес кие про цес сы:
ин тер пре та ция воп ро сов ис сле до ва ния, по ме ще ние их в кон текст сво их зна -
ний о пред ме те ис сле до ва ния, по пыт ки по нять ожи да ния ин тер вью е ра и со -
ци аль ную при ем ле мость сво их от ве тов, вспо ми на ние со бы тий.
Мы по ла га ем, что на и боль шее вли я ние на за вы ше ние чис ла со об ще ний
о по ку сах по срав не нию с ре аль ны ми ока зы ва ет те лес ко пи чес кий эф фект.
Так же мы счи та ем, что эф фект кон тек ста ока зы ва ет вли я ние, но его сила
мень ше. Эффект кон тек ста, во-пер вых, по вы ша ет ве ро ят ность по яв ле ния
те лес ко пи чес ко го эф фек та; во-вто рых, сти му ли ру ет не ко то рых рес пон ден -
тов со об щать о по ку сах, ко то рых не было в де йстви тель нос ти (ме ха низм
это го вли я ния мы из ло жи ли выше).
Ме то ды ис сле до ва ния
Для про вер ки ги по тез были ис поль зо ва ны split-sample экс пе ри мен ты, в
ко то рых по ло ви не вы бор ки пред ла гал ся один ва ри ант опрос ни ка (кон -
троль ный), вто рой по ло ви не — дру гой (экс пе ри мен таль ный). Экспе ри мен -
ты про во ди лись в мае 2013 года на двух со во куп нос тях: 1) на реп ре зен та тив -
ной вы бор ке на се ле ния Укра и ны об ъ е мом в 2000 рес пон ден тов в ходе омни -
бус но го ис сле до ва ния Ки ев ско го меж ду на род но го ин сти ту та со ци о ло гии;
2) на учас тни ках ин тер нет-па не ли InPoll (391 рес пон дент)1.
Ло ги ка экс пе ри мен тов
Экспе ри мент 1. Есть ли эф фект кон тек ста?
Кон троль ной груп пе пред ла гал ся воп рос о по ку сах в те че ние года без
пред шес тву ю щих воп ро сов о про бле ме бро дя чих со бак, экс пе ри мен таль ной
же за да вал ся блок из пяти воп ро сов о про бле ме бро дя чих со бак и толь ко
после это го — воп рос о по ку сах.
Вы бор ка: по 135 рес пон ден тов в экс пе ри мен таль ной груп пе и 128 — в
кон троль ной.
Ме тод: онлайн са мо за пол не ние.
Фор му ли ров ка воп ро са:
Вспом ни те, по жа луй ста, про шлый год — пе ри од с июня 2012 года по май
2013. Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки, не при над -
ле жа щие Вам или Ва шей семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим лю -
дям), ку са ли Вас или членов Вашей семьи?
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 155
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
1 По ре зуль та там опро са жи те лей 4 го ро дов было вы яс не но, что нет раз ни цы в час то те
по ку сов сре ди по льзо ва те лей и не поль зо ва те лей Интер не та, по то му было при ня то ре ше -
ние в ка чес тве од ной из экс пе ри мен таль ных вы бо рок ис поль зо вать со во куп ность по -
льзо ва те лей ин тер нет-па не ли.
Экспе ри мент 2. Есть ли те лес ко пи чес кий эф фект?
Если де йстви тель но су щес тву ет эф фект те лес ко пи ро ва ния, то сред нее
чис ло по ку сов в те че ние трех лет дол жно быть мень ше, чем ана ло гич ный по -
ка за тель для года, так как в по след нем слу чае рес пон ден ты бу дут “пе ре но -
сить” те со бы тия, ко то рые слу чи лись с ними раньше, чем в течение года до
опроса.
Вы бор ка: по 128 рес пон ден тов в кон троль ной и экс пе ри мен таль ной
груп пе.
Ме тод: онлайн са мо за пол не ние.
Фор му ли ров ки воп ро сов:
Кон троль ный ва ри ант
Вспом ни те, по жа луй ста, про шлый год — пе ри од с июня 2012 года по май
2013. Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки, не при над -
ле жа щие Вам или Ва шей семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим лю -
дям), ку са ли Вас или членов Вашей семьи?
Экспе ри мен таль ный ва ри ант
Вспом ни те, по жа луй ста, три про шлых года — пе ри од с июня 2010 года по
май 2013. Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки, не при -
над ле жа щие Вам или Ва шей семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим лю -
дям), ку са ли Вас или чле нов Ва шей семьи?
Экспе ри мент 3. Вли я ет ли ис поль зо ва ние мар ки ру ю щих со бы тий на
рас пре де ле ние от ве тов о по ку сах?
Кон троль ная груп па от ве ча ла на об ыч ный воп рос о по ку сах в те че ние
года, с фор му ли ров кой, не зна чи тель но от ли ча ю щей ся от той, ко то рая ис -
поль зо ва лась в CATI-ис сле до ва нии. Экспе ри мен таль ной же груп пе за да вал -
ся воп рос, фор му ли ров ка ко то ро го дол жна была ак ти ви ро вать па мять рес -
пон ден та, во-пер вых, с ис поль зо ва ни ем мар ки ру ю ще го об щес твен но го со бы -
тия — чем пи о на Евро пы по фут бо лу (ЕВРО-2012), во-вто рых, с про сь бой
вспом нить важ ное лич ное со бы тие, ко то рое име ло мес то ле том 2012 года.
Кон троль ный ва ри ант
Вспом ни те, по жа луй ста, про шлый год — пе ри од с июня 2012 года по май
2013. Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки, не при над -
ле жа щие Вам или Ва шей семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим лю -
дям), ку са ли Вас или членов Вашей семьи?
Экспе ри мен таль ный ва ри ант
Год на зад, ле том 2012 года в Укра и не и Поль ше про хо дил Чем пи о нат
Евро пы по фут бо лу — Евро-2012. Нашу стра ну по се ти ло боль шое ко ли чес тво
ев ро пей ских бо лель щи ков, и фи наль ный матч про хо дил в Ки е ве на ста ди о не
“Олим пий ский”. За пом ни лось ли Вам что-то об этом событии?
Слу чи лись ли тем ле том 2012 года, ког да про хо ди ло Евро, ка кие-то важ -
ные лич но для Вас со бы тия? Ка кие имен но?
Вспом ни те, по жа луй ста, пе ри од вре ме ни по сле Евро-2012 — с июня 2012
года по май 2013. Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что со ба ки,
не при над ле жа щие Вам или Ва шей семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру -
гим лю дям), ку са ли Вас или чле нов Ва шей семьи?
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
Огра ни че ния экс пе ри мен тов
Всле дствие фи нан со вых огра ни че ний ис сле до ва ния толь ко в экс пе ри -
мен те 3 (мар ки ру ю щее со бы тие) кон троль ная и экс пе ри мен таль ная груп пы
зна чи тель ны по об ъ е му (по 1000 рес пон ден тов), экс пе ри мен ты же 1 и 2 ха -
рак те ри зу ют ся не боль ши ми вы бор ка ми. Так же вли я ние на по лу чен ные ре -
зуль та ты мо жет ока зы вать тот факт, что ис поль зу ют ся раз ные методы сбора
данных — электронное самозаполнение и личное интервью.
Ре зуль та ты экс пе ри мен тов
Если наши пред по ло же ния о вли я нии кон тек ста опрос ни ка вер ны, то
рес пон ден ты, ко то рые по лу чи ли в экс пе ри мен те 2 “длин ный” ва ри ант
опрос ни ка (с бло ком из пяти воп ро сов о про бле ме бро дя чих со бак пе ред
воп ро сом о по ку сах), дол жны чаще со об щать о по ку сах в те че ние года.
Одна ко рас пре де ле ния от ве тов в кон троль ной и экс пе ри мен таль ной груп -
пах прак ти чес ки иден тич ны. Исхо дя из этих дан ных, у нас нет под твер жде -
ния воз де йствия эф фек та кон тек ста на воп рос о по ку сах (см. табл. 2).
Таб ли ца 2
Ре зуль та ты экс пе ри мен та 1: эф фект кон тек ста, %
Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни, что
со ба ки, не при над ле жа щие Вам или Ва шей семье
(бро дя чие или при над ле жа щие дру гим лю дям),
кусали Вас или чле нов Ва шей семьи?
Кон троль ный
опрос ник
(один воп рос)
Экспе ри мен -
таль ный опрос -
ник (пять до -
пол ни тель ных
воп ро сов, мо де -
ли ро ва ние
эффекта
контекста)
1. Да, были слу чаи, ког да со ба ки ку са ли меня 1,6 2,2
2. Ку са ли и меня, и чле нов семьи 0,8 0,0
Ку са ли рес пон ден та, сум ма 1-й и 2-й аль тер на тив 2,4 2,2
3. Меня не ку са ли, но ку са ли чле нов моей семьи 7,0 7,4
4. Нет, со ба ки не ку са ли ни меня, ни чле нов моей
семьи 88,3 88,9
Труд но ска зать, не по мню 2,3 1,0
Вто рой экс пе ри мент, в ко то ром кон троль ная груп па от ве ча ла на воп рос
об од ном годе до даты ис сле до ва ния, а экс пе ри мен таль ная — о трех го дах,
дал очень сла бые до ка за т ельства на ли чия те лес ко пи чес ко го эф фек та. Сви -
де т ельства того, что рес пон ден ты пе ре но сят со бы тия, ко то рые слу чи лись за
пред е ла ми вре мен но го ин тер ва ла ис сле до ва ния, мож но за фик си ро вать
толь ко в от ве тах о по ку сах чле нов семьи (см. табл. 3): 7,8% в те че ние по след -
не го года и в сред нем 3,7% за по след ние три года (зна чи мость раз ли чий про -
пор ций 0,021, не па ра мет ри чес кий би но ми аль ный тест). Раз ли чия же в сред -
не го до вых по ка за те лях по ку сов са мо го рес пон ден та в двух ва ри ан тах во -
проса ста тис ти чес ки не зна чи мы (2,4% в кон троль ной вы бор ке и 3,2% в экс -
пе ри мен таль ной, уро вень зна чи мос ти 0,421).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 157
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
Таб ли ца 3
Ре зуль та ты экс пе ри мен та 2: те лес ко пи чес кий эф фект, %
Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни,
что со ба ки, не при над ле жа щие Вам или Ва шей
семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим
людям), ку са ли Вас или чле нов Ва шей семьи?
Кон троль ный
опрос ник (“про -
шлый год — пе -
ри од с июня
2012 года по
май 2013”)
Экспе ри мен -
таль ный опрос -
ник (“три про -
шлых года — пе -
ри од с июня
2010 года по
май 2013”)
1. Да, в этот пе ри од были слу чаи, ког да со ба ки ку -
са ли меня 1,6 7,8
2. Ку са ли и меня, и чле нов семьи 0,8 0,8
Ку са ли рес пон ден та, сум ма 1-й и 2-й аль тер на тив 2,4 8,6
Чис ло по ку сов рес пон ден та в пе ре сче те на год 2,4 2,7
3. Меня не ку са ли, но ку са ли чле нов моей семьи 7,0 10,2
Ку са ли чле нов семьи рес пон ден та, сум ма 2-й и
3-й аль тер на тив 7,8 11,0
Чис ло по ку сов чле нов семьи рес пон ден та в пе ре -
сче те на год 7,8 3,7
4. Нет, со ба ки не ку са ли ни меня, ни чле нов моей
семьи 88,3 79,7
Труд но ска зать, не по мню 2,3 1,6
Тре тий экс пе ри мент был на прав лен на про вер ку ги по те зы о том, что ис -
поль зо ва ние тех ни ки мар ки ру ю щих со бы тий ме ня ет рас пре де ле ние от ве тов
на воп рос о по ку сах, умень шая вли я ние те лес ко пи чес ко го эф фек та. Как вид -
но из таб ли цы 4, ис поль зо ва ние в экс пе ри мен таль ной груп пе воп ро са, при ко -
то ром вре мен ные рам ки за да ва лись Евро-2012 и вдо ба вок ин тер вью ер про -
сил рес пон ден та вспом нить ка кое-то важ ное для от ве ча ю ще го лич ное со бы -
тие, прак ти чес ки не из ме ни ло рас пре де ле ние от ве тов на воп рос о по ку сах.
Таб ли ца 4
Ре зуль та ты экс пе ри мен та 3: мар ки ру ю щее со бы тие, %
Было ли та кое в те че ние это го пе ри о да вре ме ни,
что со ба ки, не при над ле жа щие Вам или Ва шей
семье (бро дя чие или при над ле жа щие дру гим
людям), ку са ли Вас или чле нов Ва шей семьи?
Кон троль ный
опрос ник
Экспе ри мен -
таль ный опрос -
ник (мар ки ру ю -
щие со бы тия в
воп ро се)
1. Да, в этот пе ри од были слу чаи, ког да со ба ки ку -
са ли меня 1,7 2,0
2. Ку са ли и меня, и чле нов семьи 1,1 0,4
Ку са ли рес пон ден та, сум ма 1-й и 2-й аль тер на тив 2,8 2,4
3. Меня не ку са ли, но ку са ли чле нов моей семьи 3,0 3,6
Ку са ли чле нов семьи рес пон ден та, сум ма 2-й и
3-й аль тер на тив 3,1 4,0
4. Нет, со ба ки не ку са ли ни меня, ни чле нов моей
семьи 93,1 92,8
Труд но ска зать, не по мню 1,1 1,2
158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
Обсуж де ние ре зуль та тов
Про ве ден ные экс пе ри мен ты не под твер ди ли наши ги по те зы о вли я нии
эф фек та кон тек ста и те лес ко пи чес ко го эф фек та на от ве ты рес пон ден тов о
по ку сах со ба ка ми. Толь ко в од ном из экс пе ри мен тов за фик си ро ва но ста -
тис ти чес ки зна чи мое раз ли чие в рас пре де ле нии от ве тов, ко то рое мож но ин -
тер пре ти ро вать как сви де т ельство “те лес ко пи ро ва ния”, но и в этом слу чае
рес пон ден ты го во ри ли не о себе, а о чле нах сво ей семьи. Исполь зо ва ние тех -
ни ки мар ки ру ю щих со бы тий, ко то рая по ре зуль та там мно гих экс пе ри мен -
тов в дру гих сфе рах (вик ти ми за ци он ные ис сле до ва ния, ис сле до ва ние рас -
хо дов до мо хо зяйств и т.п.) по зво ля ла по лу чать бо лее точ ные дан ные, не
ока за ло вли я ния на от ве ты жи те лей Укра и ны о по ку сах со ба ка ми. Обра ща -
ет на себя вни ма ние край не не зна чи тель ное чис ло рес пон ден тов, ко то рые
за труд ни лись от ве тить на воп рос о по ку сах, со слав шись на то, что не мо гут
вспом нить — 1,1–1,2%. Воз мож но, про бле мы па мя ти де йстви тель но не ока -
зы ва ют зна чи мо го вли я ния на ре зуль та ты опро са в на шем слу чае. Авторы
пла ни ру ют про ве рить точ ность за по ми на ния рес пон ден та ми си ту а ций с по -
ку са ми с по мощью опро са па ци ен тов ме ди цин ских учреж де ний, дата об ра -
ще ния ко то рых с жа ло бой на по кус точ но за до ку мен ти ро ва на. Также пла ни -
ру ет ся проведение нескольких когнитивных интервью, которые бы по мог -
ли понять, как респонденты определяют для себя термин “покус”, что также
позволит улучшить инструментарий для сбора подобных данных в ко ли -
чест венных опросах.
Те дан ные опро сов и ре зуль та ты экс пе ри мен тов, ко то ры ми мы рас по ла -
га ем на дан ный мо мент, сви де т ельству ют, что чис ло по ку сов на уров не
1,8–2,5% от все го на се ле ния Укра и ны за год не яв ля ет ся ме то до ло ги чес ким
ар те фак том. Опро сы, про ве ден ные тре мя раз ны ми ме то да ми (CATI, face-
to-face опрос, опрос ин тер нет-па не ли) на трех раз ных ге не раль ных со во куп -
нос тях (жи те ли 4 го ро дов Евро-2012, все на се ле ние Укра и ны, учас тни ки
ин тер нет-па не ли InPoll), с раз ным диз ай ном опросника, дали близкие оцен -
ки числа покусов в течение года (см. табл. 5).
Таб ли ца 5
Срав не ние чис лен нос ти по ку сов на се ле ния Укра и ны за год, %
CATI,
лето 2012
года, на се ле -
ние 4 го ро дов
Евро
Face-to-face,
май 2013 года, вся Укра и на
Па нель InPoll,
май 2013 года
Обыч ный
воп рос
Обыч ный
воп рос
Воп рос с мар -
ки ру ю щим
со бы ти ем
Обыч ный
воп рос
Воп рос с
контекстом
Воп рос
о трех го дах
3,9 2,8 2,4 2,4 2,2 2,7
Сле до ва тель но, дан ные ме ди цин ской ста тис ти ки мо гут не до о це ни вать
ре аль ный мас штаб про бле мы. Ре зуль та ты опро са в 4 го ро дах Евро-2012 по -
ка зы ва ют, что и рас прос тра нен ность по ку сов го ро жан со ба ка ми зна чи тель -
но выше, чем по дан ным ста тис ти ки, и суб ъ ек тив ный риск быть по ку сан -
ным, по оцен ке рес пон ден тов, до воль но вы сок.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3 159
Изме ре ние чис ла по ку сов со ба ка ми в ко ли чес твен ных опро сах
Источ ни ки
Aromaa K. Victimisation Surveys in Comparative Perspective : Papers from the Stock -
holm Criminology Symposium 2007 / K. Aromaa, M. Heiskanen // European Institute for
Crime Prevention and Control, affiliated with the United Nations (HEUNI). — 2008.
Bradburn N.M. Answering autobiographical questions: The impact of memory and infe -
rence on surveys / Bradburn N.M. et al. // Science. — 1987. — Vol. 236, № 4798. — P. 157–161.
Crespi I. Sources of accuracy and errors in Pre-Election Polling / Crespi I. — N. Y. : Sage,
1981.
Griesler P. Adolescents’ Inconsistency in Self-Reported Smoking: A Comparison of Re -
ports in School and in Household Settings / Pamela C. Griesler, Denise B. Kandel, Christine
Schaffran, Mei-Chen Hu, and Mark Davies // Public Opinion Quarterly. — 2008. — Vol. 72. —
Р. 260–290.
Loftus E.F. Since the eruption of Mt. St. Helens, has anyone beaten you up? Improving the
accuracy of retrospective reports with landmark events / E.F. Loftus, W. Marburger //
Memory & Cognition. — 1983. — Vol. 11, № 2. — Р. 114–120.
Martin E. Survey questionnaire construction / E. Martin // Survey Methodology. —
2006. — Vol. 26. — P. 13.
Neter J. A study of response errors in expenditures data from household interviews /
J. Neter, J. Waksberg // Journal of the American Statistical Association. — 1964. — Vol. 59,
№ 305. — P. 18–55.
Prior M. The Immensely Inflated News Audience: Assessing Bias in Self-Reported News
Exposure / M. Prior // Public Opinion Quarterly. — 2009. — Vol. 73. — Р. 130–143.
Tourangeau R. Measuring crime and crime victimization: methodological issues / R. Tou -
rangeau, M. E. McNeeley // Measurement Problems in Criminal Justice Research: Workshop
Summary. — S.l. : National Academies Press, 2002. — Р. 10.
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 3
Евге ний Боль шов, Дарья Пи ро го ва, Артем Ми рош ни чен ко, Анна Мар цин кив
cnt_R
N_Rus_2
Abstract_R_2013-3
|