Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения
В статье представлены теоретико-методологические основания изучения культуры современного общества на базе четырех основных положений: культур-социологический подход; социоанализ П.Бурдье; типологический подход к изучению культуры (В.Абушенко) и конструирование современного общества как “общес...
Saved in:
| Published in: | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2013
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90534 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения / И. Лашук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 4. — С. 38–53. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90534 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Лашук, И. 2015-12-24T19:01:47Z 2015-12-24T19:01:47Z 2013 Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения / И. Лашук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 4. — С. 38–53. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90534 316.7 В статье представлены теоретико-методологические основания изучения культуры современного общества на базе четырех основных положений: культур-социологический подход; социоанализ П.Бурдье; типологический подход к изучению культуры (В.Абушенко) и конструирование современного общества как “общества потребления” (В.Ильин). На базе обозначенных посылок разработана концептуальная схема изучения, а также представлены результаты эмпирического социологического замера социокультурных стратегий поведения, являющихся своего рода “маркерами” современной культуры. ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| spellingShingle |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения Лашук, И. |
| title_short |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| title_full |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| title_fullStr |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| title_full_unstemmed |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| title_sort |
культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения |
| author |
Лашук, И. |
| author_facet |
Лашук, И. |
| publishDate |
2013 |
| language |
Russian |
| container_title |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| format |
Article |
| description |
В статье представлены теоретико-методологические основания изучения
культуры современного общества на базе четырех основных положений: культур-социологический подход; социоанализ П.Бурдье; типологический подход к
изучению культуры (В.Абушенко) и конструирование современного общества
как “общества потребления” (В.Ильин). На базе обозначенных посылок разработана концептуальная схема изучения, а также представлены результаты
эмпирического социологического замера социокультурных стратегий поведения, являющихся своего рода “маркерами” современной культуры.
|
| issn |
1563-4426 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90534 |
| citation_txt |
Культура современного общества: методологические и методические аспекты социологического изучения / И. Лашук // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2013. — № 4. — С. 38–53. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT lašuki kulʹturasovremennogoobŝestvametodologičeskieimetodičeskieaspektysociologičeskogoizučeniâ |
| first_indexed |
2025-11-25T22:20:14Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:20:14Z |
| _version_ |
1850562811713814528 |
| fulltext |
Ири на Ла шук
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
ИРИНА ЛАШУК,УДК 316.7
êàí äè äàò ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ -
ùàÿ ñåê òî ðîì êóëü òóð íûõ èí íî âà öèé Èí -
ñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè Íà öè î íàëü íîé àêà äå -
ìèè íàóê Áå ëà ðó ñè, Ìèíñê
Куль ту ра со вре мен но го об щес тва:
ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты
со ци о ло ги чес ко го из уче ния
Аннотация
В статье пред став ле ны те о ре ти ко-ме то до ло ги чес кие осно ва ния из уче ния
куль ту ры со вре мен но го об щес тва на базе че ты рех основ ных по ло же ний: куль -
тур-со ци о ло ги чес кий под ход; со ци о а на лиз П.Бур дье; ти по ло ги чес кий под ход к
из уче нию куль ту ры (В.Абушенко) и ко нстру и ро ва ние со вре мен но го об щес тва
как “об щес тва по треб ле ния” (В.Ильин). На базе об озна чен ных по сы лок раз ра -
бо та на кон цеп ту аль ная схе ма из уче ния, а так же пред став ле ны ре зуль та ты
эм пи ри чес ко го со ци о ло ги чес ко го за ме ра со ци о куль тур ных стра те гий по ве де -
ния, яв ля ю щих ся сво е го рода “мар ке ра ми” со вре мен ной куль ту ры
Клю че вые сло ва: куль тур-со ци о ло ги чес кий под ход, со ци о куль тур ные стра -
те гии по ве де ния, со ци о а на лиз Бур дье, ти по ло ги чес кий под ход к куль ту ре
Общес тва со вре мен но го типа ха рак те ри зу ют ся, с од ной сто ро ны, гло ба -
ли за ци он ны ми про цес са ми, с дру гой — на рас та ни ем со про тив ле ния мас со -
вой уни фи ка ции. Та ким об ра зом, суть эпо хи, ко то рая на ча лась с XXI века,
мож но об озна чить дву мя сим во ла ми: гло ба ли за ция и иден тич ность.
Обоз на чен ные про цес сы ве дут к об ра зо ва нию слож ных со ци о куль тур -
ных сис тем, ко то рые не очер чи ва ют ся ге ог ра фи чес ки ми, со ци аль ны ми и
ины ми гра ни ца ми. Воз ни ка ют дру гие кон фи гу ра ции про странств, име ю -
щие спо соб ность как к рас ши ре нию, так и к со кра ще нию. В пер вом слу чае
речь идет об об ра зо ва нии но вых транс на ци о наль ных со ци о куль тур ных
про странств, во вто ром — о фраг мен та ции и ло ка ли за ции про странств.
Ука зан ные осо бен нос ти зна чи тель но умень ша ют со ци аль ную об услов -
лен ность об щес твен ных про цес сов. Со ци о ло га ми за фик си ро ва ны как на -
38 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
рас та ние ин ди ви ду а ли за ции жиз ни, ослаб ле ние кол лек тив нос ти, так и
“куль ту ри за ция со ци аль нос ти”. Со ци аль ные вза и мо де йствия се го дня осно -
вы ва ют ся в боль шей сте пе ни на куль тур ных осно ва ни ях. Это про яв ля ет ся и
на уров не меж лич нос тно го вза и мо де йствия (че ло век се го дня вы би ра ет
ком му ни ка ци он но го пар тне ра не по кри те рию про стра нствен ной бли зос ти,
а по об щнос ти ин те ре сов, что и есть куль тур ным осно ва ни ем), и на уров не
со ци аль ных групп и сис тем.
Итак, со вре мен ное об щес тво ха рак те ри зу ет ся се го дня умень ше ни ем
удель но го веса со ци аль нос ти, утра той глу бо кой со ци аль ной уко ре нен нос ти
и фор ми ро ва ни ем со ци о куль тур ной ре аль нос ти.
Ме то до ло ги чес ки ми осно ва ни я ми пред ла га е мо го со ци о ло ги чес ко го
из уче ния куль ту ры со вре мен но го об щес тва яв ля ют ся: куль тур-со ци о ло ги -
чес кий под ход; со ци о а на лиз П.Бур дье и ти по ло ги чес кий под ход к куль ту ре
(В.Абушенко).
Куль тур-со ци о ло ги чес кий под ход
В осно ве дан ной ра бо ты ле жат те о ре ти чес кие по ло же ния, ко то рые раз -
ра ба ты ва ют ся се го дня в рам ках куль тур-со ци о ло ги чес ко го на прав ле ния,
осно ва те лем ко то ро го при знан Дж.Александер [Александер, 2007: с. 17–37].
На фоне це ло го ряда под хо дов в дис кур се “о куль ту ре”, этот ис сле до ва те -
льский про ект вы де ля ет ся тем, что рас смат ри ва ет куль ту ру не как один из
об ъ ек тов со ци о ло ги чес ко го ана ли за, а как на и бо лее важ ную ха рак те рис ти -
ку со ци аль но го, опре де ля ю щую ба зо вый мо дус со ци о ло ги чес ко го рас суж -
де ния. Ины ми сло ва ми, куль ту ра, ука зы вая на опре де лен ное ви де ние со ци -
аль ной ре аль нос ти, пред ста ет в ка чес тве орга ни зу ю ще го при нци па, фор ми -
ру ю ще го те о ре ти чес кую опти ку со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, а под ход в
це лом при об ре та ет ста тус об щей со ци о ло ги чес кой те о рии, в про ти во по -
лож ность кон цеп ци ям, ко то рые бо лее кор рек тно рас смат ри вать как вер сии
со ци о ло ги чес кой суб дис цип ли ны “со ци о ло гии куль ту ры”.
Не вда ва ясь под роб но в ис то рию и пред по сыл ки воз ник но ве ния дан но -
го дис кур са в со ци аль ной те о рии (это пред мет от дель ной ра бо ты), от ме чу,
что су щес тву ют при нци пи аль ные раз ли чия меж ду тра ди ци он но по ни ма е -
мой со ци о ло ги ей куль ту ры и куль тур-со ци о ло ги ей. Глав ное от ли чие по -
след ней за клю ча ет ся в том, что куль ту ра уже не рас смат ри ва ет ся как пред -
мет спе ци аль ной со ци о ло ги чес кой те о рии (как это де ла ет ся в со ци о ло гии
куль ту ры); речь идет об из уче нии куль ту ры на ме та те о ре ти чес ком уров не.
Тем са мым куль тур-со ци о ло гия пре тен ду ет на ста тус фун да мен таль но го
зна ния об об щес тве, где само со ци аль ное трак ту ет ся и ин тер пре ти ру ет ся в
тер ми нах куль тур но го, со ци ум по ни ма ет ся как “про из вод ный” от куль ту ры.
Рас смот рим основ ные ме то до ло ги чес кие ха рак те рис ти ки “силь ной”
про грам мы куль тур-со ци о ло гии.
1. Преж де все го речь идет о куль тур ной ав то но мии. В рам ках тра ди ци -
он но го под хо да “со ци о ло гии куль ту ры” куль ту ра вы сту па ет в ка чес тве за -
ви си мой пе ре мен ной, тог да как в “куль тур-со ци о ло гии” — это не за ви си мая
пе ре мен ная, ко то рая об ла да ет от но си тель ной ав то но ми ей в фор ми ро ва нии
де йствий и ин сти ту тов и вно сит в него не мень ший вклад, чем бо лее ма те ри -
аль ные и инстру мен таль ные силы. Го во ря о “со ци о ло гии куль ту ры”, мы
под ра зу ме ва ем, что куль ту ра — это не что, под ле жа щее об ъ яс не нию по сре д -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 39
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
ством чего-то дру го го. Куль тур-со ци о ло гия пред ла га ет стро гое аналитиче -
ское раз де ле ние куль ту ры и со ци аль ной струк ту ры.
2. Пред по ла га ет ся при вер жен ность к гер ме нев ти чес ко му ре ко нстру и -
ро ва нию со ци аль ных тек стов, ко то рое дол жно быть как мож но бо лее по л -
ным и убе ди тель ным. Для это го ис поль зу ет ся кон цеп ция ана ли за куль ту ры
Клиф фор да Гир ца, рас смат ри ва е мая как на и бо лее зна чи тель ное со вре мен -
ное при ло же ние идей Диль тея.
Кон цеп ция куль ту ры К.Гир ца яв ля ет ся по су щес тву се мио ти чес кой. Раз -
де ляя точ ку зре ния Мак са Ве бе ра, со глас но ко то рой че ло век — это жи вот ное,
ви ся щее на со ткан ной им са мим па у ти не смыс лов, он при ни ма ет куль ту ру за
эту па у ти ну, а ее ана лиз — за дело на уки не экс пе ри мен таль ной, за ня той вы -
яв ле ни ем за ко нов, а ин тер пре та тив ной, за ня той по ис ка ми зна че ний.
Куль ту ра, со глас но Гир цу, есть зна ко вая сис те ма, но зна ки эти и про из -
во дит, и чи та ет сам че ло век. Они не су щес тву ют вне его де я тель нос ти.
Анализ зна ков — это в лю бом слу чае ана лиз че ло ве чес ко го де йствия и че ло -
ве чес ко го вос при я тия, но, во-пер вых, не экс пе ри мен таль ный, а по ни ма ю -
щий, ин тер пре ти ру ю щий ана лиз; а во-вто рых, ана лиз не од но сто рон ний (то
есть по до бный эк зе ге зе или про цес су рас шиф ро вы ва ния не мо го тек ста), но
ди а ло ги чес кий по сво е му ха рак те ру, где в рас кры тии ис ти ны учас тву ют как
суб ъ ект, так и об ъ ект по зна ния. Зна ние о куль ту рах всег да яв ля ет ся ре зуль -
та том опре де лен но го меж куль тур но го кон сен су са. Это пер вая и важ ней шая
осо бен ность куль тур но го анализа.
Вто рая осо бен ность за клю ча ет ся в том, что, ана ли зи руя куль ту ру на
уров не по ле во го опы та, ан тро по лог учас тву ет в со ци аль ном раз го во ре, за -
пи сы вая “ска зан ное” в нем в текст сво их эт ног ра фи чес ких днев ни ков. В свя -
зи с этим пря мая за да ча ан тро по ло га как ин тер пре та то ра — спас ти “ска зан -
ное” в раз го во ре, по ста рать ся не до пус тить по те ри пер во на чаль но го зна че -
ния и за кре пить его в чет ких, вдум чи вых по ня ти ях.
Третья за да ча куль тур но го ана ли за Гир ца — не от да лять ся от фак тов и
из бе гать по стро е ния чис то ин ту и тив ных те о ре ти чес ких кон цеп ций куль ту -
ры. Нес мот ря на то, что ис сле до ва тель ни ког да не под хо дит к ра бо те по лнос -
тью сво бод ным от убеж де ний, то есть без пер во на чаль но при ня той те о рии и
пер во на чаль но усво ен ных мне ний об из уча е мом об ъ ек те, тем не ме нее его
об я зан ность — при слу ши вать ся к мно го об ра зию фак тов, а не сво дить все на -
блю да е мое к ка кой-либо ин те рес ной те о ре ти чес кой установке.
Сле ду ет от ме тить, что Гирц не ото жде ствлял ре аль ную куль ту ру с тек -
стом. Текст в его по стро е ни ях был лишь ме то до ло ги чес кой абстрак ци ей,
инстру мен том, взя тым на во о ру же ние, что бы об лег чить из уче ние слож но го
зна ча ще го мира куль ту ры — той “об раз ной все лен ной”, внут ри ко то рой, по
сло вам Гир ца, по ступ ки лю дей яв ля ют ся зна ка ми. Антрополог не раз по яс -
нял, что текст дол жен вос при ни мать ся не как не кий сим во ли чес кий нимб,
ста тич но за вис ший над со ци у мом, а как ди на мич ная ин фор ма тив ная струк -
ту ра, ак тив но функ ци о ни ру ю щая внутри социума.
Куль тур-со ци о ло гия при дер жи ва ет ся того по ни ма ния куль ту ры, в ос -
но ве ко то ро го ле жат зна ки и сим во лы, на хо дя щи е ся в струк тур ной взаимо -
связи друг с дру гом. Тог да куль ту ра ста но вит ся та кой же об ъ ек тив ной, как и
лю бой дру гой бо лее ма те ри аль ный со ци аль ный факт.
3. Силь ная про грам ма куль тур-со ци о ло гии пы та ет ся уко ре нить при -
чин ность в не пос ре дствен ных де йству ю щих, де таль но уста нав ли вая, как
40 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
куль ту ра вли я ет на то, что ре аль но про ис хо дит. Пред ста ви те ли дан но го на -
прав ле ния по ла га ют, что толь ко раз ре шив воп рос в де та лях — кто что го во -
рит, по че му и с ка ки ми по сле дстви я ми — куль тур ный ана лиз мо жет соот -
вет ствовать кри те ри ям со ци аль ной на уки.
В це лом куль тур-со ци о ло гия вы дви га ет пред по ло же ние, что струк ту ра -
лизм и гер ме нев ти ка мо гут ра бо тать в паре. Струк ту ра лизм со де йству ет по -
стро е нию об щей те о рии, пред ска за ни ям и утвер жде ни ям ав то но мии куль ту -
ры. Гер ме нев ти ка по зво ля ет ухва тить фак ту ру и ха рак тер со ци аль ной жиз ни.
Если до пол нить это вни ма ни ем к ин сти ту там и де йству ю щим как к ка у заль -
ным по сред ни кам, то это и бу дут осно ва ния для силь ной куль тур со ци о ло гии.
Бе ло рус ский со ци о лог В.Абушенко от ме ча ет, что в со вре мен ном зна -
нии куль тур-со ци о ло гия об озна ча ет “опре де лен ный тип по стнек лас си чес -
ко го “со ци о ло ги зи ро ва ния”, “ме та те о ре ти чес кий со ци о ло ги чес кий под ход”
в ана ли зе куль ту ры, чем яв ля ет со бой не кую дис цип ли нар ную и / или па ра -
диг маль ную це лос тность, не смот ря на не однок рат но пред при ни мав ши е ся
по пыт ки ее ин сти ту ци о на ли за ции как со ци о ло ги чес кой шко лы (тем же
Ф.Х.Тен бру ком) и / или осо бой со ци о ло ги чес кой те о рии” [Абушенко, 2008:
с. 344]. Внут ри рам ки куль тур-со ци о ло гии воз мож ны раз лич ные вер сии
офор мле ния в за ви си мос ти от ме то до ло ги чес ких и кон цеп ту аль ных осно ва -
ний. Так, куль ту ры в куль тур-со ци о ло гии мож но рас смат ри вать в пред мет -
ной, цен нос тной, сим во ли чес кой, тек сто вой, де я тель нос тной, тех но ло ги -
чес кой, иг ро вой, ком му ни ка ци он ной, суб ъ ек тной и орга ни за ци он ной пер -
спек ти вах. При этом ни одна из об озна чен ных кон цеп ту а ли за ций не мо жет
пре тен до вать на уни вер саль ное ви де ние куль ту ры, но каж дая яв ля ет ся уни -
вер саль ной в смыс ле анализа среза культуры.
Итак, глав ное от ли чие куль тур-со ци о ло гии от тра ди ци он ной со ци о ло -
гии куль ту ры за клю ча ет ся в том, что куль ту ра уже не рас смат ри ва ет ся как
пред мет спе ци аль ной со ци о ло ги чес кой те о рии (как это де ла ет ся в со ци о ло -
гии куль ту ры), речь идет об из уче нии куль ту ры на ме та те о ре ти чес ком уров -
не. Тем са мым куль тур-со ци о ло гия пре тен ду ет на ста тус фун да мен таль но го
зна ния об об щес тве, где со ци аль ное трак ту ет ся и ин тер пре ти ру ет ся в тер -
ми нах куль тур но го, со ци ум по ни ма ет ся как “про из вод ный” от культуры.
Со ци о а на лиз П.Бур дье
В раз ра бо тан ной П.Бур дье те о рии со ци аль ное про стра нство об ра зу ет ся
це лым ря дом си ло вых по лей (по лей от но ше ний или свойств) — политиче -
ским, со ци аль ным, куль тур ным, сим во ли чес ким и т.д. Поле пред став ля ет
со бой опре де лен ный тип игры, в каж дом поле су щес тву ет своя ло ги ка, свои
пра ви ла. При этом в каж дом поле мо гут вы де лять ся суб по ля, на при мер, в
поле куль ту ры (в узком смыс ле) со су щес тву ют суб по ля мо ра ли, об ра зо ва -
ния, ре ли гии и т.д.
В каж дом поле име ют хож де ние свои “ко зы ри” или виды ка пи та ла, вы -
сту па ю щие в об ъ ек тив ном или ин кор по ри ро ван ном (внут рен нем) со сто я -
нии. В за ви си мос ти от об ла да ния эти ми ка пи та ла ми груп пы име ют раз ную
власть над тем или иным по лем, при чем власть над по лем озна ча ет власть
над про дук том это го поля и над со во куп нос тью средств его про из во дства.
Со ци аль ная струк ту ра в мно го мер ном про стра нстве по лей за да ет ся по -
зи ци я ми аген тов, опре де ля е мы ми, в свою оче редь, об щим об ъ е мом ка пи та -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 41
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
ла и удель ным ве сом каж до го вида ка пи та ла. Осо бое зна че ние для опре де ле -
ния по зи ции аген та в со ци аль ном про стра нстве име ет фор ма рас пре де ле ния
ви дов ка пи та ла, ко то рая и опре де ля ет со сто я ние от но ше ний силы (борь бы)
меж ду аген та ми. По зи ции аген тов в поле (со ци аль ные ста ту сы) за да ют
шан сы на вы иг рыш (власть или при бы ли) в этой игре поля.
На осно ве го мо ло гии по зи ций в раз ных по лях меж ду гос по дству ю щи ми
и под чи нен ны ми груп па ми мо гут уста нав ли вать ся бо лее или ме нее устой -
чи вые со ю зы. П.Бур дье опре де ля ет класс как со во куп ность аген тов, за ни ма -
ю щих сход ную по зи цию, ко то рые (аген ты), бу ду чи раз ме ще ны в сход ных
усло ви ях и под чи не ны сход ным об услов лен нос тям, име ют все шан сы для
об ла да ния сход ны ми дис по зи ци я ми и ин те ре са ми и, сле до ва тель но, для вы -
ра бот ки сход ной прак ти ки и за ня тия сход ных позиций.
Одна ко в про ти во вес мар кси стской ме то до ло гии П.Бур дье под чер ки ва -
ет, что это все го лишь “воз мож ные клас сы”, а не клас сы, го то вые к борь бе.
Клас сы не су щес тву ют как ре аль ные груп пы, хотя об ъ яс ня ют ве ро ят ность
их орга ни за ции в раз лич ные со зна тель но де йству ю щие груп пы. По Бур дье,
су щес тву ет толь ко про стра нство от но ше ний, пе ре ме ще ния в ко то ром за ви -
сят от ра бо ты, уси лий и вре ме ни.
Та ким об ра зом, чем мень ше дис тан ция меж ду аген та ми, тем боль ше ве -
ро ят ность их об ъ е ди не ния в ин сти ту ци о на ли зи ро ван ную груп пу (на при -
мер, пар тию). Одна ко эта ве ро ят ность не аб со лют на — ин тег ра ция ни ког да
не бы ва ет не об хо ди ма (р = 1) и ни ког да не бы ва ет не воз мож на (р = 0).
Аналогичным об ра зом эту ве ро ят ность мож но ин тер пре ти ро вать как ве ро -
ят ность рас па да (ста биль нос ти) груп пы.
Вос при я тие со ци аль но го мира есть про дукт двой но го струк ту ри ро ва ния:
оно струк ту ри ро ва но об ъ ек тив но, “по сколь ку сво йства, со пря жен ные с аген -
та ми, пред ста ют вос при я тию не ка ким-либо не за ви си мым об ра зом, а, на про -
тив, в очень не рав но ве ро ят ных ком би на ци ях”; и суб ъ ек тив но, “так как схе мы
вос при я тия и оце ни ва ния при спо саб ли ва ют ся к рас смат ри ва е мо му мо мен ту,
и все то, что пред став ле но в час тнос ти в язы ке, есть про дукт пред шес тву ю щей
сим во ли чес кой борь бы и вы ра жа ет в бо лее или ме нее ви до из ме нен ной фор ме
со сто я ние рас ста нов ки сим во ли чес ких сил” [Бур дье, 2007: с.91].
Речь идет о вза и мо де йствии об ъ ек тив ной и ин кор по ри ро ван ной струк -
тур. Инкор по ри ро ван ная струк ту ра, или “га би тус”, пред став ля ет со бой сис -
те му при су щих ин ди ви ду дис по зи ций мыш ле ния и де йствия, ре зуль ти ру ю -
щую его зна ний и опы та. Га би тус как мат ри ца вос при я тий и клас си фи ци ру -
ю щих прак тик вы дви га ет ся как важ ней ший опос ре ду ю щий эле мент в фор -
ми ро ва нии лю бой кол лек тив ной иден ти фи ка ции. Га би тус — это “ин кор по -
ри ро ван ный класс”. Но он — не про стой ре зуль тат струк ту ра ции клас со вых
усло вий, а так же и ак тив ное струк ту ри ру ю щее начало.
Для на ше го ана ли за важ ны два основ ных те зи са со ци о а на ли за П.Бур -
дье:
— Со ци аль ная ре аль ность рас смат ри ва ет ся как мно го мер ное про стра н -
ст во, вклю ча ю щее раз лич ные поля (по ли ти чес кое, эко но ми чес кое,
со ци аль ное, куль тур ное и т.д.) — со ци аль ная то по ло гия про стра н -
ства.
— Раз ли чие меж ду эм пи ри чес ким ин ди ви дом (на блю да е мым в об ы ден -
ном опы те) и эпис те ми чес ким ин ди ви дом (ско нстру и ро ван ным ис -
сле до ва те лем в це лях ана ли за).
42 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
Ти по ло ги чес кий под ход к куль ту ре (В.Абушенко)
Сле дуя куль тур-со ци о ло ги чес кой ме то до ло гии, со ци о лог В.Абушенко
вы де ля ет не сколь ко основ ных кон цеп ту а ли за ций фе но ме на “куль ту ра” в
со вре мен ном со ци о гу ма ни тар ном зна нии:
(1) Пред мет ный под ход. В рам ках это го под хо да куль тур ное по ни ма ет ся
как “воз де лан ное”, ис ку сствен но со здан ное и в этом ка чес тве про ти вос то я -
щее при род но му, ес тес твен но му. Куль ту ра есть не отъ ем ле мая ха рак те рис -
ти ка все го того, что со зда но че ло ве ком. Лю бые про дук ты че ло ве чес кой ак -
тив нос ти мо гут быть оха рак те ри зо ва ны с точ ки зре ния меры опред ме чен -
ных (об ъ ек ти ви ро ван ных) сущ нос тных сил че ло ве ка, то есть культуры.
(2) Де я тель нос тный под ход. Куль ту ра опре де ля ет ся как ин тег ра тив -
ная ка чес твен ная ха рак те рис ти ка лю бых форм и ре зуль та тов (про дук тов)
че ло ве чес кой ак тив нос ти, за да ю щая ее гра ни цы, опре де ля ю щая ее воз мож -
нос ти и при да ю щая ей смысл и зна чи мость в гла зах со ци а ли зи ро ван ных в
ней суб ъ ек тов.
(3) Цен нос тный (ак си о ло ги чес кий) под ход. Куль ту ра кон сти ту и ру ет ся
опре де лен ной струк ту ри ро ван ной сис те мой цен нос тей, при зна ва е мых тем
или иным со ци у мом.
(4) Тех но ло ги чес кий под ход. Куль ту ра тех но ло гич на по сво ей при ро де,
ибо она есть осо бая со во куп ность средств и ме ха низ мов для ре ше ния про -
блем, с ко то ры ми стал ки ва ют ся ее но си те ли.
(5) Сим во ли чес кий под ход. Куль ту ра яв ля ет со бой орга ни зо ван ность
опре де лен ных сим во ли чес ких форм са мо ак ту а ли за ции со ци у ма. В осно ве
куль тур но го вза и мо де йствия — по ни ма ние сим во лов (чу вствен ных воп ло -
ще ний иде аль ных сверх чу вствен ных со дер жа ний) и уме ние с ними ра бо тать.
(6) Игро вой под ход. Куль ту ра — это опе ри ро ва ние опре де лен ны ми со -
дер жа ни я ми в со ци аль но орга ни зо ван ном и от ве ден ном от не пос ре дствен -
ной де я тель нос ти ком му ни ка тив но-иг ро вом про стра нстве. Куль ту ра — это
са мо цен ная игра, орга ни зу ю щая уже име ю щи е ся со дер жа ния, по рож да ю -
щая но вые смыс лы и воз мож ные схе мы ком му ни ци ро ва ния и де йствия.
(7) Тек сто вый под ход. Куль ту ра фор ми ру ет ся и раз ви ва ет ся в осо бом
зна ко вом про стра нстве, от дель ном от со бствен но со ци аль но го про стра нства.
(8) Ком му ни ка тив ный под ход. В от ли чие от тек сто во го под хо да, он сме -
ща ет ак цент рас смот ре ния в плос кость вза и мос вя зи зна ко вой и со ци аль ной
ре аль нос ти че рез сис те мы ком му ни ка ций.
(9) Субъ ек тный под ход. То или иное по ни ма ние сути и функ ций суб ъ ек -
тов в куль ту ре про смат ри ва ет ся в лю бом из вы де лен ных под хо дов. В дан -
ном же слу чае име ют ся в виду те о рии, спе ци аль но фик си ру ю щие свое вни -
ма ние на но си те лях куль ту ры.
(10) Орга ни за ци он но-ди а ло го вый под ход. Куль ту ра яв ля ет ся слож ным,
мно го у ров не вым и ие рар хи чес ки струк ту ри ро ван ным, по ли фун кци о наль -
ным, са мо ор га ни зу ю щим ся об ра зо ва ни ем, в ко то ром по сто ян но орга ни зу -
ет ся ди а лог (точ нее, по ли лог) раз лич ных тра ди ций и со дер жа ний не толь ко
в про стра нстве ее су щес тво ва ния, но и в ее ис то ри чес кой рет рос пек ти ве
[Абушенко, 2012: с. 124–140].
Сре ди вы де лен ных ав то ром пер спек тив кон цеп ту а ли за ции фе но ме на
“куль ту ра” фо кус на ше го вни ма ния бу дет со сре до то чен на аксиологиче -
ском и де я тель нос тном по ни ма нии фе но ме на “со вре мен ная куль ту ра”. Суть
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 43
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
пред ла га е мой кон цеп ту а ли за ции за клю ча ет ся в сле ду ю щем: в осно ва нии
раз лич но го рода куль тур ных вы бо ров ин ди ви дов и групп ле жат цен нос тные
при ори те ты. Одна ко су щес тву ют они не сами по себе, а в связ ке с де я тель -
нос тным ком по нен том в том смыс ле, что ре а ли зу ют ся в ре аль ной прак ти -
чес кой де я тель нос ти лю дей и за креп ля ют ся в по вто ря ю щих ся мо де лях по ве -
де ния. Не пре тен дуя на уни вер саль ность, дан ный под ход яв ля ет ся од ной из
воз мож ных кон цеп ту а ли за ций куль ту ры в кон крет ном на учном про ек те.
Общес тво по треб ле ния
Сов ре мен ное об щес тво ко нстру и ру ет ся нами как “об щес тво по треб ле -
ния”, ко то рое яв ля ет ся одним из форм мак ро со ци о куль тур но го поля и, со -
от ве тствен но, об ла да ет си ло вым воз де йстви ем на “втя ну тых” в него ин ди -
ви дов.
К основ ным онто ло ги чес ким ха рак те рис ти кам об щес тва по треб ле ния
от но сят:
— про из во дство и по треб ле ние си му ляк ров (Ж.Бод ри йяр) ги пер ре аль -
нос ти, ко нстру и ру е мых в ме дий ном про стра нстве;
— воз ник но ве ние но во го вир ту аль но го ин те рак тив но го ин фор ма ци он -
но го поля: со ци аль ные сети, фо ру мы;
— из ме не ния в струк ту ре об ра за жиз ни лю дей. С од ной сто ро ны, об щес т -
во по треб ле ния пред ла га ет боль ше воз мож нос тей для са мо раз ви тия и
са мо со вер ше нство ва ния, с дру гой — дос ти же ние не об хо ди мо го уров ня
по треб ле ния пред ъ яв ля ет опре де лен ные тре бо ва ния к лич нос ти.
Проб ле ма ти ка “по треб ле ния” пер во на чаль но рас смат ри ва лась лишь в
кон тек сте эко но ми чес кой на уки. Одна ко по сте пен но дан ный фе но мен стал
пред ме том из уче ния раз лич ных со ци аль но-гу ма ни тар ных дис цип лин.
Основ ные тра ди ции из уче ния по треб ле ния в со ци о ло гии:
(1) Тра ди ция, вы шед шая из клас си чес кой по ли тэ ко но мии. Пот реб ле -
ние вы сту па ет как фор ма эко но ми чес кой ак тив нос ти на рын ке.
(2) Из клас си чес ко го со ци ос трук тур но го ана ли за вы рос ли два на прав -
ле ния в из уче нии по треб ле ния:
(2.1) Со ци о ло гия рас пре де ле ния (из клас си чес ко го мар ксиз ма), в
ко то рой глав ным об ъ ек том вы сту па ют клас сы, име ю щие раз -
ные об ъ е мы по тре би те льских благ как сле дствие их раз но го
мес та в сис те ме об щес твен но го раз де ле ния тру да.
(2.2) Со ци о ло гия бла го сос то я ния (ве бе ров ская тра ди ция), опи сы -
ва ю щая рас пре де ле ние по тре би те льских благ меж ду со ци аль -
ны ми сло я ми.
(3) Тра ди ция по ни ма ния по треб ле ния как фе но ме на сим во ли чес ко го
вза и мо де йствия:
(3.1) Со ци о куль тур ный ана лиз: Т.Веб лен (кон цеп ция по каз но го
по треб ле ния); Г.Зим мель (ана лиз форм сим во ли чес ко го вза и -
мо де йствия); П.Бур дье (по треб ле ние как инстру мент вос про -
из во дства куль тур ных гра ниц клас са). Ло ги ка по тре би те ль -
ско го по ве де ния ин ди ви дов вы те ка ет из их при над леж нос ти к
тем или иным со ци аль ным груп пам, дик ту ет ся как об ъ е мом
44 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
дос туп ных ма те ри аль ных ре сур сов, так и груп по вы ми куль -
тур ны ми про грам ма ми.
(3.2) Инди ви ду а лис ти чес кая тра ди ция (Р.Барт, Ж.Бод ри йяр). По -
т реб ле ние рас смат ри ва ет ся как про цесс сим во ли чес кой ком -
му ни ка ции и ко нстру и ро ва ния иден тич нос ти.
В дан ной ра бо те я опи ра юсь, пре жде все го, на третью из упо мя ну тых
тра ди ций из уче ния фе но ме на “по треб ле ние”. В ка чес тве об ъ ек та вы сту па ет
не кон крет ный ин ди вид-по тре би тель, а от но ше ния меж ду по тре би те ля ми.
Про дукт по треб ле ния — сим вол, по нят ный всем чле нам груп пы, узна ва е -
мый ими. Та кое из уче ние по треб ле ния ак цен ти ру ет вни ма ние на куль тур -
ных осно ва ни ях по ве де ния ин ди ви дов. В дан ном слу чае пред ме том ана ли за
яв ля ет ся куль ту ра по треб ле ния, про яв ля ю ща я ся в фор ме ин ди ви ду аль ных
прак тик лю дей, ко нстру и ру ю щих свою идентичность.
“Общес тво по треб ле ния” пред став ля ет со бой со ци о куль тур ное поле,
име ю щее си ло вой ха рак тер по от но ше нию к по пав шим в его пред е лы ин ди -
ви дам. Основ ной цен нос тью яв ля ет ся по треб ле ние, ко то рое про яв ля ет ся в
раз лич ных жиз нен ных си ту а ци ях вза и мо де йствия и за креп ля ет ся в повсе -
дневных мо де лях по ве де ния [Ильин, 2008].
Итак, для даль ней ше го ана ли за не об хо ди мо за фик си ро вать два основ -
ных те зи са на ше го кон цеп ту аль но го по ни ма ния куль ту ры со вре мен но го об -
щес тва:
(1) Общес тво со вре мен но го типа, ко нстру и ру е мое нами как в той или
иной сте пе ни “об щес тво по треб ле ния”, пред став ля ет со бой мно го мер -
ное про стра нство, вклю ча ю щее раз лич ные поля (эко но ми чес кое, по -
ли ти чес кое и т.п.), в ко то ром со ци о куль тур ное поле об ла да ет на и боль -
шей си лой вза и мо де йствия, опре де ляя и на прав ляя все осталь ные.
(2) Куль ту ра со вре мен но го об щес тва пред став ля ет со бой “ар хив” цен -
нос тей, идей, пред став ле ний. Одна ко су щес тву ют они в “за ко ди ро -
ван ном” виде, и куль ту ра в та ком слу чае яв ля ет ся “не вклю чен ной” в
со ци аль ность. “Реп ре зен та тив ной” (по тер ми но ло гии Ф.Тен бру ка)
она ста нет толь ко тог да, ког да бу дет ре а ли зо ва на в “со ци аль нос ти”
по сре дством вос про из во дства в ре аль ных по вто ря ю щих ся мо де лях
по ве де ния в раз лич ных по всед нев ных жиз нен ных си ту а ци ях. Эти
устой чи вые по ве ден чес кие стра те гии ко нстру и ру ют и ре ко нстру и -
ру ют за тем и струк ту ру куль ту ры (куль тур ный код).
Тог да еди ни цей со ци о ло ги чес ко го ана ли за вы сту па ет не “куль ту ра” в
ка чес тве “ар хи ва”, “кода”, а устой чи вые, по вто ря ю щи е ся со ци о куль тур ные
стра те гии по ве де ния, по сре дством ко то рых про ис хо дит фор ми ро ва ние,
вос про из во дство, транс ля ция куль тур ных основ со вре мен но го об щес тва.
Итак, со ци о куль тур ные стра те гии по ве де ния и яв ля ют ся сво е го рода
“мар ке ра ми” со вре мен ной куль ту ры. Про ве дем да лее кон цеп ту а ли за цию
дан но го по ня тия.
Те ма ти ка по ве де ния ак ту а ли зи ру ет ся в со ци о ло гии в те о рии со ци аль -
но го де йствия, раз ра бо тан ной М.Ве бе ром. Он опре де ля ет де йствие как та -
кое по ве де ние, с ко то рым де йству ю щий ин ди вид или ин ди ви ды свя зы ва ют
суб ъ ек тив но по ла га е мый смысл. “Со ци аль ным” де йствие ста но вит ся толь -
ко тог да, ког да по пред по ла га е мо му де йству ю щим ли цом или де йству ю щи -
ми ли ца ми смыс лу со от но сит ся с де йстви ем дру гих лю дей и ори ен ти ру ет ся
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 45
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
на него. Зна чит, со ци аль ное де йствие не про сто “са мо о ри ен ти ро ва но”, оно
ори ен ти ро ва но, пре жде все го, на дру гих. Ори ен та цию на дру гих Ве бер на -
зы ва ет “ожи да ни ем”, без ко то ро го де йствие не мо жет счи тать ся со ци аль -
ным. К “дру гим” Ве бер от но сит не толь ко ин ди ви дов, но и “со ци аль но об -
щие” струк ту ры, та кие как го су да рство, пра во, орга ни за ции, со ю зы и т.д., то
есть те, на ко то рые мо жет и ре аль но ори ен ти ру ет ся ин ди вид в сво их де й ст -
ви ях, рас счи ты вая на их опре де лен ную ре ак цию по от но ше нию к нему. Со -
ци аль ное де йствие, по М.Ве бе ру, вклю ча ет в себя два мо мен та: а) суб ъ ек -
тив ную мо ти ва цию ин ди ви да (ин ди ви дов, груп пы лю дей); б) ори ен та цию
на дру гих (дру го го), ко то рую Ве бер на зы ва ет “ожи да ни ем” и без ко то ро го
де йствие не мо жет рас смат ри вать ся как со ци аль ное. Со ци аль ное де йствие у
Ве бе ра вы сту па ет в че ты рех “иде аль ных” ти пах: це ле ра ци о наль ном, цен -
нос тно-ра ци о наль ном, аффективном и традиционном.
Идеи “суб ъ ек тив нос ти” со ци аль но го мира ак тив но раз ви ва ет пред ста -
ви тель фе но ме но ло гии А.Шютц. Он утвер жда ет, что со ци аль ная ре аль -
ность пред став ля ет для каж до го че ло ве ка как суб ъ ек та со ци аль но го де йст -
вия су щес тву ю щий для него и дру гих лю дей ин тер субъ ек тив ный мир, то
есть мир, со здан ный в про цес се вза и мо де йствия и вза и мов ли я ния мно гих
суб ъ ек тов меж ду со бой. Толь ко наш со бствен ный об об щен ный об ы ден ный
опыт, при об ре тен ный во вза и мо де йствии с дру ги ми людь ми, дает нам воз -
мож ность при об щить ся к ин тер субъ ек тив но му миру. Бо лее того, со ци аль -
ный мир не толь ко ин тер субъ ек ти вен, пред ста ет как воп ло ще ние меж субъ -
ек тно го вза и мо де йствия лю дей в опы те их по всед нев ной жиз ни, но и яв ля -
ет ся с са мо го на ча ла ми ром зна че ний. Дру гой че ло век в этом опы те вос при -
ни ма ет ся нами не как орга низм, а как та кой же, как мы, по э то му мы, как пра -
ви ло, “зна ем”, то есть бо лее или ме нее чет ко пред став ля ем, что де ла ет дру -
гой че ло век, ради чего он это де ла ет, по че му он де ла ет имен но это в дан ное
вре мя и в этих кон крет ных об сто я т ельствах. Это озна ча ет, что мы вос при ни -
ма ем де йствие дру го го че ло ве ка с точ ки зре ния мо ти вов и це лей. И точ но
так же мы вос при ни ма ем куль тур ные об ъ ек ты с точ ки зре ния че ло ве чес ко го
де йствия, ре зуль та том ко то ро го они яв ля ют ся. В осно ве меж субъ ек тных вза -
и мо де йствий меж ду людь ми ле жит по ни ма ние как осо бая фор ма опы та, в ко -
то рой об ы ден ное со зна ние по лу ча ет зна ние о со ци аль но-куль тур ном мире.
На уч ный ин те рес к те о рии со ци аль но го де йствия про я вил и осно ва тель
сим во ли чес ко го ин те рак ци о низ ма Дж.Мид. Отправ ная точ ка теоретиче -
ской кон цеп ции Мида — при ори тет со ци аль но го над ин ди ви ду аль ным. Со -
ци аль ное де йствие в от ли чие от об ык но вен но го де йствия об я за тель но
вклю ча ет как ми ни мум двух лю дей. В осно ве со ци аль но го де йствия ле жит
жест — де йствие, ко то рое, со глас но Миду, рас счи та но на от вет ную ре ак цию
окру жа ю щих. Если ре ак ция про ис хо дит на бес соз на тель ном уров не, ав то -
ма ти чес ки, то жест яв ля ет ся “не зна ча щим” (на та ко го рода жес ты спо соб ны
не толь ко люди, но и жи вот ные). Если же ре ак ции пред шес тву ют раз мыш -
ле ния, то жест при об ре та ет со ци аль ное значение.
Пре о до ле вая про ти во ре чие меж ду суб ъ ек тив ным и об ъ ек тив ным, те о -
ре ти чес ким и эм пи ри чес ким, фран цуз ский со ци о лог П.Бур дье вво дит раз -
ли чие меж ду эм пи ри чес ким ин ди ви дом (на блю да е мым в об ы ден ном опы те)
и эпис те ми чес ким ин ди ви дом (ско нстру и ро ван ным ис сле до ва те лем в це лях
ана ли за). Если пер вый вос при ни ма ет ся как еди нич ность, над е лен ная бес -
ко неч ным мно жес твом свойств, то вто рой — это огра ни чен ный на бор
46 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
свойств, слу жа щих в ис сле до ва нии на блю да е мы ми пе ре мен ны ми и от ве ча -
ю щих тре бо ва ни ям ис поль зу е мо го те о ре ти чес ко го уни вер су ма. Эпис те ми -
чес кий ин ди вид не со дер жит ни од ной ха рак те рис ти ки, ко то рую не льзя
было бы кон цеп ту а ли зи ро вать. Та ким же об ра зом мож но про вес ти раз ли -
чие меж ду аген том (одним из основ ных по ня тий кон цеп ции Бур дье) и ин -
ди ви дом (по ня ти ем фе но ме но ло гии и ме то до ло ги чес ко го ин ди ви ду а лиз -
ма). Агент опре де ля ет ся ко неч ной со во куп нос тью свойств, а ин ди вид — это
не что “готовое”, “всегда уже” данное.
В дан ной ра бо те я ко нстру и рую не сколь ко основ ных кон цеп ту аль ных
по сы лок со ци о ло ги чес ко го из уче ния стра те гий по ве де ния:
(1) Я беру в осно ву ве бе ров ское пред став ле ние о со ци аль ном де йствии и
его осмыс лен нос ти для де йству ю ще го суб ъ ек та, с од ной сто ро ны, а с
дру гой — ис поль зую ме тод по стро е ния “иде аль ных” ти пов стра те гий
по ве де ния, от ра жа ю щих не “об ъ ек тив ную” ре аль ность, а основ ные
тен ден ции со ци у ма, в ко то ром жи вут и де йству ют осмыс ли ва ю щие
суб ъ ек ты.
(2) Я кон цеп ту а ли зи рую со ци аль ное про стра нство в тер ми нах П.Бур -
дье, пред по ла гая, что оно со сто ит из раз лич ных по лей, в каж дом из
ко то рых “иг ра ют” свои ко зы ри в фор ме ка пи та лов. Ка пи та лы мо гут
вы сту пать в об ъ ек ти ви ро ван ной и ин кор по ри ро ван ной фор мах.
(3) Вслед за фе но ме но ло га ми я пред по ла гаю, что люди вза и мо де йству -
ют в кон крет ных имен но для них жиз нен ных си ту а ци ях, в ко то рых
они и де ла ют свой осмыс лен ный вы бор.
В та ком слу чае пред ме том со ци о ло ги чес ко го ана ли за яв ля ют ся “чис -
тые” (иде аль ные) типы стра те гий по ве де ния эпис те ми чес ких ин ди ви дов,
име ю щих раз лич ные ка пи та лы и де ла ю щих свой осоз нан ный вы бор в кон -
крет ных жиз нен ных си ту а ци ях кон крет но го поля. Ины ми сло ва ми, стра те -
гии по ве де ния про яв ля ют ся в раз лич ных по лях — эко но ми чес ком, по ли ти -
чес ком и др.
До сих пор речь шла о со ци аль ных стра те ги ях по ве де ния, яв ля ю щих ся
сво е го рода “ин ди ка то ром” об щес тва, в ко то ром жи вет и де йству ет “осмыс -
лен ный” агент. Одна ко оста ет ся воп рос, как же на й ти “мар кер” куль ту ры
это го со ци у ма. В свя зи с этим воз ни ка ет не об хо ди мость “раз вес ти” или “со -
от нес ти” по ня тия об щес тва и куль ту ры, со ци аль но го и куль тур но го. В дан -
ной ра бо те я по ни маю со ци о куль тур ное как, с од ной сто ро ны, “ар хив” норм,
цен нос тей, идей, пред став ле ний и т.п. (куль ту ра), с дру гой — как сфе ру ре а -
ли за ции этих норм, цен нос тей, пред став ле ний в со ци аль ных прак ти ках (со -
ци аль ное). Тог да со ци о куль тур ное про стра нство, об ла дая ха рак те рис ти ка -
ми и куль ту ры, и со ци аль нос ти, пред став ля ет со бой ак ту а ли зи ро ван ный (то
есть за де йство ван ный, вов ле чен ный в со ци аль ное вос про из во дство) ар хив
куль ту ры. В та ком слу чае ви ди мые для со ци о ло га со ци о куль тур ные стра те -
гии по ве де ния, ко то рые пред став ля ют со бой устой чи вые за креп лен ные мо -
де ли по ве де ния, где про яв ля ют ся и ре а ли зу ют ся нор мы, цен нос ти, пред -
став ле ния, и яв ля ют ся сво е го рода “мар ке ра ми” современной культуры.
Итак, со ци о куль тур ные стра те гии име ют, в пер вую оче редь, ак си о ло ги -
чес ки-де я тель нос тную при ро ду. В ре аль ном со ци о ло ги чес ком ис сле до ва нии
речь идет об из уче нии цен нос тей, ко то рые ре а ли зу ют ся в ре аль ных повсе -
дневных прак ти ках по сре дством вы ра бот ки устой чи вых по вто ря ю щих ся
стра те гий по ве де ния. В рам ках со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, про ве ден но -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 47
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
го сек то ром куль тур ных ин но ва ций Инсти ту та со ци о ло гии НАН Бе ла ру си
вес ной 2012 года1, цен нос ти де лят ся на ба зо вые (пред ель ные) и инстру мен -
таль ные. Так, ба зо вые цен нос ти пред став ля ют со бой ядро лич нос ти, яв ля ют -
ся основ ным мо ти вом со ци аль ной ак тив нос ти, об ес пе чи ва ют ее це лос тность
и опре де ля ют про грам мы и стра те гии жиз не де я тель нос ти. Ба зо вые цен нос ти
мож но опре де лить как пред ель ные мо ти ва то ры со ци аль ной ак тив нос ти аген -
та. Пре дель ные — по сколь ку они пред став ля ют со бой на и выс ший уро вень ре -
гу ля ции по ве де ния лич нос ти и за ними уже ни че го дру го го по ста вить не льзя;
мо ти ва то ры — по сколь ку эти цен нос ти тре бу ют ре а ли за ции в со ци аль ных
прак ти ках и по буж да ют к это му; со ци аль ной ак тив нос ти — по сколь ку эта ак -
тив ность не об хо ди мо дол жна быть на прав ле на на дру го го.
Инстру мен таль ные цен нос ти по ни ма ют ся как со ци аль но-зна чи мые ре -
сур сы, ис поль зу е мые ин ди ви да ми в со ци аль ных прак ти ках. В от ли чие от
ба зо вых цен нос тей, ха рак те ри зу ю щих то, что дви жет людь ми, инстру мен -
таль ные цен нос ти от но сят ся к сре дствам, ко то рые люди ис поль зу ют для
дос ти же ния со бствен ных це лей.
“Зак реп ле ние”, фор ми ро ва ние, вос про из во дство цен нос тных ие рар хий
про ис хо дит в по всед нев ном вза и мо де йствии лю дей или в по всед нев ном
мире. Ока зы ва ет ся, что цен нос тная по зи ция про яв ля ет ся в де йстви ях ин ди -
ви дов и групп в воз ни ка ю щих про блем ных жиз нен ных си ту а ци ях. Проб лем -
ная жиз нен ная си ту а ция воз ни ка ет тог да, ког да на ру ша ет ся упо ря до чен -
ность при выч но го те че ния жиз ни. Не об хо ди мость ре шать ту или иную про -
бле му (или не сколь ко про блем од но вре мен но) тре бу ет от че ло ве ка по вы шен -
ной це ле нап рав лен ной ак тив нос ти, вы ра бот ки жиз нен но важ ных ре ше ний и,
на ко нец, вы бо ра той или иной стра те гии де я тель нос ти, а так же средств и спо -
со бов дос ти же ния нуж но го ре зуль та та. С дру гой сто ро ны, тип про блем, сто я -
щих пе ред че ло ве ком, не сет на себе пе чать по ли ти чес ко го, эко но ми чес ко го и
куль тур но го кон тек ста, в ко то ром они воз ни ка ют, а так же со ци аль но го окру -
же ния. В та ком слу чае зна чи мость инстру мен таль ных цен нос тей опре де ля ет -
ся сте пенью “вклю че ния” в ре ше ние про блем ных жиз нен ных си ту а ций.
Инстру мен таль ные цен нос ти, или цен нос ти-сре дства, ин тер пре ти ру ют -
ся здесь од но вре мен но и как “вклю чен ные” в по всед нев ную прак ти ку ка пи та -
лы. То есть не каж дый из име ю щих ся у че ло ве ка ре сур сов по мо га ет ему в раз -
лич но го рода про блем ных жиз нен ных си ту а ци ях, в та ком слу чае это ка пи тал
“на бу ма ге”, или фор маль ный ре сурс. Ре аль ным он ста нет толь ко в том слу -
чае, ког да “вклю чит ся” и за кре пит ся в по всед нев ных мо де лях по ве де ния.
Итак, со ци о куль тур ная стра те гия по ве де ния опре де ля ет ся пре жде все го
ба зо вы ми цен нос тны ми ори ен ти ра ми. Вмес те с тем в по всед нев ной жиз ни,
стал ки ва ясь с раз лич но го рода про блем ны ми жиз нен ны ми си ту а ци я ми, ин -
ди вид ак ту а ли зи ру ет име ю щий ся в его рас по ря же нии за пас ка пи та лов (об ра -
зо ва тель ный, се те вой, ад ми нис тра тив ный и др.), ко то рые в той или иной сте -
пе ни по мо га ют ему спра вить ся с воз ни ка ю щи ми по всед нев ны ми слож нос тя -
ми. В та ком слу чае сте пень вос тре бо ван нос ти ка пи та ла в повсе дневности и
опре де ля ет инстру мен таль ную зна чи мость кон крет ной цен нос ти (ка пи та ла).
48 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
1 В статье пред став ле ны дан ные со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, про ве ден но го сек -
то ром куль тур ных ин но ва ций Инсти ту та со ци о ло гии НАН Бе ла ру си по на ци о наль ной
вы бор ке. Объем вы бо роч ной со во куп нос ти со ста вил 2106 рес пон ден тов.
Пе ре чень ба зо вых и инстру мен таль ных цен нос тей раз ра ба ты вал ся с
уче том форм ка пи та лов, вы де лен ных П.Бур дье: каж до му ка пи та лу со от ве т -
ству ет опре де лен ный на бор и ба зо вых, и инстру мен таль ных цен нос тей. Раз -
лич ные ком би на ции ба зо вых и инстру мен таль ных цен нос тей и фор ми ру ют
со ци о куль тур ные стра те гии по ве де ния (табл. 1).
Таб ли ца 1
Опе ра ци о наль ное опре де ле ние по ня тия
“со ци о куль тур ная стра те гия по ве де ния”
Фор мы
капитала Ба зо вая цен ность Инстру мен таль ная цен ность
Экономи -
ческий
Бо га тство, боль шие день ги На ли чие со бствен нос ти
Ма те ри аль но об ес пе чен ная
жизнь
День ги
Куль тур ный
Тру до лю бие, про дук тив ность в
ра бо те
Де ло вые ка чес тва
Здо ровье Здо ро вый об раз жиз ни
Карь е ра, вы со кое по ло же ние в
об щес тве
За ни ма е мая дол жность
Инте рес ная ра бо та, про фес сия
Прес тиж про фес сии, про фес си о -
наль ные зна ния, уме ния
Поз на ние (воз мож ность рас ши -
ре ния сво е го об ра зо ва ния, кру го -
зо ра, ин тел лек ту аль ное раз ви тие)
Обра зо ван ность (ши ро та зна ний,
ин тел лект)
Вера Вера
Са мо ре а ли за ция
Мак си маль но по лное ис поль зо -
ва ние сво их воз мож нос тей, сил и
спо соб нос тей
Символи -
ческий
Раз но об ра зие, по иск но во го Твор чес тво
Ду шев ный по кой, ком форт Нра вствен ные ка чес тва
Жиз нен ная муд рость (зре лость
суж де ний и здра вый смысл)
Жиз нен ный опыт
Жизнь, по лная впе чат ле ний
Воз мож ность по лу чать лю бые
удо в ольствия, раз вле кать ся
Са мо у ва же ние, ува же ние к дру -
гим
Тер пи мость (к взгля дам и мне ни -
ям дру гих, уме ние про щать дру -
гим их ошиб ки и за блуж де ния)
Сво бо да, не за ви си мость по ступ -
ков, суж де ний
Сво бо да, не за ви си мость в при ня -
тии ре ше ний
Власть Обра ще ние к за ко ну
Общес твен ное при зна ние, из -
вест ность, ре пу та ция
Лич ный ав то ри тет, из вес тность,
ре пу та ция
Со ци аль ный
Друж ба Хо ро шие, вер ные друзья
Твер дая воля (уме ние на сто ять
на сво ем, не от сту пать пе ред
труд нос тя ми)
Учас тие в по ли ти чес кой жиз ни
Эффек тив ность в де лах (про дук -
тив ность не за ви си мо от средств
дос ти же ния)
На ли чие нуж ных свя зей, зна -
комств
Счас тли вая се мей ная жизнь Семья, дети
Лю бовь
Ду хов ная бли зость с лю би мым
че ло ве ком
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 49
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
Эмпи ри чес ким ин ди ка то ром ба зо вых цен нос тей яв лял ся спи сок из 23
ба зо вых цен нос тей (воп рос: “Что для Вас в жиз ни яв ля ет ся на и бо лее важ -
ным?”; воз мож ность вы бо ра не бо лее 7 аль тер на тив). При ме не ние фак тор -
но го ана ли за по зво ли ло вы де лить 7 фак то ров (глав ных ком по нен тов):
(1) Твор чес ко-об ра зо ва тель ный цен нос тный век тор, вклю ча ю щий
сле ду ю щие ба зо вые цен нос ти: по зна ние; са мо ре а ли за ция; ин те рес ная ра бо -
та, про фес сия.
(2) Век тор ин ди ви ду аль но го бла го по лу чия: ду шев ный по кой, ком -
форт; здо ровье; дети; счас тли вая се мей ная жизнь; ма те ри аль но об ес пе чен -
ная жизнь.
(3) Дос ти жен чес кий цен нос тный век тор: об щес твен ное при зна ние,
из вес тность, ре пу та ция; карь е ра, вы со кое по ло же ние в об щес тве; раз но об -
ра зие, по иск но во го; жизнь, по лная впе чат ле ний.
(4) Ре а ли за ция себя как не за ви си мой лич нос ти: твер дая воля; эф фек -
тив ность в де лах; сво бо да, не за ви си мость в по ступ ках, суж де ни ях; тру до лю -
бие, про дук тив ность в ра бо те.
(5) Лич нос тный цен нос тный век тор: лю бовь, друж ба, счас тли вая се -
мей ная жизнь.
(6) Ду хов ная ори ен та ция жиз ни: вера, жиз нен ная муд рость.
(7) Влас тно-ма те ри аль ный цен нос тный век тор: бо га тство, боль -
шие день ги; власть.
Эмпи ри чес ким ин ди ка то ром инстру мен таль ных цен нос тей яв лял ся спи -
сок из 23 по зи ций (воп рос “Что (кто) по мо га ет Вам справ лять ся с жиз нен ны -
ми про бле ма ми?”), зна чи мость ко то рых рес пон ден та ми оце ни ва лась по сле -
ду ю щей шка ле: “по мо га ет во всех си ту а ци ях”, “по мо га ет в боль ши нстве си ту -
а ций”, “по мо га ет толь ко в не ко то рых си ту а ци ях”, “не по мо га ет во об ще”, “за -
труд ня юсь от ве тить”. Ме то дом фак тор но го ана ли за было вы де ле но 4 фак то -
ра (глав ные ком по нен ты), ко то рые со хра ня ли 44,35% дис пер сии.
(1) Нра вствен но-об ра зо ва тель ный цен нос тный век тор: об ра зо ван -
ность; про фес си о наль ные зна ния; сво бо да, не за ви си мость в при ня тии ре -
ше ний; нра вствен ные ка чес тва; мак си маль но по лное ис поль зо ва ние сво их
воз мож нос тей; тер пи мость.
(2) Дос ти жен чес ко-пра во вой цен нос тный век тор: учас тие в по ли -
ти чес кой жиз ни; твор чес тво; об ра ще ние к за ко ну; воз мож ность по лу чать
лю бые удо в ольствия.
(3) Ко рыс тный цен нос тный век тор: день ги; на ли чие нуж ных свя зей;
за ни ма е мая дол жность; лич ный ав то ри тет; хо ро шие вер ные друзья.
(4) Се мей но-ду хов ный цен нос тный век тор: дети; семья; ду хов ная
бли зость с лю би мым че ло ве ком; вера.
При ме нив к фак то рам ба зо вых и инстру мен таль ных цен нос тей клас тер -
ный мно го мер ный ста тис ти чес кий ана лиз (ме тод k-means), мы по лу чи ли
че ты ре со ци о куль тур ные стра те гии по ве де ния, ха рак те ри зу ю щи е ся раз -
лич ны ми ком би на ци я ми ба зо вых и инстру мен таль ных цен нос тей. Дан ные
стра те гии и яв ля ют ся “ра моч ны ми” ко нструк ци я ми, ха рак те ри зу ю щи ми
куль ту ру со вре мен но го об щес тва. Дан ная ти по ло гия со зда на в аналитиче -
50 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
ских це лях и, воз мож но, в “чис том” виде не су щес тву ет в ре аль нос ти, одна ко
от ра жа ет основ ные тен ден ции в со ци о куль тур ном про стра нстве бе ло рус -
ско го об щес тва. Рас смот рим под роб нее по лу чен ные типы со ци о куль тур -
ных стра те гий по ве де ния.
Пер вый из вы де лен ных клас те ров ха рак те ри зу ет ся вы со кой по срав не -
нию с осталь ны ми груп па ми зна чи мос тью сле ду ю щих ба зо вых цен нос тей:
жизнь, по лная впе чат ле ний; ин те рес ная ра бо та, про фес сия; карь е ра, вы со кое
по ло же ние в об щес тве; по зна ние (воз мож ность рас ши ре ния сво е го об ра зо ва -
ния, кру го зо ра, ин тел лек ту аль ное раз ви тие); раз но об ра зие, по иск но во го; са -
мо ре а ли за ция; сво бо да, не за ви си мость по ступ ков; твер дая воля (уме ние на -
сто ять на сво ем, не от сту пать пе ред труд нос тя ми); эф фек тив ность в де лах
(про дук тив ность не за ви си мо от средств дос ти же ния) (см. табл. 1).
По сте пе ни вклю чен нос ти инстру мен таль ных цен нос тей дан ная ка те го -
рия рес пон ден тов не от ли ча ет ся их (цен нос тей-средств) вы со кой вос тре бо -
ван нос тью, что об ъ яс ня ет ся воз рас тны ми осо бен нос тя ми пред ста ви те лей
дан ной груп пы — сред ний воз раст со став ля ет 34 года. Это са мая мо ло дая
сре ди всех ка те го рий рес пон ден тов, не на ко пив шая еще дос та точ но го объ -
ема ре сур сов, ко то рые воз мож но вклю чить в стра те гию ре ше ния жиз нен -
ных про блем. Анализ ба зо вых и инстру мен таль ных при ори те тов пер вой
клас тер ной груп пы дает нам осно ва ние оха рак те ри зо вать ее как “ге до нис ти -
чес ки-дос ти жен чес кую” со ци о куль тур ную стра те гию по ве де ния.
Вто рая клас тер ная груп па от ли ча ет ся вы со кой зна чи мос тью сле ду ю -
щих ба зо вых цен нос тей: вера; друж ба; жиз нен ная муд рость; лю бовь; само -
уважение, ува же ние к дру гим и тру до лю бие, про дук тив ность в ра бо те. Дан -
ная ка те го рия рес пон ден тов от ли ча ет ся так же на и боль шей по срав не нию с
осталь ны ми вос тре бо ван нос тью инстру мен таль ных ка пи та лов, осо бен но
та ких, как вера в Бога; нра вствен ные ка чес тва; тер пи мость (к взгля дам и
мне ни ям дру гих, уме ние про щать дру гим их ошиб ки и за блуж де ния); сво бо -
да, не за ви си мость в при ня тии ре ше ний; про фес си о наль ные зна ния, уме ния;
об ра зо ван ность (ши ро та зна ний, ин тел лект); мак си маль но по лное ис поль -
зо ва ние сво их воз мож нос тей, сил и спо соб нос тей; жиз нен ный опыт и семья.
В трой ку ли де ров в струк ту ре инстру мен таль ных цен нос тей дан ной груп пы
вош ли (в по ряд ке убы ва ния): семья, жиз нен ный опыт, вера. Обоз на чен ные
осо бен нос ти по зво ля ют оха рак те ри зо вать дан ную со ци о куль тур ную стра -
те гию по ве де ния как “нра вствен но-ре ли ги оз ную”. Сред ний воз раст дан ной
ка те го рии рес пон ден тов со став ля ет 46 лет.
Третья клас тер ная груп па близ ка ко вто рой по воз рас тным ха рак те рис -
ти кам (сред ний воз раст — 43 года), одна ко от ли ча ет ся зна чи тель но и по ба -
зо вым, и по инстру мен таль ным цен нос тным при ори те там. Так, смыс ло жиз -
нен ные цен нос ти от ме че ны боль шей праг ма тич нос тью, ли ди ру ю щие по зи -
ции за ни ма ют: здо ровье; дети; ма те ри аль ная об ес пе чен ность; счас тли вая се -
мей ная жизнь; ду шев ный по кой, ком форт. По срав не нию с осталь ны ми ка -
те го ри я ми вы де ля ет ся вы со кая зна чи мость та кой цен нос ти, как бо га тство,
боль шие день ги. Сре ди инстру мен таль ных цен нос тей вы де ля ет ся по срав -
не нию с осталь ны ми груп па ми вос тре бо ван ность та ко го ка пи та ла, как
“день ги”. Третья клас тер ная груп па от ли ча ет ся, та ким об ра зом, “жиз нен -
но-праг ма ти чес кой” со ци о куль тур ной стра те ги ей по ве де ния.
Чет вер тая ка те го рия зна чи тель но от ли ча ет ся от осталь ных низ кой зна -
чи мос тью как ба зо вых, так и инстру мен таль ных цен нос тей. Сред ний воз -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 51
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
раст дан ной груп пы — 49,5 года, одна ко их со ци о куль тур ную стра те гию
мож но оха рак те ри зо вать как “раз оча ро ван ная”. Дан ная по зи ция об ъ яс ня ет -
ся в зна чи тель ной сте пе ни тем, что 18% пред ста ви те лей дан ной ка те го рии
рес пон ден тов яв ля ют ся вдов ца ми или вдо ва ми.
Итак, мы вы де ли ли че ты ре груп пы рес пон ден тов, раз ли ча ю щи е ся меж -
ду со бой ба зо вы ми и инстру мен таль ны ми цен нос тны ми при ори те та ми, а
так же их со че та ни ем. Это сле ду ю щие со ци о куль тур ные стра те гии по ве де -
ния: ге до нис ти чес ки-дос ти жен чес кая; нра вствен но-ре ли ги оз ная; жиз нен -
но-праг ма ти чес кая; раз оча ро ван ная. Обоз на чен ные груп пы ста тис ти чес ки
дос то вер но раз ли ча ют ся в за ви си мос ти от со ци аль но-де мог ра фи чес ких ха -
рак те рис тик (уро вень об ра зо ва ния; воз раст; се мей ное по ло же ние; на ли чие
де тей; ген дер ная при над леж ность; тип на се лен но го пун кта), ко то рые в зна -
чи тель ной сте пе ни опре де ля ют цен нос тный вы бор рес пон ден та. Нап ри мер,
жиз нен ны ми праг ма ти ка ми яв ля ют ся чаще жен щи ны со сред ним спе ци аль -
ным об ра зо ва ни ем, про жи ва ю щие в го ро де, со сто я щие в бра ке и име ю щие
де тей.
По чис лен нос ти не ко то рое пре и му щес тво име ет “жиз нен но-праг ма ти -
чес кая” со ци о куль тур ная стра те гия по ве де ния (см. рис.).
Рис. Про цен тное рас пре де ле ние но си те лей раз лич ных ти пов
со ци о куль тур ных стра те гий по ве де ния
По лу чен ная ти по ло гия со ци о куль тур но го по ве де ния тес но кор ре ли ру -
ет со стра те ги я ми ре ше ния ма те ри аль ных про блем (фор му ли ров ка воп ро са
“Ка ко го под хо да Вы, как пра ви ло, при дер жи ва е тесь в ре ше нии ма те ри аль -
ных про блем?”). Так, “раз оча ро ван ные” чаще при бе га ют к эс ка пи стской
эко но ми чес кой стра те гии, ни че го не пред при ни мая, пы та ясь за быть ся, от -
влечь ся от про блем (табл. 2).
Итак, в ре зуль та те те о ре ти чес ких и эм пи ри чес ких из ыс ка ний мы до ка -
за ли воз мож ность и об осно ван ность со ци о ло ги чес ко го из уче ния куль ту ры
кон крет но го об щес тва че рез со ци о куль тур ные стра те гии по ве де ния, ко то -
рые яв ля ют ся сво е го рода “мар ке ра ми” со вре мен ной куль ту ры.
52 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4
Ири на Ла шук
Разочарованная Гедонистически-
достиженческая
Нравственно-
религиознаяЖизненно-
прагматическая
Таб ли ца 2
Связь меж ду ти по ло ги ей со ци о куль тур но го по ве де ния
и стра те ги я ми ре ше ния ма те ри аль ных про блем, %
Ка ко го под хо да Вы, как пра ви ло,
при дер жи ва е тесь в ре ше нии ма те -
ри аль ных про блем?
Со ци о куль тур ные стра те гии по ве де ния
“Ге до нис -
ти чес ки-
дос ти жен -
чес кая”
“Нра вст -
вен но-ре -
ли ги оз ная”
“Жиз нен -
но-праг ма -
ти чес кая”
“Ра зо ча ро -
ван ная”
По вы шаю свой до ход все ми воз -
мож ны ми спо со ба ми 38,6 30,2 37,0 26,2
Сни жаю уро вень сво их за про сов и
по треб нос тей (в пи та нии, в одеж де,
в от ды хе, в ле че нии)
44,1 58,6 55,6 44,9
Ни че го не пред при ни маю (пы та -
юсь за быть ся, от влечь ся от про -
блем)
17,3 11,2 7,4 28,9
Все го 100 100 100 100
Источ ни ки
Александер Дж. Аналитические де ба ты: по ни ма ние от но си тель ной ав то но мии куль -
ту ры // Со ци о ло ги чес кое об озре ние. — 2007. — Т. 6, № 1. — С. 17–37.
Абушенко В.Л. “Куль тур-со ци о ло гия”: воз мож ность ино го взгля да на со ци аль ную
те о рию // Воп ро сы со ци аль ной те о рии. — 2008. — Т. 2; вып.1 (2). — С. 329–344.
Абушенко В.Л. Ти по ло ги чес кий под ход к ис сле до ва нию куль ту ры в куль тур-со ци о -
ло гии // Со ци о ло ги чес кий аль ма нах. — 2012. — № 3. — С. 124–140.
Бур дье П. Фи зи чес кое и со ци аль ное про стра нства // Со ци о ло гия со ци аль но го про -
стра нства. — СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с.
Ильин В.И. Пот реб ле ние как дис курс : Учеб. по со бие. — СПб.: Интер со цис, 2008. —
446 с.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2013, 4 53
Ме то до ло ги чес кие и ме то ди чес кие ас пек ты со ци о ло ги чес ко го из уче ния
cnt_R
_Rus_2
Abstract_R_2013-4
|