История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века)
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 1998 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН
1998
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90947 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 89-95. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90947 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Бельский, А.В. 2016-01-06T11:53:26Z 2016-01-06T11:53:26Z 1998 История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 89-95. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90947 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) |
| spellingShingle |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) Бельский, А.В. Вопросы духовной культуры |
| title_short |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) |
| title_full |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) |
| title_fullStr |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) |
| title_full_unstemmed |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) |
| title_sort |
история белокриницкой старообрядческой церкви в россии и в крыму (xix-xx века) |
| author |
Бельский, А.В. |
| author_facet |
Бельский, А.В. |
| topic |
Вопросы духовной культуры |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры |
| publishDate |
1998 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90947 |
| citation_txt |
История Белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 89-95. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT belʹskiiav istoriâbelokrinickoistaroobrâdčeskoicerkvivrossiiivkrymuxixxxveka |
| first_indexed |
2025-11-24T08:45:31Z |
| last_indexed |
2025-11-24T08:45:31Z |
| _version_ |
1850843927469359104 |
| fulltext |
Бельский А.В.
История белокриницкой старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX – XX века).
Белокриницкая или Австрийская иерархия – наиболее удачная и жизнеспособная попытка старообряд-
цев основать свою церковь. В настоящее время она объединяет большинство представителей «поповщи-
ны» в старообрядничестве i и именуется Русская Православная Старообрядческая Церковь (РПСЦ).
Оставшаяся часть «поповцев» составляет Древлеправославную Церковь с центром в г. Новозыбков в
Брянской области.
Две общины РПСЦ находятся и в Крыму. Одна из них, в г. Симферополе, возникла недавно. Другая,
под г. Керчью, насчитывает около 150 лет существования. Это дает определенные основания для проведе-
ния их исследования и сравнения на фоне всей истории старообрядчества.
Со времени своего возникновения старообрядческое движение довольно четко расслоилось на два те-
чения: беспоповцы и поповцы, вариант – беглопоповцы. ii Беспоповцы, отвергнув церковную иерархию
Московской Патриархии, как «антихристовых слуг и пособников», вынуждены были отказаться от свя-
щенства, а затем и всех таинств, кроме крещения и покаяния. Здесь они могли обойтись силами мирян и
наставников общины. iii Однако тяга к упорядочиванию своих догматов и координация действий неизбеж-
но привели поморское согласие к установлению Древлеправославной Поморской Церкви (ДПЦ). Еще од-
но согласие, панеты, также установило свою иерархию. iv
Тем более к образованию своей единой церкви стремились поповцы, признающие все таинства и пото-
му требовавшие священства и епископата. Не желая приобресть конкуренцию, последнему противилась
официальная государственная Российская Православная Церковь (РПЦ). Но полуторавековая борьба за-
кончилась появлением сначала единоверчества, затем белокриницкой иерархии, позже беловодской, и,
наконец, древлеправославной церкви. Правда, первое и третье образования беглопоповцев в XX в. прекра-
тили свое существованиеv.
Белокриницкое согласие иначе называлось австрийской иерархией в связи с образованием на террито-
рии Австрийской империи. В XVIII в. ни Россия, ни Турция не дозволяли староверам учреждать свою
иерархию. Но император Австрии Иосиф II издал в 1783 г. грамоту на право русского народа, переселяю-
щегося из Турции в австрийскую Буковину, иметь свое духовенство и свободно исповедовать свою веру.vi
Липованы, как тогда называли раскольников, живших в устье Дуная, основали на Буковине два селе-
ния: Белую Криницу и Клинцы. И тут же построили часовню. В 1830-е годы сюда прибыли два инока, Па-
вел Великодворный и Геронтий, посланцы «именитых московских людей» и знаменитой московской об-
щины при Рогожском кладбище. В течение 5 лет они сумели добиться разрешения императора на учре-
ждение епископской кафедры в Белой Кринице с епископом из-за границы и его правом посвящать иереев
и своих наместников (указ от 1844 г.). Тогда был учрежден белокриницкий монастырь во главе с Геронти-
ем, а инок Павел в обществе Алимпия, инока Белокриницкого монастыря, и липована Осипа Семеновича
Гончарова, некрасовского казака, в путешествии по Востоку обнаружил митрополита Амвросия, бывшего
не у дел.
Амвросий происходил из древнего болгарского рода Поповичей в 21 поколение. Его отец, о. Георгий,
был священником Константинопольского Патриархата. Андрей, названный так при крещении, родился в
1791 г. в селении Маистра близ г. Эноса (ныне в Болгарии). Позже мальчик учился в духовном училище. В
1811 г. Андрей женился и был поставлен в священники. В 1814 г. после смерти жены, оставившей ему
сына Георгия, он принял иночество. При пострижении он и получил новое имя – Амвросий. На молодого
и способного иеромонаха обратили внимание сначала митрополит Матфей, затем Патриарх Константин.
Так Амвросий в 1823 г. стал настоятелем Троицкого монастыря на о-ве Халки (Принцевы о-ва), а затем
протосингелом Константинопольской церкви. Рукоположенный Патриархом Григорием при четырех ар-
хиереях, митрополит Амвросий 9 сентября 1835 г. отправился в свою новую резиденцию в г. Босно-
Сараев. Однако, вследствие интриг турецкого правительства, он был отозван предписанием Патриарха
Анфима II уже 12 сентября 1840 г. В Константинополе теперь он был на «пенсии», но без места.
После уговоров инока Павла и изучения специфики проблемы митрополит согласился возглавить пра-
вославных старообрядцев Австрии и в мае 1846 г. отбыл из Турции. 11 июля он был представлен импера-
тору и получил согласие на открытие новой митрополии. 28 октября 1846 г. учреждение Белокриницкой
церкви состоялось. А в 1847 г. он рукоположил первых епископов: Кирилла Майносского (в миру – дьяк
Киприан Тимофеев), как своего наместника, и Аркадия Славского. Это обеспокоило Николая I, императо-
ра России, и он потребовал от правительства Турции, Константинопольского Патриарха и императора Ав-
стрии закрыть Белокриницкий монастырь, лишить владыку Амвросия права священнодействия и отозвать
его в Турцию. В декабре 1847 г. митрополит был вызван в Вену, где ему предложили отбыть в ссылку, в г.
Цилли (Штирия), либо вернуться к Патриарху в Турцию. Выбрав ссылку, Амвросий пробыл в ней до са-
мой смерти (30 октября 1863 г.).
Николай I совсем не зря беспокоился: российские беглопоповцы разных толков стали массово перехо-
дить в состав белокриницкого согласия. То, чего не могли достичь у себя в России, они создали за преде-
лами своего государства: впервые старообрядцы обрели собственную трехчинную церковь.vii
В 1849 г. в Белой Кринице на соборе епископов был избран и рукоположен митрополит – наместник
Кирилл, что было необходимо для дальнейшего развития церкви. Тогда же впервые был рукоположен для
России епископ Симбирский Софроний. Однако он доехал только до Москвы, остановившись на знамени-
том Рогожском кладбище, признанном центре всей поповщины (беглопоповщины) России. В 1852 г. для
европейской части России была образована Владимирская епархия во главе с Антонием I (Андреем Ила-
рионовичем Шутовым). К сожалению, между двумя епископами возник конфликт из-за Москвы.
В 1861-1863 гг. митрополит Кирилл был вынужден прислать в Москву Браиловского епископа-
наместника Онуфрия Парусова.
Наместник поддержал было Антония I Шутова, но конфликт был усугублен появившимся «Окружным
посланием», автором которого явился Иларион Георгиевич (Егорович) Кабанов. Обладавший обширными
познаниями, глубоким аналитическим умом и имевший возможности для сравнений, писатель «Ксенос»
(так он себя сам называл) пришел к аргументированному выводу о равночестности восьмиконечного и
четырехконечного крестов, о равнозначности имени Иисус с принятой у староверов формой – Исус, о бла-
годатности священства как русской и греческой церкви, так и у принявших его у них через митрополита
Амвросия старообрядцев. «Окружное послание» было в 1862 г. поддержано Антонием I и некоторыми
епископами.
Это вызвало бурю среди большой части верующих, и на стороне противников «Окружного послания»
– противоокружников – оказался Софроний. Прибывший немедленно в Россию митрополит Кирилл скло-
нился в пользу «противоокружников», отстранил епископов Онуфрия и Антония, и провел выборы архи-
епископа Московского. 24 февраля 1863 г. архиепископом был избран Антоний I Шутов. Возмущенный
столь сильной поддержкой опального епископа, митрополит сам на себя возложил обязанности Москов-
ского иерарха. Вмешательство во внутренние дела Российской империи вызвали сильную реакцию прави-
тельства. Митрополит был выслан. Его заместил «противоокружник» Антоний II Гуслицкий.
Сам Кирилл ездил в Цилли к митрополиту Амвросию за советом в отношении «Окружного послания».
Владыка поддержал «окружников» и осудил противников. Но Кирилл еще долгое время не мог смириться,
хотя потом и сам стал поддерживать «окружников». И лишь 8 июля 1870 г. Антоний I был возвращен в
Москву победителем.
Жизнь «Ксеноса», автора раздора в белокриницкой (австрийской) иерархии, более или менее извест-
на.viii Любопытный документ был обнаружен в фондах ГААРК, посвященных Корсунскому единоверче-
скому монастырю в Таврической губернии под №23, согласно реестру входящих:
«О сыске называющегося монахом Елисеем, в беличестве Егором Кабановым, с описанием примет.
№118 января 11 дня 1801 г.
Из Перекопского Нижнего Земского Суда старообрядческому Корсунскому монастырю.
Повестка.
По сходству указа из Новороссийского Губернского Правления последовавшего сей нижний Земский
суд оному монастырю оповещает с тем дабы он учинил выправку не имеет ли в том монастыре пребыва-
ние взятой было под караул в Александрии называющiго себе монахом Елисей, который прежде имено-
вался Егором Кабановым, Могилевской губернии, Белецкого уезда деревни Городнеи графа Румянцева
крестьянином, росту в оне 2сж 6 вершков лицем рябоват смугл, глаза карые, волосы на голове черные, а
на бороде темнорусые. 40 лет и ежели окажется доставить за караулом в сей суд, буде нет то вы незамед-
лительно времени уведомить для донесения губернскому правлению. Января 11 дня 1801 г.
Подпись комисара (Левицкого)» (публикуется впервые). ix
Нет сомнения, Егор (Георгий) Кабанов являлся отцом Илариона Егоровича Кабанова. Но этот практи-
чески неизвестный штрих еще требует своего исследования и отождествления.
Как бы там ни было, но конфликт стал угасать. А в XX веке и вовсе не осталось противоокружников.
Тем не менее, и само «Окружное послание» не всем староверам понравилось, и конфликт среди белокри-
ничан настораживал, и про личность митрополита Амвросия правительство допускало разные слухиx. Та-
кая ситуация отпугнула часть беглопоповцев от объединения с новой церковью. Но эта часть единоверцев
образовала в 1923 г. Русскую Древлеправославную Церковь (РДЦ).
Таким образом, старообрядцы – беглопопвцы, расселявшиеся по югу Украины в XIX веке, неизбежно
были вовлечены в эволюционные процессы поповского течения. Им приходилось делать выбор: остаться в
своем согласии и ориентироваться на г. Новозыбков в Стародубье или войти в состав своей истинной пра-
вославной старообрядческой церкви, каковой они считали белокриницкую (австрийскую) иерархию. Но и
приняв белокриницкое согласие, староверы вынуждены были определиться: с кем они – с «окружниками»
или «противоокружниками». От того, как решился бы вопрос, кого бы поддержали старообрядческие мас-
сы, зависело будущее этой церкви.
Обратимся к документам, хранящимся в фонде Таврического губернского правления. В обобщающих
статистических сведениях о старообрядцах по Таврической губернии, по состоянию на 1 января 1912 г.,
сообщается, что их «всего по губернии: 3 586 человек»xi. Из них старообрядцев, не приемлющих священ-
ства, или беспоповцев поморского толка – 2 619 человек. Остальных, то есть поповцев, – 967 человек.
Беглопоповцев из них насчитывалось 254 человека. Тогда число верных белокриницкого согласия соста-
вило 713 человек.
К сожалению, в фонде отсутствовали данные о количестве представителей единоверчества. Известно
только то, что их число в 1884 г. составляло 10 469 человек.xii Надо полагать, что общее число старооб-
рядцев Таврической губернии к 1912 г. могло достигать двух-трех десятков тысяч человек. Ведь уже в
1895 г. раскольников в губернии всего насчитывалось 32 982 человека.xiii Основная их масса сосредоточи-
лась в городах Севастополе и Бердянске, и особенно в материковых уездах губернии: Мелитопольском,
Днепровском и Бердянском.
Но нас интересует состояние Белокриницкой иерархии в губернии. Из 713 верных примерно половина
– 338 человек относилась к «окружникам». Их противники, «противоокружники», представляли собой
большую часть – 375 человек. Последние в основном проживали в Мелитопольском уезде:xiv
с. Балки – 27,
с. Днепровка – 4,
с. Б. Знаменка – 109,
с. Каменка – 14,
с. Водяное – 10,
с. В. Рогачик – 37,
с. Карайдубино – 2,
с. Ушкалка – 1,
с. Н. Рогачик – 27,
с. Б. Лепатиха – 58,
с. М. Лепатиха – 36,
с. Екатериновка – 1,
с. Зеленое – 13.
Все они входили в одну Большезнаменскую общину, зарегистрированную 28.01.1908 г. (в порядке за-
кона от 17 октября 1906 г.). В с. Большая Знаменка имелся также собственный храм с настоятелем. Еще
один молитвенный дом был в с. Водяное.
Были и такие противоокружники, которые не состояли членами Большезнаменской общины:
с. Б.Белозерка (Мелитопольский уезд) – 3,
с. Петро-Павловка (Бердянский уезд) – 13.
Окружники большей частью проживали в Крыму (268 человек), хотя и в материковых уездах распола-
гались небольшие общины:
г. Симферополь – 40,
с. Мама Русская (Феодосийский уезд) – 228,
г. Орехов (Бердянский уезд) – 7,
г. Мелитополь – 9,
с. Михайловка (Мелитопольский уезд) – 12,
с. Горностаевка (Днепровский уезд) – 22,
с. Константиновка (-//-) – 10,
с. Каиры (-//-) – 10.
Здесь уже указано, что белокриничане с. Мамы Русской имеют свою начальную школу для детей. Но
нет упоминания о своей часовне. Это на л.л. 69-70 дела №11779. Далее следует рапорт №128 от 16 февра-
ля 1913 г. Феодосийского уезда исправника: «Предписание от 1 февраля сего года за №955 вместе с до-
полнительными статистическими сведениями о старообрядцах по ввереному мне уезду при сем в Губерн-
ское Правление имеют честь представить».xv
Статистические сведения о старообрядцах по Феодосийскому уезду, как видно из л. 125, он дает по со-
стоянию на 1 января 1912 г. Из его ведомости следует: «По Австрийскому толку подразделений нет. Ста-
рообрядцы деревни Мамы Русской и Казантипа принадлежат к окружникам Белокриницкой иерархии.
Общее число в д. Мама относится к Староминской (Сарайминской – А.Б.) волости, имеется один молит-
венный дом и одна церковно-приходская школа» для детей старообрядцевxvi.
В ответ на неоднократные требования об уточнении принадлежности старообрядцев, исходившие от
директора Департамента Духовных Дел Министерства Внутренних Дел, Евгения Васильевича Менкина,
камергера, а затем егермейстера Высочайшего Двора, Таврическое губернское правление вынуждено было
давить на нижние чины. И вот результат: 9 окружников г. Мелитополя считаются принадлежащими к
Большезнаменской общине противоокружников (!). В с. Каменка есть свой молитвенный дом. 3 человека
с. Большая Белозерка тоже входят в общину, но иную Браиловскую Сердарской волости Бердянского уез-
да.xvii
Что же касается окружников, то из 12 человек с. Михайловка – один относится к Калачинской общине,
4 – к Нагавской станичной общине, и 7 – к Ермаковской общине, все – Области Войска Донского.xviii
Вновь упомянуты и симферопольцы. Из рапорта симферопольского полицмейстера от 15 февраля 1913 г.:
«С представлением настоящего поручения и статистических сведений о старообрядцах за 1911 г., пока-
занныя в ведомости старообрядцы, проживавшие в 1911 г. в г. Симферополе, принадлежали к окружни-
кам». И далее: «Статистические сведения о старообрядцах по г. Симферополю. К 1-му января 1912 … – 40
душ»xix.
Единственными белокриничанами, не объединенными в какую-либо общину, оказались 13 противо-
окружников с. Петро-Павловки Бердянского уезда.
Таким образом, поповское течение в Таврической губернии имело внушительный перевес в сравнении
с беспоповским. Ведущую позицию занимало единоверческое согласие, им уступали поморцы г. Бердян-
ска. На третьем месте по численности (713 человек) находилась Белокриницкая иерархия. Наименьшей
группой оказались беглопоповцы Дьяконовского и Лужковского согласий (254 человека).xx
Противоокружники Мелитопольского уезда были объединены в Большезнаменскую общину в составе
359 человек. В волостном селе Большая Знаменка имелся храм и был свой настоятель. Молитвенные дома
имелись в с. Каменка и в с. Водяное. Членами этой общины были также 9 окружников из г. Мелитополя.
Наибольшая община окружников (228 человек) находилась в д. Мама Русская Сарайминской волости
Феодосийского уезда в Крыму, в 17 км от г. Керчи. Община имела свой молитвенный дом и свою церков-
но-приходскую (или начальную) школу. О ее распространении говорит проживание трех ее членов в д.
Казантип Петровской волости того же уезда. Другая крупная община окружников (40 человек) была также
в Крыму – в г. Симферополе. Оставшиеся жили в трех материковых уездах Таврической губернии. Среди
окружников велико число городских жителей (56 человек).
Членство некоторых окружников в общинах Области Войска Донского (с. Михайловка Мелитополь-
ского уезда) дает основания предполагать нахождение таврических общин в составе Донской епархии Бе-
локриницко-Австрийской митрополии. Противоокружники имели свое синодальное управление, подчи-
нявшееся, в свою очередь, тому же белокриницкому митрополиту.
Завершая исследование по истории Русской Православной Старообрядческой Церкви, нельзя было не
поинтересоваться судьбой ее общин. Нам удалось встретиться с представителями Симферопольской и
Керченской (в Маме Русской) общинxxi.
В XX в. прекратила свое существование Симферопольская Старообрядческая община. Та община, ко-
торая ныне известна, была вновь образована в 1990-1991 году усилиями Людмилы Петровны Каранин-
ской. Происходя из семьи поволжских старообрядцев (Ртищевский район Саратовской области), она волей
случая оказалась в Крыму, в г. Симферополе. Тяжелая болезнь и счастливое излечение обусловили ее воз-
вращение в лоно РПСЦ. Нуждаясь в сообществе верующих, Людмила Петровна провела интенсивный по-
иск белокриничан в г. Симферополе и потерпела фиаско: таковых в 1980-х годах не оказалось. Не встре-
чала верных она здесь и ранее, в 1970-х гг. То есть, следов дореволюционной Симферопольской общины,
насчитывавшей 40 человек в 1911 г., обнаружено не было. По всей видимости, община прекратила свое
существование в 1920-1930-е гг.
Тогда Каранинская с помощью друзей, неоднократно использовав средства массовой информации (га-
зеты «Крымская правда» и «Крымская неделя»), собрала «десятку» старообрядцев после 6-летних усилий.
Еще полтора года, с мая 1990 г. по октябрь 1991 г., ей понадобилось для регистрации новой Симферо-
польской общины РПСЦ в честь «Казанской иконы Божьей Матери». Община находится в составе епи-
скопии Киевской и всея Украины, возглавляемой Савватием, епископом РПСЦ.
Распад дореволюционной Симферопольской общины, браки с лицами, не являющимися старообрядца-
ми и даже православными, повторные браки, снижение уровня внутренней дисциплины, исчезновение
членов общины, – все это указывает на сильнейший размыв конфессиональной группы, потерю самоиден-
тификации, изменение установок и, как следствие, ассимиляцию в состав окружающего общества. Так,
один из сыновей ведущей старообрядческой семьи перешел в баптизм, а некоторые и вовсе охладевают к
вере и более не появляются на службах. Положение усугубляется отсутствием специализированного по-
мещения – моленной или храма – и агрессивностью обездуховленных прагматиков-материалистов, совер-
шивших кражу старинных икон и книг ради корысти. Увеличение общины происходило в начале 1990-х
гг., на волне возрождающейся религиозности народа и проявившейся самоидентификации части русского
населения в Крыму. Однако на сегодня наблюдается спад и, соответственно, уменьшение самой общины.
Аналогичные процессы, как выяснилось, наблюдаются и в старинной Керченской общине села Мама
Русская (ныне с. Курортное). Основана она была около 1847 г. семью старообрядцами-беглопоповцами,
работавшими на рыбном заводе старовера Типакова.
xxiii. Менее драматично историю появления села опи-
сала А.Г. Овчинникова, правящая ныне службу в местном старообрядческом храме: «Деревню Маму Рус-
скую основала семья Московских, которые не были старообрядцами». Но «затем здесь поселилось не-
сколько старообрядческих семей: Грачевы, Типаковы, Овчинниковы, Арефьевы, Кабановы. Это были по-
волжские рыбаки из
xxii Со слов Лаврентия Типакова, его прадед Типаков с
другим старовером Кабановым, вместе со своими семьями, бежали в Крым из-под Астрахани, спасаясь от
преследований (?). Здесь они и основали новое село
-под Нижнего Новгорода, кроме Овчинниковых (они из Черниговской губернии). К.Г.
Полякова, старейший член общины, дала свою версию рождения деревни, рассказав, что ее прадед Иван
Арефьев с братом Герасимом были рыбаками на осетровых. Узнав про обилие рыбы на берегу Азовского
моря, они добрались сюда и «увидели, что рыба сама лезла на берег. У них была лодка. Они сообщили
своим землякам в Астрахани про обилие рыбы» Тогда сюда «приехали Типаковы, тоже с лодкой. Затем
Кабановы, позже Апостоловы и другие».
Вероятнее всего, основание с. Мамы Русской связано с расселением старообрядческого русского насе-
ления России. Представители-посыльные искали места, соответствовавшие характерным промыслам ста-
роверов при относительной удаленности от местных властей. Так, рыбаки-беглопоповцы Поволжья, услы-
хав о богатых рыбой берегах Азовского моря и, убедившись в верности сообщения, пригласили своих
земляков-одноверцев (скорее всего дьяконовского согласия). Позднее общинники с. Мамы Русской всту-
пили в состав Белокриницкой митрополии, рассматривая ее своей старообрядческой церковью. Они были
окружниками, придерживаясь более мягкой и менее конфликтной позиции в отношениях с местными
(православными) властями.
Старинный храм был построен из камня в мае 1913 г. Об этом свидетельствует дата, выложенная кам-
нем на фронтоне. Однако из вышеуказанного дела следует, что до него здесь уже был, возможно деревян-
ный, молитвенный дом. Кое-что проясняют документы из фонда Керченского благочинного округа. В
письме благочинного в Таврическую Духовную Консисторию от 23 сентября 1884 г., в частности, сказано:
«раскольники имеют в Маме свою молельню, при ней уставщика, крестьянина Черниговской губернии
Власа Дионисьева Никитина, а по временам, как говорят, наезжает сюда из Одессы и их священник…»xxiv.
В заявлении унтер-офицера Ильина от 8 августа 1884 г. есть такое упоминание: «В этой же самой деревне
проживает Николай Иванов Типаков и брат его Егор, …построили молельню…»xxv. Это значит, что в
начале 1880-х уже существовала молельня, построенная ранее усилиями семьи Типаковых. Община при-
глашала к себе уставщиков из Стародубья (Черниговская губерния), а сам приход относился к Одесской
епархии, откуда и приезжал священник-старообрядец.
Выстроенный каменный храм дошел до наших дней. После революции Советская власть закрыла цер-
ковь, а в здании был устроен клуб. В годы Великой Отечественной войны немцы использовали помещение
под свою конюшню, а румыны переосвятили и открыли здесь православную церковь. Она была вновь за-
крыта Советской властью, но затем возвращена местной старообрядческой общине. Община и церковь
именуются «Во имя Рождества Пресвятой Богородицы».
Службу правили, видимо, сначала приезжие дьяки (уставщики), а затем и местный сеьчанин Алексей
Акимович (или Климович) Дьяков, доживший до 1990-х годов. Приезжего священника заменил тоже свой
– Курочкин (известна только фамилия). Но с приходом Советской власти отправление службы было за-
прещено. Лишь после Отечественной войны, по возвращении храма общине, сюда приезжали священни-
ки: о. Константин из Днепропетровска (1950-1960-е гг.), о. Савелий из Донецка (1990-1993 гг.), о. Михаил
из Кисловодска (1994-1995 гг.) и о. Илия из Одессы (1996-1997 гг.). Сегодня Керченский приход, как и
Симферопольский, входит в состав епископии Киевской и всея Украины РПСЦ.
Община, спаянная едиными убеждениями, единой работой (рыбный промысел) на одном же предприя-
тии, единым происхождением (русские из Поволжья), единой исторической судьбой и едином же местом
проживания, – претерпела весьма сильное агрессивное влияние: сначала православных властей, а затем и
Советской власти. Только экстремальные обстоятельства 1920-1930-х гг. привели к распаду общины. Но в
послевоенное время она вновь собралась и существует доныне. В начале 1990-х она пережила общий
подъем религиозности, но уже сейчас в ней остались люди в основном преклонного возраста, около 30
человек. Надежда на будущее имеется, но довольно слабая. Дети в церковь не ходят. Здесь те же процес-
сы, что и в Симферопольской общине: снижение уровня внутренней дисциплины, браки с лицами, не яв-
ляющимися старообрядцами и даже православными, повторные браки, появление пьянства, уменьшение
количества членов при возрастании общего числа жителей, неучастие детей и молодежи в религиозной
жизни общины, – все это также указывает на сильнейший размыв и этой конфессиональной группы, поте-
рю самоидентификации, изменение установок и, как следствие, ассимиляцию в состав окружающего об-
щества. Кстати, и здесь произошла кража 23 икон из храма.
Интересен быт старообрядцев. Особенности религии наложили свой отпечаток на их жизнь. Обяза-
тельное соблюдение обрядов, присутствие на службах, запрет табакокурения, пития алкогольных напит-
ков, сквернословия, суеверия. Бороды не брили под страхом опасных последствий. Если старообрядец
умирал выпившим, то его было запрещено вносить в храм. Всякого рода проступки строго осуждались.
Выезд за пределы общины не поощрялся. Браки предполагались только с единоверцами или с теми, кто
принимал старообрядчество. И обязательно с венчанием. Детей крестили «правильно», с троекратным
погружением. Общение с посторонними было крайне затруднено. Не рекомендовалось пользоваться од-
ной посудой с нечленами общины, требовались очистительные молитвы.
Занятие рыбным промыслом давало достаток, возможность приобретения необходимых вещей и пищи.
Вода в колодцах была соленая, поэтому для питья – привозная. Разведение садов и огородов было не при-
нято, хотя большинство культур при поливе здесь хорошо растет.
Сейчас в деревне много пришлых, а сами старообрядцы, особенно молодежь, большей частью выехали
в г. Керчь и в другие города бывшего Советского Союза. Часто вступают в смешанные браки. Но все еще
пытаются сохранить некоторые традиции: привозят детей на крещение, венчание в старом храме, носят
крестики, иногда приходят на службу в церковь помянуть предков, читают молитвы.
Таким образом, со времени возникновения в XVII веке, старообрядчество прошло долгий эволюцион-
ный путь. Расслоившись на два течения: беспоповцев и поповцев (беглопоповцев), оно проявило тенден-
цию к образованию своей церкви. На сегодняшний день существуют: Древлеправославная Поморская
Церковь, Русская Древлеправославная Церковь и Русская Православная Старообрядческая Церковь
(РПСЦ). Все три церкви представлены и на территории Украины.
РПСЦ, образовавшись в 1846 г., в короткое время включила в себя более двух третей всех беглопопов-
цев и большую часть единоверцев. Три четверти беглопоповцев Таврической губернии в XIX – начале XX
века вошли в состав Белокриницкой митрополии. Как и прочие старообрядцы, это были представители
русского населения губернии.
Раздор, произошедший вследствие становления церкви, проник и на территорию Таврической губер-
нии, причем здесь белокриничане разделились на более или менее равные половины. Однако позже про-
тивоокружники исчезли, уйдя в другие течения или в состав окружников.
В самой губернии наибольшее число белокриничан находилось в Мелитопольском уезде (380 из 713
человек). Большинство окружников проживало в Крыму – это общины в Симферополе (40 человек) и в с.
Мама Русская (228 человек) под г. Керчью. Старообрядцы имели 2 храма с настоятелями и уставщиками и
2 молитвенных дома. В с. Мама Русская имелась и своя церковно-приходская школа.
В результате разного рода экстремальных событий XX века многие общины прекратили свое суще-
ствование. Единственная община, сохранившаяся в Крыму до наших дней, находится в с. Мама Русская.
Не так давно в г. Симферополе вновь появилась община РПСЦ. Их сравнение позволило выявить некото-
рые тенденции в жизни общин.
Старообрядческие общины имели определенную стабильность существования и своего развития, так
как они в большой степени представляли собою группы «замкнутого» типа, имевшие единое вероучение,
включающее специфические эсхатологию и антихристологию, объединенные общими условиями труда,
жившие обособленно от других. Эти группы цементировало сильнейшее давление государства и офици-
альной церкви.
В советское время эти группы были «разомкнуты», стали доступны обществу и его влиянию на каждо-
го члена общины. Они были включены в советское хозяйство, при этом изменились условия труда. Свою
лепту внесли всеобщее образование, включающее принципы атеизма, телевидение, радио и периодическая
печать. Запреты на деятельность священников и уставщиков, на проведение традиционных обрядов, пре-
следования наиболее активных, агитационные атеистические мероприятия, – все это способствовало
уменьшению самих общин и отходу многих верующих. Часть последних покидали и прежнее место жи-
тельства, разъезжаясь по городам Крыма и Советского Союза. Многие вступали в «смешанные» и повтор-
ные браки, что отразило резкое изменение внутренних установок и самоидентификации.
Однако, несмотря на кажущийся стремительный упадок старообрядчества, общины продолжают суще-
ствовать, хотя и в сильно сокращенном виде. При этом произошло повторное рождение Симферопольской
общины. «Размыв» убеждений произошел, и старообрядцы стали более толерантны в отношениях с окру-
жающими. Но жива еще тяга к традициям предков среди людей пожилого и среднего возраста. Не забыва-
ет о них и молодежь. Этому способствует демократичность общества, в котором они живут, сознание еди-
ного происхождения (русские) и соответствующая самоидентификация, как принадлежность к некоей,
отличающейся от других, группе, религиозное воспитание в своих семьях. Другими словами, старообряд-
ческие общины. Симферополя и с. Курортное (с. Мама Русская) имеют возможность дальнейшего суще-
ствования и даже развития, если они станут более активны, будут иметь свои храмы и священников или
хотя бы уставщиков, и привлекут православных к себе на службы.
i Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. – М.: Мысль, 1979. – С.40,120; Булгаков С.В. Настольная книга для священно-
церковнослужителя. – СПБ (1913). – Репринт Изд. Отдел Московского Патриархата. – 1993. – Т.II. – С.1649.
ii Беглопоповцы. Беспоповцы. Поповщина // Полный православный богословский энциклопедический словарь (ППБЭС). – СПБ:
Изд. П.П. Сойкина (1913). – Репринт. – М. – 1992.
iii История старообрядческой церкви. Краткий очерк. – М.: Церковь, 1991. – С.25-26.
iv Древлеправославная Поморская церковь // Родина. – 1990. – №9. – С.15; Бельский А.В. Старообрядцы и архиепархия юга
Украины в XVIII – XX веках // Культура народов Причерноморья. – Симферополь: Межвузовский Центр «Крым». – 1997. – №2. –
С.116; Булгаков С.В. Указ. соч. – С.1643.
v Миловидов В.Ф. Указ. соч. – С.39-40, 120, 123.
vi История старообрядческой церкви. – С.28-35.; Белокриницкая иерархия // ППБЭС. – С.422; Булгаков С.В. Указ. соч. – С.1649.
vii Булгаков С.В. Указ. соч. – С.1649.; История старообрядческой церкви. – С.36.
viii История старообрядческой церкви. – Указ. соч. – С.36; Белокриницкая иерархия // ППБЭС. – С.424-425.
ix ГААРК. Ф.135 (Симферопольское Духовное Правление), Оп.1., Д.1. Дело об учете поступивших в монастырь монахов за про-
ступки, об отводе земель и лесных участков для монастырей. 3.05.1793-21.08.1816. Корсуньский монастырь.. л.41.
x История старообрядческой церкви. Указ. соч. – С.34-35.
xi ГААРК. Ф.27. (Таврическое Губернское Правление). Оп.1. Д.11779. Наряд Таврического Губернского Правления по письму
Директора Департамента Духовных дел о предоставлении сведений о старообрядцах и сектах (6 июля – 16 мая 1913). Лл.68-72, 152-
152б об.
xii Гермоген, епископ Псковский и Порховский, бывший Таврический и Симферопольский. Таврическая епархия. – Псков. 1887. –
С.413.
xiii Катунин Ю.А. Из истории христианства в Крыму: Таврическая епархия (вторая половина XIX – начало XX века). – Симферо-
поль: Таврия, 1995. – С.49.
xiv ЦГААРК, Ф.27.,Оп.1., Д.11779., лл.68-72.
xv Там же. – лл.123.
xvi Там же. – лл.125.
xvii Там же. – лл.148 об -148б.
xviii Там же. – лл. 148 об-148б.
xix Там же. – лл.133-135.
xx Там же. – л.72 об.
xxi Лаборатория по исследованию этно-конфессиональных проблем в Крыму КНЦ НАН Украины. Полевая тетрадь №№1 и 2. Эт-
нографическая экспедиция в старообрядческие общины Крыма.
xxii Моисеенкова Л.С. Старообрядцы в Таврической губернии в конце XVIII – начале XX в. // МАИЭТ. – Симферополь. – 1996. –
Вып.5. – С.207.
xxiii Лаптєв Ю. Старообрядці в Криму // Кримська світлиця. – 1993. – №42. – 23.10. – С.3.
xxiv ГААРК, Ф.606 (Благочинный церквей Керчь-Еникальского округа), Оп.1, Д.97. О раскольниках. За годы 1884, 1885, 1887,
лл.3, 3об.
xxv Там же. – л.1.
|