Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 1998 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН
1998
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90962 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ / А.В. Горбань // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 122-127. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-90962 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Горбань, А.В. 2016-01-06T12:28:34Z 2016-01-06T12:28:34Z 1998 Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ / А.В. Горбань // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 122-127. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90962 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| spellingShingle |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ Горбань, А.В. Вопросы духовной культуры |
| title_short |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| title_full |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| title_fullStr |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| title_full_unstemmed |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| title_sort |
проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ |
| author |
Горбань, А.В. |
| author_facet |
Горбань, А.В. |
| topic |
Вопросы духовной культуры |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры |
| publishDate |
1998 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/90962 |
| citation_txt |
Проблемы и перспективы глобального и регионального стабилизирующего развития: социально-философский анализ / А.В. Горбань // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 122-127. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT gorbanʹav problemyiperspektivyglobalʹnogoiregionalʹnogostabiliziruûŝegorazvitiâsocialʹnofilosofskiianaliz |
| first_indexed |
2025-11-25T21:39:43Z |
| last_indexed |
2025-11-25T21:39:43Z |
| _version_ |
1850559801590808576 |
| fulltext |
Горбань А.В.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО
СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Главной особенностью современного этапа развития цивилизации является активное воздействие об-
щества на природу. Своей деятельностью человек вызывает столь сильное изменение окружающей среды,
что она начинает оказывать обратное влияние на процессы в обществе, на деятельность людей. История
природы и история человека смыкаются на временных промежутках, равных жизни одного поколения. Все
это требует пересмотра сложившихся философских, социально-экономических, политико-правовых пред-
ставлений и концепций. В последние два десятилетия люди начали осознавать, что в мире, где так много
нужды, и где окружающая среда ухудшается, невозможны здоровое общество и экономика. Экономическое
развитие не может остановиться, но оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать
окружающую среду. Задача 90-х гг. и состоит в том, чтобы преобразовать это понимание в конкретные дела.
Сегодня проблемы экономического роста и состояния окружающей среды получают свое решение в
концепции “устойчивого, стабилизирующего развития" - непрерывного и длительного (без социальных
потрясений и природных катастроф) существования человека на планете.
Впервые термин “Устойчивое Развитие” (УР) был сформулирован на 42 сессии Генеральной Ассамблеи
ООН в 1987 г. и получил свою дальнейшую разработку на конференции ООН “Рио-92” (Бразилия) и
“Экофоруме-94” в Манчестере (Англия).
Данная концепция, в отличие от предыдущих моделей, предлагает связать воедино и поставить во вза-
имозависимость развитие научно-технического прогресса и связанного с ним экономического роста с ре-
шением экологических проблем. Этим экологический фактор непосредственно включается в процесс раз-
вития.
Для реализации стратегии УР территории необходимо:
• политическая система, обеспечивающая эффективное участие в процессе принятия решений;
• экономическая система, способная создавать продукцию и технические знания на базе самообеспе-
чения и устойчивости;
• социальная система, которая предусматривала бы механизмы предупреждения и устранения кон-
фликтных ситуаций, связанных с негармоничным развитием;
• производственная система, основанная на признании необходимости учета экологического фактора в
процессе развития;
• технологическая система, способная к изысканию все новых решений;
• административная система, гибкая и способная к самокритике.
Особо следует подчеркнуть, что устойчивое, экологически безопасное развитие не может быть обеспе-
чено в условиях войн всех видов или их угрозы, растраты любым государством своих интеллектуальных и
природных ресурсов на цели вооружения.
Постепенно человечество приходит к осознанию того, что решение глобальных проблем не лежит в
плоскости разрешения антиномии между социализмом и капитализмом. Практика показывает, что классо-
во-конфликтный подход, и сегодня еще доминирующий в политике и экономике, приводит к ложным
представлениям о прогрессе, а стремление “перехитрить” природу часто оборачивается тем, что результаты
оказываются прямо противоположными декларируемым целям. Сходство экономических и экологических
проблем, присущих как развитым, так и развивающимся странам (специфика отдельных государств может
лишь обострить их), подтверждает, что законы взаимопонимания природы и человека универсальны и из
них нужно исходить при решении задач устойчивого развития. (1.,с.23)
Важным этапом в развитии концепции УР стала конференция в Рио-де-Жанейро. Здесь был задеклари-
рован принцип “sustainible development”, взятый из биологической экологии и популяционной динамики, где
около тридцати лет назад появился термин “sustainability” в смысле “допустимость”. Затем, десять лет назад,
его использовала комиссия ООН во главе с Гру Харлем Брутланд, которая занималась проблемами оценки
допустимого развития экономики, не влекущего за собой необратимого изменения экологических условий.
И это выражение получило после конференции в Рио не только биологический, но и экономический кон-
текст. Новый термин плохо переводим на русский язык. Ближе всего - “допустимое развитие”.
Не совсем удачна его трактовка в СНГ, где выражение “sustainible development” переведено как
“устойчивое развитие”, что порождает не только многочисленные и опасные иллюзии у многих ученых и
“зеленых”, но даже правительственные документы, трактующие современные экологические трудности как
нечто технологически и организационно преодолимое в результате относительно простых правитель-
ственных решений. Поэтому представляется жизненно важным разобраться в смысле этого термина,
освободить его от политических наслоений и придать ему смысл и содержание, отвечающие научному
представлению на современном этапе взаимодействия природы и общества. Не мене важно также связать
его биологический (экологический) смысл с современными взглядами на особенности инвайронментальных
проблем и возможностями человека влиять на их развитие.
Необходимо, чтобы термин “sustainible development” обрел некий универсальный смысл, т.е. во всех
странах понимался бы одинаково. Отсюда и необходимость его широкого международного обсуждения,
которое одновременно поможет формированию общечеловеческого консенсуса в вопросах глобальной
экологии.
Речь должна идти не о замене термина, уже вошедшего в обиход, а о наполнении понятия “УР” его од-
нообразным научно обоснованным содержанием, о его адаптации к современному научному мировоззре-
нию. В этом есть смысл не только методологический, но и прагматический - понятие УР станет основой для
практической деятельности. (2.,с.3-5).
В общепланетарной ситуации и при анализе локальных перспектив в основе всех возможных рассуж-
дений о путях и характере будущего развития общества должно лежать представление о том, что человек -
естественная составляющая биосферы, что он возник в результате ее эволюции, что на него, как на
остальные живые виды, распространяются законы развития биосферы.
Когда один из видов оказывается монополистом в своей экологической нише, он неизбежно переживает
экологические кризисы, направленные на восстановление в ней равновесия, нарушенного монополистом. А
результатом экологического кризиса, вызванного жизнедеятельностью вида-монополиста, всегда связан-
ного с нарушением равновесия внутри экологической ниши, может быть, как правило, один из двух исходов.
Первый - когда вид-монополист обычно быстро исчерпывает ресурсы своей экологической ниши и
терпит бедствие: ему недостает ресурса для жизнедеятельности.
Другой исход - расширение экологической ниши и соответствующее изменение образа жизни и орга-
низации вида. При таком исходе развитие вида может продолжаться, он сохраняет монопольное положение
в новой расширенной экологической нише - до нового экологического кризиса.
Развитие человечества следует именно этому закону. Оно как биологический вид еще на заре палеолита
сделалось монополистом. В последнее столетие его деятельность стремительно меняет облик планеты.
Сегодня монополизм человека как вида беспрецедентен. Поэтому экологические кризисы в истории чело-
века неизбежны. Это означает еще и то, что человечество стоит перед неизбежной цивилизационной пере-
стройкой - изменением всех привычных нам начал существования. По-видимому, менталитет человека и
многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют новым условиям жизни и
должны быть изменены. Точнее - преодолены соответствующим воспитанием. (3.,с.5).
Человек стоит на пороге нового витка антропогенеза, подобного тому порогу, который он перешагнул в
конце неолита. Но если тогда процесс утверждения новых форм жизни и формирование новой экологиче-
ской ниши мог развиваться стихийно, то теперь, когда человек владеет ядерным оружием и другими сред-
ствами массового уничтожения, такой стихийный процесс может привести к полному уничтожению чело-
вечества - утверждение новой ниши будет сопровождаться борьбой за ресурсы, жизненно необходимые
людям. И вряд ли в этой борьбе не будут задействованы все соответствующие средства, которыми распо-
лагает человек.
Если положиться на волю стихии, наступающий кризис выльется, скорее всего, в уничтожение. Значит,
стихии развития должна быть противопоставлена общая для человечества разумная стратегия.
Сегодня широко распространен термин “коэволюция человека и биосферы”. Тот исходный смысл, ко-
торый вкладывали в понятие “эпоха ноосферы” Вернадский и Тейяр де Шарден, в основных чертах экви-
валентен представлению о коэволюции человека и биосферы. Поэтому понятие “эпоха ноосферы” отож-
дествляется с тем временем, когда состояние природы и общества будет способно обеспечить режим ко-
эволюции. А целью современной цивилизации нужно считать реализацию этого условия - формирование
общества, способного обеспечить условия коэволюции.
На основании сказанного, представляется, что термин “sustainible development”, который мы переводим
как устойчивое, стабилизирующее развитие, следует интерпретировать как стратегию определенного пе-
рехода к такому состоянию природы и общества, которые мы можем охарактеризовать термином “коэво-
люция” или “эпоха ноосферы” (14.,с.43).
Человек стоит перед беспрецедентной проблемой выработки стратегии своего выживания на планете.
Стратегия должна касаться всех сфер жизни людей - техногенной, образовательной, нравственной. В
рамках стратегии придется изменить всю систему общественных отношений, шкалу ценностей и т.д. В связи
с этим представляется необходимым придать определению УР несколько иной смысл: УР - это реализация
стратегии человека, его пути к эпохе ноосферы, т.е. к состоянию коэволюции общества и окружающей
среды. Это путь непрерывных поисков. Поэтому понятие УР следует рассматривать в качестве синонима
термина “стратегия перехода общества в состояние его коэволюции с биосферой”.
Если мы принимаем этот тезис, то появляется цель, а вместе с ней возникает и более или менее отчет-
ливая программа действий. И первое в ней - обсуждение возможных концепций понятия “коэволюция”,
установление на этот счет некоторого общественного консенсуса. Иначе все остальные действия будут
малоэффективны и бессмысленны.
Главное в организации управляемого процесса - формирование цели. Без этого возникает опасная ил-
люзия, что реализация этого утилитарного понимания УР, которое сейчас распространено, и есть гарантия
возможности дальнейшего развития цивилизации. (4.,с.2-3).
Обсуждение концепции должно касаться целого ряда очень разных вопросов:
1. Изучение некой “идеальной ситуации”, которая на современном уровне техники способна обеспечить
режим совместного развития биосферы и человека. Такая ситуация заведомо не может быть реализованной,
однако она покажет направление необходимых усилий.
2. Разработка вариантов стратегии и их анализ с позиции реализуемости.
3. Анализ возможных общественных устройств, способных реализовать стратегию.
4. Построение основ новой политэкономии.
5. Просвещение общества, основанное на принципе: только грамотное и по- настоящему интелли-
гентное общество способно выйти на режим коэволюции.
Приоритет следует отдавать проблемам просвещения и образования, ибо формирование цели требует
ясного понимания ситуации, а это невозможно без процесса образования.
Наряду с изучением и решением этих общих проблем, не дожидаясь получения законченного результата,
необходимо инициировать непосредственную деятельность, направленную на создание предпосылок к
решению проблем УР:
1. Разрабатывать варианты технологического перевооружения производительных сил.
2. Анализировать современную модернизационную волну, ее перспективы и оценивать возможные
реакции тех или иных цивилизаций.
3. Резко усилить роль государственного начала в управлении рыночной экономикой.
4. Абсолютный приоритет отдать совокупности проблем экологического образования.
5. Организовать органы ноосферы. (5.,с.62).
Влияние этих идей привело в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро к событию, которое по праву можно считать
одним из наиболее значительных событий века: впервые в истории официально - на уровне глав государств
и правительств - был сделан шаг к признанию человечеством зависимости траектории своего развития от тех
возможностей, которые может предоставить ему окружающая среда - живая и неживая природа. Именно
такая расстановка акцентов была зафиксирована и в самом названии этого события: “Конференция ООН по
окружающей среде и развитию”. Произнесенные Генеральным секретарем Конференции Морисом Строн-
гом слова: “...Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация”, - свидетельствуют о том, что
ситуация на планете становится опасной для человечества, и оно явно уже запаздывает с выяснением своих
отношений с окружающей его средой.
Конференция констатировала невозможность движения развивающихся стран по пути, которым
пришли к своему благополучию развитые страны. Этот путь признан ведущим к катастрофе, а чтобы ее
избежать, мировому сообществу необходимо перейти на рельсы устойчивого развития, которое обеспечило
бы должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей
среды, удовлетворением основных жизненных потребностей нынешнего поколения и сохранением таких
возможностей для будущих поколений.(9.,с.51).
Документом первостепенной важности, представленным на рассмотрение конференции, стала Де-
кларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, в которой провозглашены обязательства
государств по основным принципам достижения нашей цивилизацией устойчивого развития.
Встреча духовных и парламентских лидеров мира засвидетельствовала необходимость единства ду-
ховного и парламентского начала в выработке и реализации решений конференции.
В ходе встречи было принято окончательное решение о создании Международного Зеленого Креста.
Идея этой организации была предложена в январе 1990 г. Михаилом Горбачевым, который и был приглашен
на пост Президента. Идея эта включила в себя также и создание “отрядов быстрого экологического реаги-
рования”.
Подводя итоги работы конференции, ее Генеральный секретарь Морис Стронг справедливо отметил
беспрецедентный масштаб и значимость события. “Мир после Конференции должен стать другим”, - заявил
он. Другими должны стать международные отношения, международные организации, государства и пра-
вительства, принявшие на себя обязательства движения к УР. Либо мы выживем только все вместе, либо не
выживет никто.
С окончанием конференции процесс Рио не закончился. М. Стронг сразу предложил начать работу по
выработке на основе Декларации Рио “Хартии Земли”, в развитие положений Конвенции об изменении
климата. Была поддержана инициатива Бразилии по созданию в Рио-де-Жанейро Международного центра
по УР.
Наивысший уровень, на котором рассматривались взаимоотношения природы и человека - это всеобщее
признание того факта, что преодоление кризиса невозможно в рамках какого-либо одного государства и
даже целого региона. Уже сегодня требуется такое объединение усилий, при котором сочетаются интересы
всех населяющих планету народов. Созыв конференции ООН с участием не только политиков, но и ученых
означает, что историю нельзя больше рассматривать только сквозь призму смены обществен-
но-экономических формаций, требуется новый подход, включающий человека и среду его обитания.
(1.,с.23).
Что касается Украины и других стран СНГ, то их роль в формировании представлений о будущем ци-
вилизации и выработке первоначальных мер по переходу на рельсы УР была, к сожалению, меньше, чем
можно было ожидать.
При построении модели стабилизирующего, устойчивого развития Украины необходимым видится
выбор той идеи, в качестве концептуальной основы которой будет выступать проблема формирования но-
осферы.
В обобщенном виде концепция перехода Украины на модель УР может исходить из последовательной
реализации взаимосвязанных основополагающих идей:
• экологизация хозяйственной деятельности в процессе увеличения в структуре национального богат-
ства удельного веса национального имущества, обеспечивающего поддержание необходимого экономиче-
ского роста страны и решение наиболее острых социальных проблем;
• сохранение и восстановление биосферы и ее локальных экосистем при ограничении роста приро-
доемких элементов национального имущества и усилении ориентации на разумные потребности будущих
поколений с учетом состояния природно-ресурсного потенциала;
• формирование ноосферы на основе реализации двух предыдущих концептуальных схем развития и
обеспечения роста национального богатства преимущественно за счет повышения квалификации работа-
ющих и возрастания духовных ценностей.
Такая последовательная поэтапность перехода Украины на модель УР определяется современной со-
циально-экономической и экологической ситуацией и возможностью трансформировать концептуальные
положения в реальный национальный план действий. Эта концепция должна рассматриваться как исходные
направления действий для формирования такого плана, в котором должны в конкретной и конструктивной
форме раскрываться целевые ориентиры и механизмы на ближайший период и перспективу, обеспечива-
ющие поэтапную реализацию поставленной задачи и позволяющие осуществить в итоге переход Украины на
модель УР.
Переход к модели УР - процесс весьма длительный, и обеспечить развитие в рамках этой модели можно
лишь при учете интересов нынешнего и будущих поколений. Процесс перехода к модели УР является
перманентным, т.к. по мере развития общества будут меняться не только эти интересы, но и само пред-
ставление об устойчивости развития.
В рамках сегодняшних представлений реализация Концепции перехода к модели УР может быть осу-
ществлена в три этапа:
На первом этапе - 1998-2000 годы - следует решить первоочередные задачи, связанные с переходом к
модели УР и состоящие, в основном, в преодолении нынешней кризисной ситуации в социаль-
но-экономической сфере, создании надлежащей нормативно-правовой базы по экологизации производства и
других сфер деятельности общества.
На втором этапе - 2001-2015 годы - возможна реализация ряда элементов УР в рамках экологизации
процесса социально-экономического развития Украины, что позволяет в основном осуществить выход на
нормальный уровень состояния окружающей среды.
На третьем этапе - до средины 21 века - должна решаться проблема гармонизации развития общества,
экономики и биосферы в планетарном масштабе. Данный этап следует рассматривать как весьма условный
период, дающий самые общие представления о развитии страны в будущем, при условии, что процесс УР
будет реализовываться в соответствии с мероприятиями, предусмотренными на двух предыдущих этапах.
Помимо трех вышеперечисленных этапов, целесообразно, исходя из объективной ситуации в стране,
выделить период 1998-99 гг., который должен рассматриваться как подготовительный этап работы над
моделью устойчивого развития. В этот период должно быть приостановлено развитие кризисной ситуации и
определены основные направления выхода из нее. В этот же период должны быть отработаны основные
концептуальные положения формирования модели УР Украины и определены конкретные пути перехода к
этой модели.
Подготовительный и первый этапы перехода Украины на модель УР теснейшим образом взаимосвязаны
с общей проблемой выхода страны из кризиса. В социально-экономической сфере любая эффективная ан-
тикризисная программа может считаться элементом перехода к модели УР. Важно, чтобы эта программа
заключала в себе мероприятия по экологизации производства. На подготовительном этапе эта идея может
быть трансформирована до уровня требования не усугубить вред, наносимый окружающей среде, а также
решения неотложных вопросов в районах, характеризуемых как зоны чрезвычайной экологической ситуа-
ции. Здесь можно сослаться на положительный опыт Российской федерации, поддержавшей эти идеи в таких
важных государственных документах, как “Прогноз социально-экономического развития России на 1995 г. и
структурной перестройки экономики” и программа “Реформы и развития российской экономики в
1995-1997 гг.”. (13., с. 14).
Важнейшим шагом по обеспечению реализации концепции УР могла бы стать разработка “Националь-
ного плана действий по охране окружающей среды и развитию до 2010 г.”, включающая разработку нор-
мативно-правовых актов по обеспечению экологизации производства, образования и других сфер жизне-
деятельности общества. Разработка этого документа должна стать естественным продолжением по совер-
шенствованию концепции перехода Украины к модели УР.
Учитывая перманентный характер процесса перехода к модели УР, целесообразно уже в настоящее
время решить вопрос о создании постоянно действующего органа по УР аналогично созданному Совету по
УР при президенте США. Этот орган мог бы работать в постоянном взаимодействии со всеми парламент-
скими, правительственными и президентскими структурами, занимающимися различными аспектами со-
циально-экономического развития Украины.
Общее представление о развитии Украины, СНГ в целом, в будущем в значительной мере будет опре-
деляться не только их собственными действиями в области УР на ближайшие 10-20 лет, но и общим про-
движением в решении данной проблемы в масштабах всей планеты. Необходимо понимание, что достаточно
полная гармонизация развития экономики, общества и природы возможна только на путях, реализующих
идеи, аналогичные идеям В.И. Вернадского о ноосфере.
Проблема будущего развития человечества, в конечном счете, неизбежно приведет его к необходимости
формирования сферы разума (ноосферы), в рамках которой мерилом национального богатства будут ду-
ховные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей его средой.
При этом добиться полной гармонизации развития общества и природы только на Украине, в России или
какой-либо другой отдельной стране будет невозможно. Такая взаимозависимость стран в решении про-
блемы УР делает достаточно условной этапизацию перехода Украины к модели УР, тем более условными
выглядят мероприятия, выходящие за пределы первой четверти 21 века. Но эта проблема не снимает с по-
вестки дня необходимость составления определенного плана действий на обозримое будущее, как в госу-
дарственном, так и в общепланетарном масштабах.
Одно совершенно ясно: для перехода на УР нужно знать механизмы ненасильственного, сознательного и
естественного регулирования жизни людей на планете. Стихийное развитие человечества шло по пути за-
воевания места в мире, теперь же возникла задача научиться в нем жить.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие (гипотеза) // Свободная мысль. – 1993.
- №5.
2. “Устойчивое развитие” или “стратегия” переходного периода (биоэкология) // Зеленый мир. – 1995. -
№14.
3. Опережающее образование и устойчивое развитие: проблемы экологического образования // Зеленый
мир. – 1996. - №25.
4. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению (международные программы) // Зе-
леный мир. – 1994. - №19.
5. Дорогунцов В., Федоринцева А. Устойчивость развития эколого-экономического потенциала Укра-
ины и ее регионов // Экономика Украины. – 1996. - №7.
6. Коптюг В. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль. – 1992. - №14.
7. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Зеленый мир. – 1995.
- №4.
8. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) - М.,1993.
9. Стежен В.С. Философия науки и техники - М., 1995.
10. Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образования в 21 веке // Зеленый мир. – 1995. - №4.
11. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития -
М.,1995.
12. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей
среды и обеспечению устойчивого развития // Российская газета. – 1994. - 9 февраля.
13. Урсул А.Д. Возможно ли на Земле “царство разума”. Модель науки и образования следующего сто-
летия // Зеленый мир. – 1996. - №8.
14. Красилов В.А. Всемирная стратегия охраны природы на 90-ые годы // Природа. – 1992. - №3.
|