Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Культура народов Причерноморья
Дата:1998
Автор: Ященко, Т.А.
Формат: Стаття
Мова:Російська
Опубліковано: Кримський науковий центр НАН України і МОН 1998
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91025
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина / Т.А. Ященко // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 305-308. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859638034161467392
author Ященко, Т.А.
author_facet Ященко, Т.А.
citation_txt Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина / Т.А. Ященко // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 305-308. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Культура народов Причерноморья
first_indexed 2025-12-07T13:18:39Z
format Article
fulltext Ященко Т.А. КАУЗАЛЬНЫЕ СВЯЗИ В ПОЭЗИИ И ПРОЗЕ М. ВОЛОШИНА Литературное наследие Максимилиана Волошина, художника и философа, избравшего для себя "путь пони- мания, а не действия", представляет весьма ценный материал для исследования языкового воплощения каузаль- ных связей. Каузальность трактуется нами как устанавливаемая субъектом взаимосвязь между двумя событиями (явле- ниями, фактами), одно из которых (причина) вызывает другое (следствие). При этом каузальность рассматрива- ется как один из "великих концептов мировой культуры", к числу которых относятся также "закон", "судьба", "вера" и т.п. [1]. В лингвистической интерпретации каузальности мы опираемся на теорию функционально-семантического поля [2;3]. При этом выделяются: центр поля и периферия. Центр поля – это собственно-причинные значения, представленные специализированными средствами выражения: причинные падежные и предложно-падежные группы, конструкции с каузативными глаголами, сложноподчиненные предложения с придаточными причины и следствия, бессоюзные сложные предложения. В пределах периферии разграничивается периферия структурная (неспециализированные средства выражения каузальности) и периферия семантическая (зоны пересечения с др. полями: локальности, темпоральности, финальности и др.). Цель нашего исследования – выявление специфики установления каузальных связей (аспект субъективной модальности) и их лингвистической интерпретации в поэзии и прозе Волошина. Представленный в статье мате- риал связан в основном с крымской тематикой. Волошинское литературное наследие глубоко исторично и пронизано стремлением понять и объяснить, от чего зависят судьбы народов и их культур. Автор развивает идею каузальной зависимости исторической судьбы Крыма от его географического положения. Проследим языковую реализацию этой идеи. Для прозаических про- изведений при выражении логической причины особенно характерны центральные конструкции с каузативными глаголами, в которых причинный компонент актуализирован и занимает позицию подлежащего: "Дикое поле" и "Маре Интернум" определяли историю Крыма" ("Культура, искусство, памятники Крыма"). При этом причина может быть развернута и в придаточной части сложноподчиненного предложения: "Особое значение придавало Крыму то, что он лежал на скрещении морских дорог с древним караванным путем на Индию" (там же). Для прозы Волошина характерны также парцеллированные следственные конструкции: "Больше всего в нем (сухо- путном пути в Индию) была заинтересована Англия как метрополия Индии. Отсюда и условие, продиктованное России после взятия Севастополя" (там же). Довольно частотна структурная и семантическая периферия, пред- ставленная причастными оборотами: "... более других отдаленный от Дикого Поля, пришедшийся как раз на пересечении черноморских путей с юга на север, он [Херсонес] в силу этого положения легче других греческих колоний отстаивает свою политическую самостоятельность" (там же). В приведенном примере причинный ха- рактер причастного оборота как бы "подкрепляется" наличием центральной причинной предложно-падежной группы в силу + Род.п. Для исторической прозы Волошина характерно использование и метафорических средств, в частности квазипричинных связок: "Греки, армяне, венецианцы, генуэзцы – вот торговые и культур- ные дрожжи Понта Эвксинского" (там же), ср.: "вот что способствовало развитию торговли и культуры". Срав- ним сходное значение, переданное причинной предложно-падежной группой: "...своего рода человеческая "Ас- кания Нова", все время находящаяся под напряженным действием очень сильных и выдержанных культурных токов" (там же). В поэзии Волошина тема зависимости исторических судеб народов от географического положения края реа- лизована преимущественно в периферийных конструкциях, где представлены в основном зоны пересечения по- ля каузальности и поля локальности: "...Откуда некогда, бушуя, / Людские множества текли, Орды и царства образуя, / Согласно впадинам земли (Пустыня); "Здесь, в этих складках моря и земли, / Людских культур не просыхала плесень"... (Дом поэта). Но встречаются и центральные конструкции, прежде всего – с каузативными глаголами. Приведем пример развития любимой поэтом темы – влияния средиземноморской культуры на Крым: "Вдохну в скитальный дух я власть дерзать и мочь" ("Маре Интернум"). Известно, что для исторического мышления Волошина характерно представление о слиянии в пейзаже "ис- торической и геологической памяти земли". В этом смысле Крым, и прежде всего Киммерия, где воплотился "весь трепет жизни всех веков и рас", уникальны для создания "художественной хронологической модели по- эта" [4, c. 80]. Обратимся к языковой реализации одной из основных идей автора: в пейзаже Крыма (прежде всего Кимме- рии) "можно прочесть все его прошлое". Для прозаических текстов в большей степени характерно использова- ние специализированных средств выражения каузальности. Это прежде всего придаточные причины с причин- ными союзами, причем довольно часто в парцеллированных конструкциях, актуализирующих причину: "Есть пейзажи совсем молодые и есть глубокой древности. Потому что пейзаж, как лицо страны, может быть так же разнообразен, как человеческое лицо" (Записи 1932 года). Отмечается высокая частотность каузативных гла- голов. Широко используется форма творительного падежа с метафорическим агентивным значением в структу- ре причастного оборота: "...земля, изъеденная щелочью всех культур и рас" ("Культура, искусство, памятники Крыма"). Встречаются и неспециализированные средства, в частности причинные и следственные "скрепы" что следует из чего, что вытекает из чего: "Ни в одной стране Европы не встретить такого количества пейзажей, разнообразных по духу и по стилю и так тесно сосредоточенных на малом пространстве земли, как в Крыму. Даже в Греции не найдешь такой сжатости. Это вытекает из расовой и культурной насыщенности Крыма" ("Культура, искусство и памятники Крыма"). Заметим, что здесь, с точки зрения обыденного сознания, причина и следствие как бы "поменялись местами". Отмечена также квазипричинная связка ключ: "Искусство Богаев- ского – это ключ к пониманию пейзажа Киммерии и к сокровенной душе Крыма" (К.Ф. Богаевский – художник Киммерии) ср.: "Пейзаж и душу Крыма можно лучше понять благодаря искусству Богаевского". В поэтических текстах среди специализированных средств выражения причины заметно преобладают при- чинные предложно-падежные группы: "Земля, усталая от смены лет и рас" (Надпись на акварели); "Оцепенелая в отчаяньи земля" (Надпись на акварели). Но в целом для поэтических текстов при выражении исследуемого значения в большей степени характерны контекстуальные средства выражения причинно-следственных отно- шений. Само слово следствие этимологически соотносится с именем след. Следы былых эпох (у Волошина ча- сто – последы) – предметы археологических раскопок: "Каких последов в этой почве нет / Для археолога и ну- мизмата / – От римских блях и эллинских монет ./ До пуговицы русского солдата!" (Дом поэта). По следствию (следам, последам) мысли и воображение воссоздают картины прошлого. Блестящий этому пример – стихотво- рение "Каллиера": "Соседний холм насыщен черепками / Амфор и пифосов. Но город стерт, / Как мел с дос- ки, разливом диких орд. / И мысль, читая смытое веками, / Подсказывает ночь, тревогу, пламя / И рдяный блеск в зрачках раскосых морд" ("Каллиера"). В этих строках процесс уничтожения, гибели одной из цивилизаций передан очень динамичной конструкцией с причастными формами каузативных глаголов (стерт, смытое) и кау- заторами в форме творительного падежа (разливом диких орд, веками). Прошлое восстанавливается, "ваяется", по следам, оставшимся в земле (черепки амфор и пифосов), и силой мысли и поэтического воображения. Тема "ваяния" прошедших эпох и пейзажа связана у Волошина прежде всего с работой мысли поэта, слитой с силами природы: "... и мысль росла, лепилась и ваялась по складкам гор, по выгибам холмов"("Коктебель"). Великим ваятелем выступает и сама природа. Сотворение Коктебеля представлено великолепной метафориче- ской каузативной конструкцией, где каузаторы-подлежащие ("огнь древних недр и дождевая влага" ) усилены творительным орудийным с дополнительным значением причинности (двойным резцом): "Огнь древних недр и дождевая влага / Двойным резцом ваяли облик твой / – И сих холмов однообразный строй, / И напряженный пафос Карадага" ("Коктебель"). Силы природы могут сливаться с феноменом Судьбы, и тогда в пейзаже дано отразиться не только прошлым цивилизациям и культурам, но и одному конкретному человеку, всей сутью сво- ей слитому с этой землей, "хранителю места": "А на скале, замкнувшей зыбь залива, / Судьбой и ветрами изваян профиль мой" ("Коктебель"). В этом случае мы видим соотнесенность двух мировых концептов: Каузальности и Судьбы. Судьба земли и судьбы народов, ее населявших, отражены друг в друге. "Мучительная страстность судьбы" – и в пейзаже, и в человеческой истории: "В остывших недрах мрак и тишина, / Но спазмами и судорогой стра- сти / Здесь вся земля от века сведена. / И та же страсть, и тот же мрачный гений / В борьбе племен и смене по- колений" ("Дом поэта"). В первой фразе каузатор выражен формой творительного падежа с агентивным значе- нием в причастном обороте, а во второй – каузатор актуализирован и занимает позицию подлежащего. Пейзаж формирует личность человека, т.к., по Волошину, чувство родины, включая "родину духа", неизбеж- но связано с пейзажем: "Пейзаж – это лик родной земли, лицо матери" ("Чувство родины"). Сложный путь по- стижения "своего" в прозаических текстах отражен в неоднократно повторяющейся фразеологизированной при- чинно-целевой конструкции с союзом чтобы, где в первой части излагаются события, благодаря которым стано- вится возможным духовное и художественное прозрение: "Понадобились долгие годы моей юности, посвящен- ные искусству и странствиям, чтобы открыть оригинальность и красоту Коктебеля" ("Воспоминания"); "Кокте- бель не сразу вошел в мою душу: я постепенно осознал его как истинную родину моего духа, и мне понадоби- лось много лет блужданий по берегам Средиземного моря, чтобы понять его красоту и единственность" ("Авто- биография"). Это же значение в поэтическом тексте представлено метафорической фразой, в которой поле кау- зальности и поле темпоральности объединены идеей движения ("Нити темного познанья / Привели меня назад" ("О, как чутко, о, как звонко ..."). Воздействие пейзажа Коктебеля на формирование художника и поэта выражено в прозе лаконичной кон- струкцией с каузативным глаголом: "Историческая насыщенность Киммерии и строгий пейзаж Коктебеля вос- питывают дух и мысль" ("Автобиография"), а в поэзии – развернутой метафорической каузативной конструкци- ей, пронизанной двойной антитезой: "Сосредоточенность и теснота / Зубчатых скал, а рядом широта / Степных равнин и мреющие дали / Стиху – разбег, а мысли – меру дали" ("Коктебель"). В поэтических текстах ощущение связи лирического героя с минувшими эпохами через пейзаж передано преимущественно метафорически. Природа органически сливается с внутренним миром человека. По наблюде- ниям Е.Н. Сазоновой, "в триптихе "В мастерской" поэт достигает апогея гармонии природы и души лирическо- го героя в первом цикле. В "Киммерийских сумерках" природа вообще выходит на авансцену сюжетного по- вествования"[5, с. 94]. Исследование в поэтических текстах микрополя "причина тоски лирического героя" позволяет выявить се- мантику ситуации: тоска вызвана прежде всего необратимостью прошлого, горечью познанья и горечью непо- ниманья, слита с тоской земли: "И дух мой незрячий / Томился тоскою древней земли" ("Отроком строгим бро- дил я ..."). Символом горечи тоски становится полынь в двух ипостасях – и как трава с горьким вкусом и запа- хом, в изобилии растущая на склонах холмов Коктебеля, и как Звезда Полынь – образ из Апокалипсиса. "Вни- мая Апокалипсису, поэт подключает здесь сердце ко всему живому, глубоко проникается полынной судьбой земли. Ибо вкусившие из ее временных "истоков вод" знают горчайший вкус. Проницающий время взгляд поэта скорбит о том, что в горячей душе жизни нашей еще не открылось "око света"[6, c. 21]. Анализ языковой реализации данного микрополя позволяет увидеть преобладание развернутых метафор. Дух человеческий "прорастает", подобно растению, и впитывает в себя горечь прошлого, погребенного в земле: "Наш горький дух... (И память нас томит ...). Наш горький дух пророс из тьмы, как травы, / В нем навий яд, могильные отравы, / В нем время спит, как в недрах пирамид" ("Корона Астралис"). В то же время горький за- пах полыни представляется ее тоскующей душой: "И горькая душа тоскующей полыни / В истомной мгле кача- лась и росла" ("Полынь"). Прослеживается своеобразие использования поссесивов (притяжательных местоиме- ний и родительного поссесивного) для воплощения идеи слияния судеб земли и человека, живущего на ней: "Его полынь хмельна моей тоской" ("Коктебель"). Поссесивы в сочетании с творительным беспредложным яв- ляются языковой реализацией каузатора в пассивных конструкциях, где лирический герой представлен в пози- ции пациенса: "Чьей древнею тоской / Мой вещий дух ужален?" ("Киммерийские сумерки"); "Твоей тоской душа томима, / Земля утерянных богов" ("Киммерийская весна"). Встречаются и активные конструкции (лири- ческий герой в позиции агенса) с творительным беспредложным, древнейшим способом выражения причинно- сти в русском языке: "И дух мой незрячий / Томился тоскою древней земли" ("Отроком строгим..."). Употреб- ление этой формы и в прозе, и в поэзии весьма характерно для стиля Волошина. В своей статье "Поэты русского склада" он писал об открытии его современниками словесных богатств рус- ского языка, о живости и выразительности форм, ставших архаичными. Это положение может быть отнесено к архаичному употреблению творительного беспредложного: "Осенней четкостью зеленых янтарей, / Морскими далями и окнами развалин / Грустит душа" ("Надпись на акварели"). См. также: "Каменья зноем дня во мраке горячи" ("Киммерийская весна"); "... тому, кто зряч, но светом дня ослеп" ("Изгнанники, скитальцы и поэты..."). На наш взгляд, в этих формах очень выразительно передается ощущение первозданности, столь характерное для волошинского восприятия Киммерии. Таким образом, исследование языковой интерпретации каузальных связей в литературном творчестве Воло- шина позволяет сделать следующие выводы:  Íàèáîëåå òèïè÷íû äëÿ ñòèëÿ Âîëîøèíà такие центральные средства выражения каузальных отношений, как тво- рительный беспредложный и каузативные глаголы.  Во многих случаях на каузальных отношениях акцентируется внимание, что достигается актуализацией причинного компонента (позиция подлежащего, парцеллированные конструкции).  Соотношение между специализированными и периферийными средствами выражения каузальности зави- сит от жанра произведения. В статьях преобладают специализированные средства, в том числе сложные синтак- сические конструкции. В поэзии гораздо большую роль играют периферийные средства, в частности, контекст.  Концепт Каузальности в ряде случаев ( преимущественно в поэзии) взаимосвязан с концептом Времени, Пространства, Движения и Судьбы, что находит отражение в периферийных конструкциях. ЛИТЕРАТУРА: 1. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 1985. 2. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - М., 1983. 3. Всеволодова М.В., Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. - М., 1988. 4. Овечкина И.В. К вопросу о культурологической универсалии М. Волошина.– В сб.: VIII и IX Волошин- ские чтения. – Крым, Коктебель, 1997, с. 80-82. 5. Сазонова Е.Н. А. Ахматова и М. Волошин: поэтические общности и отличия. Там же, с. 93-94. 6. Сазонова Е.Н. Внутреннее слово о бытии за гранью символа. Там же, с. 21-22.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-91025
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-0808
language Russian
last_indexed 2025-12-07T13:18:39Z
publishDate 1998
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН
record_format dspace
spelling Ященко, Т.А.
2016-01-06T15:42:58Z
2016-01-06T15:42:58Z
1998
Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина / Т.А. Ященко // Культура народов Причерноморья. — 1998. — № 3. — С. 305-308. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91025
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН
Культура народов Причерноморья
Вопросы духовной культуры
Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
Article
published earlier
spellingShingle Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
Ященко, Т.А.
Вопросы духовной культуры
title Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
title_full Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
title_fullStr Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
title_full_unstemmed Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
title_short Каузальные связи в поэзии и прозе М. Волошина
title_sort каузальные связи в поэзии и прозе м. волошина
topic Вопросы духовной культуры
topic_facet Вопросы духовной культуры
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91025
work_keys_str_mv AT âŝenkota kauzalʹnyesvâzivpoéziiiprozemvološina