Социально-функциональная классификация профессий

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Культура народов Причерноморья
Date:	1999
Main Author:	Иванова, Е.С.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 1999
Subjects:	Проблемы материальной культуры
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91936
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Социально-функциональная классификация профессий / Е.С. Иванова // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 47-52. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859735597920288768
author	Иванова, Е.С.
author_facet	Иванова, Е.С.
citation_txt	Социально-функциональная классификация профессий / Е.С. Иванова // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 47-52. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Культура народов Причерноморья
first_indexed	2025-12-01T15:17:23Z
format	Article
fulltext	Иванова Е.С. СОЦИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОФЕССИЙ. Классификация профессий как актуальная проблема профориентации Профессиональная адаптация человека всегда являлась первостепенно важной социальной задачей. Еще больше возрастает ее значение в кризисное неустойчивое время, когда заметно снижается способность человека самостоя- тельно, эффективно приспосабливаться к резко меняющимся социальным условиям. Происходящие изменения, выражающиеся в возрастании динамики смены социально-экономических форм, ускорении дифференциация труда, все возрастающей конкуренции, требуют адекватных изменений в профориен- тационной работе. Способна ли профориентация решать поставленные временем задачи? К, сожалению, в оценке эффективности профориентации сегодняшнего дня можно согласиться с мнением директора Национального ин- ститута профессиональной ориентации и консультации (Великобритания) А.Г. Уоттса: "...даже если совет кажется разумным и квалифицированным, – считает он, – мы вправе усомниться: во-первых, в способности консультанта, несмотря на всю его компетентность, правильно диагностировать личностные качества, во-вторых, в объективно- сти его восприятия мира труда (3, С.16)". Такое положение связано прежде всего с тем, что до сих пор не разрабо- таны научнообоснованные методы разрешения основной задачи профориентационной консультации: определения оптимальной сферы деятельности в соответствии с индивидуальными особенностями каждого человека. Анализ основных аспектов методологии профориентационной работы в центрах профориентации (8) показывает, что все ее трудности обусловлены отсутствием единой научной методологической базы постановки диагноза и соответствен- но прогноза профессиональной успешности. Б.А. Федоришин по этому поводу отмечал: "...что касается профори- ентационной работы, то каким бы путем она не осуществлялась, какие бы формы не принимала, она должна иметь единые методологические основы. Нетрудно понять, что то или иное построение методологии и тактики профори- ентационной работы зависит от основных теоретических аспектов" (14, С.30). Слабость применяемых на сего- дняшний день в профориентационной службе методологических подходов – в их неспособности обеспечить науч- но-обоснованный целостный диагноз. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием опоры на теоретическую концепцию психологической типизации личности, с другой стороны, – отсутствием соответствующей данной ти- пологизации классификации профессий. По мнению В.И. Степанского, "отсутствие научно-обоснованной типоло- гии профессий явилось непреодолимым препятствием на пути конкретизации понятия о профессиональных типах работников, т.е. о комплексах психофизиологических свойств, определяющих пригодность к тем или иным про- фессиям или группам профессий" (13, С.111). Таким образом, только создание теоретической базы такой классификации профессий способно разрешить эту проблему. Данная классификация должна опираться не на предмет труда, интересы, или отдельно взятые личност- ные свойства, а на функционально связанные комплексы личностных свойств, предопределяющие соответствие той или иной сфере деятельности и обусловленные ее типическими особенностями. Создание такой классификации профессий может послужить надежным фундаментом построения методологии профориентационной работы. По этому поводу Б.А. Федоришин отмечал: "... нужно не только выявить общие спо- собности..., но и найти такие сферы профессиональной деятельности, где этот присущий данной личности ансамбль способностей кладется в основу формирования способностей профессиональных" (14, С.32). До сих пор усилия создания такой классификации без опоры на глубокую теоретическую базу оказывались тщетными. Выявилась их полная практическая непригодность; разные авторы при этом предлагали самые разные основания классификации. “Многообразие предлагавшихся классификаций в сочетании с полной произвольностью их оснований породило в конце концов вполне оправданное к ним недоверие.” (В.И.Степанский) (13, С.110) Основой любой естественной классификации, в отличие от многочисленных искусственных, должна являться теоретическая концепция, позво- ляющая рассмотреть систематизируемые предметы или явления в свете единого целого. Такой подход дает воз- можность рассмотреть структуру систематизируемого материала, раскрыть связи между его элементами. Как по- казывает практика, только рассмотрение любого явления в рамках структурно-функционального анализа в дина- мике исторического развития может служить ключом в понимании его сущности. Поэтому только в русле исторического подхода и структурно-функционального анализа, выявляющих причин- ную необходимость социальной специализации, вскрывающих ее структурные элементы, можно определить удо- влетворительную базу создания классификации деятельности. Классификация видов деятельности, в этом свете, должна базироваться на исторически сложившихся, функционально обусловленных типах деятельности, сформу- лировавшихся в процессе разделения общественного труда. Методологическое обоснование социально-функционального подхода в классификации деятельности. Исторические корни специализации деятельности. Вопрос возникновения специализации деятельности человеческого общества имеет глубокие исторические корни. Эволюция ранних этапов человечества была бы невозможна при отсутствии социальных связей и направ- ленного коллективного поведения. В.М.Бехтерев специально выделял социальную форму отбора, понимая под этим такой отбор, при котором преимущества получали индивидуумы с поведением, оптимальным не для их самих, а для группы к которой они принадлежат. (2) В.П.Алексеев по этому поводу замечал: “Социальность, наибольшее приспособление к жизни в коллективе, создающийся при этом наиболее благоприятный для нее морфологический и психологический тип обуславливает наиболее резкое отличие человека от других представителей животного ми- ра. Это, можно предполагать, определило и следующий этап эволюции человека: выделение человека современного вида как наиболее совершенного организма с точки зрения требования социальной организации”. (1, С.292) Рас- сматривая историю человеческого общества с древнейших времен, можно выделить три основных архетипа чело- веческой деятельности: производство средств существования и орудий труда, борьбу с силами природы, сотрудни- чество внутри сообщества. Возможность успешного выполнения этих видов деятельности неразрывно связана с развитием основных проявлений человеческого характера, “...прошедших в своем триединстве под разными наименованиями через всю европейскую и многие системы восточной философии – волей, разумом и чувством”. (1, С.265) По мнению Я.Я.Рагинского, аналогия достаточно прямолинейна: воля обслуживает борьбу, разум – про- изводство, чувства – любовь, эмоции – сотрудничество. (12) Несмотря на качественную разницу в групповом поведении животных и коллективных взаимоотношениях древнейших людей, следует отметить, что специализация в осуществлении совместной деятельности наблюдается еще у высокоорганизованных представителей животного мира, ведущих стадный образ жизни. Особенно это отме- чается у обезьян и семейства китообразных. (1,10,15) Популяция, состоящая из нескольких различающихся между собой особей, всегда жизнеспособнее, чем одно- родная популяция. Данные различия реализуются и закрепляются в принципе разделения функций (специализа- ций): от разделения функций жесткой специализации у общественных насекомых до общественного разделения труда у человека. Обобщая вышеизложенный материал, можно выделить четыре основные функциональные специализации как в групповых сообществах высших животных, так и в сообществах людей: это волевая функция (лидеры, организа- торы), сенсомоторная функция (основная масса, исполнители), информационная функция (рационализаторы ) и, наконец, функция поддержки (в человеческом обществе – гуманитарии). Две последние функциональные специа- лизации еще слабо представлены в групповых сообществах животных, их основное развитие связано с человече- ским обществом. Случайно ли выделение в структуре группового сообщества именно четырех данных функций? Существуют ли другие варианты? Ответ возможен лишь на основе фундаментального теоретического анализа, выходящего за рамки конкретной науки. Диалектический анализ генезиса функциональной специализации. В основу структурирования любой системы должны быть положены не произвольные внешние факторы, а функциональные элементы, в своем единстве обеспечивающие ее существование. Сущность любой организации жизнедеятельности, от клеточного уровня до цивилизованного общества, состоит в сохранении и развитии своей качественной индивидуальности, активности сопротивления отождествлению со средой. По этому поводу А.Н.Леонтьев отмечал: ”...общее свойство всякого живого тела – свойство самовосстановления, в котором выра- жается качественно особая форма его существования ...Возникновение жизни есть прежде всего возникновение нового отношения процесса взаимодействия к сохранению существования самих взаимодействующих тел”. (11, С.165) Важнейшая особенность нашего мира заключается в неравномерности распределения в пространстве и времени вещества и энергии. Базовые потребности любой организации живой материи отражают, в соответствии с этим, необходимость четырех качественно отличных форм активности сохранения и развития самости: со стороны мате- рии – активность информационного обмена, со стороны энергии – активность энергетического обмена, со стороны пространства – активность пластического обмена, со стороны времени – оценочно-регуляционная активность, обеспечивающая возможность длительного существования. Все вышеназванные активности существуют в тесней- шей взаимосвязи, взаимообеспечении друг друга и определяют четыре качественно различные базовые функции любой формы жизни. Таким образом, выявление в процессе исторического анализа четырех структурных функций не случайно, а обусловлено необходимостью обеспечения четырех базовых потребностей. Это, с одной стороны, потребности взаимодействия с внешней средой, выражающиеся в пластическом, энергетическом и информационном обмене, и, с другой стороны, потребность в обеспечении целостности и согласованности внутренней структуры. Структура любой формы организации жизнедеятельности, отражающая взаимодействие четырех базовых функций, есть структура, по определению Ганзена, “...организованная посредством естественного квантования пространственно временного континиума и информационно-энергетических характеристик, имманентная внутрен- няя структура, а не структура случайной внешней оболочки”. (6, С.45) Предлагаемая модель структуры организации жизнедеятельности находит свое подтверждение и в исследова- ниях Д.В.Колесовым элементарного жизненного акта. Прослеживая этапы его развития, он утверждает: “Простей- шее существо возникло “вокруг” элементарного взаимодействия функционального комплекса живого с окружаю- щей средой, вобрав в себя все особенности этого взаимодействия и сохраняя на протяжении длительной эволюции специфику рецепторного участка”. (9, С.116) При этом первичные свойства рецепторного участка выделялись в функциональные блоки. Колесов выделяет четыре таких функционально-структурных блока: – информационный, представляющий модель потребного результата; – “силовой” (генератор возбуждения) – блок направленной активности пластического обмена; – “исполнительный” – преобразовательной активности; – “гедонический” – блок, выполняющий регуляционно-возбудительную функцию на базе опережающего отра- жения и субъективной оценки состояния организма. Прослеживается достаточно четкая аналогия между основными функциональными специализациями внутри группового сообщества, структурно-функциональными блоками элементарной формы организации жизни, базо- выми потребностями и лежащими в их основе категориями материи, энергии, пространства и времени. Основные категории Базовые потреб- ности Функциональные блоки элементар- ного жизненного акта Базовые функции Основные функции внутри груп- пового сообщества материя инфор- мацион- ная информационный информа- ционная познавательно-оптимизаторская энергия энергети- ческая исполнительный энергети- ческая преобразовательный простран- ство пласти- ческая генератор возбуж- дения пластическо- го обмена побуди- тельная организаторская Время сохране- ние це- лостности гедонический (ме- ханизм опережаю- щего отражения) оценоч- но-регуляци онная функция поддержки, согласования и обеспечения существования в будущем (в человеческом обще- стве гуманитарная функция) Данная аналогия иллюстрирует, что развитие имеет характер повторяемости предшествующих форм только на более высоком уровне организации. Развитие “происходило главным образом в направлении, отвечающем совер- шенствованию все того же фундаментального назначения, необходимость которого обусловило зарождение в эво- люции ее зачаточной формы”. (5, С.20) Вышеприведенный диалектический анализ генезиса функции свидетельствует о существовании как эволюци- онных, так и философских корней взаимосвязанных, взаимообусловленных, но тем не менее качественно различ- ных четырех видов функциональной активности. Структурный анализ функциональной активности. Жизнь возможна лишь в результате неразрывного взаимодействия всех четырех базовых функций жизнедея- тельности. Но влияние каждой отдельной функции на другие неразвнозначно. Каждая из них в большей мере опре- деляется и корректируется лишь одной и, в свою очередь, определяет и корректирует другую. Так, побудительная функция прежде всего определяется информационной и регулирует преобразовательную. Оценка состояния преоб- разовательной функции является решающей в работе оценочно-регуляционной. Оценочно-регуляционная функция, в свою очередь, направляет информационную на те объекты внешней среды, которые небезразличны для данной системы. Успешность жизнедеятельности любой системы определяется гармоничным проявлением всех базовых функ- ций. Но роль каждой из функций в разных систе- мах не одинакова. Самостоятельность каждой це- лостности в различной степени ограничена вхож- де- нием ее в более высокоорганизованные иерархи- че- ские структуры, которые и определяют специа- ли- зацию входящих в них структур по все тем же четырем базовым функциям жизнедеятельности. Этот факт определяет функциональную неравно- значность внутри последних. В зависимости от то- го, какую функциональную нагрузку несет систе- ма в организации более высоко уровня, ее соответ- ствующие данной специализации внутренние функции приобретают преимущественное развитие. Следовательно, общеэнергетический потенциал системы имеет смещение, определяемое ведущими функциями. При этом большее энергетическое обеспечение получает функция специализации и функция, ее определяющая. Функция, непосред- ственно не связанная с ведущей, получает наименьшую энергетическую поддержку. Причем, чем сильнее специа- лизация, тем более неразвита “противоположная” ведущей функция и тем менее способна система к самостоятель- ному существованию. Таким образом, четыре базовые функции, с одной стороны, соединяют “вертикальными ” связями в единое це- лое структуры высшего и низшего уровня, определяя специфику функционирования, а с другой стороны, на “гори- зонтальном уровне” взаимопроникая и взаимодополняя друг друга обеспечивают жизнедеятельность каждой само- стоятельной структуры. Функциональность деятельности. Взаимодействующие функции предопределяют направленную активность выражающуюся как через внутренние процессы, так и через внешнюю деятельность. Несмотря на комплексное функциональное обеспечение, она всегда имеет более или менее ярко выраженную специфичность одной из ведущих базовых функций. Данная специфич- ность определяет каркас, сущность деятельности – “модель потребного результата”. (Колесов А.Н.) (9) Определяя сущность деятельности, каждая функция, таким образом, выступает сама в роли деятельности. “Функциональные механизмы в своем первоначальном, очень раннем возникновении реализуют филогенетическую Побудительная функция Преобразователь- ная функция Информационная функция Оценоч- но-регуляционная функция программу и складываются задолго до операциональных механизмов, составляя их внутреннее содержание, на котором строится система операциональных механизмов”. (3, С.121) Каждая из базовых функций реализуется через множество видов деятельности, несущих единую функциональ- ную нагрузку. Каждый из видов деятельности имеет иерархическую структуру, включающую соотносительный ряд более узконаправленных деятельностей, самые элементарные из которых осуществляются через действия, а по- следние – через операции. Операции, в свою очередь, осуществляются через внутренние процессы. Любая деятельность, таким образом, в своей основе представляет согласованное сочетание операций, базиру- ющихся на внутренних процессах системы, выступающих единым ансамблем. Исполнительный орган, гибко фор- мирующийся путем сочетания некоторых элементов из общего числа, – это и есть функциональная система в по- нимании Анохина (4), ответственная за выполнение определенного действия. Ведущая “партия” в этом ансамбле внутренних процессов, составляющих исполнительный орган действия, принадлежит тем из них, которые относят- ся к ведущим в данном действии функциям. Остальные процессы выполняют роль вспомогательной подсистемы, обеспечивающей оптимальность работы основного блока. Структурный анализ функциональной активности показывает, что любая деятельность является ее проявлением. Следовательно, несмотря на все разнообразие и различные уровни сложности деятельности, она по своей сути сводится к четырем основным видам проявления функциональной активности. Социально-функциональная классификация профессий. Деятельность, по своей сути, объединяет во взаимодействии субъект и объект и, следовательно, определяется как с одной, так и с другой стороны, являясь функциональной и предметной. Предметность деятельности опреде- ляет все необъятное многообразие форм ее проявления и в связи с этим не может являться основой для классифи- кации. Функциональность, же, отражает заданность деятельности потребностями организма, которые сводятся к единому базису, определяющему качественное разнообразие ее видов, что является необходимой предпосылкой для любой классификации. Классификация профессиональной деятельности человека должна, следовательно, определяться ее структурно-функциональной заданностью и отражать следующие моменты: - любая деятельность задается ведущей и корректирующей ее функциями, которые определяют ансамбль соответ- ствующих внутренних процессов. Эти внутренние процессы являются фунционально-первичными, “сущностны- ми” для данной деятельности и соответствуют основным, базовым профессиональным качествам; - исполнительный орган или функциональная система, формирующаяся для реализации данной деятельности, по- мимо основных первичных процессов, заданных ведущими функциями, включает операциональные, вторичные процессы, оптимизирующие деятельность, придающие ей качественное своеобразие; - функциональная система реализации деятельности в плане компенсации ослабленных участков имеет жесткие и гибкие звенья, соответствующие первичным (базовым для данной деятельности) и вторичным внутренним про- цессам. Разработанная на данной основе социально-функциональная классификация типов деятельности (Приложение №1, Таблица№1) может послужить отправной точкой в создании надежного фундамента профориентационной работы. Данная методология даст возможность не только связать личностные особенности с определенной про- фессиональной сферой, но и дифференцировать профессионально важные качества (ПВК), выделив из них базо- вые. Под базовыми мы понимаем те качества, которые составляют функциональный блок принадлежности к дан- ному типу. Выделение базовых ПВК позволит значительно сократить время тестирования и увидеть целостную картину соотнесения способностей личности с миром профессии. А также, в случае необходимости, прицельно, дифференцированно изучать способности внутри приоритетной сферы. Профконсультация, проведенная на данной основе, позволит человеку увидеть свои сильные и слабые стороны во всех основных типах профессиональной деятельности. Это поможет ему в дальнейшем самостоятельно ориен- тироваться, гибко приспосабливаться к меняющейся ситуации, корректировать некоторые свои качества согласно требованиям профессии. Это именно то, чего настоятельно требуют от человека реалии сегодняшнего дня, то, что обеспечит решение основных, поставленных перед профориентацией задач оптимизации социаль- но-профессионального становления человека, повышения его конкурентоспособности. Таблица 1. Методическое обеспечение профдиагностического обследования 2-ой ступени Социаль- но-функцион альный тип деятельности Рекомендуемые методики первого уровня второй ступени Рекомендуемые методики второго уровня второй ступени Рекомендуемые методики третьего уровня второй ступени П ре об ра зо ва те ль ны й 1. Методики, выявляющие особенности внимания: а) объем – м-ка Шульте, б) концентрация – м-ка перепу- танные линии, в) переключение – м-ка шифровка г) устойчивость – м-ка корректурная проба. 2. Методики, выявляющие особенности памяти: методика исследования кратковременной зрительной памяти. 3. Методики, выявляющие особенности мышления: а) нагляднодейст-венное мышле- ние – м-ка “кубик”, б) оперативный интеллект – м-ка КОТ. 1. Сенсорно-моторная сфера: а) реакция простая, б) реакция дифференциро- ванная, в) сенсорно-моторная коор- динация, г) подвижность нервной системы аппаратурная м-ка (Альтер), 2. Мышление: а) технический интеллект (тест Беннета), б) наглядно-образное мыш- ление (м-ка “Ку- бик”(Амтхауэр)). 3. Личностная сфера м-ка Шмишека. Методики, выяв- ляющие все ПВК конкретных профессий (ис- пользование данных психо- граммы). О рг ан и- за то рс ки й 1. Организаторские и коммуни- кативные способности м-ка КОС. 2. Оперативный интеллект м-ка КОТ. 1. Отношение к риску, аппаратурная методика (Психодиагност) И нт ел - ле кт у- ал ьн ы й (о пт им и- за то р) 1.Тест структуры интеллекта (ТСИ), субтесты: 1)определение общих черт; 2)аналогии; 3)арифметический счет. 1. Методика Равена; 2. ТСИ (в полном объеме); 3. КОТ; 4. Долговременная память. Гу ма - ни - та рн ы й 1. Методика Люшера; 2. НЖ 1. Методика Меграбяна (уровень эмпатии); 2. Методика Равена; 3. Методика Шмишека. Литература 1. Алексеев В.П. Становление человечества. – М., 1984. – С.461. 2. Бехтерев В.М. Индивидуальные и социальные факторы развития организмов и социальность как условие прогресса. //Вестник знания. – 1914. – Т.2. вып. С.15-16. 3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л., 1969. – С.121. 4. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. – М., 1978. 5. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. – М., 1986. 6. Ганзен В.А. Системные описания в психологии – Л., 1984. – С.302. 7. Дармодехин С.В. Службы учебной и профессиональной ориентации учащихся в развитых странах: состояние и проблемы. //Школа и производство. – 1994. – №1. – С.13-16. 8. Иванова Е.С. Актульные вопросы методологии профориентационной работы //Культура народов Причерноморья. – 1998. – №3. – С.152-155. 9. Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. – М., 1991. – С.310. 10. Крушинская Н.Л., Лисицина Т.Ю. Поведение морских животных. – М., 1983. – С.336. 11. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция асихики. // Избр.психол.произв. – 1983. – Т.1. – С.391. 12. Рогинский Я.Я. Материалы по исследованию связи телосложения и моторики. // Антропологический журнал. – 1937. – №3. 13. Степанский В.И. Проблемы профориентации и профотбора в истории советской психотехники. // Профессиональная ори- ентация и обучение. – Ярославль, – 1988. – С.107-115. 14. Федоришин Б.А. Психологические аспекты профориентации учащихся. – Киев., 1976. – С.46. Шовин В. Поведение животных. – М., 1972. Диалектический анализ генезиса функциональной специализации.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-91936
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1562-0808
language	Russian
last_indexed	2025-12-01T15:17:23Z
publishDate	1999
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format	dspace
spelling	Иванова, Е.С. 2016-01-15T10:23:55Z 2016-01-15T10:23:55Z 1999 Социально-функциональная классификация профессий / Е.С. Иванова // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 6. — С. 47-52. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91936 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры Социально-функциональная классификация профессий Article published earlier
spellingShingle	Социально-функциональная классификация профессий Иванова, Е.С. Проблемы материальной культуры
title	Социально-функциональная классификация профессий
title_full	Социально-функциональная классификация профессий
title_fullStr	Социально-функциональная классификация профессий
title_full_unstemmed	Социально-функциональная классификация профессий
title_short	Социально-функциональная классификация профессий
title_sort	социально-функциональная классификация профессий
topic	Проблемы материальной культуры
topic_facet	Проблемы материальной культуры
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/91936
work_keys_str_mv	AT ivanovaes socialʹnofunkcionalʹnaâklassifikaciâprofessii

Социально-функциональная классификация профессий

Institution

Similar Items