Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений
Растущее влияние хозяйственно – экономической деятельности на окружающую среду любого административно-территориального образования, как правило, связано с увеличением производства новых веществ и продуктов и выбросами различных загрязнителей и отходов....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2001 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92098 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений / Т.Л. Чернова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 16. — С. 103-105. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-92098 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Чернова, Т.Л. 2016-01-15T18:22:20Z 2016-01-15T18:22:20Z 2001 Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений / Т.Л. Чернова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 16. — С. 103-105. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92098 Растущее влияние хозяйственно – экономической деятельности на окружающую среду любого административно-территориального образования, как правило, связано с увеличением производства новых веществ и продуктов и выбросами различных загрязнителей и отходов. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Кафедра международной экономики Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений Article first published |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| spellingShingle |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений Чернова, Т.Л. Кафедра международной экономики |
| title_short |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| title_full |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| title_fullStr |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| title_full_unstemmed |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| title_sort |
учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений |
| author |
Чернова, Т.Л. |
| author_facet |
Чернова, Т.Л. |
| topic |
Кафедра международной экономики |
| topic_facet |
Кафедра международной экономики |
| publishDate |
2001 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Растущее влияние хозяйственно – экономической деятельности на окружающую среду любого административно-территориального образования, как правило, связано с увеличением производства новых веществ и продуктов и выбросами различных загрязнителей и отходов.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92098 |
| citation_txt |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений / Т.Л. Чернова // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 16. — С. 103-105. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT černovatl učetékologičeskihtrebovaniiipriemlemogoékologičeskogoriskapriprinâtiihozâistvennyhrešenii |
| first_indexed |
2025-11-27T05:36:28Z |
| last_indexed |
2025-11-27T05:36:28Z |
| _version_ |
1850802326862823424 |
| fulltext |
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска
при принятии хозяйственных решений
Т.Л.Чернова
Растущее влияние хозяйственно – экономической деятельности на окружающую
среду любого административно-территориального образования, как правило, связано с
увеличением производства новых веществ и продуктов и выбросами различных
загрязнителей и отходов. В совокупности все факторы антропогенного воздействия на
природную среду территории приводят к серьезным изменениям естественных
ландшафтов, загрязнению атмосферы, водных объектов и почвы.
Имеющееся исследования и оценки показывают, что человечество изменило 56%
площади земной поверхности, в том числе 20% весьма существенно.
Оценить антропогенное воздействие на среду обитания на Западе попытались еще в начале
семидесятых годов прошлого столетия. Тогда были сформированы основные принципы и предложены
методологические подходы к проведению оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Юридические права и ответственность сторон, участвующих в процессе ОВОС, сразу же закладывались в
законодательство по вопросам окружающей среды. Опыт за последние годы накоплен огромный. В США,
Великобритании, Германии, Нидерландах и некоторых других странах ни одно решение по крупному
промышленному строительству, решению тех или иных сфер хозяйственной деятельности не принимается
без анализа и оценки воздействия на окружающую среду при их реализации.
На Украине и в странах СНГ процедуры ОВОС начали внедряться в систему
подготовки и принятия хозяйственных решений лишь 10-12 лет назад.
В основу эколого-экономических оценок и отчетов был положен комплексный, или
междисциплинарный, подход и анализ. Здесь чаще всего проявляется интегрированное
начало и взаимное проникновение друг в друга таких наук, как экономика, социология,
биология, экология, политика и других дисциплин. Поэтому при эколого-экономических
анализах и оценках рассматривается состояние территории во всей комплексности и
сложности.
При этом нередко при сочетании экономического и экологического подходов
возникают трудности и противоречия междисциплинарного подхода. Даже исходные
посылки этих двух дисциплин – экономики и экологии – часто приходят в противоречие.
Если экологи расценивают социализацию как отрицательный момент, то экономисты
склонны рассматривать ее как достоинство. Экологи воспринимают мир как систему
циклов – таких, как гидрологический, или углеродный; экономисты же – как
продолженное развитие. Экологи стремятся заглянуть в отдаленное будущее, экономисты
заинтересованы в максимализации ближайших прибылей. Учитывая такие противоречия,
становится понятно, почему природоохранная деятельность до сих пор продолжает
сводиться, в основном, к очистке выбросов и сбросов, переработке, захоронению отходов,
охране особо ценных территорий и т.д.
Такой подход не учитывает главного, что лежит в основе европейской модели,
предвидения экологических и связанных с ними последствий хозяйственной деятельности
на данной территории.
На Западе давно поняли: именно выявление последствий – основное в организации
природопользования. Но в то же время – и самое непонятное. Даже междисциплинарный
естественно-научный подход не дает ясности: каким образом изменения в окружающей
среде, возникающие в результате техногенного воздействия, превращаются в
экологические последствия.
Лишь немногие такие изменения сегодня удается определить количественно. В
лучшем случае можно констатировать как изменяется химический состав воды, почвы,
атмосферного воздуха, как уменьшаются площади земельных ресурсов. “Поймать”
изменения, интенсивность которых трудно связать с интенсивностью воздействия – одна
из острейших проблем ОВОС. Ведь такие явления не связаны с определенным видом
воздействия, они – следствие многих факторов. ОВОС требует точного прогноза
изменений в окружающей среде, основанного на применении знаний физических,
биологических и социальных наук, данных об окружающей среде и полной информации
по проекту. Предотвратить неблагоприятные экологические последствия можно и на
основе “пороговых” нормативов воздействия с помощью комплекса природоохранных
мероприятий. Однако идеология ПДК и “порогового” нормирования ведет к порочному
выводу: если можно учесть и описать воздействия, значит, можно нормировать и
последствия. На самом же деле воздействие на окружающую среду – лишь причина,
дающая начало самым разнообразным процессам ее изменений.
Прогнозируя изменения в окружающей среде, необходимо отметить, что
поддержание баланса между экосистемами и человеком заключается в “оптимизации” их
отношений. Но любая экологическая проблема в действительности – результат
перекрещивающихся в окружающей среде последствий различных видов хозяйственной
деятельности, которую человек же и осуществляет.
Не сами изменения, происходящие в окружающей среде, а их совокупности,
оцененные человеком как положительные или отрицательные и переложенные в
социальную и интеллектуальную сферы, и есть экологические последствия для здоровья и
условий жизнедеятельности.
Но этот принцип игнорируется. Итог – разрабатываются и осуществляются так
называемые природоохранные мероприятия. И, разумеется, изменить экологическую
ситуацию к лучшему они не могут. В зарубежной же практике в процедурах ОВОС всегда
рассчитывается так называемый “нулевой вариант”, то есть отказ от деятельности вообще,
если ее последствия неприемлемы.
В нашем обществе пока не сложилась концепция понимания “что охранять” и “как
охранять”. Вкладываются силы и средства в деятельность по сохранению отдельных
видов растений и животных, создание заповедников и санитарно – защитных зон, а каких-
либо ощутимых результатов нет. Не охрана природы главное в переориентации
природоохранной деятельности, а сохранение условий развития равновесных систем во
всех формах – геобиохимической, геофизической, социальной, психологической и т.д. И
для этого необходимо в корне менять систему подготовки, принятия и реализации
хозяйственных решений. Стратегия и тактика такой системы должны представлять собой
своего рода ”правила поведения” общества, в том числе и в окружающей среде.
В основу системы подготовки, принятия и реализации хозяйственных решений
необходимо заложить новую нормативную базу. Обязательно должен учитываться
комплекс требований по максимально возможному ограничению воздействий, имеющих
отрицательные последствия на окружающую среду. Важно предусмотреть и региональные
ограничения, накладываемые природными условиями той или иной территории.
В региональной эколого-экономической политике и оценке территории важнейшей
место должно занимать снижение ресурсоемкости производства, внедрение рациональных
норм природопользования и потребления всех видов ресурсов, применение обоснованных
экономических оценок природных ресурсов и уровня загрязнения окружающей среды,
использование таких оценок в планово-проектных расчетах развития экономики регионов
по всем видам природных ресурсов.
Реализация целевых региональных программ рационального природопользования и
охраны окружающей среды должна осуществляться целостной системой специальных
мероприятий, механизмов, инструментов. Эта система Должна включать в себя:
1. Эколого-ориентированные национальные счета;
2. Эколого-инновационную деятельность по формированию эколого-инновационных
программ, обеспечивающих экологически устойчивое развитие;
3. Международное сотрудничество в решении экологических проблем;
4. Учет факторов приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных
решений.
Особо отметим четвертый пункт. Это прежде всего анализ и оценка многих процессов и явлений
антропогенного воздействия на окружающую среду. Учет риска от хозяйственных мероприятий, проектов и
программ позволяет определить их экологическую целесообразность и приемлемость. Механизм учета
экологического риска включает:
а) экологическую экспертизу, которая является обязательным актом по охране окружающей природной
среды при оценке различных хозяйственных решений. Оценка не только прямых, но и косвенных эффектов
на окружающую среду с учетом трансграничных влияний на природу;
б) экологический аудит, представляющий собой экологическое обследование действующих объектов с
целями – воспрепятствовать покупке прав на загрязняющие выбросы предприятиями с повышенным
экологическим риском, оценки шкалы рейтинга банковского процента по степени экологической опасности
предприятий, ранжирования источников загрязнения при экологическом страховании, учета экологического
фактора на современном этапе приватизации;
в) страхование экологического риска по трем направлениям: возможность аварийного загрязнения,
неопределенность экологических последствий объекта, страхование инвестиций в экологически рисковые
мероприятия.
Учет факторов экологического риска направлен на повышение степени согласования хозяйственной
и природоохранной деятельности.
Жизнь выдвинула экологические проблемы в число приоритетных. Но не надо себя
обманывать, это все-таки приоритет “беды, опасности, кризиса”, а не приоритет новых
возможностей общества. В современных условиях ОВОС – пока только попытка поднять
“экологическое качество” проектирования и выстроить иную систему принятия решений.
Хотя вопрос формирования критериев и даже частных экологических оценок достаточно
сложен. А для комплексных оценок, к которым относится ОВОС, он не может решаться
однозначно. Хотя бы потому, что критерий выбора должен отражать приоритеты не
только на сегодняшний день, но и приоритеты развития, а это область целей не только
изменчива, но и достаточно субъективна.
Обычно, говоря о критериях ОВОС, их делят на две группы: критерии оценки
“внутри” комплекса исследования и критерии принятия решений о деятельности в целом.
Такое деление обусловлено не различием в принципах их формирования на стадии
подготовки и стадии принятия решений, а скорее разделением процедур, действующих
лиц и количеством используемых показателей при формировании критериев оценки. Но
принципы формирования и использования критериев должны быть общие. Уже
говорилось о том, что важно учитывать территориальные особенности. Однако на
практике все не просто. Во-первых, описывая масштаб и силу воздействия, специалисты
традиционно ограничиваются рассмотрением ареала воздействия только в его
географических границах, т.е. фактически не учитывают процессы трансформации
переносов, отдаленных последствий и прочего. Показатели и критерии должны
соответствовать масштабу, уровню и значимости оцениваемого решения.
С др. стороны, региональный принцип формирования критериев должен включать
и интересы местного населения – условия занятости, культурные, этнические,
исторические и другие аспекты. При определении критериев ОВОС невозможно
абстрагироваться от сложившейся структуры хозяйствования, технического уровня
действующего производства, финансового положения и т.д. Поэтому важнейшим
становится “принцип превентивности”. Проще говоря, это значит: сначала найти, как
предупредить возможные последствия (начиная с выбора сырья и материалов,
организации производственного процесса до удаления отходов). И только затем надо
искать способы их ликвидации или смягчения. Поэтому выбор технических решений по
критериям, не включающим показатели воздействия на окружающую среду, а затем
обязательное “дооснащение” выбранного варианта средствами “смягчения” воздействия
сегодня неприемлем. Воздействие оценивается для всех компонентов экосистемы сразу.
Другой важный принцип формирования критериев ОВОС – комплексность –
учитывает смежные виды деятельности и включает укрупненные показатели
экологической нагрузки от производства и добычи сырья, его транспортировки,
дополнительного энергоснабжения, расширения строительной базы и т.п., даже если
экологические последствия обеспечивающих производств разъединены во времени и
пространстве.
Повседневные события на глобальном национальном и региональном уровнях
убедительно показывают, что в широком и узком плане угроза безопасности людей все
больше и чаще рассматривается с точки зрения экологии и экономики. В связи с этим на
пороге нового тысячелетия у человечества возникла еще одна проблема – научиться
предвидеть экологические, социальные, экономические и другие последствия уже на
стадии концепций, программ и планов хозяйственного развития.
Литература
1. Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. –
М.: ТЕИС, 1997.
2. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление
экономики. М.: Наука, 1994.
3. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М.: ЭКМОС, 2000.
4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользования. –
М.: Наука, 1993.
5. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. НУМЦ, Минприроды. –
М., 1996.
6. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного
потенциала. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997.
Экономические основы экологии: Учебник / В.В. Глухов, Т.В. Лисочкина, Т.П. Некрасова.
– СПб, Специальная лит-ра, 1995.
Учет экологических требований и приемлемого экологического риска при принятии хозяйственных решений
Т.Л.Чернова
|