Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Социология: теория, методы, маркетинг |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92247 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории / Д. Александров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 172–174. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860202667152769024 |
|---|---|
| author | Александров, Д. |
| author_facet | Александров, Д. |
| citation_txt | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории / Д. Александров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 172–174. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Социология: теория, методы, маркетинг |
| first_indexed | 2025-12-07T18:11:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
вом сде ла ет воз мож ным по сте пен ное огра ни че ние го су да рствен но го вме ша т ель ст ва в
эко но ми чес кую и со ци о куль тур ную жизнь граж дан. Раз рас та ние го су да рства бу дет
по сте пен но све де но к ми ни му му, и оно за й мет над ле жа щее ему в усло ви ях со вре мен -
но го раз ви тия мес то — быть ис клю чи тель но функ ци ей об щес тва под его по сто ян ным
и все с то рон ним кон тро лем.
C
ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВ,
ас пи рант от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН
Укра и ны
Сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии “ин те рес”
в со ци о ло ги чес кой те о рии
Ува жа е мые кол ле ги, хо тел бы об ра тить Ваше вни ма ние на воп рос вос тре бо ван -
нос ти ка те го рии “ин те рес” в те о ре ти чес ких ис сле до ва ни ях в со ци о ло гии. В со ци о ло -
ги чес ком дис кур се, на чи ная от клас си ки и за кан чи вая по след ни ми те о ре ти ко-со ци о -
ло ги чес ки ми раз ра бот ка ми, про сле жи ва ют ся до воль но раз но об раз ные, под час про -
ти во ре чи вые трак тов ки дан ной ка те го рии, что под ни ма ет про бле му опре де ле ния ее
зна че ния и мес та в со ци о ло ги чес кой на уке. Исполь зу е мый мною про блем ный под ход
по зво лил услов но вы ра зить сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии в че ты рех основ ных
на прав ле ни ях:
В пер вом на прав ле нии ка те го рия ин те ре са при зна ет ся пер во о че ред ной в об ъ яс -
не нии со ци аль ной ре аль нос ти. Та кая по зи ция пред став ле на в со ци о ло ги чес ком на -
сле дии Г.Рат цен хо фе ра, А.Смол ла, Э.Рос са, А.Бен тли, Г.Зим ме ля, Дж.Ко ул ме на.
Вто рое на прав ле ние по ла га ет ка те го рию ин те ре са как одну из основ ных в со ци о ло -
ги чес кой реф лек сии, на ря ду с дру ги ми со ци о ло ги чес ки ми ка те го ри я ми. Эта точ ка
зре ния про сле жи ва ет ся у К.Мар к са и Ф.Энгель са, М.Ве бе ра, Р.Пер ри, П.Бур дье и
др. В треть ем на прав ле нии ин те рес ха рак те ри зу ет ся как ма лоз на чи мая со ци о ло ги -
чес кая ка те го рия (Э.Дюр кгейм, В.Па ре то, Р.Мер тон). И на ко нец, в чет вер том на -
прав ле нии ка те го рия ин те ре са от ри ца ет ся за не на доб нос тью в со ци о ло ги чес кой
реф лек сии (Т.Пар сонс, Р.Парк, Э.Бер джес, Дж.Ме йер).
Пер вое на прав ле ние, по ла га ю щее ка те го рию “ин те рес” фун да мен таль ной в
объ яснении об щес твен ной жиз ни, по боль шо му сче ту аб со лю ти зи ру ет этот фе но -
мен, не рас смат ри вая ни ка ких дру гих со ци аль ных фак то ров, дви жу щих по ве де ни -
ем. Со ци о ло ги, ко то рых мы услов но от нес ли к дан но му на прав ле нию, мыс ли ли со -
ци аль ную ре аль ность су гу бо в тер ми нах ин те ре са, то есть об ъ яс ня ли все про ис хо дя -
щее ре зуль та том ин ди ви ду аль ных и со ци аль ных по треб нос тей, устрем ле ний, ин те -
ре сов. Рас смат ри вая ин те рес как ба зо вую ка те го рию в об ъ яс не нии со ци аль ной ре -
аль нос ти, они, одна ко, не смог ли про вес ти чет ко го раз де ле ния меж ду психологиче -
ской и эко но ми чес кой трак тов кой фе но ме на, с од ной сто ро ны, и его социологиче -
ской ин тер пре та ци ей — с дру гой.
Тем не ме нее рас смот ре ние ка те го рии ин те ре са как клю че вой в со ци о ло ги чес -
кой реф лек сии пред по ла га ет ряд цен ных идей. В час тнос ти, об ъ яс не ние Э.Рос сом с
по мощью ка те го рии ин те рес “со ци аль ной силы” раз ви тия об щес тва дос та точ но ак -
ту аль но и по ны неш ний день. Зас лу жи ва ет вни ма ния трак тов ка Г.Зим ме лем ин те -
ре са как скры то го ис точ ни ка со ци аль ных форм вза и мо де йствия. И на ко нец, вос тре -
бо ван ны ми оста ют ся пред ло жен ные А.Бен тли и Дж.Ко ул ме ном ори ги наль ные
трак тов ки ка те го рии “ин те рес” как струк ту ри ру ю ще го эле мен та со ци аль ной жиз ни
и спо со ба кон тро ля жиз нен но не об хо ди мых ре сур сов.
Вто рое на прав ле ние, пред по ла га ю щее об ра ще ние к ка те го рии “ин те рес” как од -
ной из основ ных в об ъ яс не нии со ци о ло ги чес ких ре а лий, из бе га ет опас нос ти ее аб со -
лю ти за ции, пред ла гая ее по зи ци о ни ро ва ние в сис те ме дру гих по ня тий и ка те го рий.
Так, дан ная ка те го рия яв ля ет ся од ной из цен т раль ных в ди а лек ти ко-ма те ри а лис ти -
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
чес кой со ци о ло гии К.Мар кса и Ф.Эн гель са, на ря ду с та ки ми ка те го ри я ми, как от -
чуж де ние, кон фликт и со зна ние. В свою оче редь, основ ная за слу га М.Ве бе ра в ста -
нов ле нии ис сле ду е мой ка те го рии про сле жи ва ет ся в том, что он смог по мес тить кон -
цепт ин те ре са в круг со ци о ло ги чес ких ка те го рий и в то же вре мя сде лать его их ин -
тег раль ной час тью. Со ци о лог ис поль зо вал дан ную ка те го рию для опи са ния со ци -
аль но го фе но ме на ин те ре са как в духе те о рий сред не го уров ня, так и в мас шта бах
мак ро со ци о ло ги чес ко го под хо да, стре мясь дать ему де фи ни цию не толь ко в рам ках
эко но ми чес кой де я тель нос ти, но и в по ли ти ке, ре ли гии, ин тел лек ту аль ной и даже
ин тим ной сфе ре.
По ни ма ние ка те го рии “ин те рес” П.Бур дье от ли ча ет ся от ве бе ров ской трак тов -
ки в том смыс ле, что эта ка те го рия вы сту па ет орга ни чес кой час тью его со ци о ло ги -
чес кой те о рии. Бур дье при дал ка те го рии “ин те рес” ту же зна чи мость, ко то рой над е -
лил та кие кон цеп ты, как га би тус, поле и ка пи тал, одна ко это не ис клю чи ло про ти во -
ре чи вос ти ис поль зо ва ния дан ной ка те го рии. В час тнос ти, цен ной пред став ля ет ся
идея, что ин те ре сов ров но столь ко, сколь ко мож но вы де лить со ци аль ных по лей и
сколь ве ли ко же ла ние аген та бо роть ся за раз лич но го рода ка пи та лы того или ино го
поля. Бур дье, с од ной сто ро ны, под чер ки ва ет, что ка те го рия “ин те рес” не дол жна ис -
поль зо вать ся лишь для опи са ния пре и му щес твен но со ци аль ных ко нструк тов, в от -
ры ве от де йству ю ще го аген та. И в то же вре мя от вер га ет пси хо ло ги чес кий кон текст,
ис хо дя из клас си чес ко го дюр кгей мов ско го по сту ла та об ъ яс не ния со ци аль ных фак -
тов толь ко со ци аль ны ми фак та ми.
И на ко нец, третье и чет вер тое на прав ле ния, рас смат ри ва ют ка те го рию “ин те рес”
как ма лоз на чи мую либо во об ще не нуж ную в со ци о ло ги чес кой реф лек сии, сво дя все
мно го об ра зие и про ти во ре чи вость со ци аль ной жиз ни к цен нос тям, нор мам, куль ту ре
и ни ве ли руя роль че ло ве чес ких ин те ре сов. При чи ной столь про хлад но го от но ше ния
к ка те го рии яв ля ет ся от ри ца ние сто рон ни ка ми сис тем ных под хо дов ме то до ло ги чес -
ко го ин ди ви ду а лиз ма, ко то рый об ыч но ори ен ти ро ван на из уче ние тру да, реф лек сии,
ин те ре са и т. п. Оче вид но, что пред ста ви те ли этих под хо дов не за ин те ре со ва ны в со -
ци о ло ги чес ком ана ли зе ин те ре сов, по сколь ку рас смат ри ва ют об щес тво как сис тем ное
еди нство, воз мож ное в тер ми нах куль ту ры, прак тик, сим во лов, язы ка.
Сле ду ет от ме тить, что и Т.Пар сонс, и Дж.Ме йер до воль но не одноз нач но от но -
сят ся к ка те го рии “ин те рес”, и от ри цая, и ис поль зуя ее в сво их по стро е ни ях. В час т -
нос ти, Т.Пар сонс в “Струк ту ре со ци аль но го де йствия” раз де ля ет идеи М.Ве бе ра о
ре ли ги оз ном ин те ре се и в то же вре мя кри ти ку ет ин те рес как ка те го рию за сво й -
ствен ный ей эко но ми ко-праг ма ти чес кий от те нок. В свою оче редь, Дж.Ме йер при -
зна ет, что фор маль ная орга ни за ция, по стро ен ная на праг ма ти чес ком ин те ре се, всег да
яв ля ет ся “ра ци о наль ным ми фом”, но при этом ука зы ва ет, что ка те го рия “ин те рес”
выступает эф фек тив ным кри те ри ем, об ъ яс ня ю щим раз ви тие не фор маль ных орга ни -
за ций. Оче вид но, что ключ к по ни ма нию по до бной дво йствен нос ти ле жит в том, что
со ци о ло ги от тал ки ва ют ся от эко но ми чес кой трак тов ки ин те ре са и ото жде ствля ют
со ци о ло ги чес кую ка те го рию ин те ре са с ка те го ри ей эко но ми чес ко го ин те ре са.
Та ким об ра зом, сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии “ин те рес” в те о ре ти ко-со -
ци о ло ги чес ких по стро е ни ях варь и ру ет от ее апо ло ге ти ки до не при я тия. Пред став -
ля ет ся, что по до бное мно го го ло сие во мно гом опре де ля ет ся па ра диг маль ной по зи -
ци ей со ци о ло га и ак ту аль ным спек тром ре ша е мых за дач, при да ю щих дан ной ка те -
го рии ту или иную се ман ти чес кую на груз ку и спе ци фи ку опе ра ци о на ли за ции. Как в
свое вре мя за ме тил Р.Мер тон, ка те го ри аль ная не опре де лен ность и про ти во ре чи -
вость об ъ яс ня ет ся тем, что как “про то ка те го рия” ин те рес не по лу чил осо бой на -
учной раз ра бот ки и кон цеп ту аль ной точ нос ти и при ме нял ся для ин тер пре та ции це -
ло го спек тра раз но об раз ных фе но ме нов. По э то му не уди ви тель но, что в ши ро ком
се ман ти чес ком поле этой ка те го рии каж дый из со ци о ло гов был скло нен на хо дить
свои смыс лы и свою сис те му ори ен ти ров.
В за клю че ние сле ду ет от ме тить, что ка те го рия “ин те рес”, от кры вая в раз лич ных
ис то ри чес ких и про блем ных сре зах но вые ас пек ты сво е го со дер жа ния, по-пре жне -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 173
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
му оста ет ся ис точ ни ком те о ре ти ко-со ци о ло ги чес ких по ис ков, об ес пе чи ва ю щих
раз ви тие со ци о ло гии как на уки. Как бу дет вы гля деть со вре мен ная со ци о ло ги чес кая
трак тов ка ин те ре са? В ка ком зна че нии ка те го рия ин те ре са бу дет пред став ле на в эм -
пи ри чес ких ис сле до ва ни ях? Это лишь ряд воп ро сов, на ко то рые пред сто ит от ве -
тить, если мы хо тим иметь те о ре ти чес ки и прак ти чес ки вос тре бо ван ную со ци о ло ги -
чес кую ка те го рию “ин те рес”.
C
ЛЮБОВЬ БЕВЗЕНКО,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци -
аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Со ци аль ные ин те ре сы: воз мож ность кон цеп ту а ли за ции
в рам ках по стнек лас си чес кой ис сле до ва те льской плат фор мы
Проб лем ная си ту а ция: Быс тро и не одноз нач но про те ка ю щие про цес сы мо дер -
ни за ции укра ин ско го об щес тва об на ру жи ли зна чи тель ные из ме не ния в тех мо де лях
меж лич нос тных и меж груп по вых от но ше ний, ко то рые были при су щи на ше му об -
щес тву. Здесь не умес тны оце ноч ные вы ска зы ва ния, хотя они час то про во ци ру ют ся
теми из ме не ни я ми в шка ле цен нос тей, ко то рые вле кут за со бой мо дер ни за ци он ные
про цес сы. При об ре тая по шка ле праг ма тич нос ти, мы час то утра чи ва ем по шка ле
нра вствен нос ти, при об ре тая по шка ле ин ди ви ду а лиз ма и ини ци а тив нос ти, мы утра -
чи ва ем по шка ле кол лек ти виз ма и вза и мо от ве тствен нос ти. И если для нас, на хо дя -
щих ся толь ко на пер вых эта пах про дви же ния по пути мо дер ни за ции, по те ри ка жут ся
не очень за мет ны ми на фоне при об ре те ний, то в раз ви тых за пад ных об щес твах из дер -
жки этих про цес сов уже оче вид ны. На и бо лее ярко это опи са но в ра бо тах Ба у ма на
(“Инди ви ду а ли зи ро ван ное об щес тво”), Фу ку я мы (“Ве ли кий раз рыв”), Бека
(“Общес тво рис ка”), Бью ке не на (“Смерть За па да”).
Глав ный кон фликт и глав ное про ти во ре чие, ко то рое при этом воз ни ка ет, — это
слож ность в со гла со ва нии груп по вых и ин ди ви ду аль ных ин те ре сов. По пыт ка опи -
сать это с по мощью мо де лей ра ци о наль но го де йствия (пред по ло же ние, что со во куп -
ный ре зуль тат де я тель нос ти мно гих аген тов, на прав лен ной на ре а ли за цию со бствен -
ных ин те ре сов, ве дет к мак си ми за ции вы год в ре а ли за ции груп по вых ин те ре сов) не
дает же ла е мых ре зуль та тов. Из те о рии игр из вес тно, что ори ен та ция лишь на со б -
ствен ные ин те ре сы ока зы ва ет ся опти маль ной толь ко в си ту а ции игры один на один.
В слу чае ко ман д ных игр мо де ли ин ди ви ду аль ной опти ми за ции и ра ци о наль нос ти не
сра ба ты ва ют.
Со ци о ло ги чес кая про бле ма, за да ю щая цель дан но го ис сле до ва ния, мо жет зву чать
сле ду ю щим об ра зом: ка кие мо де ли со гла со ва ния ин ди ви ду аль ных и груп по вых со -
ци аль ных ин те ре сов ра бо та ют в со вре мен ном укра ин ском об щес тве. И, со от ве -
тствен но, основ ной пред мет ис сле до ва ния мож но об озна чить как мес то и роль со ци -
аль ных ин те ре сов в из ме не нии меж груп по вых и меж лич нос тных от но ше ний под
вли я ни ем ди на ми чес ких про цес сов на мак ро у ров не со ци о куль тур но го про стра -
нства (пре жде все го мо дер ни за ци он ных из ме не ний).
Одна из основ ных за дач пер во го эта па ис сле до ва ния, на мой взгляд, со сто ит в
не об хо ди мос ти рас смот реть воз ни ка ю щую про бле му в кон тек сте со вре мен ных об -
ще на уч ных ме то до ло ги чес ких уста но вок, со вре мен ной гно се о ло ги чес кой и эпис те -
мо ло ги чес кой си ту а ции.
Го во ря о си ту а ции, сло жив шей ся на дан ном эта пе на уко вед чес ко го дис кур са,
при ня то ис хо дить из вы де ле ния клас си чес ко го, не клас си чес ко го и по стнек лас си -
чес ко го эта пов раз ви тия на уки. Это при да ет осо бое зву ча ние про бле ме вы бо ра те о -
ре ти чес кой плат фор мы вы пол не ния вся кой на учной ра бо ты, тре буя от реф лек си ро -
ва ной по зи ции ав то ров в этом про стра нстве па ра диг маль ных кон стел ля ций, с уче -
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-92247 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:11:22Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Александров, Д. 2016-01-16T14:49:56Z 2016-01-16T14:49:56Z 2008 Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории / Д. Александров // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 172–174. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92247 ru Iнститут соціології НАН України Социология: теория, методы, маркетинг Круглый стол “Социальные интересы в дискурсе общественных наук” Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории Article published earlier |
| spellingShingle | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории Александров, Д. Круглый стол “Социальные интересы в дискурсе общественных наук” |
| title | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| title_full | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| title_fullStr | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| title_full_unstemmed | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| title_short | Степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| title_sort | степень востребованности категории “интерес” в социологической теории |
| topic | Круглый стол “Социальные интересы в дискурсе общественных наук” |
| topic_facet | Круглый стол “Социальные интересы в дискурсе общественных наук” |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/92247 |
| work_keys_str_mv | AT aleksandrovd stepenʹvostrebovannostikategoriiinteresvsociologičeskoiteorii |