Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська
Побудова узагальненого показника якості життя населення міста Дніпропетровська в порівнянні з містами області та визначення заходів щодо його поліпшення. Построение обобщенного показателя качества жизни населения города Днепропетровска в сравнении с городами области и определение мер по его улучшени...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93132 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська / О. Рядно, Я. Хрущ // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 139–142. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859861347355852800 |
|---|---|
| author | Рядно, О. Хрущ, Я. |
| author_facet | Рядно, О. Хрущ, Я. |
| citation_txt | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська / О. Рядно, Я. Хрущ // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 139–142. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Побудова узагальненого показника якості життя населення міста Дніпропетровська в порівнянні з містами області та визначення заходів щодо його поліпшення.
Построение обобщенного показателя качества жизни населения города Днепропетровска в сравнении с городами области и определение мер по его улучшению.
Construction of the generalized index of quality of life of population of city of Dnipropetrovsk by comparison to the cities of area and determination of measures on his improvement.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:46:25Z |
| format | Article |
| fulltext |
О. РЯДНО, Я. ХРУЩ
2013/№2 139
наміка кількості об'єктів державної та комунальної власно-
сті, приватизованих в Україні у 1992-2002 роках, за група-
ми». – [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
[http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.com. ua/Lists/
SPFUReportsMFIListInstance/Attachments/48/2002_d.pdf]
20. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2003 рік. – [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.gov.ua/
ukr/reports/spfu/12_2003.pdf]
21. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2004 рік. – [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.gov.
ua/ukr/reports/spfu/2004_12.pdf]
22. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2005 рік. – [Елект-
ронний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.gov.
ua/ukr/reports/spfu/200512_1.pdf]
23. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2006 рік. –
[Електронний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.
spfu.gov.ua/ukr/reports/analit/200612.pdf]
24. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2007 рік. – [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.
gov.ua/ukr/reports/spfu/200712.pdf]
25. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2008 рік. – [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.gov.
ua/ukr/reports/spfu/200812.pdf]
26. Звіт Фонду державного майна України про виконання
Державної програми приватизації за 2009 рік. – [Електрон-
ний ресурс]. – Режим доступу: [http://www.spfu.gov.
ua/ukr/reports/analit/2009_12.pdf]
27. Державний інформаційний Бюлетень про приватизацію
№3 від 28 березня 2011 року офіційне видання, С. 8-10. –
[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.
spfu.gov.ua/spfu.admin.com.ua/Lists/SPFUBulitenPagesListIn
stance/Attachments/557/3_8_10.pdf]
28. Державний інформаційний Бюлетень про приватизацію
№3 від 01.03.2012 р. – С. 6-7. – [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.
com.ua/Lists/SPFUBulitenPagesListInstance/Attachments/431/
12032012_1-9.pdf]
29. Державний інформаційний Бюлетень про приватизацію
№3 від 01.03.2012 р. – С. 2-3. –[Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.com.
ua/Lists/SPFUBulitenPagesListInstance/Attachments/1480/jou
_1032013_2.jpg]
30. Приватизация в Украине. – [Електронний ресурс]. – Режим
доступу: http://meget.kiev.ua/prodaja-nedvizimosti/ privatizatsiya/
О. Рядно
Я. Хрущ
м. Дніпропетровськ
РОЗРАХУНОК ІНТЕГРАЛЬНИХ ПОКАЗНИКІВ ЯКОСТІ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Якість життя населення – складна синтетична кате-
горія, що акумулює в собі суттєві для особистості умови
існування і розвитку. Тому удосконалення інструментів
управління соціально-економічним розвитком спільноти
громадян потребує розробки системи показників якості
життя населення регіону з урахуванням сучасного ідео-
логічного контексту відношення до людського потенціа-
лу, розгляду його не стільки як засобу економічного роз-
витку, скільки як основоположної мети державної стра-
тегії, розуміння людського потенціалу як головного фак-
тора самореалізації людини й міської громади.
Питанням оцінки рівня та якості життя населення
(ЯЖН) присвячено досить широкий перелік робіт прові-
дних учених і практиків різних країн світу, у тому числі
й вітчизняних [1-8]. Це підтверджує актуальність та реа-
лістичність постановки проблеми, що досліджується.
Метою даної роботи є побудова та аналіз узагальне-
ного показника якості життя населення міста Дніпропет-
ровська в порівнянні з містами області та визначення ре-
комендацій щодо його поліпшення. Джерелом інформації
для представленого дослідження слугували дані головного
управління статистики у Дніпропетровській області.
Для побудови узагальненого показника викорис-
товувалась ієрархічна структура показників, що харак-
теризують різні аспекти ЯЖН міста [7]. Розглядались
наступні інтегральні категорії: „Стан здоров’я” ( )( IY1
),
„Зайнятість” ( )( IY2
), „Умови праці” ( )( IY3
), „Злочин-
ність” ( )( IY4
), „Забезпеченість житлом” ( )(
5
IY ), „Особис-
тий добробут” ( )( IY6
), „Заклади охорони здоров’я”
( )( IY7
), „Заклади культури та освіти” ( )( IY8
), „Стан на-
вколишнього середовища” ( )(
9
IY ):
Розрахунок інтегральних категорій ЯЖН міст за
різними аспектами у 2005 та 2010 рр. здійснювався за
допомогою програмного статистичного пакету SPSS [2].
При цьому було прийнято, що 10N , 50,* k . Зазна-
чимо, що в процесі розрахунків за допомогою методу
модифікованої першої головної компоненти [2] диспер-
сія, яка пояснюється першою головною компонентою,
для всіх аспектів ЯЖН, що розглядались, становила по-
над 50%, тобто в усіх випадках критерій працездатності
методу [7] виконувався.
У табл. 1 наведені розраховані інтегральні характе-
ристики аспектів ЯЖН )( I
rY , розраховані за методом мо-
дифікованої головної компоненти, станом на 2010 р., де
)( I
rY інтегральні показники відповідних аспектів ЯЖН.
Таблиця1
Значення інтегральних характеристик блоків
2010 рік
Місто
)( IY1
)( IY2
)( IY3
)( IY4
)( IY5
)( IY6
)( IY8
)( IY9
Дніпропетровськ 1.5 0.4 2.2 0.48 0.2 2.5 7.3 0.4
Вільногірськ 1.8 0.8 0.3 0.64 1.0 0.3 0.8 0.4
Дніпродзержинськ 1.4 1.0 0.7 0.59 1.0 1.1 4.2 0.3
Жовті Води 1.2 0.6 0.5 0.64 1.0 1.1 6.1 0.5
Кривий Ріг 1.2 1.1 0.6 0.51 0.7 1.3 5.7 0.3
Марганець 1.1 1.3 0.3 0.64 0.8 0.2 4.4 0.5
Нікополь 1.1 0.7 0.6 0.60 1.1 1.0 2.2 0.4
Новомосковськ 1.4 0.7 0.7 0.61 0.2 1.0 1.7 0.6
Орджонікідзе 1.4 1.2 0.3 0.64 1.4 0.3 2.6 0.4
Павлоград 1.4 0.6 0.8 0.61 1.2 1.2 1.8 0.5
Першотравенськ 1.7 1.3 0.2 0.64 0.7 0.4 1.1 0.4
Синельникове 1.2 1.0 0.2 0.64 1.2 0.1 0.1 0.5
Тернівка 1.5 1.3 0.0 0.64 0.5 0.8 1.6 0.0
http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.com.%20ua/Lists/%20SPFUReportsMFIListInstance/Attachments/48/2002_d.pdf
http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.com.%20ua/Lists/%20SPFUReportsMFIListInstance/Attachments/48/2002_d.pdf
http://www/
http://www.spfu.gov.ua/spfu.admin.com
http://meget.kiev.ua/prodaja-nedvizimosti/%20privatizatsiya/
О. РЯДНО, Я. ХРУЩ
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 140
Дані за 2010 рік аспекту ЯЖН «Заклади охорони
здоров’я» відсутні у зв’язку зі змінами збору статисти-
чної інформації Головним управлінням статистики у
Дніпропетровській області.
Наведені дані дають змогу порівнювати ситуацію в
містах області за різними аспектами ЯЖН, спостерігати за
динамікою зміни ситуації в кожному місті області щоріч-
но. Як бачимо з таблиці лідером за аспектом ЯЖН «Стан
здоров’я» є м. Орджонікідзе та м. Павлоград. Найгірші
показники у містах Новомосковськ та Синельникове.
Аспект якості життя населення «Зайнятість» хара-
ктеризує ступінь використання працюючого населення
у сфері суспільно корисної праці та відображає еконо-
мічну ситуацію, що склалась у містах. З метою компле-
ксного вивчення кількісної та якісної характеристики
зайнятості до блоку включено такі показники, як пито-
ма вага зайнятих неповний робочий день (тиждень) та
питома вага зайнятих, які перебувають у вимушених
відпустках з ініціативи адміністрації. За показником
«Зайнятість» на першому місці знаходяться м. Марга-
нець і м. Тернівка, на останніх – м. Дніпропетровськ, м.
Павлоград та м. Жовті Води.
Відзначимо, що інтегральний показник за аспек-
том ЯЖН «Умови праці» характеризує умови праці в
широкому розумінні: не тільки санітарно-гігієнічні
умови, але й творчий характер праці, можливість само-
вираження людини. Тут перше місце впевнено займає
обласний центр Дніпропетровськ. Найгірші показники
в м. Тернівка, м. Синельникове та м. Першотравенськ.
За аспектом «Злочинність» найбільш благополучна
ситуація у Дніпропетровську, а гірш за все – у м. Нікополь.
Проаналізуємо ЯЖН мешканців м. Дніпропет-
ровськ за різними аспектами. Значення відповідних ін-
тегральних показників для м. Дніпропетровська, та міс-
це, яке посідає він за цими аспектами серед інших міст
області, наведено у таблиці 2.
Таблиця 2
Місце м. Дніпропетровська серед міст області
за різними аспектами якості життя населення
Аспект ЯЖН
Місце Дніпропетровська
серед міст області
2005 р. 2010 р.
Стан здоров’я 9 3
Зайнятість 13 13
Умови праці 2 1
Злочинність 2 13
Забезпеченість житлом 8 12
Особистий добробут 1 1
Заклади охорони здоров’я 1 -
Заклади культури та освіти 1 1
Стан навколишнього
середовища
1 6
Аналіз табл. 2 показує, що за аспектом ЯЖН
«Особистий добробут», «Заклади культури та освіти»
місто Дніпропетровськ упевнено займає перше місце.
Злочинність у місті у 2010 р. порівняно з іншими
містами області знаходиться на досить низькому рівні.
Але в 2005 р. місто поступалось своїми позиціями і по-
сідало передостаннє місце. Добрі позиції має місто за
такими аспектами ЯЖН, як «Умови праці», «Заклади
охорони здоров’я».
Злочинність у місті у 2010 р. порівняно з іншими
містами області знаходиться на досить низькому рівні.
Але в 2005 р. місто поступалось своїми позиціями і по-
сідало передостаннє місце. Добрі позиції має місто за
такими аспектами ЯЖН, як «Умови праці», «Заклади
охорони здоров’я».
У той же час за аспектом якості життя населення
«Стан здоров’я» місто Дніпропетровськ у 2010 р. займає
тільки 3 місце в області, але необхідно зазначити, що по-
рівняно з 2005 р. місто покращило свою позицію на
шість місць вперед. На досить низьке значення інтегра-
льного показника за цим аспектом вплинула, в першу
чергу, низька народжуваність у місті. Крім того, як мож-
на бачити з табл. 2, м. Дніпропетровськ має досить низь-
ке значення інтегрального показника за аспектом ЯЖН
«Зайнятість» – останнє місце серед міст області. Такий
стан справ пояснюється досить великою плинністю кад-
рів та високим рівнем вивільнення працівників у 2005-
2010 рр. Отримані низькі значення інтегральних показ-
ників «Забезпеченість житлом» і «Стан навколишнього
середовища». За цими показниками Дніпропетровськ по-
сідає в області 12 і 6 місце відповідно, причому у 2005-
2010 рр. не спостерігалось позитивної динаміки.
На основі інтегральних показників за різними ас-
пектами ЯЖН, що отримані за методом модифікованої
головної компоненти, було побудовано узагальнений
показник ЯЖН для міст Дніпропетровської області.
У таблиці 3 наведено значення узагальнених пока-
зників у 2005 р. та 2010 р.
Таблиця 3
Значення узагальненого показника ЯЖН
міст Дніпропетровської області
Рік
Місто
значення
IY
місце міста
2005 р. 2010 р. 2005 р. 2010 р.
Дніпропетровськ 7.15 8.24 1 1
Вільногірськ 4.25 4.27 10 12
Дніпродзержинськ 4.82 5.60 7 2
Жовті Води 4.98 5.02 5 6
Кривий Ріг 5.31 5.57 4 3
Марганець 3.86 4.42 12 11
Нікополь 4.74 4.70 8 7
Новомосковськ 4.83 5.26 6 5
Орджонікідзе 6.45 4.50 2 9
Павлоград 5.95 5.32 3 4
Першотравенськ 4.30 4.63 9 8
Синельникове 3.33 3.62 13 13
Тернівка 4.07 4.44 11 10
Як видно з табл..3, спостерігається відносна стій-
кість лідерської групи міст області: Дніпропетровськ і
Павлоград та групи аутсайдерів – м._Синельникове, м.
Марганець, м. Тернівка і м. Вільногірськ.
Порівнюючи результати проведеного дослідження
ЯЖН міста Дніпропетровська у 2010 р. з результатами
2005 р., що були отримані в роботі [7] можна зазначити:
1. Покращення ЯЖН відбулось за такими аспекта-
ми ЯЖН, як «Заклади культури та освіти» (місто у
2003 році посідало 13 місце серед міст області, а у 2010
році – 1 місце), «Стан здоров’я» (5 місце у 2003 році та
3 місце у 2010 році);
2. Погіршення ситуація за аспектом ЯЖН „Зайня-
тість” (9 місце у 2003 році та 13 місце у 2010 році),
3. Стабільно позитивною залишається ситуація за
аспектом ЯЖН „Умови праці”, за яким Дніпропет-
ровськ впродовж 2003-2010 рр. посідає 1 місце серед
міст області;
4. Стабільно негативною залишається показник
ЯЖН «Забезпеченість житлом», за яким місто посідає
передостаннє 12 місце.
Отже, доцільно звернути увагу на впровадження за-
ходів, щодо покращення ситуації за такими аспектами
ЯЖН міста як «Зайнятість» та «Забезпеченість житлом».
Економетричний аналіз інтегрального показни-
ка якості життя населення міст. З метою виявлення
можливостей підвищення інтегральних показників
ЯЖН м. Дніпропетровська за окремими категоріями
(«Стан здоров’я», «Зайнятість», «Забезпеченість жит-
О. РЯДНО, Я. ХРУЩ
2013/№2 141
лом» та «Стан навколишнього середовища» за якими
місто має не найкращі показники серед міст області
(табл. 2) проведено економетричні дослідження.
За першим аспектом ЯЖН «Стан здоров’я» Дніп-
ропетровськ у 2010 році посідав 3 місце (у порівнянні з
2005 роком цей показник значно покращився). Розгля-
немо множинну лінійну регресію. В якості показника
розглянемо інтегральний показник
1Y , а якості факто-
рів, що впливають на формування даного показника –
11X ,
12X ,
13X ,
14X ,
15X ,
16X ,
17X [7]. Після перевірки
на незалежність факторів і виключення залежних фак-
торів, за методом найменших квадратів отримали на-
ступне рівняння регресії:
1716121 91000200080931 xxxY ,,,, , 9302
,R (1)
Як можна бачити, існує від’ємна лінійна статисти-
чна залежність інтегрального показника «Стан здо-
ров’я» від кількості померлих (
12X ), кількості помер-
лих від хвороб системи кровообігу (
16X ) та від хвороб
новоутворення (
17X ). Отже, чим менша кількість поме-
рлих, тим краще значення інтегрального показника.
Модель є адекватною за критерієм Фішера
( 8188641 ,, krras FF ). Досить високе значення
9302
,R означає, що модель на 93% пояснює форму-
вання показника 1Y , решта 7% лежать поза межами мо-
делі. Відповідні значення коефіцієнта еластичності:
01012 ,Kel , 14016 ,Kel , 011417 ,Kel . Це озна-
чає, що при зменшенні значення відповідного фактора
на 1%, значення інтегрального показника 1Y збіль-
шиться на 0,01%, 0,14% та 14,01%. Такий результат
можна пояснити тим, що необхідно приділяти увагу
профілактиці та попередженню виникнення захворю-
вань на хвороби системи кровообігу та новоутворень.
Аналогічно проаналізуємо зміни інтегрального по-
казника „Зайнятість” (
2Y ) і в якості факторів, що впли-
вають на формування цього показника, візьмемо
21X ,
22X ,
23X ,
24X [7]. Всі зазначені змінні є незалежними
і за методом найменших квадратів, отримали наступне
рівняння регресії:
(2)
242322212 0109134856276237 xxxxY ,,,,, , 12 R
Таким чином, отримали наявність від’ємної ліній-
ної статистичної залежності інтегрального показника
2Y („Зайнятість”) від рівня зареєстрованого безробіття
(
21X ), вивільнення працівників (
22X ), кількості пра-
цівників, що знаходились в адміністративних відпуст-
ках (
23X ) та кількості працівників, які працювали в ре-
жимі неповного робочого дня (
24X ). Значення 12 R
говорить про те, що дана модель на 100% пояснює фо-
рмування показника „Зайнятість”. Побудована модель є
адекватною за критерієм Фішера
( 046130 48050 ,, );;,( krras FF ) та коефіцієнти є значи-
мими за критерієм Стьюдента ( 232447 ,, krras tt ).
Найбільш негативний вплив на значення даного інтегра-
льного показника має фактор
21X (рівень зареєстрованого
безробіття). Зменшення значень всіх перелічених факторів
призведе до покращення ситуації в місті стосовно зайня-
тості населення (за цим показником Дніпропетровськ по-
сідає останнє місто серед міст області).
Аналіз коефіцієнта ( 35122 ,Kel ) еластичності
показав, що зменшення фактора 22X (вивільнення
працівників) на один відсоток призведе до збільшення
значення показника
2Y на 1,35. Інші фактори, що увій-
шли до моделі, мають менш вагомий вплив на значення
показника (значення коефіцієнтів еластичності для від-
повідних факторів: 16021 ,Kel , 06023 ,Kel ,
002024 ,Kel ).
Наступний аспект ЯЖН, за яким Дніпропетровськ
посідає не найкраще місце – „Забезпеченість житлом”.
На формування інтегрального показника 5Y впливають
наступні фактори
51X та
52X ([7]). Як і у попередніх
випадках, було отримано за методом найменших квад-
ратів наступне рівняння регресії:
52515 34510276 xxY ,,, , 12 R (3)
Дана модель на 100% пояснює зміни показника 5Y
факторами, що входять в рівняння регресії. Покращен-
ню ситуації в місті за аспектом якості життя населення
„Забезпеченість житлом” буде сприяти збільшення за-
безпечення населення житлом. Значення коефіцієнта
еластичності для факторів 51x , 52x відповідно дорів-
нюють 76251 ,Kel , 87052 ,Kel . Це означає, що збі-
льшення значення фактора 51x на 1% призведе до пок-
ращення інтегрального показника
5Y на 2,76%, а змен-
шення значення фактора 52x на 1% призведе до збіль-
шення значення
5Y на 0,87%.
Останній аспект ЯЖН, що розглядався це „Стан
навколишнього середовища”. За цим аспектом ЯЖН
позиція Дніпропетровська у порівнянні з іншими міс-
тами області погіршилась (з 1 місця у 2005 році до 6
місця у 2010 році). Було отримано наступне рівняння
множинної лінійної регресії:
9492919 0001,0022,0003,02,52 xxxY , 99,02 R (4)
В даному рівнянні
9Y – інтегральний показник
ЯЖН,
91X – площа земель лісового фонду, га на тис. кв.
м,
92X – викиди шкідливих речовин в атмосферне пові-
тря, т на кв. км,
94X – наявність відходів у спеціально
відведених місцях чи об’єктах на території підприємств
у розрахунку на 1 кв. км. Отримане рівняння регресії на
99,5% пояснює формування показника
9Y переліченими
факторами. Причому лише збільшення фактору
91X по-
зитивно впливає на покращення екологічної ситуації в
місті. Зменшення значень решти факторів буде сприяти
покращенню стану навколишнього середовища.
Зазначимо, що всі побудовані економетричні мо-
делі є адекватними за критерієм Фішера і мають досить
високе значення коефіцієнту детермінації.
В результаті проведеного дослідження визначені
головні аспекти категорії ЯЖН міста: „Стан здоров’я”,
„Соціальна безпека”, „Стан навколишнього середови-
ща” і „Добробут населення” та запропонована ієрархіч-
на система показників якості життя мешканців міста.
Проаналізовано апріорний набір вихідних статистичних
показників ЯЖН міст області за період з 2005 по 2010
рр. та на основі проведеного аналізу відібрано апосте-
ріорний набір відносно невеликої кількості часткових
критеріїв (36 показників), що відіграють визначну роль
у формуванні узагальненого показника якості життя на-
О. РЯДНО, Я. ХРУЩ
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 142
селення міста та області. Розроблена ієрархічна система
показників відкрита для внесення будь-яких логічних
змін та доповнень, пов’язаних зі змінами соціально-
економічної ситуації в місті, області або країні чи змі-
нами методології статистичних спостережень.
За допомогою методу модифікованої головної ком-
поненти на основі вихідних статистичних показників по-
будовано інтегральні показники ЯЖН населення міст об-
ласті. Інтегральні показники, що побудовані, являють со-
бою певного виду згортку більш часткових критеріїв і
призначені для виявлення «вузьких місць» у соціально-
економічному розвитку міста з точки зору умов, необхід-
них для гармонійного розвитку суспільства. За багаток-
ритеріальною класифікацією побудовано узагалінений
показник якості життя мешканців міста вищого рівня.
Хоча за значенням узагальненого показника рівня життя
населення Дніпропетровськ стабільно посідає перше міс-
це серед міст області, проведені розрахунки дозволили
виявити не зовсім благополучні для м. Дніпропетровська
аспекти ЯЖН. Необхідно відзначити позитивну динаміку
показника якості життя населення міста за таким аспек-
том, як „Стан здоров’я”. Порівняно з 2005 роком за цим
показником місто у 2010 р. просунулось на шість позицій
вперед. Це можна пояснити увагою, що приділяється у
місті заходам щодо охорони здоров’я.
На основі аналізу економічного та фінансового по-
тенціалу міста з метою підвищення якості життя насе-
лення, на наш погляд, місцевій владі доцільно звернути
увагу на такі пріоритетні напрями діяльності, як подо-
лання тенденцій скорочення населення міста, зміцнення
й збереження здоров’я населення міста; створення но-
вих робочих місць та умов реалізації здібностей кожної
людини; збереження і якісний розвиток соціальної ін-
фраструктури (освіти, культури, охорони здоров’я); ре-
формування житлово-комунального господарства; по-
долання бідності та соціальний захист населення; пок-
ращення екологічної ситуації.
Список джерел
1. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных катего-
рий качества жизни населения (эконометрический подход).
– Препринт # WP/2001/124. М: ЦЭМИ РАН, 2001. – 60 с.
2. Бююль А., Ефель П. SPSS: искусство обработки информа-
ции. Анализ статистических данных и восстановление
скрытых закономерностей. – СПб.: ООО ДиаСофтЮП,
2002. – 608 с.
3. Власик О.С., Пирожков С.І. Індекс людського розвитку:
досвід України. – К.: Національний інститут стратегічних
досліджень, 1995. – 84 с.
4. Воронин Ю.А. Оценка качества населения как основа но-
вой социальной политики. – Новосибирск, 1998.
5. Дзюба І.В. Категорія рівня життя населення: сучасний під-
хід // Статистика України. – 2004. – №1. – С. 68-73.
6. Комплексна стратегія розвитку міста до 2015 року: Про-
грама розвитку міста / І.І. Куліченко //
www.dniprorada.gov.ua.
7. Піскунова О.В., Погрібняк Ю.Ю., Рибальченко Л.В. Побу-
дова узагальненого показника якості життя населення міс-
та Дніпропетровська // Вісник ДДФА: Економічні науки. –
Дніпропетровськ, 2005. – №1(13). – С. 93-99.
8. Шкуркин А.М., Шкуркин А.А. Мониторинг качества жизни
населения муниципального образования: проблемы, прин-
ципы и перспективы построения. Хабаровск, 2000. – 69 с.
Є. Савельєв
академік АЕН України
м. Тернопіль
«НОВИЙ РЕГІОНАЛІЗМ» І РОЗВИТОК ТЕОРЕТИЧНИХ
АСПЕКТІВ КЛАСТЕРОУТВОРЕННЯ
Стаття підготовлена за результатами дослідження в рамках проекту «РП7 Європейського Союзу «Функціонування си-
стеми місцевого виробництва в умовах економічної кризи (порівняльний аналіз і бенчмаркінг для країн ЄС та поза його
межами)» [«Functioning of the local Production Systems in the Conditions of Economic Crisis (Comparative Analysis and Ben-
chmarking for the EU and Beyond)»]. Угода про надання гранту PIRSES GA-2011-295050
Серед проявів глобалізації важливою тенденцією є
ускладнення управління економікою. Це потребує підви-
щення ролі регіонів у економічному розвитку на основі
децентралізації та нової структуризації. Як правило,
йдеться про суперечливу взаємодію локальних територіа-
льних утворень, держави і світового господарства. Регіони
конкурують за підключення до інноваційних і фінансових
центрів, так званих «воріт глобальної економіки». Внаслі-
док таких процесів виникає нова економічна географія,
яка розробляє системи розміщення економічної діяльності
з урахуванням парадигми виробничого простору в епоху
глобалізації та інформаційного суспільства.
Концепція «нового регіоналізму» в останні деся-
тиліття розвивається в працях В. Андерсона, Б. Бузана,
Р. Вейрінена, М. Китинга, В. Міхеєва, П. Моргана,
Т. Стародуба, О. Увера, Г. Широкова та ін. Утім, аналіз
існуючих розробок свідчить про відсутність бачення
зв’язків нового регіоналізму із мережевими виробни-
чими і економічними структурами кластерного типу.
Метою статті є формування теоретичних підходів
до розвитку кластерних форм з використанням концеп-
ції «нового регіоналізму».
Сучасні процеси кластероутворення і прогнозування
їх майбутніх форм можна ініціювати і управляти перева-
жно з огляду на феномен «нової регіоналізації». Насам-
перед треба враховувати те, що, як зазначає ідеолог цієї
концепції М. Китинг, «новий регіоналізм» характеризу-
ється двома пов’язаними між собою особливостями: він
не обмежується кордонами національного господарства і
стикає між собою регіони в конкурентній боротьбі, не на-
даючи їм нової ролі у системі міжнародного поділу праці
[1]. З огляду на це, найбільш помітною загальносвітовою
тенденцією є розширення прав регіонів, що проявляється
у передачі функцій з національного рівня на внутрішньо-
державні структури. У європейському просторі такий до-
свід формується багатьма країнами. Зокрема, у Бельгії
здійснена федералізація, у Великій Британії відбулася пе-
редача значного обсягу повноважень центральною вла-
дою місцевим органам самоврядування.
Проте, феномен «нової регіоналізації» зачіпає ад-
міністративний поділ і міжрегіональну конкуренцію.
Найбільш суттєвим є те, що формування регіонів не
обмежується національними кордонами, а може вклю-
чати певну частину території однієї або більшої кілько-
http://www.dniprorada.gov.ua/
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93132 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:46:25Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Рядно, О. Хрущ, Я. 2016-01-24T13:01:33Z 2016-01-24T13:01:33Z 2013 Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська / О. Рядно, Я. Хрущ // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 2 (24). — С. 139–142. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93132 Побудова узагальненого показника якості життя населення міста Дніпропетровська в порівнянні з містами області та визначення заходів щодо його поліпшення. Построение обобщенного показателя качества жизни населения города Днепропетровска в сравнении с городами области и определение мер по его улучшению. Construction of the generalized index of quality of life of population of city of Dnipropetrovsk by comparison to the cities of area and determination of measures on his improvement. uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська Построение интегральных показателей качества жизни населения города Днепропетровска Construction of integral indexes of quality of life of population of city of Dnipropetrovsk Article published earlier |
| spellingShingle | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська Рядно, О. Хрущ, Я. Наукові статті |
| title | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська |
| title_alt | Построение интегральных показателей качества жизни населения города Днепропетровска Construction of integral indexes of quality of life of population of city of Dnipropetrovsk |
| title_full | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська |
| title_fullStr | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська |
| title_full_unstemmed | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська |
| title_short | Розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста Дніпропетровська |
| title_sort | розрахунок інтегральних показників якості життя населення міста дніпропетровська |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93132 |
| work_keys_str_mv | AT râdnoo rozrahunokíntegralʹnihpokaznikívâkostížittânaselennâmístadnípropetrovsʹka AT hruŝâ rozrahunokíntegralʹnihpokaznikívâkostížittânaselennâmístadnípropetrovsʹka AT râdnoo postroenieintegralʹnyhpokazateleikačestvažizninaseleniâgorodadnepropetrovska AT hruŝâ postroenieintegralʹnyhpokazateleikačestvažizninaseleniâgorodadnepropetrovska AT râdnoo constructionofintegralindexesofqualityoflifeofpopulationofcityofdnipropetrovsk AT hruŝâ constructionofintegralindexesofqualityoflifeofpopulationofcityofdnipropetrovsk |