Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93485 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції / А.Г. Семенов // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 103–106. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859786597443043328 |
|---|---|
| author | Семенов, А.Г. |
| author_facet | Семенов, А.Г. |
| citation_txt | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції / А.Г. Семенов // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 103–106. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| first_indexed | 2025-12-02T10:23:41Z |
| format | Article |
| fulltext |
СЕМЕНОВ А.Г.
10. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных кон
цепций теории маркетинга взаимоотношений / / Вест
ник Санкт-Петербургского университета.— 2003.—
№ 3 2 .- С. 44-48.
11. Забелин П. В. Основы корпоративного управления
концернами,— М.: Приор, 1998,— 312 с,
12. Бутчер Стефан. Программы лояльности и клубы
постоянных клиентов: Пер. с англ.— М.: Изд. дом «Ви
льямс», 2004.— 384 с.
13. Забродский В. А., Кизим Н. А. Развитие крупно
масштабных экономико-производственных систем.— X.:
Бизнес-Информ, 2000,— 286 с.
14. Мильнер Б. 3. Теория организации,— М.: ИНФ-
РА-М, 2005,- 712 с.
15. Шершнева 3. Е., Оборская С. В. Стратегическое
управление,- К.: КНЕУ, 1999.- 512 с.
16. Котлер Ф, Основы маркетинга: Пер. с англ.— М.:
Прогресс, 1990,— 610 с.
17. Изюмов С. Алхимия CRM / / Корпоративные си
стемы,— 2006.— N il.— С. 28-37.
18. Мескон М., Альберг М., Хедоури Ф. Основы ме
неджмента.— М.: Дело, 1992,— 790 с.
19. Голубева О. I. Менеджмент маркетингової діяль
ності / / Матеріали конференції «Сучасні проблеми гу
манізації та гармонізації управління»,— X.: ХНУ, 2004.
20. Лоза Ю. М. Эволюция клиент-ориенгарованных техно
логий / / Корпоративные системы.— 2006.— № 1,— С. 34-38.
21. Пауков С. В. Развитие ключевых клиентов. Труд
ный клиент: Руководство для менеджеров,— М.: Мед.
информ. агентство, 2004.— 274 с.
22. Савельев Е. В. Маркетинг партнерских .связей / /
Практический маркетинг.— 2003,— Nsll.— С. 32-38.»
А.Г. Семенов
член-кор. АЕН України, м. Донецьк
ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ДИВЕРСИФІКОВАНОЇ ПРОДУКЦІЇ
Вступ, Проблема конкурентоспроможності про
дукції носить у сучасному світі універсальний характер.
Від того, наскільки успішно вона зважується, залежить
багато чого в економічному і соціальному житті будь-
якої країни, практично будь-якого споживача.
В умовах розвитого конкурентного ринку маркетинг
стає ефективним засобом рішення проблеми якості і
конкурентноздатності товарів, випробуючи, у свою чер
гу, їх зворотний вплив, що розширює або знижує його
можливості.
Перехід до ринкової економіки, який відбувається
в Україні з великими труднощами, змушує по-новому
глянути на проблему якості виходячи з того, що якщо
не сьогодні, то завтра розвитий конкурентний ринок
буде диктувати рівень і динаміку розвитку якості про
дукції, визначати конкурентноздатність її виготовлю
вачів.
Існує об’єктивна необхідність в умовах ринкових
відносин підсилити роль якості як одного з вирішаль
них факторів успіху виробника на ринку. У зв’язку з
загостренням екологічних проблем в Україні і в усьому
світі особливе значення для конкурентоспроможності
продукції здобувають такі ознаки якості, як безпека для
життя населення й екологічна чистота продукції.
В умовах переходу України до повноцінної ринко
вої економіки боротьба за споживача на внутрішньому
і зовнішньому ринках вимагає створення і виробництва
дійсно конкурентноздатних товарів. У цьому зв’язку ви
никає проблема пошуку економічно раціональних рівнів
конкурентноздатності товарів і витрат на їхнє досягнен
ня. Усе це підвищує роль управління в цілеспрямовано
му впливі на якість, а через нього — на конкурентноз
датність продукції.
Забезпечення конкурентноздатності продукції на
необхідному рівні припускає необхідність її кількісної
оцінки. Без такої оцінки конкурентноздатності всі міри,
що передбачаються підприємством, по підтримці про
дукції (товару) на належному рівні залишаться благим
побажанням.
Конкурентноздатність оцінюється шляхом зістав
лення параметрів аналізованої продукції з параметрами,
необхідними споживачу, чи з параметрами виробу-зраз-
ка. Порівнювані параметри повинні виражатися в одна
кових величинах виміру. Порівняння виробляється по
групах технічних І економічних параметрів.
Основні положення. При оцінці конкурентноздат
ності можуть застосовуватися диференціальний, комп
лексний і змішаний методи. При обмежених можливо
стях одержання необхідної інформації для оцінки кон
курентноздатності, труднощах підбора зразка-аналога
можуть застосовуватися спрощені методи.
Проблему забезпечення конкурентноздатності не
обхідно розглядати у взаємозв’язку між конкурентноз-
датністю продукції, підприємства, галузевою і країнної
конкурентноздатністю. Особливо очевидна цей взаємоз
в’язок в авіаційній промисловості, де конкурентна бо
ротьба ведеться не тільки на рівні підприємств але і на
національному рівні, тобто на рівні держави і на глобаль
ному міжнародному рівні (мова йде про створення
транснаціональних компаній).
На ринку послуг по ремонті і технічному обслуго
вуванні авіадвигунів ВАТ «Мотор Січ» має об’єктивні
переваги, оскільки підприємство є виробником-моно-
полістом двигунів АІ-24, АІ-20, ТВЗ-І17, АІ-9, АІ-9В,
АІ-8 , АІ-25, АІ-25ТЛ, Д-36, Д-136, Д-18, а також єди
ним у світі виготовлювачем запасних частин до цих
© 2 0 0 8 /Ш 103
СЕМЕНОВ Л.Г.
двигунів і розроблювачем технічної документації по
їхньому капітальному ремонті. Основними проблемами,
що заважають ВАТ «Мотор Січ» успішно конкурувати
на цьому ринку є відсутність державної політики в цьо
му питанні і Ьнутрішній проблемі підприємства.
Інтегральні показники конкурентноздагності ос
новних двигунів, вироблених ВАТ «Мотор Січ» на ос
нові розробленої методики розрахунку конкурентноздат-
ності авіадвигунів свідчать про те, що ці двигуни є кон-
курснтноздатиими стосовно закордонних аналогів. Фак
тором, що істотно знижує конкурентноздатність дви
гунів ВАТ «Мотор Січ» є неможливість постачання в
кредит відповідно до діючого законодавства України.
Загальновживану типову схему оцінки конкурентос
проможності зображено на рис. 1 [1].
Визначаючи конкурентоспроможність товару, ви
робник продукції має обов’язково знати вимоги потен
ційних покупців та оцінки споживачів. Тому формуван
ня конкурентоспроможності продукції починається з
визначення суттєвих споживчих властивостей (потреб
покупців), за якими оцінюється принципова можливість
реалізувати продукцію на відповідному ринку, де покупці
постійно порівнюватимуть її характеристики з товара
ми конкурентів щодо міри задоволення конкретних
потреб і цін реалізації.
Беручи загалом, для визначення конкурентоспро
можності продукції продуценту необхідно знати:
— конкретні вимоги потенційних покупців (спожи
вачів) до пропонованого на ринку товару;
— можливі розміри та динаміку попиту на продукцію;
— розрахунковий рівень ринкової ціни товару;
— очікуваний рівень конкуренції на ринку відповід
них товарів;
— визначальні параметри продукції основних кон
курентів;
— найбільш перспективні ринки для відповідного
товару та етапи закріплення на них;
— термін окупності сукупних витрат, зв’язаних із
проектуванням, продукуванням і просуванням на ринок
нового товару.
Конкурентоспроможність конкретного об’єкта ба
жано вимірювати кількісно, що уможливить управління
її рівнем. Для цього необхідна інформація, що характе
ризує корисний ефект даного об’єкта та об’єктів-кон-
курентів за нормативний строк їхньої служби й сукупні
витрати протягом життєвого циклу об’єктів [2 ].
Корисний ефект — це віддача об’єкта, інтегральний
показник, що розраховується на підставі окремих об’єк
тивних показників якості об’єкта, котрі задовольняють ту
чи ту конкретну потребу. Його можна вимірювати в на
туральних одиницях (наприклад продуктивність однопа-
рамегричних машин та устаткування), ірошовому виразі
або в умовних балах (для об’єктів з кількома важливими
параметрами, що доповнюють один одного).
Сукупні витрати протягом життєвого циклу — це ті
витрати, які обов’язково потрібно зробити, щоб одер
жати від об’єкта відповідний корисний ефект [3].
Конкурентоспроможність об’єктів, для яких немож
ливо розрахувати корисний ефект чи сукупні витрати,
можна визначити з результатів експериментальної пере
вірки за конкретних умов споживання, за результатами
пробного продажу, експертних та інших методів.
Рис. 1. Схема оцінки конкурентоспроможності продукції
підприємства на ринку
Кількісну оцінку конкурентоспроможності однопа-
раметричних об’єктів (наприклад машин та устаткуван
ня) можна зробити, користуючись формулою:
К п = ( E o n / H n k ) x k { х к '2 х к 'п ,
її&Кп — конкурентоспроможність продукції на конкрет
ному ринку, частка одиниці; Еоп, Епк — ефективність
відповідно оцінюваної продукції і продукції-конкурен-
та, одиниця корисного ефекту/одиниця валюти;
К>К>К ~ коригуючи коефіцієнти, що враховують кон
курентні переваги.
Ефективність продукції Еоп (пк) визначається
зіставленням її корисного ефекту за нормативний сірок
служби (Екис) із сукупними витратами протягом жит
тєвого циклу (Всжц), тобто
Е о п ( Ж ) = Е к и с / В с ж ц .
Корисний ефект зазвичай розраховується за одним
показником, узятим для оцінки конкурентоспромож
ності того чи іншого виду продукції (продуктивність,
потужність, енергоємність, калорійність тощо). Зокре-
104 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Ф
СЕМЕНОВ А.Г
ма корисний ефект однопараметричних машин за нор
мативний строк служби рекомендується визначати за
формулою:
Е к н с = ^ Пто х Фрчр х к[ хк'2хк'п>
де Е к н с — нормативний строк служби машини, років;
Пто — погодинна паспортна продуктивність машини;
Фрчр — річний фонд часу роботи машини; ку. kn —
коефіцієнти, що характеризують невідповідність показ
ників якості машини вимогам споживачів.
До показників (коефіцієнтів), що зменшують ко
рисний ефект, належать:
1) коефіцієнт зниження продуктивності машини в
міру її техніко-економічного старіння;
2) показники погіршання безвідмовності й ремон
топридатності;
3) показники рівня шуму, вібрації та інші показни
ки ергономічності та економічності машин;
4) показник організаційно-технічного рівня вироб
ництва в споживачів машини.
Сукупні витрати протягом житгєвого циклу однієї
машини можна визначити за такою формулою:
Всжц = Вмд.нддкр / A, + Bomne/N2 +
+Ввм + Вес + ЪВср + / - Вдл
де Вмд.нддкр — кошторисна вартість маркетингових
досліджень, науково-дослідних і дослідно-конструк
торських робіт; Вотпе — кошторисна вартість організа
ційно-технологічної підготовки виробництва нової ма
шини; N v N2 — кількість машин, яку передбачається
виготовити заданою конструкторською і технологічною
документацією (iVj = Nv якщо є тільки один виробник
даної машини); Вем — витрати на виробництво маши
ни (без амортизації попередніх витрат); Вес — витрати
на впровадження машини в споживача, що включають
транспортні витрати та кошторисну вартість будівельно-
монтажних і пускових робіт; Вср — витрати на експлу
атацію, технічне обслуговування та ремонт у 7-му році
(без амортизації попередніх витрат); Вдл — втрати на
демонтаж і ліквідацію (реалізацію) елементів основних
виробничих фондів (включаючи саму машину), що ви
бувають з експлуатації у зв’язку з освоєнням і впровад
женням нової машини. Якщо ці витрати менші за дохід
від реалізації елементів основних фондів, що вибувають,
то у формулі вони мають бути зі знаком мінус, якщо
більші — зі знаком плюс.
Компанія ВАТ «Мотор-Січ» пропонує на ринку
газотурбінні приводи, що використовуються в агрегатах
для перекачування газу, нафти, на газорозливних стан
ціях і пересувних електростанціях.
На газопроводах як привод для транспортування
природного газу використовуються газотурбінні двигу
ни. При використанні газотурбінного приводу в агрега
тах для перекачування речовин через газопроводи він
пускає в хід насоси високого тиску (нагнітачі), що без
посередньо перекачують газ чи нафту. У пересувних
електростанціях газотурбінний привод пускає в хід ге
нератор, що виробляє електричний струм.
У світовій практиці на магістральних газопроводах
використовуються двигуни потужністю 3, 6, 8,10,12,14,
16, 25 Мвт, при цьому найбільше широко використову
ються двигуни потужністю від 6 до 14 МВт.
Для виконання даних функцій фахівцями ВАТ
«Мотор-Січ» і конструкторського бюро «Прогрес» був
розроблений газотурбінний двигун Д-336.
Звичайно на газоперекачуючих станціях установ
люється 6 - 8 двигунів, з яких 4-5 знаходяться в постійній
роботі, а 2-3 у резерві. Станції знаходяться на відстані
160-200 кілометрів друг від друга для підтримки пост
ійного тиску по всій лінії газопроводу.
Д-336 і АІ-336-8 створені шляхом доробки базово
го турбовального газотурбінного двигуна Д-136, що ви
користовується на найбільш могутніх вертольотах Мі-26
і МІ-26Т Базовий двигун із загальною кількістю більш
300 тис. відпрацьованих годин, має сертифікат типу
№ 53-д від 05.04.93 і свідчення про затвердження вироб
ництва Ns 8 -ПД від 30.11.1994, що були видані Авіацій
ним реєстром Міжнародного авіаційного комітету.
Особливе місце в оцінці рівня конкурентноздат-
ності підприємства займають матричні методи. Вони
засновані на ідеї розгляду процесів конкуренції в ди
наміці. Теоретичною базою цих методів служить концеп
ція життєвого циклу товару і технології. Любий товар чи
технологія з моменту його появи на ринку і до зникнен
ня проходить визначені стадії життєвого циклу, що
містять у собі впровадження, ріст, насичення і спад.
Матриця може бути побудована на основі будь-якої пари
показників, що характеризують стратегічні позиції.
Найбільш істотними є темпи росту галузі, частка ринку,
довгострокова привабливість галузі, конкурентноз-
датність і стадія розвитку даного продукту чи ринку.
Для оцінки конкурентноздатності досліджуваної
продукції, виходячи з наявних даних була обрана мат
риця «Бостонської консалтингової групи» (БКГ). Мат
риця БКГ застосовується не тільки для аналізу характе
ристик товарів, але і при вивченні конкурентноздатності
«стратегічних одиниць бізнесу» — товарів, збутової
діяльності, окремих компаній, галузей (тобто виробників
товарів). Дана матриця акцентує увагу на русі готівки,
потреби в інвестиціях і прибутковості від виробництва
кожного виду продукції, а також на вигодах від перероз
поділу фінансових ресурсів компанії з метою оп гимізації
свого портфеля ділової активності.
Головним інструментом дослідження служить матри
ця, побудована з використанням двох показників. По вер
тикалі відзначається попит на продукцію, а по горизон
талі — відносна частка виробника цієї продукції на ринку.
Усі стратегічні одиниці бізнесу можуть бути розташовані
на цій матриці в залежності від своїх характеристик і умов
ринку. Найбільш конкурентноздатними будуть ті, котрі
займають значну частку на швидкозростаючому ринку.
Користаючись даним методом, можна оцінити кон
курентні позиції товарів, що випускаються ВАТ «Мотор-
Січ», виробити стратегію поводження на ринку, спрямо
вану на підвищення конкурентноздатності підприємства.
Аналіз продукції, яка випускається на ВАТ «Мотор-
Січ», за допомогою матриці Бостонської консалтинго
вої групи наведений нижче.
ЗО Н А «ЗІРКА» (низький попит — висока част ка ринку)
До зони «зірка» відносяться привод Д-336-1/2, для
нафто- і газоперекачуючих станцій, ремонт привода д ля
електростанції АІ-20 і запасні частини до нього. Це
® 2008/№1 105
СЕМЕНОВ А.Г
перспективні вироби, на які існує високий потенційний
попит, але які вимагають значних додаткових фінансо
вих засобів на їхнє доведення і розвиток (досягнення
заявлених ресурсів, високого ступеня надійності). На
земні силові установки, що випускаються ВАТ «Мотор-
Січ» базуються на двигунах четвертого і п’ятого по
колінь — тобто мають значно кращі техніко-економічні
показники і є більш конкурентоздатними, чим анало
гічної силової установки російського виробництва, що
базуються на авіадвигунах другого покоління.
По оцінках фахівців, фінансові вкладення в ці ви
роби є виправданими, оскільки вони гарантують забез
печення конкурентноздатності підприємства в майбут
ньому.
ЗОНА «ДІЙНА КОРОВА» (високий попит — висока
частка ринку)
До зони «дійна корова» належать найбільш конку
рентоздатні на сьогоднішній день вироби і послуги, це
основне джерело надходження коштів для підприємства.
Це електростанції потужністю 2,5МВт: ЕГ-2500 і ПАЕС-
2500.
Задачі підприємства;
— Як можна довше зберігати монополію на вироб
ництво електростанцій ЕГ-2500 і ПАЕС-2500 усіх типів
і модифікацій.
— Залучати в максимальному ступені ремонт усіх
виробів на завод-виготовлювач «Мотор-Січ».
Основні методи забезпечення конкурентноздат
ності:
— максимально утримувати за часом експлуатацію
всіх «дійних корів»;
— негайно і гостро реагувати на будь-які прояви по
погіршенню якості, дуже суворо карати бракоробів;
— постійно працювати над зниженням собівартості
усіх виробів, що входять у групу «дійних корів», у першу
чергу над здешевленням ремонту агрегатів, зниженням
накладних витрат і т. д.;
ЗОНА «ЗНАК ПИТАННЯ» (високий попит — низька
частка ринку)
До зони «знак питання» належать електростанції
потужністю ШВт, 6МВт: ЕТД-1000, ЕГ-1000, ЕГ-6000 і
приводи для нафго- і газоперекачивающих станцій по
тужністю 8МВт, ІОМВт: АІ-336-8, АІ-336-10, що виго
товляються на базі авіадвигунів.
Продукція, що знаходиться в цій зоні має потенцій
ну можливість переміщатися як усередині самої зони, так
і переходити в інші зони в залежності від безлічі
зовнішніх факторів.
Дана продукція зберігає привабливість і цінність для
підприємства, оскільки добре освоєна у виробництві і
таїть у собі сховані резерви завдяки можливості створен
ня модифікацій, поліпшенню технічних характеристик,
що може привести до розширення сфери застосування
продукції і збільшенню попиту, а, отже, до підвищення
конкурентноздатності підприємства за певних умов. Для
електростанції ЕГ-6000 зберігається перспектива вход
ження в зону «зірка», тому що в північній частині Росії
немає єдиних ліній електропередач, тому існує гостра
потреба в автономних джерелах електроживлення. ЕГ-
6000 цілком задовольняє даним вимогам, плюс те, що
вона працює на газоподібному паливі, якого в тих кра
ях досить.
Для електростанцій ЕГ-1000 і ЕТД-1000 також мож
ливий перехід у зону «Зірка» і, згодом, перехід у зону
«Дійної корови», хоча не з такими перспективами як у
попередньому випадку: ЕГ-1000 може бути використана
як на компресорних станціях, так для побутових не-
статків; перевага ЕТД-1000 у тім, що вона працює за ра
хунок перепаду тиску на газопроводах, тому зробивши
капітальні витрати, подальша її експлуатація практично
не вимагає засобів, за винятком можливого ремонту.
ЗОНА «СОБАКИ» (низький попит — низька частка
ринку)
До зони «собаки» відносяться виробництво приводів
АІ-20/ДКН/ДКЕ, ДМЕ/ДМН. Виробу, що відносяться до
цієї зони неконкурентоспроможні. Недоцільно робити
фінансові вкладення в їхню під тримку і розвиток, оскіль
ки це знижує конкурентноздатйість підприємства. Наявні
приводи варто реалізовувати при будь-якій можливості,
а згодом можливо згорнути їхнє виробництво.
Безумовно, основним достоїнством матриці БКГ є
те, що вона висуває на перший план фінансову взаємо
дію усередині господарського портфеля, показує види
фінансових рішень, що повинні прийматися, і пояснює,
чому пріоритети розподілу ресурсів усередині компанії
різні для різних господарських підрозділів.
Висновки. На основі оцінки конкурентних позицій
виробів, що випускаються ВАТ «Мотор-Січ» на основі
матриці Бостонської консалтингової групи визначені на
ступні методи підвищення конкурентноздатності
підприємства: фінансування доведення і розвитку то-
варів-«зірок»: мобільних електростанцій і приводів для
газоперекачуючих станцій; прагнення зберегти монопо
лію на виробництво виробів, що належать до зони
«дійної корови»: нових двигунів ТВЗ-117 усіх типів і
модифікацій і допоміжних силових установок АІ-9В,
залучати в максимальному ступені ремонт усіх виробів
на завод-виготовлювач «Мотор-Січ»; згорнути вироб
ництво неконкурентоспроможних виробів, що відно
сяться до зони «собаки»: товарів народного споживан
ня і двигунів АІ-24, АІ-25, АІ-20М, наявні двигуни ре
алізовувати при будь-якій можливості; проробляти мож
ливості переходу товарів, що знаходяться в зоні «знак
питання»: АІ-25ТЛ, АІ-20Д 5-ої серії, Д-36 у зони «зірка»
чи «дійна корова» (шляхом створення модифікацій,
поліпшення технічних характеристик, розширення
ринків збуту).
На підставі досліджень ринку визначені пріоритетні
напрямки розробки й освоєння нових виробів, вироб
ництво і реалізація яких дозволять під приємству зберег
ти конкурентноздатність у майбутньому. В даний час для
ВАТ «Мотор-Січ» це двигуни Д-436Т1, Д-436ТП, елек
тростанції, газотурбінні привода сімейства Д-336 для
газоперекачувальних станцій, пересувні електростанції
ЕГ-6000, ЕГ-1000. За ними по пріоритетності виплива
ють двигуни Д-27 іАИ-22. Двигуни ТВЗ-117-СБМ1, ВК-
1500 є менш конкурентоздатними в перспективі.
Література
1. Котлер Ф. Управление маркетингом.— М.: Эконо
мика, 1980.— 480 с.
2. Долинская М.Г. Маркетинговая конкурентоспособ
ность продукции.— М.: Изд-во Стандартов, 1991.—128 с.
3. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: мар
кетинг.— М.: Международные отношения, 1991.— 157 с.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ Ф106
ВЕНУ 2008-1(13) - 0103
ВЕНУ 2008-1(13) - 0104
ВЕНУ 2008-1(13) - 0105
ВЕНУ 2008-1(13) - 0106
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93485 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-02T10:23:41Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Семенов, А.Г. 2016-01-29T07:15:31Z 2016-01-29T07:15:31Z 2008 Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції / А.Г. Семенов // Вісник економічної науки України. — 2008. — № 1 (13). — С. 103–106. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93485 uk Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції Article published earlier |
| spellingShingle | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції Семенов, А.Г. Наукові статті |
| title | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| title_full | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| title_fullStr | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| title_full_unstemmed | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| title_short | Оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| title_sort | оцінка конкурентоспроможності диверсифікованої продукції |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93485 |
| work_keys_str_mv | AT semenovag ocínkakonkurentospromožnostídiversifíkovanoíprodukcíí |