Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области

В статье исследуются теоретические подходы к определению понятий «точка экономического роста» и «полюс роста» современными и классическими авторами, факторы и условия возникновения точек роста. Также в статье приведена универсальная методика определения точек экономического роста промышленного регио...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Економічний вісник Донбасу
Date:	2015
Main Author:	Ляшенко, А.Ю.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2015
Subjects:	Міжнародна і регіональна економіка
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93647
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области / А.Ю. Ляшенко // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 3 (41). — С. 91-101. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859632052677115904
author	Ляшенко, А.Ю.
author_facet	Ляшенко, А.Ю.
citation_txt	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области / А.Ю. Ляшенко // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 3 (41). — С. 91-101. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Економічний вісник Донбасу
description	В статье исследуются теоретические подходы к определению понятий «точка экономического роста» и «полюс роста» современными и классическими авторами, факторы и условия возникновения точек роста. Также в статье приведена универсальная методика определения точек экономического роста промышленного региона, рассмотрены преимущества и недостатки каждого метода. На основании этой методики проведен анализ отраслей промышленности Днепропетровской области Украины, выявлены потенциальные точки роста региона. В статье также даны рекомендации для дальнейшего применения данной методики с целью диверсификации экономической деятельности региона. У статті досліджено теоретичні підходи до визначення понять «точка економічного зростання» та«полюс зростання» у сучасних так класичних авторів, чинники та умови виникнення «точок зростання». Також у статті наведено методику виявлення «точок зростання» у промисловому регіоні, розглянуто переваги та недоліки кожного методу. На основі цієї методики проведено аналіз промислового комплексу Дніпропетровської області України, виявлено потенційні точки зростання в регіоні. Також надані рекомендації щодо подальшого застосування методики щодо диверсифікації економічної діяльності регіону. The theoretical approaches of modern and classical authors to definitions of “growth pole” and “growth point “ as well as factors and conditions of formation of the growth poles are studied in this article . Also the universal methodology of detection of the growth poles with their advantages and disadvantages are shown in the article. Analysis of the industrial complex of Dnepropetrovsk region of Ukraine based on this methodology was held, and the potential growth poles of the region were detected. The article is provided with the recommendations for the future application of the methodology aimed to diversify economic activity of the region.
first_indexed	2025-12-07T13:11:52Z
format	Article
fulltext	A. Ю. Ляшенко 91 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 УДК 330.35:332(477.63) A. Ю. Ляшенко, аспирант, Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Киев ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОЧЕК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Мировая экономика на современном этапе ха- рактеризуется расширением и углублением процес- сов глобализации, то есть экономической открыто- стью стран, формированием общего финансового рынка и информационной сети, либерализацией ре- жимов торговли. Это порождает конкуренцию как на национальном, так и на региональном уровне. Активными участниками мирохозяйственных свя- зей являются регионы, принимающие участие в международном движении капитала, товаров, рабо- чей силы. Поэтому повышение конкурентоспособ- ности региона как на национальном так и междуна- родном уровне приобретает все большее значение. Для эффективного функционирования эконо- мики региона при определении перспектив и целей развития существенное место занимает вопрос о ра- ботоспособности т.н. стратегического выбора реги- она. Речь идет о выяснении эффективности сложив- шегося перечня приоритетных функций региона, и его возможности обеспечить достижение намечен- ных целей социально-экономического развития в стратегической перспективе. Решение подобного рода задач может быть осуществимо с использова- нием метода формирования и активации полюсов экономического развития в регионе. Актуальным вопросом для изучения и практического примене- ния становится теория кумулятивного роста, в ос- нове которой на первый план выходят процессы, ко- торые в дальнейшем создают условия для последу- ющего развития и обеспечивают конечный резуль- тат, многократно превосходящий первоначальный импульс. Целью статьи является исследование теорети- ческих подходов к определению понятий «точка ро- ста» и «полюс роста» региона, а также разработка универсальной для промышленного региона мето- дики определения точек роста и применение этой методики на примере Днепропетровской области. Теория полюсов роста, как часть теории куму- лятивного роста, сформировалась в Западной Ев- ропе в конце 50-х годов XX ст. Основоположником теории полюсов роста был всемирно известный французский экономист Франсуа Перру (1903- 1987). Под «полюсами роста» Франсуа Перру пони- мал компактно размещенные и динамично развива- ющиеся отрасли промышленности и отдельные предприятия, в которых сосредоточен т.н. «импульс развития», который распространяет свое влияние на прилежащие отрасли и территории. Это происходит в результате концентрации нововведений, которые группируются вокруг лидирующей отрасли. Если эта отрасль является и пропульсивной, то есть она способна оказывать положительный мультиплика- ционный эффект, то она образует полюс роста. Перру определяет полюс роста как структуру, име- ющую способность стимулировать рост в других структурах. Из этого следует, что: 1) точка роста – это концентрация производ- ственных элементов; 2) рост происходит из локальной точки, дру- гими словами он случается в результате эффекта ро- ста и эффекта перетекания от одного полюса к окру- жению; 3) благодаря тому, что большие фирмы дей- ствуют как магниты, они нуждаются в инвестирова- нии для того, чтобы достичь своей роли полюса ро- ста и обеспечить региональный рост. 4) в развивающейся стране или регионе, муль- тинациональная компания (выполняющая роль по- люса роста) может действовать как локальная ком- пания с такими же благоприятными эффектами на экономику [1, с.45]. Ф. Перру произвел классификацию отраслей по тенденциям их развития, разделив их на три группы: • отрасли, развивающиеся медленно, дегради- рующие, с тенденцией постоянного снижения их доли в структуре экономики страны (региона); • отрасли с высокими темпами развития, ко- торые не оказывают существенного влияния на раз- витие остальных отраслей экономики; • отрасли, которые не только быстро растут, но и порождают цепную реакцию возникновения и роста промышленных центров, вызывая общее ин- дустриальное развитие страны. Там, где получают развитие эти отрасли, воз- никает «полюс роста». Профилирующие отрасли находятся в тесной взаимосвязи между собой, обра- зуя, согласно терминологии Ф.Перру «комплекс от- раслей». При этом достигается индуцированный (поляризационный эффект), то есть эффект от про- водимых мероприятий в результате импульсов, об- разующихся при взаимодействии движущих сил. Теория Ф. Перру получила название теории поляри- зованного развития. При этом поляризационный эф- фект достигается за счет интенсивности межфир- менных и межотраслевых транзакций. Также Ф. Перру отмечал, что «рост не происходит везде и сразу, он возникает в точках или полюсах роста и A. Ю. Ляшенко 92 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 распространяется по различным каналам, вызывая разнообразные результаты» [4, с.53 ]. Ф.Перру также создал теорию экономики доминирования. Сущностные аспекты этой теории заключаются в следующем: доминирующая единица сама создает условия роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять её «правила игры». Доминирующая единица с мощ- ным «эффектом увлечения» представляет собой своеобразную «точку роста», которая порождает «эффект агломерации», объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте. «Точки роста», под которыми можно понимать фирму и отрасль, а также комплекс отраслей, обла- дающих сильным «эффектом увлечения», образуют «зоны развития» в регионе или стране. Ф. Перру считает, что важнейшая задача экономической по- литики государства заключается в создании «полю- сов роста» («точек роста») и сознательном управле- нии средой распространения их эффекта. Теория полюсов роста получила дальнейшее развитие в работах Ж.-Р. Будвилля, который под по- люсом роста понимал не только совокупность веду- щих отраслей, но и территории (населенные пункты и регионы), которые имеют развитую отраслевую структуру и выполняют функцию источника инно- ваций в экономике региона. Он настаивал на нерав- номерности экономического развития, выделял ве- дущие отрасли, являющиеся локомотивом развития для всей экономики. Через систему связей «затраты- выпуск» эффект роста, согласно его теории, распро- страняется на весь регион или государство. Благо- даря процессу концентрации производства, передо- вые отрасли группируются на определенной терри- тории, которая является центром или полюсом ро- ста. Согласно Ж.-Р.Будвиллю «полюс роста» можно трактовать как географическую агломерацию эко- номической активности или как совокупность горо- дов, которые имеют в своем распоряжении ком- плекс быстроразвивающихся производств. Дальнейшее развитие и применение на прак- тике теории полюсов роста породило различные противоречия относительно соответствия экономи- ческого и географического пространства при плани- ровании полюсов роста, а также возник вопрос о необходимости поддержания различия между есте- ственным и планируемым характером полюсов ро- ста. Ситуация была усложнена использованием дру- гих терминов, таких как: точка роста, центр роста, территория роста, полюс развития, центр развития. В настоящее время при попытке адаптации теории кумулятивного роста на практике и исполь- зования понятия «полюс роста» и «точка роста» в экономических стратегиях (особенно в стратегиях регионального развития), до сих пор не находится унифицированного понимания этого термина. По- нятие «точек роста» используется часто при выра- ботке методологических принципов региональной политики. Также термин «точка роста» вошел в лек- сику среднесрочных программ развития. Однако употребляется этот термин, как правило, в слишком широком или слишком узком смысле. В экономиче- ской литературе феномен «точек роста» не раскры- вается с необходимой полнотой, идея имеет скорее интуитивный характер, который также объясняет его адаптацию субъектами принятия политических решений. Это связано с тем, что категория «полюс роста» Ф. Перру является абстрактной и чисто тео- ретической. Понятие «точка роста» часто связывают с по- тенциалом территории (человеческим, ресурсным, интеллектуальным, отраслевым), так как считается, что отраслевой подход позволяет рассматривать точки роста лишь в «узком» аспекте, позволяет вы- делить лишь сферу, в которой могут возникнуть точки роста, но не сами точки роста. Для региона это может быть отдельный город, для города – градооб- разующее предприятие, для отрасли – группа пере- довых технологий или предприятий и т.д. Потен- циал региона (страны) представляет собой широкое поле возможностей, в котором могут быть реализо- ваны т.н. потенциальные точки роста. Понятие по- тенциальной точки роста отличается от понятия «точки роста» и предполагает существование воз- можности активации и реализации определенных потенциалов. При этом под потенциалом следует понимать различные сферы возможностей: это ре- сурсный, экономический, научно-технический, ин- формационный, организационный потенциал, по- тенциал социального развития и др. «Потенциал представляет собой чрезвычайно ёмкое понятие, призванное суммировать возможности роста в той или иной сфере, сложившиеся его предпосылки, ко- торые для своей реализации требуют тех или иных общественных условий. Понятие потенциала явля- ется многоаспектным и не обязательно является точ- кой роста, а чаще создает предпосылки формирова- ния определенных точек роста» [2, с.135]. Исследо- вание категории «потенциал» проводится по груп- пам показателей, соответствующих каждому из них, однако, затруднено по той причине, что, как пра- вило, потенциалы не обладают целостностью, а находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Им- пульс развития «потенциальным точкам роста» при наличии благоприятных факторов придают иннова- ции. Эта сфера (то есть область возникновения но- вых точек роста, основанных на инновациях) явля- ется наименее исследованной, поиск альтернатив- ных точек роста требует дальнейшей разработки ме- тодологии и критериев поиска и оценки источников их возникновения. A. Ю. Ляшенко 93 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 По мнению российского ученого Ю.А. Кармы- шева, изучавшего, в частности, инновационное раз- витие депрессивных регионов, рост в пределах опре- деленной территории происходит случайно, в ре- зультате материализации инноваций. «Материали- зация инноваций формирует «полюса роста» или «точки роста» в зависимости от поля факторов раз- мещения для этой инновации». Но для того, чтобы возникла устойчивая и крупная «точка роста», необ- ходимо достаточно устойчивое поле сочетания фак- торов, способствующих инновационной активно- сти. «При этом само размещение производительных сил – это уже значимый фактор, притягивающий (отталкивающий) как новации, так и инновации» [4, c.120]. На формирование эффективных и долгосроч- ных территориальных точек роста в депрессивном регионе влияет общественное устройство, законода- тельная база, а также существующее размещение производительных сил. К условиям формирования точек роста необходимо также отнести наличие упо- мянутых выше ресурсного, человеческого, произ- водственного, научно-инновационного, социально- инфраструктурного, бюджетного, инвестиционного, экспортно-импортного и других потенциалов терри- тории. При этом рост может осуществляться на ос- нове различных факторов (конкурентных преиму- ществ), например: - за счет совершенствования технологий (роста технологического потенциала); - путем повышения ресурсного потенциала и более эффективного использования ресурсов; - на основе повышения эффективности управ- ления и информационного обеспечения; - за счет повышения качества человеческого по- тенциала, транспортной инфраструктуры и т.п. Таким образом, точкой роста при данном под- ходе также является наличие в регионе определен- ного потенциала и его активация в результате инно- вационной деятельности. Как свидетельствует опыт выхода из кризиса других стран, точкой роста экономики действи- тельно является развитие инновационной и инвести- ционной деятельности. Поэтому оправдано суще- ствование подхода к определению точек роста как приоритетных инвестиционных и инновационных проектов, а также финансовых вложений в эконо- мику. По мнению А.Б. Крыловского [6, с. 16], глав- ными точками роста региональной экономики должны быть: − приоритетные инвестиционные и инноваци- онные проекты развития территории; − инвестиционные проекты, получившие под- держку территорий путем создания собственной «Стратегии развития территорий» и включения их в число приоритетных проектов данной территории; − инвестиционные проекты бюджето-образу- ющих предприятий-резидентов территории, созда- ющих более 50% ВРП; − инвестиционные проекты предприятий-нере- зидентов, гарантирующих создание на территории региона определенного инвестиционного портфеля. Не смотря на многообразие взглядов на опреде- ление понятия точек роста, мнение о том, что при- оритетные отрасли промышленности являются точ- ками роста в регионах поддерживается многими со- временными авторами до сих пор. Например, Т.О. Лащева под «точкой экономического роста» предлагает понимать экономический (хозяйствую- щий) субъект, отрасль или вид деятельности, спо- собные в результате активизации обеспечивать ди- версификацию и рационализацию структуры эконо- мики региона, стимулировать появление и развитие ее новых элементов, способствовать повышению ка- чества жизни населения [7, с.25]. Основываясь на инновационном подходе, «точкой роста» для региона является новый вид де- ятельности, сектор экономики (отрасль промышлен- ности) или инновационный проект, возникший на основе определенного потенциала территории или в результате эффективного сочетания и использова- ния факторов производства, который одновременно является приоритетным инвестиционным проектом, и развитие которого обеспечивает позитивную трансформацию структуры экономики и социально- экономической системы региона в целом. Необходимо отметить, что при формировании полюсов роста происходят структурные изменения различного характера. Различают горизонтальные изменения при формировании полюсов роста, например введение и развитие нового вида деятель- ности (отраслей), ликвидация и ограничение старых объектов и процессов и вертикальные – изменение способов производства во взаимосвязанных отрас- лях, инновации. Таким образом точки роста характеризуются своей отраслевой принадлежностью к определен- ному виду деятельности (которая определяет сферу их возникновения); аспектом потенциала, на основе которого, осуществляется рост; и спосо- бом, которым осуществляется развитие точки ро- ста. С середины 80-х годов во Франции теория по- люсов роста нашла дальнейшее развитие и практи- ческое применение в таких направлениях как, тео- рия локальных экономических систем (les systemes productifs locaux» или SPL), «полюсов конкуренто- способности» (les pôles de compétitivité), «теории ин- новационных сред» (Ф. Айдало (F. Aydalot), Ж-К.Перрен (J.-C.Perrin). Это направление является логичным, учитывая то, что в условиях постинду- стриального развития именно инновация обеспечи- A. Ю. Ляшенко 94 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 вает расширенную отдачу от капитала и является га- рантией сохранения лидирующих позиций в миро- вой экономике. Аналогом таких систем в качестве инновационных точек роста многие, например, рос- сийские исследователи видят технопарки, технопо- лисы, наукограды. Свое понимание они обосновы- вают тем, что именно наукограды позволят реализо- вать приоритетные направления научной, научно- технической деятельности, развивать наукоемкие технологии и осуществлять подготовку высококва- лифицированных кадров на соответствующей тер- ритории. Все это, по их мнению, позволит вывести экономику региона на инновационный путь разви- тия. Использование категории полюсов экономиче- ского роста (точек роста) как категории, создающей определенную схему интеграции, позволило в раз- витых странах институционализировать функции государства в обеспечении структурных сдвигов. Стало возможным формирование целей развития региона и обеспечение условий их достижения. В настоящее время при выработке методологических принципов региональной политики понятие «точка роста» или «полюс роста» используется все чаще. Однако, в настоящее время не определен четкий ме- ханизм поиска, идентификации и последующей классификации по ряду критериев и признаков тех самых ключевых точек – точек роста – в структур- ном, пространственно-временном отношении, а также, что наиболее важно, механизм их активации. Многообразие условий и факторов существова- ния и развития отраслевых и региональных эконо- мик усложняет формирование теоретико-практиче- ских подходов к определению данного феномена и механизма выявления точек роста. Но мнение о том, что приоритетные отрасли для региона являются его точками роста поддерживаются многими авторами. Для Украины задача поиска новых сфер разви- тия экономики региона с последующим созданием рабочих мест, и, особенно, трудоустройство вре- менно перемещенных лиц из зон проведения АТО становится все более актуальной. Количество внут- ренних переселенцев из Донбасса и Крыма на но- ябрь 2015 г. составило 1 млн 483 тыс. человек и эта цифра постоянно увеличивается. Так, например, Днепропетровская область стала одной из крупней- ших областей в Украине по количеству внутренних переселенцев. Она находится на 4 месте после До- нецкой, Луганской. Харьковской областей. В ней проживает около 85 тыс. ВПЛ (данные на ноябрь 2015 г.). Поэтому определение «точек роста» внутри этой области позволит выявить потенциальные сферы деятельности, в которых возможно создание новых рабочих мест для временно перемещенных лиц, что позволит частично решить социальные проблемы региона. Для оценки состояния отраслей промышленно- сти и выявления точек роста предлагается использо- вание следующих методов. Рассмотрим существующий в экономической практике механизм определения точек роста, осно- ванный на выявлении ведущей отрасли региона [16], и проведем анализ структуры промышленности Днепропетровской области с целью выявления то- чек роста в области. Методы определения точек роста. 1. По удельному весу отрасли в общем объ- еме продукции, произведенной в области за опре- деленный период. Для этого исчисляется стоимостное выражение всей произведенной в регионе за этот период про- дукции и определяется доля каждой действующей отрасли (а при более детальном анализе и подотрас- лей) в полученном показателе. Наиболее перспек- тивными для развития считаются отрасли, имеющие больший удельный вес в объеме продукции. Недо- статком данного способа является невозможность учета затратности каждой отрасли. Первый способ определения точек роста по удельному весу продукции отрасли позволяет выде- лить три группы точек роста. 1. В первую группу входят отрасли с наиболее высокими темпами роста. В качестве показателя возьмем индексы объемов промышленного произ- водства по отраслям промышленности Днепропет- ровской области в 2000-2014 гг. (табл. 1). Для определения среднего показателя среднего коэффициента роста выпуска промышленной про- дукции за период 2000-2014 гг. вычислим цепные коэффициенты роста за каждый имеющийся отчет- ный период, затем рассчитаем среднее геометриче- ское по формуле: Кр ср= р1 ∗ р2 ∗ р3 ∗. .∗ р , где Кр ср – средний цепной коэффициент роста; n – количество отчетных периодов; Kрi – значение коэффициента роста i-го пери- ода, i= от 1 до n. При этом коэффициент роста Крi =Ирi/100, где Ирi – индекс роста (%) i-го периода. В результате расчета среднего коэффициента роста за период 2000-2014 гг. для каждой отрасли, получим 3 максимальных значения коэффициента роста: легкая промышленность – 1,083; производ- ство пищевых продуктов, напитков и табачных из- делий –1,0385; целлюлозно-бумажное производ- ство – 1,0317. A. Ю. Ляшенко 95 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 Таблица 1 Индексы промышленной продукции по видам деятельности в Днепропетровской области за 2000-2014 гг., % к предыдущему году Вид деятельности 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Сред- ний ко- эффи- циент роста Промышленность 1,165 1,074 91,4 79 116,1 105,4 102,2 98,5 92,5 1,0032 Добывающая про- мышленность и разра- ботка карьеров 1,114 1,125 94,3 87,5 112 101,9 103,8 102,9 94,5 1,0196 Перерабатывающая промышленность 1,206 1,064 90,3 73,7 118,2 106,6 100,9 94,2 89,2 0,9899 производство пище- вых продуктов, напит- ков и табачных изде- лий 1,29 1,187 101,3 86,9 97,9 107,4 107,7 98,2 93,8 1,0386 легкая промышлен- ность 1,294 1,077 101 78,4 141 126 118,6 111,3 79,7 1,0838 обработка древесины, изготовление изделий из древесины, кроме мебели 1,594 0,903 120,4 56,5 86,9 104,9 88,6 - - 0,9670 целлюлозно-бумаж- ное производство, из- дательская деятель- ность 1,235 1,194 111,1 81,4 104,3 103,4 102,1 103,1 87,5 1,0317 производство кокса и продуктов нефтепере- работки 1,038 1,007 87,9 85,8 123,8 95 97 87,4 111,5 0,9854 химическая и нефте- химическая промыш- ленность 0,948 1,162 97,3 81,8 108,6 97,7 101,9 97,4 94,9 0,9854 производство другой неметаллической ми- неральной продукции 0,856 1,209 106,1 64,7 117,5 116,8 101,5 91,5 97,4 0,9861 металлургическое производство, произ- водство готовых ме- таллических изделий, кроме машин оборудо- вания 1,274 1,006 84,2 73,9 114,1 100,6 100,9 98,6 93,5 0,9823 Машиностроение 1,067 1,197 106,6 61,3 161,7 126,1 97,6 72,2 64,9 0,9725 Другие отрасли про- мышленности 0,956 1,12 109,9 53,8 87,9 171,7 77,2 - - 0,9575 2. Вторая группа -отрасли с наибольшим удель- ным весом в структуре производства. Исследуя показатели структуры перерабатыва- ющей промышленности, а именно, долевое соотно- шение подотраслей на основании данных об объеме реализованной промышленной продукции по видам экономической деятельности за 2014 г. (тыс. грн) в Днепропетровской области, выделим в качестве по- тенциальных точек роста предприятия перерабаты- вающей промышленности: металлургическое про- изводство, производство готовых металлических из- делий, кроме машин и оборудования – 88 888 194,6 тыс. грн; производство пищевых продуктов, напит- ков, табачных изделий – 19 685 897,3 тыс. грн, про- изводство химических веществ и химической про- дукции – 10 905 473,7 тыс. грн, что составляет 59, 13 и 7% соответственно в структуре перерабатываю- щей промышленности области (рис. 1). A. Ю. Ляшенко 96 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Рис. 1. Структура перерабатывающей промышленности Днепропетровской области в 2014 г., % 3. Третья группа наиболее обширна. Она по- добна предыдущей группе, но здесь в качестве кри- терия для отбора используется другой показатель. В нее включаются отрасли, доля которых в совокупно- сти всей произведенной промышленной продукции выше среднего показателя, определяемого отноше- нием общей продукции (100%) к количеству отрас- лей промышленности, действующих в области (11). Таким образом, сюда относятся отрасли, чей удель- ный вес в производстве промышленной продукции выше 9%. В нашем примере это – добывающая про- мышленность – 25,6% в 2014 г., производство пище- вых продуктов, напитков и табачных изделий – 13,1% в 2014 г., металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования – 59,2% в 2014 г. 4. Однако, целесообразно выделить еще одну подгруппу отраслей с тенденцией к увеличению доли в структуре промышленности. К ним отно- сятся: металлургическое производство, производ- ство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования – 57,2% в 2012 г. и 59,2% в 2014 г., производство пищевых продуктов – 13,1% в 2012 г. и 13,1% а 2014 г., производство химических веществ и химической продукции – 6,3% в 2012 г. и 7,3% в 2014 г. (табл. 2). Обобщая результаты анализа, проведенного по первому методу, получим следующие выводы. Наиболее часто в качестве точек роста упоминались такие отрасли промышленности как производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий (4 раза), металлургическое производство (3 раза), производство химических веществ и химической продукции – 2 раза, по 1 разу – добывающая, легкая и целлюлозно-бумажная промышленность. Приведенный метод подходит для первичной оценки и выявления перспективного «стратегиче- ского набора» или «комплекса отраслей», однако он не учитывает прибыльности и рентабельности пред- приятий каждой из отраслей, что может значительно повлиять на т.н. стратегической выбор при планиро- вании. Поэтому необходимо провести дальнейший анализ финансовых показателей отраслей и пред- приятий региона. Для выявления точек роста, с уче- производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 13% производство химических веществ и химической продукции 7% производство резиновых и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной продукции 7% металлургическое производство, производство готовых металлическихизделий, кроме машин и оборудования 59% машиностроение 5% производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий текстильное производство, производство одежды, кожи, изделий из кожи и других материалов изготовление изделий из древесины, бумаги и полиграфическая деятельность производство кокса и продуктов нефтепереработки производство химических веществ и химической продукции производство основных фармацевтических продуктов и фармацевтических препаратов производство резиновых и пластмассовых изделий, другой неметаллической минеральной продукции металлургическое производство, производство готовых металлическихизделий, кроме машин и оборудования машиностроение производство мебели, другой продукции; ремонт и монтаж машин иоборудования A. Ю. Ляшенко 97 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 Таблица 2 Долевое соотношение объема реализованной продукции по видам деятельности в 2010-2014 гг. в Днепропетровской области, % Промышленность 2010 2011 2012 2013 2014 в % к итогу в % к итогу в % к итогу в % к итогу в % к итогу 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Добывающая промышленность и раз- работка карьеров 32,4 29,2 32,4 30,2 25,6 Перерабатывающая промышленность 67,6 70,8 67,6 69,8 59,5 производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 14,6 12,1 13,1 13,2 13,1 текстильное производство, производ- ство одежды, кожи, изделий из кожи и других материалов 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 изготовление изделий из древесины, бумаги и полиграфическая деятель- ность 2,5 2,5 2,5 2,3 2,4 производство кокса и продуктов нефте- переработки 2,9 2,2 2,3 2,7 2,6 производство химических веществ и химической продукции 6,8 4,6 6,3 7,2 7,3 производство основных фармацевтиче- ских продуктов и фармацевтических препаратов 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 производство резиновых и пластмассо- вых изделий, другой неметаллической минеральной продукции 6,4 6,7 6,9 6,7 6,7 металлургическое производство, про- изводство готовых металлических из- делий, кроме машин и оборудования 49,9 56,4 57,2 59,4 59,2 машиностроение 13,2 12,5 8,2 5,4 5,4 производство мебели, другой продук- ции; ремонт и монтаж машин и обору- дования 3,1 2,5 2,9 2,6 2,6 том этих показателей предлагается использование следующих методов. 2. По доле убыточных предприятий в от- расли. Данный способ основан на сопоставлении об- щего количества предприятий, действующих в каж- дой отрасли региона, с количеством убыточных предприятий данной отрасли. При таком анализе обычно рассматриваются только предприятия, име- ющие повышенную значимость для отрасли (как правило, крупные и средние). Принято, что чем выше доля убыточных предприятий, тем бесперс- пективнее данная отрасль для вложения средств в ее развитие. Перспективными считают отрасли, имеющие показатель убыточных предприятий ниже, чем общий показатель по всем предприятиям региона. 3. По уровню рентабельности отраслей (про- дукции). Определяются показатели рентабельности каж- дой действующей отрасли. Обычно рассчитывается показатель рентабельности производства, определя- емый отношением полученной за период прибыли к понесенным за этот же период общим издержкам де- ятельности. Недостатком данного способа является то, что учет рентабельности ведется по всем видам деятельности предприятия, в то время как основной из них может быть даже убыточным, а успех пред- приятия основан на прибыльности других видов де- ятельности. Для исключения этого недостатка необ- ходимо рассчитать показатель, характеризующий основной вид деятельности, и произвести сравнение отраслей или предприятий по рассчитанным дан- ным. В качестве такого показателя может использо- ваться уровень рентабельности продукции. A. Ю. Ляшенко 98 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 Таблица 3 Рентабельность операционной деятельности промышленных предприятий Днепропетровской области за период 2000-2009 гг., % Отрасли промышленности 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Среднее значение Промышленность 5,6 8,5 8,8 10,7 13,8 -0,3 7,85 Добывающая 2,5 19,4 10,9 23,1 50,5 11,6 19,67 Перерабатывающая промыш- ленность 8,6 7,0 9,4 1,4 -1,7 0,7 4,23 производство пищевых продук- тов, напитков и табачных изде- лий 5,8 0,3 5,2 1,4 -0,1 -4,2 1,4 текстильное производство, про- изводство одежды, кожи, изде- лий из кожи и других матери- алов -6,5 -4,6 -4,4 0,4 -1,9 2,3 -2,45 обработка древесины и произ- водство изделий из древесины, кроме мебели -7,7 1,3 0,0 -1,6 -3,5 1,9 -1,6 целлюлозно-бумажное произ- водство; издательская деятель- ность 10,2 3,5 3,4 3,6 1,8 6,8 4,88 производство кокса и продук- тов нефтепереработки -7,5 4,3 2,4 -7,0 1,2 -10,3 -2,82 производство химических ве- ществ и химической продукции 9,9 6,4 2,0 2,9 5,7 -8,2 3,12 металлургическое производство, производство готовых металли- ческих изделий, кроме машин и оборудования 12,9 9,9 14,0 12,5 7,1 -4,6 8,63 машиностроение -6,4 1,4 -0,5 1,7 -1,3 -3,9 -1,50 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды -5,8 -3,6 -0,6 -2,5 -1,0 -1,8 -2,55 Точками роста по данному показателю явля- ются добывающая промышленность – 19,67%, ме- таллургическое производство – 8,63%, целлюлозно- бумажная промышленность – 4,88%, производство химических веществ и химической продукции – 3,12%, а также производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий – 1,4%. 4. По денежному выражению полученной от- раслями прибыли. Данный способ аналогичен предыдущему, только здесь в качестве критерия оценки принима- ется абсолютный показатель, а не относительный. Применение этого метода основывается на положе- нии о том, что отрасль, имеющая большой объем продукции при малой ее прибыльности, в реальном денежном исчислении может приносить региону больший доход, чем отрасль, имеющая малый объем продукции при большой ее рентабельности. Соот- ветственно отрасли с большим денежным выраже- нием прибыли более перспективны, чем отрасли с меньшим денежным выражением прибыли. Для этого способа определения точек экономического роста характерен тот же недостаток, что и для предыдущего способа. Освобождения от этого недо- статка можно достичь путем принятия к расчету только той части общей прибыли, которую предпри- ятия получают от основного вида деятельности. 5. По совокупности ведущих предприятий. Данный способ основан на выявлении некото- рого заранее заданного количества предприятий (например, двадцати), действующих в данном реги- оне и имеющих лучший комплекс экономических показателей. Сюда могут включаться ликвидность баланса, платежеспособность, объем производства и сбыта, уровень рентабельности производства, парт- нерские связи, количество рабочих мест, размер налоговых платежей и др. Отрасли, в которых дей- ствуют выявленные предприятия, считаются наибо- лее перспективными для развития, особенно если в списке содержится несколько предприятий данной отрасли. В то же время может быть ситуация, когда в погибающей отрасли существует стабильно рабо- тающее предприятие. В таком случае инвестирова- ние средств может быть направлено именно в это предприятие. A. Ю. Ляшенко 99 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 6. По бюджетной эффективности (размеру налоговых платежей) отраслей. Этот способ основан на непосредственном вы- явлении влияния каждой отрасли на бюджет реги- она путем определения размера вносимых налого- вых и иных установленных законом платежей. Чем выше размер бюджетной эффективности отрасли, тем перспективнее она для развития, поскольку в большей мере является опорой для поддержания экономики региона. Путем применения каждого метода в анализе структуры экономики отдельного региона, воз- можно выявление нескольких отраслей и предпри- ятий внутри их, обладающих наибольшим потенци- алом развития, и являющихся потенциальными точ- ками роста. Подводя итог и обобщая результаты анализа промышленности Днепропетровской области по приведенной методике, сделаем следующие выводы и сформулируем закономерности. Наиболее часто в качестве точек роста упоминались такие отрасли промышленности как производство пищевых про- дуктов, напитков табачных изделий (5 раз), метал- лургическое производство (4 раза), производство химических веществ и химической продукции – 3 раза, по 2 раза – добывающая и целлюлозно-бумаж- ная промышленность; текстильное производство, производство одежды, кожи, изделий из кожи и дру- гих материалов – 1 раз. Перспективным видом деятельности или «по- люсом роста» в Днепропетровской области является производство пищевых продуктов, напитков, табач- ных изделий. Отрасль является лидирующей по всем анализируемым показателям. Об этом свиде- тельствует быстрый рост отрасли, стабильно суще- ственная доля в структуре перерабатывающей про- мышленности и наметившаяся за последние годы тенденция к росту доли отрасли в общем объеме промышленного производства страны, а также уро- вень рентабельности операционной деятельности. Металлургическое производство, производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования имеет показатель доли в промыш- ленности выше среднего уровня и традиционно яв- ляется профилирующей отраслью региона. Однако, как свидетельствуют данные анализа за период 2000-2014 гг., рост в этой отрасли замедляется, что говорит об снижении её конкурентоспособности и отсутствии стимулов для дальнейшего развития. Учитывая приоритет инновационного пути разви- тия, это направление может стать перспективным только при условии модернизации отдельных пред- приятий и выпуска новых, конкурентоспособных на мировом рынке видов продукции. Производство химических веществ и химиче- ской продукции является потенциальной точкой роста (согласно критериям Ф. Перру), но уступает по темпам роста текстильному производству, произ- водству одежды, кожи, изделий из кожи и целлю- лозно-бумажной промышленности. Текстильное производство, производство одежды, кожи изделий из кожи; целлюлозно-бумаж- ное производство, издательская деятельность – это т.н. точки роста второго порядка или потенциаль- ные точки роста, то есть отрасли, которые не зани- мают пока существенной доли в структуре реализа- ции готовой продукции, однако обладают потенци- алом и ресурсной базой для их развития, а также имеют положительные показатели динамики роста, то есть способны быстрее реагировать на изменения конъюнктуры рынка, и за счёт этого являются более конкурентоспособными. Эти направления должны стать приоритетными отраслями, которые требуют мер по улучшению их состояния. Именно в этих от- раслях возможно создание новых рабочих мест, в том числе для лиц, временно перемещенных из зоны проведения АТО. Потенциальной точкой роста до 2012 г. явля- лось машиностроение, учитывая стабильный и уве- личивающийся темп роста и значительную долю в общем объеме промышленности. Однако после 2010 г. наметилась негативная тенденция снижения темпов роста и доли в общем стоимостном объеме реализованной продукции, которая сохранилась до 2014 г. (см. табл. 1). Это направление может рас- сматриваться как стратегический полюс, требую- щий включения его в программу социально-эконо- мического развития, однако требующий дополни- тельных усилий со стороны государства для его ак- тивации. Машиностроение является стратегически важным ввиду высокой добавленной стоимости продукции, а также высокого экспортного потенци- ала отрасли, поэтому целесообразно провести ана- лиз отрасли по таким же критериям с целью выявле- ния потенциальных точек роста внутри отрасли. Нужно учитывать также наличие ресурсного потен- циала и имеющийся научно-технический и кадро- вый потенциал в этой сфере. Активация этого по- люса роста также необходима с целью продвижения региона на мировом уровне, повышения конкурен- тоспособности продукции, что подразумевает даль- нейшее привлечение иностранных инвестиций и вы- сококвалифицированных кадров и как следствие по- вышение научно-технического потенциала региона. Развитие этого направления может иметь не только экономический, но и социальный эффект. Для более детального анализа целесообразно исследование вышеназванных перспективных отраслей и выявление наиболее перспективных подотраслей и предприятий по таким же крите- риям. Также, преследуя цель диверсификации де- ятельности региона, возможно расширение A. Ю. Ляшенко 100 Економічний вісник Донбасу № 2(40), 2015 списка потенциальных точек роста, путем сниже- ния критерия оценки и добавления в список потен- циальных точек роста других отраслей и видов де- ятельности, имеющих меньшие, но также стабиль- ные показатели роста и доли в структуре промыш- ленности, однако требующие вмешательства со сто- роны государства и/или инвесторов для их актива- ции. Выводы. Изношенность основных фондов и технологи- ческое устаревание потенциально перспективных отраслей для Украины делает необходимым выявле- ние т.н. точек роста внутри таких отраслей (пред- приятий или отдельных видов деятельности) с це- лью создания на их базе инновационных произ- водств и привлечения инвестиций. Для этого необ- ходимо использовать приведенный в статье метод анализа. Однако, учитывая то, что исследование по отраслевому критерию дает представление лишь о сфере деятельности, в пределах которой может про- исходить развитие, нельзя упускать возможность возникновения т.н. спонтанных точек (полюсов ро- ста), природой которых являются инновации. В то же время современное состояние эконо- мики Украины и её регионов, а также нерешенные социальные проблемы свидетельствуют о том, что традиционные факторы экономического роста, ба- зирующиеся на отраслевой принадлежности исчер- паны и необходим сознательный поиск новых ис- точников развития для регионов как составляющей национальной экономики. В этом случае поиск но- вых точек роста, их активация и дальнейшее управ- ление, как основа реализации региональной поли- тики требуют совершенствования методологии. Ре- зультатом активации точки роста региона должно стать появление новых видов деятельности, способ- ных обеспечить: 1) диверсификацию и рационализа- цию структуры экономики региона в долгосрочной перспективе; 2) повышение качества жизни и эконо- мической активности населения; 3) содействие укреплению и развитию межрегиональных и внеш- неэкономических связей региона; 4) стимулирова- ние появления и расширение спектра источников финансирования инвестиционных процессов за счет повышения инвестиционной привлекательности ре- гиона; 5) повышение качества жизни и экономиче- ской активности населения; 6) доходную часть бюд- жета, достаточную для финансирования социальной сферы региона. Литература 1. Perroux, F. A Note on the concept of Growth Poles. In Regional Economics: Theory and Practice. eds. D.l. McKee, R.D. Dean, and W.H. Leahy, 93-103. – New York: Free Press,1970. – 375 р. 2. Беляев С.В. Потенциальные точки роста как катализаторы раз- вития региональной экономики / С.В. Беляев // Вест- ник ТГУ. – 2009. – №12. – С. 130-136. 3. Игнатьева Е.Д. Методология и инструментарий структурно- функционального анализа регионального развития / Е.Д. Игнатьева, О.С. Мариев // Экономика реги- она. – 2013. – №1. – С. 226-237. 4.Кармышев Ю.А. О Потенциальных источниках развития депрессив- ных регионов России / Ю.А. Кармышев // Качество и ИПИ (CALS)-технологии. – 2005. – №1. – С. 52-57. 5. Климова О.С. Теоретические аспекты исследова- ния точек роста региональной экономики / О.С. Кли- мова // Теория и практика общественного разви- тия. – 2013. – №2. – C. 15-25. 6. Лаженцев В.Н. Тер- риториальное развитие как экономико-географиче- ская деятельность (теория, методолгия, практика) / В.Н. Лаженцев // Экономика региона. – 2013. – №1. – С. 10-19. 7. Лащева Т.О. Полюса экономиче- ского роста как приоритеты развития региона на стратегическую перспективу: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Лащева Татьяна Олеговна. – СПб., 2008. – 256 с. 8. Молчан А.С. Формирование точек эконо- мического роста как базовая экономическая страте- гия развития и модернизации региональной эконо- мики / А.С. Молчан // Научный журнал КубГАУ. – 2011. – №67(03). – C.259-282. 9. Носонов А.М. Тео- рии пространственного развития в социально-эко- номической географии / А.М. Носонов // Псковский регионологический журнал. – 2011. – №17. – С. 3- 16. 10. Павлов К.В. Ядро экономических систем / К.В. Павлов // Вестник Запорожского Националь- ного Университета. – 2008. – №1(3). – C. 93-101. 11. Трофимов А.М. Территориальные аспекты кон- курентоспособности региона / А.М. Трофимов, В.А. Рубцов, В.Н. Комарова // Вестник Удмуртского Университета. – 2009. – №1. – C. 143-151. 12. Укра- инский В.Н. Современная французская простран- ственная экономика: теория близости и типологиза- ция локализованных экономических систем / В.Н. Украинский // Пространственная экономика. – 2011. – №2. – С. 96-126. 13.Урманов Д.В. Локальные тер- ритории в пространственном развитии системы «центр-периферия»региона / Д.В. Урманов // Вест- ник Томского Государственного Университета. – 2010. –№339. – С. 127-130. 14. Черная О.В. Теория полюсов роста: основные понятия и актуальность применения в региональной политике Украины / О.В. Черная // Управління розвитком. – 2013. – №22. – С.104-109. 15. Эльканов Р.Х. Полюса разви- тия и точки роста инновационной экономики: рос- сийский и зарубежный опыт / Р.Х. Эльканов // Со- временная наука: Актуальные проблемы теории и практики. – 2012. – №2. – С. 2-9. 16. Особенности формирования полюсов экономического роста: сборник материалов Международной научной кон- ференции ( 20-22 февраля 2013 г., Нижний Новго- род) [Электронный ресурс] / под ред. Войтович. – Вып 1. – Киров: МЦНИП, 2013. – 401 с. 17. Сборник A. Ю. Ляшенко 101 Економічний вісник Донбасу № 3(41), 2015 статей по экономике. Программы социально-эконо- мического развития [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economyfactor.ru/2/40.htm. 18. John B. Parr Growth-pole Strategies in Regional Eco- nomic Planning: A Retrospective /John B.Parr // Urban Studies. – 1999. – Vol. 36, № 7. – Р. 1195-1215. Ляшенко А. Ю. Визначення точок економіч- ного зростання промислового регіону на прик- ладі Дніпропетровської області У статті досліджено теоретичні підходи до ви- значення понять «точка економічного зростання» та «полюс зростання» у сучасних так класичних авто- рів, чинники та умови виникнення «точок зрос- тання». Також у статті наведено методику вияв- лення «точок зростання» у промисловому регіоні, розглянуто переваги та недоліки кожного методу. На основі цієї методики проведено аналіз промисло- вого комплексу Дніпропетровської області України, виявлено потенційні точки зростання в регіоні. Та- кож надані рекомендації щодо подальшого застосу- вання методики щодо диверсифікації економічної діяльності регіону. Ключові слова: точка економічного зростання, полюс зростання, потенціал території, потенційна точка зростання, інноваційний розвиток, регіон, комплекс галузей. Ляшенко А. Ю. Определение точек экономи- ческого роста промышленного региона на при- мере Днепропетровской области В статье исследуются теоретические подходы к определению понятий «точка экономического ро- ста» и «полюс роста» современными и классиче- скими авторами, факторы и условия возникновения точек роста. Также в статье приведена универсаль- ная методика определения точек экономического роста промышленного региона, рассмотрены пре- имущества и недостатки каждого метода. На осно- вании этой методики проведен анализ отраслей про- мышленности Днепропетровской области Украины, выявлены потенциальные точки роста региона. В статье также даны рекомендации для дальнейшего применения данной методики с целью диверсифика- ции экономической деятельности региона. Ключевые слова: точка экономического роста, полюс роста, потенциал территории, потенциальная точка роста, инновационное развитие, регион, ком- плекс отраслей. Lyashenko A. Yu. Detection of economic growth poles of industrial region based on example of Dne- propetrovsk region The theoretical approaches of modern and classical authors to definitions of “growth pole” and “growth point “ as well as factors and conditions of formation of the growth poles are studied in this article . Also the uni- versal methodology of detection of the growth poles with their advantages and disadvantages are shown in the article. Analysis of the industrial complex of Dne- propetrovsk region of Ukraine based on this methodol- ogy was held, and the potential growth poles of the re- gion were detected. The article is provided with the rec- ommendations for the future application of the method- ology aimed to diversify economic activity of the re- gion. Keywords: growth point, growth pole , potential of territory, potential growth pole, innovation develop- ment, region, complex of industries. Стаття надійшла до редакції 11.09.2015 Прийнято до друку 16.09.2015
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93647
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1817-3772
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T13:11:52Z
publishDate	2015
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Ляшенко, А.Ю. 2016-02-01T13:50:54Z 2016-02-01T13:50:54Z 2015 Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области / А.Ю. Ляшенко // Економічний вісник Донбасу. — 2015. — № 3 (41). — С. 91-101. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93647 330.35:332(477.63) В статье исследуются теоретические подходы к определению понятий «точка экономического роста» и «полюс роста» современными и классическими авторами, факторы и условия возникновения точек роста. Также в статье приведена универсальная методика определения точек экономического роста промышленного региона, рассмотрены преимущества и недостатки каждого метода. На основании этой методики проведен анализ отраслей промышленности Днепропетровской области Украины, выявлены потенциальные точки роста региона. В статье также даны рекомендации для дальнейшего применения данной методики с целью диверсификации экономической деятельности региона. У статті досліджено теоретичні підходи до визначення понять «точка економічного зростання» та«полюс зростання» у сучасних так класичних авторів, чинники та умови виникнення «точок зростання». Також у статті наведено методику виявлення «точок зростання» у промисловому регіоні, розглянуто переваги та недоліки кожного методу. На основі цієї методики проведено аналіз промислового комплексу Дніпропетровської області України, виявлено потенційні точки зростання в регіоні. Також надані рекомендації щодо подальшого застосування методики щодо диверсифікації економічної діяльності регіону. The theoretical approaches of modern and classical authors to definitions of “growth pole” and “growth point “ as well as factors and conditions of formation of the growth poles are studied in this article . Also the universal methodology of detection of the growth poles with their advantages and disadvantages are shown in the article. Analysis of the industrial complex of Dnepropetrovsk region of Ukraine based on this methodology was held, and the potential growth poles of the region were detected. The article is provided with the recommendations for the future application of the methodology aimed to diversify economic activity of the region. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Міжнародна і регіональна економіка Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области Визначення точок економічного зростання промислового регіону на прикладі Дніпропетровської області Detection of economic growth poles of industrial region based on example of Dnepropetrovsk region Article published earlier
spellingShingle	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области Ляшенко, А.Ю. Міжнародна і регіональна економіка
title	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области
title_alt	Визначення точок економічного зростання промислового регіону на прикладі Дніпропетровської області Detection of economic growth poles of industrial region based on example of Dnepropetrovsk region
title_full	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области
title_fullStr	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области
title_full_unstemmed	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области
title_short	Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области
title_sort	определение точек экономического роста промышленного региона на примере днепропетровской области
topic	Міжнародна і регіональна економіка
topic_facet	Міжнародна і регіональна економіка
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93647
work_keys_str_mv	AT lâšenkoaû opredelenietočekékonomičeskogorostapromyšlennogoregionanaprimerednepropetrovskoioblasti AT lâšenkoaû viznačennâtočokekonomíčnogozrostannâpromislovogoregíonunaprikladídnípropetrovsʹkoíoblastí AT lâšenkoaû detectionofeconomicgrowthpolesofindustrialregionbasedonexampleofdnepropetrovskregion

Определение точек экономического роста промышленного региона на примере Днепропетровской области

Institution

Similar Items