Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности
В статье рассмотрены основные теоретические подходы к оценке конкурентоспособности региона, претерпевшие определенные трансформационные изменения, дано определение "курортно-рекреационного региона" как ключевого понятия рассматриваемой проблемы, проанализированы методические подходы к оцен...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93698 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности / Н.З. Вельгош // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 178-185. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859595039346262016 |
|---|---|
| author | Вельгош, Н.З. |
| author_facet | Вельгош, Н.З. |
| citation_txt | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности / Н.З. Вельгош // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 178-185. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье рассмотрены основные теоретические подходы к оценке конкурентоспособности региона, претерпевшие определенные трансформационные изменения, дано определение "курортно-рекреационного региона" как ключевого понятия рассматриваемой проблемы, проанализированы методические подходы к оценки курортно-рекреационного региона и его конкурентоспособности.
В статті розглянуті основні теоретичні підходи щодо оцінки конкурентоспроможності регіону, що зазнали певних трансформаційних змін, дано визначення "курортно-рекреаційного регіону" як ключового поняття проблемі, що розглядається, проаналізовані методичні підходи щодо оцінки курортно-рекреаційного регіону і його конкурентоспроможності.
In the article transformation of the main theoretical approaches to the estimate of the regional competitiveness is investigated. Definition of "health resort andrecreation region" as a key term of the problem under consideration is given. Methodical approaches to the estimate of the health-resort-and-recreation region and its competitiveness are analyzed.
|
| first_indexed | 2025-11-27T19:50:07Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вельгош Н.З.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
178
Вельгош Н.З.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ РЕГИО-
НАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
I. Введение. В условиях перехода страны на рыночные методы хозяйствования проявляется недоста-
точно высокая конкурентоспособность услуг курортно-рекреационной сферы, отдельных курортно-
рекреационных регионов, низкая экспортоориентированная активность курортно-рекреационных предпри-
ятий.
Предоставление качественных, соответствующих международным стандартам, услуг курортно-
рекреационными предприятиями позволяет достичь конкурентоспособности курортно-рекреационных ре-
гионов. Жесткая конкурентная борьба в курортно-рекреационной сфере требует от курортных регионов
формирования механизмов повышения их конкурентоспособности, завоевания и удержания конкурентных
позиций. Решение проблемы повышения конкурентоспособности курортно-рекреационного региона бази-
руется на комплексной ее оценке, что является невозможным без тщательного изучения основных положе-
ний уже существующих теоретических и методических подходов.
II. Постановка задания. Цель статьи – раскрыть генезис теоретических воззрений на оценку конку-
рентоспособности региона, в том числе проанализировать подходы к оценке уровня конкурентоспособно-
сти курортных регионов. Для достижения оставленной цели необходимо: а) сформулировать определение
«курортно-рекреационного региона»; б) исследовать теоретические подходы к оценке конкурентоспособно-
сти региона как территориально-пространственного образования; в) рассмотреть методические подходы к
оценке курортного региона и его конкурентного положения на рынке.
III. Результаты исследования. Конкурентоспособность того или иного объекта исследования целесо-
образно рассматривать как на внутриэкономическим уровне (внутриотраслевом, внутрирегиональном), так
и на международном уровне (в рамках определенной интеграционной группировки или же рынка опреде-
ленного товара или услуги, его отдельных сегментов) в условиях быстро развивающихся процессов инте-
грации в мировое хозяйство.
Конкурентная борьба на рынке курортно-рекреационных услуг происходит не только на уровне пред-
приятий, осуществляющих коммерческую деятельность, но и среди регионов разного территориального ох-
вата и назначения (в зависимости от административного деления). В качестве субъектов, выступающих как
конкуренты на том или ином рынке товаров или услуг, капитала и иных ресурсов (трудовых, природных,
производственно-сырьевых), также следует рассматривать регионы как таковые (микро-, мезо- и макро-
уровня), административно-территориальные единицы (области), различные муниципальные образования,
административно-территориальные деления в городах (районы, микрорайоны).
В узком смысле под регионом (в пер. с лат. regio (regionis) – область, округ) следует понимать про-
странственную единицу, определяемую государственным административно-территориальным делением
страны, – область. Однако в качестве региона можно рассматривать территорию с определенными геопро-
странственными границами и присущими ей характерными особенностями (физико-географическими, со-
циально-экономическими, политико-правовыми и др.) [20, с. 574], что может значительно расширить гра-
ницы охватываемой территории.
В широком смысле «область или часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью есте-
ственных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных
особенностей, сочетающихся с особенностями национального состава населения» предопределяют как ре-
гион [6, с. 920].
По мнению Симоненко В. основным критерием вычленения и ограничения региона как определенного
территориального образования на геопространственных широтах страны является «общность народнохо-
зяйственных и региональных заданий, технико-экономические особенности развития промышленности и
сельского хозяйства, наличие субъектов хозяйствования, объединенных региональными экономическими,
политическими, социальными, культурно-этническими интересами, в результате которых создается регио-
нальный тип воспроизводства социальной системы» [9, с. 164], что дает возможность представить тот или
иной регион в виде территориальной социально-экономической системы (учитывающей особенности воз-
никающих между субъектами, системными элементами взаимосвязей и взаимоотношений, в том числе про-
изводственно-хозяйственного характера).
Михайличенко А.А. рассматривает «регион» с точки зрения «сложной, многокомпонентной, динамич-
ной, многомерной, функциональной комплексной системы «район-область» с разноуровневыми горизон-
тальными и вертикальными связями, внешними и внутренними факторами влияния на систему, что отража-
ет единство производственной и непроизводственной сфер, территориальное единство, разнообразие объек-
тов управления разных форм собственности и региональный уровень в структуре власти государства» [13,с.
7].
По мнению Чекглазова М.Е., «в качестве региона можно рассматривать любое территориальное про-
странство, выделенное по тем или иным критериям, изучаемое с экономической точки зрения, в целях про-
гнозирования его развития, возможного осуществления государственного вмешательства» [24, с. 36].
Сходного мнения придерживается Гудзь П.В., который определил, что регион – это «определенное
пространственное образование с присущей структурой, институтом управления, определяющие его целост-
ность, взаимосвязь составляющих элементов и отличие от других образований» [7, с. 5]. Однако, с нашей
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
179
точки зрения, такой подход к определению региона является несколько упрощенным, поскольку рассматри-
вается возможность возникновения только вертикальных связей, не уделяя должного внимания горизон-
тальным, формирующимся на уровне субъектов хозяйствования, размещенных на анализируемой террито-
рии.
Узунов В.Н. при осуществлении неформального территориального разделения страны на 10 регионов-
округов (Столичный, Волынский, Карпатский, Подольский, Центральный, Причерноморский, крымский,
Приднепровский, Донецкий и Северо-Восточный), руководствовался несколькими факторами выделения
геопространств, в основе которого лежит, во-первых, различия в природно-ресурсных, производственных и
социально-культурных условиях функционирования, а, во-вторых, необходимость «обеспечения функцио-
нирования регионального предпринимательства» [23 ,с. 58-59] в современных условиях хозяйствования и
расширения правового поля действий. При этом степень государственного вмешательства в экономику и
осуществления ее регулирования сводится к минимуму, что снижает значимость центра.
Бережная И.В. предлагает рассматривать в качестве региона «пространство, которое может быть выде-
лено в рамках определенной территории на основе общих характеристик объединенных природно-
географическими, социально-демографическими и политико-административными взаимоотношениями,
сформировавшихся под воздействием исторически сложившегося фактора» [3, с. 71].
По нашему мнению, следует придерживается данной трактовки и под регионом целесообразно пони-
мать, в узком смысле, территорию с определенно заданными границами, в рамках которых функционируют
субъекты хозяйствования, взаимосвязанные между собой на основе наличия определенного набора природ-
но-сырьевых ресурсов, технологических, трудовых и финансовых возможностей, административно вы-
бранных векторов регионального развития. В широком смысле слова под регионом следует понимать часть
территории страны, выделенную по ранее представленным критериям.
Часто в понятие региона вкладывают сущность и значение мегарегиона, охватывающего «группу близ-
лежащих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический, или близкий по националь-
ному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира» [6, с. 920].
Так, выделяют регионы, пространственно охватывающие страны Центральной, Северной, Западной, Юж-
ной и Восточной Европы, входящие в состав крупного и мощнейшего интеграционного объединения – Ев-
росоюз, формирующее европейское пространственное объединение, помимо которого выделяют также
американское, восточно-азиатское и тихоокеанское, сосредотачивающие основные мощности для интен-
сивного экономического развития.
Как видим, однозначного определения «региона» не существует, несмотря на достаточно широкое его
распространение, поскольку каждый исследователь вкладывает в данное понятие свой смысл в зависимости
от рассматриваемой проблематики.
Так, на мезоуровне (то есть на уровне административно-территориальных единиц страны) выделяют
социально-экономические и культурно-религиозные регионы, индустриально развитые регионы с интен-
сивным промышленным производством, регионы преимущественно сельскохозяйственной ориентации и
курортно-рекреационные регионы (в зависимости от приоритетного для развития направления экономики и
предпосылок природно-климатического характера), регионы проблемные, отстающие в экономическом
развитии, и регионы-лидеры (в зависимости от темпов роста валового регионального продукта на душу на-
селения, валовой добавленной стоимости, объемов производства продукции профилирующей отрасли ре-
гиональной экономики, количества занятого населения и др.).
Данные образования встречаются и на макроуровне. Кроме них следует рассматривать также регионы
приграничного сотрудничества (так называемые Еврорегионы) и регионы, охватывающие межгосударст-
венные взаимосвязи и взаимоотношения в определенных сферах экономической деятельности (зоны сво-
бодной торговли, свободные экономические зоны, территории приоритетного развития, территории «тех-
нологического прогресса и инноваций», оффшоры).
Таким образом, можно выделить следующие критерии, с помощью которых определяют геопростран-
ственные границы территориальных единиц – регионов в стране: природно-географическое расположение,
общность политико-правовой базы, сходность темпов социально-экономического развития, взаимосвязь и
взаимозависимость производственных отношений и компактность размещения производительных сил,
культурно-религиозные и социально-этнические предпочтения, единство стратегических направлений ре-
гионального развития.
Помимо макро- и мезорегионов в территориально-пространственной организации страны выделяют и
микрорегионы, часто именуемые ареалами. Под ареалом понимают некую часть геопространства, в грани-
цах которого можно наблюдать явления, отсутствующие на смежных частях геопространства. При этом
участок геопространства с явлениями, одинаковыми по показателям, характеризующим их интенсивность,
является зоной [4, с. 49].
Под природной зоной подразумевают «совокупность однородных природных образований, вытянутых
с запада на восток, перпендикулярно оси вращения Земли». Основным критерием обособления экономиче-
ской зоны является «уровень хозяйственного освоения территории», наличие основных природных ресур-
сов и степень их рационального использования [24, с. 37].
Для курортно-рекреационного региона, как и для региона преимущественно промышленной или сель-
скохозяйственной ориентации характерно наличие природно-ресурсной базы, необходимой для освоения и
успешного функционирования территории и определенной материально-технической базы объектов при-
оритетной для развития сферы региональной экономики. Отличительной чертой региона с преимуществен-
но курортно-рекреационной ориентацией является жесткая зависимость от природно-климатических осо-
Вельгош Н.З.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
180
бенностей территории, наличия и разнообразия туристических и рекреационных ресурсов в связи с невоз-
можностью их транспортировки и значительного качественного улучшения.
Таким образом, под курортно-рекреационным регионом следует понимать территориально-
пространственное образование, для первичного определения границ которого приняты разграничения,
сформированные на основе административно-территориального деления территории страны, в рамках ко-
торого функционируют субъекты хозяйствования, взаимосвязанные между собой на основе определенного
набора, в первую очередь, туристических и рекреационных ресурсов, технологических, трудовых и финан-
совых возможностей, административно выбранных направлений приоритетного развития как бюджетообра-
зующих сфер в данном регионе.
На основе каждой административно-территориальной единицы страны (области) может быть сформи-
рован и выделен отдельный курортно-рекреационный регион при необходимом разнообразии туристиче-
ских и рекреационных ресурсов как первообразующих для приоритетного развития экономики в границах
данного пространственно-территориального образования.
Теоретико-методическим аспектам конкурентоспособности посвящено множество отечественных и за-
рубежных научных трудов (рис. 1.), однако сам термин «конкурентоспособность» получил распространение
благодаря основоположнику Портеру М. Безусловно в более ранние периоды понятие конкурентоспособно-
сти, в том числе и региональной, рассматривалось с несколько разных позиций.
Так, конкурентоспособность территорий в большинстве случаев рассматривается с точки зрения опре-
деления разноуровнего развития региональных экономик и поддержания отсталых регионов с целью пре-
одоления сложившейся негативной ситуации и выравнивания сложившихся диспропорций. Однако в связи
с рыночными трансформациями и делегированием части полномочий местным органам самоуправления
сохранение такого распределение финансовых потоков, направленных на региональное развитие, не соот-
ветствует современному положению дел и должно базироваться на концепции определения уровня конку-
рентоспособности регионального и межрегионального характера.
Рис. 1. Теоретические подходы к оценке конкурентоспособности региона
ПОРТЕР М. [17]
→
ЧУБ Б.А. [25] →
ЕРЕСЬКО И.
[10] →
АНДРЕЕВ С.С.,
ЛАРИОНОВА
Н.А. [1] →
УДАЧИНА М.В.
[22] →
СЕЛЕЗНЕВ А.З.
[19] →
ЕРМИШИНА
А.В. [11] →
СЕЙФУЛ-
ЛАЕВА М.Э.
[18]→
КОТЛЕР Ф.,
БЕРГ Л.,
НИКОЛАЕВА
Н.А [16]. →
Вводит понятие «ромба конкурентных
преимуществ» (впервые при анализе
промышленных кластеров)
Выделяет два элемента конкурентоспособно-
сти региона – способность производить това-
ры (услуги) в условиях конкуренции и удов-
летворять потребности населения
Рассматривает конкурентоспособность ре-
гиона с позиций эффективного использова-
ния имеющихся ресурсов
Определяют конкурентоспособность региона как
подсистему системы более высокого уровня, зави-
сящей от количества, качества и интенсивности
оказания воздействий последней
Конкурентоспособность территории зависит от «сте-
пени использования факторов и предпосылок финан-
сово-экономического развития для достижения соци-
альных результатов»
Конкурентоспособность региона предопределяет по-
ложение региона и его производителей, обусловленное
экономическими, социальными, политическими и др.
факторами.
«Конкурентоспособность региона определяется как наличием
конкурентоспособных отраслей или сегментов отрасли, так и
способностью региональных органов власти создать условия ре-
гиональным предприятиям для достижения конкурентного пре-
имущества». Ведущее место при этом занимают кластеры
Конкурентоспособность региона предопределяется «жесткими фактора-
ми» (географическое положение региона, уровень экономического раз-
вития, степень рыночных преобразований, коммуникационные связи,
кадровый и маркетинговый потенциал) и «мягкими факторами» (охрана
окружающей среды, туристско-рекреационная привлекательность)
Конкурентоспособность территории состоит в ее привлекательности для
производителей (благоприятные условия хозяйствования), населения (высо-
кий уровень доходов, благоприятные условия труда), туристов (привлечение
доходов предприятиям, обмен информацией)
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
181
Простейшим подходом к оценке конкурентоспособности региона является модель, предложенная рос-
сийскими учеными Института социально-экономических исследований РФ, включающая два параметриче-
ских блока: способность региона производить товары и услуги в условиях конкуренции с другими региона-
ми; способность региона удовлетворять потребности населения.
По мнению Б.А. Чуб [25, с. 40], при оценке региональной конкурентоспособности необходимо исследо-
вать иные два основополагающие элемента: необходимость достижения высокого уровня благосостояния
населения и эффективность функционирования хозяйственного механизма региона, в основе которого ле-
жит региональный рынок, регулируемый органами центральной и местной власти в соответствии с норма-
ми законодательства страны. Согласно данной точки зрения, уровень конкурентоспособности региона сле-
дует рассматривать как место данной территории в рейтинге регионов в целом по стране, определяемое в
зависимости от уровня жизни населения и возможности реализации экономический потенциал в результате
функционирования регионального рынка и эффективного использования имеющихся ресурсов.
Ересько И. исследует конкурентоспособность региона как необходимое условие при разработке страте-
гических направлений комплексного развития региональной экономики, нацеленных на постепенный эко-
номический подъем. Региональная конкурентоспособность выражается не только через «лучшее использо-
вание существующих ресурсов региона», но и через актуализацию потенциальных и создание новых конку-
рентных ресурсов, направленных на формирование конкурентных преимуществ региона. При этом под
конкурентными ресурсами понимают «все, что способствует привлечению внимания заинтересованных по-
требителей к региону», то есть располагает определенным уровнем исключительности или экзотичности, не
подлежащей быстрому и простейшему воспроизведению [10, с. 19, 22].
Однако рассмотрение конкурентоспособности региональной экономики только с точки зрения эффек-
тивности использования располагаемых ресурсов является несколько упрощенным подходом, поскольку не
уделяет должного внимания особенностям функционирования крупных предприятий и исполнению управ-
ленческих функций местными органами власти, роль которых в свете преобразования государственной сис-
темы власти нельзя переоценить.
Кроме того, рассмотрение уровня и качества жизни населения как конечной цели функционирования
региональной экономики, достижение которой обеспечивается мерами по формированию и повышению
конкурентоспособности региона, сводит толкование и использование данного понятия к категориям, близ-
ким к уровню экономического развития или роста региональной системы как таковой и ее социально-
экономической безопасности.
Рассмотренные подходы в своей сущности являются традиционными при определении уровня конку-
рентоспособности региона, а последние два и универсальными при оценке развития региональной эконо-
мики разной специализации. Однако с нашей точки зрения и региональную, и межрегиональную конкурен-
тоспособность следует рассматривать с позиции отраслевой специализации с учетом приоритетности раз-
вития предложенных сфер экономики данной территории.
Общеизвестно, что для АР Крым одним из приоритетных направлений развития экономики выступают
санаторно-курортная сфера, и, соответственно, индустрия туризма и гостеприимства. Поэтому, изучая во-
просы региональной конкурентоспособности Крыма, целесообразно принимать во внимание особенности
формирования, оценки, повышения уровня конкурентоспособности региона с точки зрения его курортной
направленности (табл. 1.).
Страчкова Н.В., оценивая конкурентоспособность региональных рынков рекреационных услуг, приме-
нила основные положения теории геомаркетинга, в соответствии с которой «ключевой аспект деятельности
в туристическом маркетинге стран и регионов – целенаправленное формирование, позитивное развитие и
продвижение имиджа рекреационной территории», который оценивается «при помощи комплексного пока-
зателя благоприятности территории: доля ВВП на душу населения, уровни обеспечения населения произ-
водственными, трудовыми и людскими ресурсами» [21, с. 50-51].
Большинство теоретических подходов определения конкурентоспособности курортных регионов или
региональных рынков курортно-рекреационных услуг основано на сравнительной оценке конкурентных по-
зиций территорий-конкурентов по группам параметров, уделяя значительное внимание природно-
ресурсному потенциалу (в частности климатическим условиям) курортных регионов как основополагающе-
го фактора формирования конкурентного преимущества.
Однако, как показывает практика, на развитие и соответственно формирование конкурентоспособности
курортного региона огромное влияние оказывают структурные элементы так называемой неявной инфра-
структуры курортно-рекреационной сферы, имеющие вспомогательную и дополнительную направленность
при предоставлении основных услуг [14].
Украинский ученый-регионалист Бережная И.В. разделяет точку зрения Михуринской Е.А. и определя-
ет структуру рекреационно-экологического комплекса, которая состоит из «совокупности предприятий с
самыми разнообразными функциями, которые в соответствии с КВЭД принадлежат к тем или иным видам
экономической деятельности. При этом конечной целью их функционирования является создание рекреа-
ционной услуги на основе использования рекреационного потенциала с целью получения прибыли или дос-
тижения социальной или экологической эффективности» [5, с. 291].
По нашему мнению, курортно-рекреационная сфера в целом представлена совокупностью субъектов
коммерческой деятельности, принимающих прямое или опосредованное участие в предоставлении курорт-
но-рекреационных услуг реальным и (или) потенциальным потребителям с целью получения определенной
выгоды социально-экономического характера, основанных на рациональном использовании необходимого
количества объектов природного, природно-антропогенного и антропогенного происхождения (рис. 2.).
Вельгош Н.З.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
182
Таблица 1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности курортного региона
№
п/п
Автор
подхода
Содержание ме-
тодического под-
хода
Показатели оценки
Оценка природоресурсного потенциала
1.
Д
ан
ил
ьч
ук
В
.Ф
.,
А
ле
йн
ик
ов
а
Г.
М
.,
Бо
вс
ун
ов
ск
ая
А
.Я
.,
Го
лу
б-
ни
ча
я
С
.Н
. [
8]
Количественная
оценка рекреаци-
онных территорий
с помощью шкалы
по степени благо-
приятности рек-
реационного ис-
пользования объ-
екта
1. Оценка осуществляется экспертным методом балльных оценок по 8 рекреа-
ционным блокам:
- рельеф (5 параметров);
- водные объекты (9 параметров);
- растительный покров (9 параметров);
- эстетический потенциал (7 параметров);
- культурно-просветительские объекты (10 параметров);
- учреждения отдыха (8 параметров);
- культовые сооружения (9 параметров);
- техногенные показатели (9 параметров).
2. Устанавливается рекреационная нагрузка на территориях с целью обеспече-
ния указанной экологической устойчивости
2.
Бе
йд
ы
к
А
.А
. [
2]
Балльная оценка
ресурсно-
рекреационного
рейтинга террито-
рии
Ресурсно-рейтинговая оценка территорий осуществляется на основе ряда мат-
риц рекреационно-туристских ресурсов:
- оценка общественно-географического положения (оценка степени соседства,
положения территории относительно Черного и азовского морей, Рек Днепра и
Дуная);
- оценка составляющих природного блока (оценка геологических, орографиче-
ских, климатических, гидрографических ресурсов, растительного и животного
мира);
- оценка природно-антропогенных РТР (площадь природоохраняемых терри-
торий);
- оценка архитектурно-исторических РТР (количество архитектурно-
градостроительных сооружений);
- оценка инфраструктурных РТР (количество учреждений оздоровлении яи от-
дыха, туристических гостиниц);
- оценка биосоциальных РТР (количество наиболее значительных биосоциаль-
ных и событийных ресурсов)
3.
М
ок
ля
к
А
.В
. [
15
] Система методов,
определяющих
степень привлека-
тельности турист-
ских ресурсов для
развития ино-
странного туризма
1. Методы, основанные на вторичной информации (статистические данные,
картографическая информация);
2. Методы по сбору первичной информации (анкетные исследования, методы
наблюдения и интервьюирования)
Оценка конкурентных позиций
4.
С
тр
ач
ко
ва
Н
.В
. [
21
]
Метод геомарке-
тинговых иссле-
дований конку-
рентных позиций
региональных
рекреационных
рынков, основан-
ный на использо-
вании шкал
балльных оценок
Оценка рекреационных территорий-соперников осуществляется по группам
параметров, представляющих характеристику региональных рынков рекреаци-
онных услуг:
- физико-географические параметры (климатическая, ландшафтная и медико-
биологическая характеристика территории),
- социо-экономгеографические (общественно-географическое положение,
транспортная доступность, уровень развития инфраструктуры, рекреации в це-
лом, трудовой потенциал),
- экономические (уровень экономического развития территории, уровень цен
на рекреационные услуги, спроса и предложения, сезонные колебания).
Подход применяется для оценки конкурентных позиций региона на внутрен-
нем и международном рынке
5.
К
ал
ьк
ов
а
Н
.Н
. [
12
]
Количественная и
качественная
оценка конкурен-
тоспособности ре-
гиональных рын-
ков рекреацион-
ных услуг с уче-
том лечебно-
профилактической
ориентации
Оценка конкурентоспособности осуществляется по следующим группам пара-
метров:
- географический элемент (3 параметра),
- уровень криминогенности (3 параметра),
- экологический элемент (3 параметра),
- демографический (5 параметров),
- экономический (16 параметров, в т.ч. учитывает инвестиции в основной ка-
питал),
- социальный (7 параметров),
- культурно-исторический элемент (4 параметра)
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
183
Безусловно, структура рекреационного комплекса региона во многом зависит от его рекреационного
потенциала, который определяется с помощью совокупной системы параметров [5, с. 115]:
• уровень доходов потребителей предлагаемых услуг;
• бюджет свободного времени целевого сегмента потребителей предлагаемых услуг;
• рекреационная выборочность и потребительские предпочтения;
• факторы формирования величины и мощности потоков рекреантов;
• устойчивость природного потенциала к нагрузкам, чел./га;
• возможности относительно обеспечения рекреантов транспортной сетью, продуктами питания, сопут-
ствующими товарами;
• факторы возможностей использования рекреационного потенциала (административные, трудоресурс-
ные, финансовые и др.).
Теоретические воззрения таких ученых-экономистов как Бережная И.В., Михуринская Е.А., Рогатенюк
Э.В. получили развитие в научных исследованиях Кальковой Н.Н., которая обосновала необходимость ис-
пользования показателей, характеризующих экономический потенциал региона при определении уровня
конкурентоспособности рынка рекреационных услуг [12, с. 6] путем их выделения по группам показателей.
КК УУ РР ОО РР ТТ НН ОО --
ОО
СС
НН
ОО
ВВ
АА
СОЦИАЛЬНЫЕ РЕКРЕАЦИОННЫЕ ОБЪЕКТЫ
ПРИРОДНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ
О
Б
Ъ
Е
К
Т
Ы
И
Н
Ф
Р
А
С
Т
Р
У
К
Т
У
Р
Ы
П
Р
О
И
З
В
.-
Х
О
З
Я
Й
С
Т
В
Е
Н
Н
Ы
Е
О
Б
Ъ
Е
К
Т
Ы
РР
ЕЕ
КК
РР
ЕЕ
АА
ЦЦ
ИИ
ОО
НН
НН
ОО
ЙЙ
СС ФФ ЕЕ РР ЫЫ
Объекты архитек-
туры (замки, крепо-
сти, дворцово-
парковые комплек-
сы); Объекты рели-
гиозного назна-
чения (соборы, хра-
мы, монастыри
Объекты
культуры и
искусств
(музеи, те-
атры, кино-
театры, кон-
церт-холлы,
цирк и др.)
Объекты досуга и
развлечений (парк
аттрак-ционов,
луна-парк, аква-
парк, боулинг,
конное ранчо, ры-
бацкая деревня) и
др.
Объекты питания
и развлечений (ба-
ры, ресто-раны,
дискотеки, ноч-
ные клубы, от-
крытые танце-
вальные площадки
- Национальные парки, ландшафтно-парковые комплексы, ботани-
ческие сады; - Заказники и заповедники;
- Курортно-рекреационные местности, используемые в целях пре-
доставления услуг сельского туризма
- О
бъ
ек
ты
с
фе
ры
с
вя
зи
;
- О
бъ
ек
ты
т
ра
нс
по
рт
но
й
ин
фр
а-
ст
ру
кт
ур
ы
- О
бъ
ек
ты
б
ан
ко
вс
ко
го
о
бс
лу
ж
и-
ва
ни
я
- Ж
Э
У
и
д
р.
п
ре
дп
ри
ят
ия
, о
бе
с-
пе
чи
-в
аю
щ
ие
т
еп
ло
-,
эн
ер
го
- и
во
до
-с
на
бж
ен
ие
,
- п
ра
че
чн
ы
е,
х
им
чи
ст
ки
;
- S
PA
и
с
ал
он
ы
к
ра
со
ты
- П
ро
из
во
ди
те
ли
б
ы
т.
те
хн
ик
и,
о
фи
сн
ог
о,
т
ор
-
го
во
го
и
м
ед
ик
о-
пр
оф
ил
ак
ти
че
ск
ог
о
об
о-
ру
до
ва
ни
я
Предоставление услуг по органи-
зации досуга
Предоставление услуг по организа-
ции развлечений
П
ре
до
ст
ав
ле
ни
е
вс
по
м
ог
ат
ел
ьн
ы
х
и
до
по
лн
ит
ел
ьн
ы
х
ус
лу
г
Восстановление психо-эмоционального состояния
Курортно-рекреационные объекты
антропогенного происхождения:
- санатории, пансионаты, дома отдыха;
- детские оздоровительные лагеря, дет-
ские оздоровительные комплексы;
- турбазы, туристско-оздоровительные
комплексы, автокемпинги и др
Курортно-рекреационные объекты
природного происхождения:
- моря, реки, водопады;
- пещеры, гроты, ущелья, впадины, кань-
оны;
- горы и возвышенности;
- леса, рощи и др.
- П
ро
из
во
ди
те
ли
п
ро
ду
кц
ии
ж
и-
во
тн
ов
од
ст
ва
и
р
ас
те
ни
ев
од
ст
ва
;
пр
ои
зв
од
ит
ел
и
ме
бе
ли
и
м
еб
ел
.
фу
рн
ит
ур
ы
, п
ос
уд
ы
, с
тр
ой
ма
те
-
ри
ал
ов
О
бе
сп
еч
ен
ие
н
ео
бх
од
им
ой
п
ро
ду
кц
ие
й
се
ль
ск
ох
оз
яй
ст
ве
нн
ог
о
и
пр
ои
з-
во
дс
т
ве
нн
ог
о
на
зн
ач
ен
ия
Рис. 2. Структура курортно-рекреационного сферы региона
Вельгош Н.З.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
184
При этом упущены и не в достаточной степени приняты во внимание важные элементы экономического по-
тенциала, имеющие определенно важное значение при определении уровня конкурентоспособности ку-
рортно-рекреационного региона.
Поскольку конкурентоспособность крымского региона с четко выраженной курортно-рекреационной
направленностью экономической деятельности не корректно сравнивать с уровнями конкурентоспособно-
сти ведущих восьми регионов страны в связи с наличием разных первичных детерминант для развития дан-
ной сферы услуг, целесообразно соизмерять на международном рынке соседних стран, являющихся бли-
жайшими конкурентами крымских курортов.
Поэтому с помощью комплексного анализа всех элементов, уделяя достаточно внимания вопросам ин-
вестиционной привлекательности, в первую очередь, для иностранного инвестора, внешнеторговой дея-
тельности и продовольственной безопасности, является возможным определение потенциальных конку-
рентных преимуществ, а затем и обозначение путей улучшения конкурентных позиций региона.
IV. Выводы. При оценке конкурентоспособности региона приоритетной курортно-рекреационной на-
правленности необходимо придерживаться комплексного подхода, основанного на расчете интегрального
показателя уровня конкурентоспособности (в динамике) по следующим шести блокам оценочных парамет-
ров, которые оказывают наибольшее влияние на развитие курортно-рекреационной сферы экономики в це-
лом:
• экономическая составляющая, характеризующая функционирование предприятий данной сферы услуг;
• внешнеэкономическая составляющая, определяющая уровень интеграции в международную курортно-
рекреационную деятельность;
• интенсивность конкуренции, выражающая долевое соотношение субъектов хозяйствования курортно-
рекреационной направленности;
• культурно-развлекательная инфраструктура, учитывающая особенности развития кинотеатральной
сферы, ресторанного хозяйства, обеспеченности транспортом;
• продовольственная безопасность, определяющая возможность обеспечения увеличивающегося количе-
ства населения необходимыми продуктами питания, наиболее употребляемыми в летний период време-
ни;
• инвестиционная привлекательность, дающая характеристику инвестиционным процессам, происходя-
щим на территории региона.
Безусловно, такой подход характеризуется, во-первых, комплексностью (то есть всесторонним охватом
конкурентоважных процессов в курортно-рекреационной сфере региональной экономики) и, во-вторых,
универсальностью (то есть возможностью дополнения при необходимости новыми блоками и, соответст-
венно, параметрами оценки региональной конкурентоспособности).
Источники и литература
1. Андреев С.С., Ларионова Н.А. Современные методы оценки конкурентоспособности региона // Мате-
риалы XXXIV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-
преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2004 г. – Ставрополь: Северо-Кавказский госу-
дарственный технический университет, 2005. – 224 с.
2. Бейдик О.О. Методологія та методика аналізу рекреаційно-туристських ресурсів України: Автореф.
дис. ... д-ра геогр. наук: 11.00.02. / Київський національний університет ім. Т. Шевченка – Київ, 2004. –
39 с.
3. Бережная И.В., Захарова О.Д. Теоретические аспекты определения социально-экономической структу-
ры региона // Культура народов Причерноморья. — 2002. — №50, Т.3.. – С. 70-74.
4. Бережная И.В., Захарова О.Д. Теоретические аспекты определения экономической сущности понятия
«региональная система» в контексте регионализации экономики // Экономика и управление. – 2007. -
№1. – С. 46-50.
5. Бережная І.В. Національні пріоритети та регіональні детермінанти соціально-економічного зростання
(на матеріалах АР Крим). – НАН України. Інститут регіональних досліджень, 2004. – 640 с.
6. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 6-е изд., доп. – М.: Институт новой эко-
номики, 2004. – 1376 с.
7. Гудзь П.В. Механізм розвитку курортно-рекреаційних територій в сучасних умовах: Автореф. дис. ... д-
ра екон. наук: 08.10.01 / Інститут економіко-правових досліджень НАН України. – Донецьк, 2003. –
450с.
8. Данильчук В.Ф., Алейникова Г.М., Бовсуновская А.Я., Голубничая С.Н. Методология оценки рекреа-
ционных территорий. – Донецк: ДИТБ, 2003. – 197 с.
9. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Т.3 / Редкол.: ...С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Видав-
ничий центр „Академія”, 2002. – 952 с.
10. Ересько И. Формирование конкурентоспособной региональной экономики как цель стратегического
планирования комплексного развития региона // Конкуренция. Вестник Антимонопольного комитета
Украины. – 2006. - №3(22). – С. 19-25.
11. Ермишина А.В. Конкурентоспособность региона: методика оценки потенциала кластеризации //
www.cfin.ru/management/strategy
http://www.cfin.ru/management/strategy
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
185
12. Калькова Н.М. Конкурентоспроможність регіонального ринку рекреаційних послуг (на прикладі АР
Крим): Автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.10.01. / Національна академія природоохоронноо і курорт-
ного будівництва. – Сімферополь, 2006. – 20 с.
13. Михайличенко А.О. Соціально-економічний розвиток регіону і його ресурсне забезпечення (на матері-
алах Чернігівської області): автореф. дис. .. канд. екон. наук: 08.10.01. / Рада по вивченню продуктив-
них сил України НАН України. – Київ, 2006. – 20 с.
14. Міхуринська К.О. Розвиток неявної інфраструктури рекреаційного комплексу (на прикладі АР Крим):
Автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.10.01. / Національна академія природоохоронного та курортного
будівництва – Сімферополь, 2004. – 20 с.
15. Мокляк А.В. Туристські ресурси для потреб іноземного туризму в Україні (в конрексті українсько-
польских туристичних зв’язків): Автореф. дис. ... канд. геогр. наук.: 11.00.02. / Київський національний
університет ім. Т.Г. Шевченка – Київ, 2004 - 16 с.
16. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых //
www.cfin.ru/press/marketing/2001-6/index.shtml
17. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 1993. – 896с.
18. Сейфуллаева М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития //
www.cfin.ru/press/marketing/2001-5/09.shtml
19. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. – М.: Юристь, 1999. – 384 с.
20. Словник іншомовних слів / За ред. О.С. Мельничука. – Головна редакція УРЕ, 1974 р. – 775 с.
21. Страчкова Н.В. Автономна Республіка Крим на ринку рекреаційних послуг (суспільно-географічна оці-
нка конкурентних позицій): Дис. ... канд. геогр. наук: 11.00.02. / Інститут географії НАН України – Ки-
ів, 2002 - 19 с.
22. Удачина М.В. ФЭСТ-модель оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований //
www.citystrategy.leontief.ru/forum/2004/
23. Узунов В.Н. О региональной организации рыночной экономики в Украине // Культура народов При-
черноморья. – 2001. - №24. – С.58-60.
24. Чеглазова М.Е. К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений //
Культура народов Причерноморья. – 2002. - №33. – С. 35-38.
25. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе: монография. – М.: БУКВИЦА, 1999. -
186 с..
Іванова І.В.
ІНСТИТУТ ПРОФЕСІЇ У СТРУКТУРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПІТАЛУ
ОРГАНІЗАЦІЇ
Зростання значення інтелектуального капіталу привело до формування нової економіки – економіки
знань. Цей напрямок наукових досліджень у західній зарубіжній літературі насамперед пов‘язаний із Д.
Беллом, Е.Брукінгом, Л.Едвінсоном. У Росії в актуалізацію цієї проблематики і її дослідження помітний
внесок зроблено Л.І. Абалкіним, В.Л. Іноземцевим, Б.Мільнером, С.М.Клімовим, в Україні – Ю.М. Бажа-
лом, В.М. Гейцем, В.І. Голіковим, М.З. Згуровським, С.І. Кірєєвим, В.Г. Кременем, А.А. Чухном та іншими.
Проблема: Визначенню професії й місця професійної діяльності в сучасній постіндустріальній еконо-
міці приділено недостатньо уваги – можливо тому, що професія - категорія багатокритеріальна, поєднує
соціальні, психологічні й економічні ознаки. Між тим правильно визначити роль професії і її зв’язок інте-
лектуальним капіталом важливо методологічно й практично (пріоритетність інвестування різних форм і рі-
внів). Аналіз останніх досліджень і публікацій, на які спирається автор, наведений у пропонованій статті й
свідчить, що проблема ця фактично навіть не поставлена, за виключенням [1]. Завдання публікації – з по-
зицій діяльнісного підходу та сучасного інституціоналізму розглянути зв’язок професії зі змістом і структу-
рою інтелектуального капіталу та привернути увагу до ролі менеджменту в зростанні інтелектуального ка-
піталу організації.
Як абстрактна, об′єктивно-необхідна діяльність, професія існує у вигляді накопиченої на сьогодні тра-
диції, яка охороняє й передає досвід, знання, цінності, норми й інші характеристики даного виду людської
діяльності. У цій формі вона володіє певним пріоритетом відносно до суб'єкта професійної діяльності, тому
що заставляє його слідувати певним зразкам і еталонам, здійснювати необхідні операції й навіть способи
поведінки, тобто примушує бути відповідним до наявності даної організації продуктивних сил. Такий під-
хід дозволяє розглянути професію як соціально-економічний інститут. У рамках сучасного інституціоналіз-
му найбільш розповсюдженим є трактування інститутів Д. Нортом: “Інститути - це правила, механізми, що
забезпечують їхнє виконання, і норми поведінки, що структурують повторювані взаємодії між людьми [2,
с. 73]. Професія надає послуги, споживачами яких є інші діяльнісні інститути.
У формі конкретної живої діяльності професія майже невіддільна від її носія, суб’єкта даної діяльності.
Розвиток сучасних організацій зв'язаний зі створенням доданої вартості, що базується на знанні й інноваці-
ях, (особистий інтелектуальний капітал, носієм якого виступає людина). Тому доцільно розглянути інститут
професії в контексті теорії інтелектуального капіталу.
Знання становлять основу інтелектуальних ресурсів організації, її інтелектуального капіталу, який ви-
значається як “нематеріальні активи, без яких не може існувати компанія” (Е.Брукінг, [3, c.30]); «приро-
http://www.cfin.ru/press/marketing/2001-6/index.shtml
http://www.cfin.ru/press/marketing/2001-5/09.shtml
http://www.citystrategy.leontief.ru/forum/2004/
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93698 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T19:50:07Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Вельгош, Н.З. 2016-02-02T17:36:32Z 2016-02-02T17:36:32Z 2007 Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности / Н.З. Вельгош // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 178-185. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93698 В статье рассмотрены основные теоретические подходы к оценке конкурентоспособности региона, претерпевшие определенные трансформационные изменения, дано определение "курортно-рекреационного региона" как ключевого понятия рассматриваемой проблемы, проанализированы методические подходы к оценки курортно-рекреационного региона и его конкурентоспособности. В статті розглянуті основні теоретичні підходи щодо оцінки конкурентоспроможності регіону, що зазнали певних трансформаційних змін, дано визначення "курортно-рекреаційного регіону" як ключового поняття проблемі, що розглядається, проаналізовані методичні підходи щодо оцінки курортно-рекреаційного регіону і його конкурентоспроможності. In the article transformation of the main theoretical approaches to the estimate of the regional competitiveness is investigated. Definition of "health resort andrecreation region" as a key term of the problem under consideration is given. Methodical approaches to the estimate of the health-resort-and-recreation region and its competitiveness are analyzed. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности Article published earlier |
| spellingShingle | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности Вельгош, Н.З. Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| title_full | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| title_fullStr | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| title_full_unstemmed | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| title_short | Трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| title_sort | трансформация теоретико-методических подходов к оценке региональной конкурентоспособности |
| topic | Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93698 |
| work_keys_str_mv | AT velʹgošnz transformaciâteoretikometodičeskihpodhodovkocenkeregionalʹnoikonkurentosposobnosti |