Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей
В рамках данной статьи поставлены такие цели: 1) теоретическое обоснование государственной поддержки определенных конкурентных стратегий фирм в качестве важного аспекта институционального подхода к проблеме повышения конкурентоспособности отечественных производителей; 2) разработка практических реко...
Saved in:
| Date: | 2007 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Series: | Культура народов Причерноморья |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93704 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей / Г.А. Чередниченко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 199-202. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93704 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-937042025-02-09T16:47:55Z Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей Чередниченко, Г.А. Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В рамках данной статьи поставлены такие цели: 1) теоретическое обоснование государственной поддержки определенных конкурентных стратегий фирм в качестве важного аспекта институционального подхода к проблеме повышения конкурентоспособности отечественных производителей; 2) разработка практических рекомендаций относительно экономической политики государства, которая будет содействовать формированию в стране конкурентоспособных ассоциаций производителей. В межах даної статті поставлені такі цілі: 1) теоретичне обгрунтування державної підтримки певних конкурентних стратегій фірм як важливий аспект інституційного підходу до проблеми підвищення конкурентоспроможності вітчизняних виробників; 2) розробка практичних рекомендацій щодо економічної політики держави, яка сприятиме формуванню в країні конкурентоздатних асоціацій виробників. 2007 Article Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей / Г.А. Чередниченко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 199-202. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93704 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Чередниченко, Г.А. Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей Культура народов Причерноморья |
| description |
В рамках данной статьи поставлены такие цели: 1) теоретическое обоснование государственной поддержки определенных конкурентных стратегий фирм в качестве важного аспекта институционального подхода к проблеме повышения конкурентоспособности отечественных производителей; 2) разработка практических рекомендаций относительно экономической политики государства, которая будет содействовать формированию в стране конкурентоспособных ассоциаций производителей. |
| format |
Article |
| author |
Чередниченко, Г.А. |
| author_facet |
Чередниченко, Г.А. |
| author_sort |
Чередниченко, Г.А. |
| title |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| title_short |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| title_full |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| title_fullStr |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| title_full_unstemmed |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| title_sort |
государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных производителей |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93704 |
| citation_txt |
Государственное содействие повышению конкурентоспособности отечественных
производителей / Г.А. Чередниченко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 102. — С. 199-202. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT čeredničenkoga gosudarstvennoesodejstviepovyšeniûkonkurentosposobnostiotečestvennyhproizvoditelej |
| first_indexed |
2025-11-28T03:23:37Z |
| last_indexed |
2025-11-28T03:23:37Z |
| _version_ |
1850002876164734976 |
| fulltext |
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
199
корпоративне управління;
підвищення іміджу та рейтингу підприємства;
формування персональної пенсії.
Пенсійна програма підприємства – документ, що визначає комплекс організаційно-правових, фінансо-
во-економічних, технічних і інших взаємопов‘язаних заходів, спрямованих на створення і функціонування
системи додаткового недержавного пенсійного забезпечення персоналу [4].
Вихідними даними для побудови корпоративної пенсійної програми є:
демографія підприємства (статевікова структура персоналу, показники плинності кадрів і темпи виходу
на пенсію, статистика з інвалідності та смертності працівників);
економіка підприємства (розміри і динаміка заробітної плати за кожною категорією працівників, частка
фонду оплати праці і соціальних програм у складі витрат підприємства);
обсяг соціальних гарантій, що передбачені колективним договором.
Таким чином, обґрунтовано напрямки збереження інтелектуального капіталу підприємства за рахунок
створення корпоративної пенсійної програми. Така пенсійна програма надасть змогу роботодавцю не тільки
додатково захистити своїх працівників через реалізацію соціальної політики підприємства, а також стане
досить дієвим інструментом здійснення кадрової політики, довгострокового внутрішнього інвестування пе-
нсійних активів та оптимізації податкового планування.
Надані результати досліджень є основою для подальших наукових розвідок у напрямку розвитку сис-
теми добровільного пенсійного забезпечення на підприємстві.
Джерела та література
1. Назарова Г. В. Формування та розвиток людського капіталу корпоративних підприємств. Наукове ви-
дання / Г. В. Назарова, Н. Л. Гавкалова, Н. С. Маркова. – Харків: Вид. ХНЕУ, 2006. – 240 с.
2. Гавкалова Н. Л. Формування та використання інтелектуального капіталу. Наукове видання / Н. Л. Гав-
калова, Н. С. Маркова. – Харків: Вид. ХНЕУ, 2006. – 252 с.
3. Новикова І. В. Вплив економічних чинників на ефективність корпоративних пенсійних програм // Ак-
туальні проблеми економіки. – 2006. – № 1 (55). – с. 48-53.
4. Пенсійна програма підприємства: мета, задачі, розробка, шляхи реалізації // Праця і Закон. – 2004. – №
7 (31). – с. 25-29.
5. Навіщо потрібні корпоративні пенсійні програми ? // Праця і Закон. – 2004. – № 7 (31). – с. 18-24.
Чередниченко Г.А.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
В современной украинской экономике проблема повышения конкурентоспособности производителей
приобретает особую значимость в связи с такими обстоятельствами: 1) конкурентоспособность отечествен-
ных производителей на мировом и национальном рынках – важная составляющая экономической безопас-
ности страны, целостная система которой в Украине еще только формируется в теоретическом и практиче-
ском аспектах; 2) экономика нуждается в высоких темпах роста для преодоления катастрофических послед-
ствий трансформационного кризиса, повышения уровня занятости и благосостояния населения, преодоле-
ния бедности, колоссального отставания от передовых стран по уровню экономического развития, для чего
необходимо значительное повышение конкурентоспособности производителей на базе интенсивных факто-
ров роста, так как потенции экстенсивных факторов практически исчерпаны.
Низкая конкурентоспособность отечественных производителей [1], создает серьезную угрозу эконо-
мической безопасности страны – экономической независимости и стабильности национальной экономики,
ее способности к саморазвитию и прогрессу. Благодаря деятельности общественной организации – Совета
конкурентоспособности Украины, – которую возглавляет Ю. Полунеев, удалось привлечь внимание обще-
ственности к этой проблеме и предложить конкурентоспособность отечественной экономики в качестве
сплачивающей общество национальной идеи. Однако, из-за отсутствия стратегического видения и полити-
ческой воли у руководства страны, по мнению Ю. Полунеева, не предпринимаются реальные шаги по
улучшению ситуации в этой сфере.
О проблеме ускоренного роста нашей экономики на основе повышения ее конкурентоспособности
красноречиво говорят расчеты института экономического прогнозирования НАН Украины. Оптимистиче-
ский сценарий развития страны с 2001 по 2050 годы предусматривает приближение к показателям эконо-
мического развития наиболее развитых стран, повышение конкурентоспособности экономики и предпола-
гает среднегодовые темпы прироста реального ВВП 5-8%, а пессимистический сценарий исходит из показа-
теля 2,5% и пророчит увеличение разрыва с развитыми странами, сильные внешние шоки для национальной
экономики из-за возрастания международной конкуренции [2, с. 120-131].
Проблема конкурентоспособности на уровне фирм, отраслей, национальной экономики в целом вызы-
вает большой интерес наших исследователей. В работах В.Бабенко, О.Белоруса, Н.Бутко, Т.Вахненко,
В.Гейца, Б.Губского, О.Зозулева, О.Канищенко, С.Кваши, А.Кредисова, О.Луки, С. Киреева, И. Крючкова,
Н.Кухарской, Ю.Макогона, М. Марченко, О. Михайленко, В. Новицкого, Ю. Полунеева, О.Притыкиной,
С.Соколенко, Ю.Стасюка, А.Филипенко, И.Хаджинова, О.Школьного, О.Шнипко, О.Щипанова,
Чередниченко Г.А.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ ПОВЫШЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
200
Н.Янковского и других авторов анализируются, главным образом, конкурентоспособность отечественных
производителей на мировом рынке; возможные экономические последствия присоединения Украины к
Всемирной торговой организации; современное состояние и перспективы совершенствования экспортной
специализации украинской экономики, формирования конкурентной стратегии сориентированных на экс-
порт отраслей; обосновывается политика стимулирования экспорта и ее инструменты. Все это очень важ-
ные аспекты проблемы повышения конкурентоспособности отечественных производителей, которые тре-
буют дальнейшего исследования.
В то же время по-прежнему актуальны теоретическое обоснование и разработка целостной системы го-
сударственного стимулирования возрастания конкурентоспособности отечественных производителей как
базы для повышения конкурентоспособности экономики в целом.
В рамках данной статьи поставлены такие цели: 1) теоретическое обоснование государственной под-
держки определенных конкурентных стратегий фирм в качестве важного аспекта институционального под-
хода к проблеме повышения конкурентоспособности отечественных производителей; 2) разработка практи-
ческих рекомендаций относительно экономической политики государства, которая будет содействовать
формированию в стране конкурентоспособных ассоциаций производителей.
Конкурентоспособность обычно трактуют как обусловленное экономическими, социальными, полити-
ческими факторами устойчивое положение страны, региона или товаропроизводителя на внутреннем и
внешних рынках, их способность противостоять международной конкуренции на собственном рынке и на
рынках других стран [3, с. 40]. Разные типы конкурентоспособности – от уровня компании и отрасли до
уровня национальной экономики – оценивают по специфическим критериям [1; 4, с. 37]. Для компании –
это способность создавать конкурентоспособную, прежде всего, наукоемкую продукцию (активизация на-
учно-исследовательской деятельности или приобретение прав на ключевые изобретения, ноу-хау и другие
научно-технические продукты); обеспечивать максимальную защиту своего бизнеса на товарных рынках
(использование авторского и патентного права с целью закрепления прав на результаты творческой дея-
тельности, воплощенные в конечной продукции); стабильный рост продаж, ее сегмента на рынке и прибы-
ли. Для отрасли – это наличие большого количества конкурентоспособных национальных фирм, способных
захватить и удержать значительную часть мирового рынка. Конкурентоспособность страны в узком смысле
рассматривается как «сумма» показателей международной конкурентоспособности национальных экспор-
теров (уровень издержек производства, цен, производительности труда и т. д.). Для ее повышения важны
такие условия: 1) экспортеры сохраняют и увеличивают свою нишу на внешних рынках; 2) на продукцию с
высокой добавленной стоимостью и современные технологии приходится постоянно возрастающая часть
экспорта; 3) растет средняя удельная стоимость экспорта страны. В более широком толковании, конкурен-
тоспособность страны – это ее способность создать внутренние и внешние условия, обеспечивающие воз-
можность отечественному бизнесу производить товары и услуги, успешно выдерживающие испытания на
международных рынках, а населению – постоянно повышать доходы и качество жизни. Таким образом,
конкурентоспособность страны трактуется, фактически, как ее способность обеспечить стабильный эконо-
мический рост.
На приведенные определения конкурентоспособности, касающиеся разных уровней экономики, можно
опираться в исследованиях этой проблемы. Однако, на наш взгляд, речь должна идти не просто о стабиль-
ном экономическом росте, а о его новом качестве, – он должен обеспечивать воспроизводство и прогрес-
сивное движение социума, с учетом всего богатства и многообразия технико-технологических факторов
эпохи интеллектуально-информационного общества, социально-экономических связей, интересов и обще-
принятых ценностей. Государство в этом контексте рассматривается как производитель общественных
благ; как крупный инвестор для ключевых в постиндустриальном обществе отраслей; как «активатор» и га-
рант развития высоких технологий, знаний и информационных сетей; как институт, который способствует
решению глобальных проблем, и, в конечном счете, как своего рода «социальная технология» по достиже-
нию максимального эффекта для всех членов общества, формирующаяся на базе развития «общественного
капитала», которым обладает только общество с высоким уровнем сплоченности и доверия [5, с. 68-72]. Не-
сомненно, что Украине, применяющей, способы производства, характерные для третьего и четвертого тех-
нологических укладов, имеющей лишь слабые «ростки» пятого и шестого укладов, и оцениваемой запад-
ными авторами как страна с низким уровнем доверия, еще далеко до постиндустриальных реалий передо-
вых стран. Однако стратегия роста конкурентоспособности предполагает глобальное, масштабное видение
объективных тенденций развития общества, выделение в качестве приоритетного направления экономиче-
ской политики государства – формирование организационно-институциональных предпосылок для укреп-
ления и ускорения развития этих «ростков» будущего в технологической и социально-экономической сфе-
рах нашей переходной системы.
Рассмотрим с этой точки зрения основные виды деловых стратегий фирм по обеспечению конкуренто-
способности благодаря достижению определенных конкурентных преимуществ [6, с.125-152; 7, с.71-83]: 1)
лидерство в затратах; 2) дифференциация продукции; эти стратегии, нацелены на массовый рынок и преду-
сматривают охват всей отрасли; 3) фокусирование – стратегия ориентируется на рыночную нишу и тоже
делает ставку на минимизацию затрат или дифференциацию продукции; 4) ранний выход на рынок (страте-
гия первопроходцев); 5) синергизм – стратегия базируется на получении конкурентных преимуществ бла-
годаря объединению в границах фирмы двух или большего количества бизнес-единиц, эффективность дея-
тельности компании повышается из-за совместного использования ресурсов (синергия технологий и за-
Интеллектуальный капитал и конкурентоспособность организаций – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
201
трат), рыночной инфраструктуры (общий сбыт) и сфер деятельности (синергия планирования и управле-
ния). Стратегия синергизма особенно важна в условиях нестабильной внешней среды, неопределенности
условий функционирования фирмы, высоких рисков предпринимательской деятельности, жесткой конку-
ренции. Она приводит к созданию союзов, альянсов, финансово-промышленных групп на национальном и
международном уровнях. В национальных масштабах результатом такой стратегии становится создание
маркетинговых сетей, которые дают возможность использовать синергетический эффект взаимодействия
производства и сбыта.
Кроме базовых стратегий, основой стратегии фирмы может быть сама характеристика бизнеса – инно-
вационный, глобальный. Это перспективные разновидности бизнеса, требующие особого внимания со сто-
роны государства.
Фирмы также используют разные подходы к обеспечению конкурентных преимуществ [8, с.33-38]: 1)
подход, нацеленный на потребителей, – дифференциация, качество продукции лучше адаптированы к по-
требностям покупателей, чем у конкурентов; 2) подход, нацеленный на конкурентов, – доминирование по
затратам (меньшие, чем у конкурентов, затраты благодаря повышению производительности труда на основе
технологических и управленческих инноваций) или действия по ухудшению качества конкурентной среды
(лоббирование интересов в органах государственной власти; формирование ассоциаций, монопольных объ-
единений; использование незаконных мероприятий противодействия конкурентам). Таким образом, есть
три пути получения конкурентных преимуществ: стать лучше других, ослабить конкурентов или изменить
конкурентную среду.
В обосновании политики государства, направленной на повышение конкурентоспособности отечест-
венных производителей, важно учесть еще одно обстоятельство – в какого типа отраслях функционируют
фирмы в зависимости от этапа жизненного цикла, на котором находятся отрасли. Это может быть иннова-
ционная, возрастающая отрасль (стадия зарождения отрасли и наиболее высоких темпов роста рынка), зре-
лая отрасль (стадия зрелости, темпы роста рынка уменьшаются, конкуренция возрастает и прибыльность
падает) или отрасль, переживающая спад (сокращается рынок и падает прибыльность). Государство может
ускорить становление инновационных отраслей или затормозить процессы уменьшения производства и
прибыли в отраслях, которые находятся на последующих стадиях жизненного цикла.
Ранжирование конкурентных стратегий фирм с точки зрения приоритета в государственной поддержке,
на наш взгляд, следует осуществлять, исходя из объективных тенденций развития передовых стран, позво-
ляющих ученым говорить о формировании общечеловеческой цивилизации (при сохранении многообразия
локальных цивилизаций). Для нее характерны: высокие технологии, свободная индивидуальность (в отли-
чие от личной и вещной зависимости людей), развитие способностей человека и их реализация в творче-
ской активности, экспансия субъект-субъектных взаимодействий, резкое возрастание роли человеческого
капитала и его составляющей – общественного капитала, отражающего новые возможности в развитии
фирм и экономики в целом, создаваемые усилением сплоченности сообществ на разных уровнях, и возрас-
танием в них доверия. Доверие означает ожидание честного поведения членов данного сообщества, готов-
ности к взаимопомощи в соответствии с общепризнанными правилами, нормами и ценностями. Развитость
института доверия приносит обществу реальные социально-экономические выгоды: снижаются трансакци-
онные издержки, страновые и предпринимательские риски, связанные с оппортунистическим поведением,
как бизнесменов, так и политиков. Украина отстала в этом отношении от успешных стран, поэтому к ней в
полной мере относятся слова известного американского ученого Ф. Фукуямы: «Страна с небольшим обще-
ственным капиталом не только будет иметь мелкие, слабые и нерентабельные компании, она будет страдать
от широкого распространения коррупции среди правительственных чиновников и неэффективности систе-
мы государственного управления» [9, с.158].
В свете этой проблематики более рельефно видна объективная обусловленность приоритетности инно-
вационной, синергетической и глобальной конкурентных стратегий фирм. Именно эти стратегии базируют-
ся на конкурентных преимуществах высшего уровня, нарастающих по мере развития общечеловеческой
цивилизации, интеллектуально-информационного общества; именно экономическая деятельность реали-
зующих эти стратегии фирм, сопровождается значительными положительными внешними эффектами, ка-
сающимися, в частности, улучшения параметров конкурентоспособности сообществ на разных уровнях,
включая международный. В то же время эти стратегии связаны с высокими рисками, которые государство,
в типичной ситуации «провала рынка», должно в определенной мере брать на себя.
Исследование институтов, организаций, институционально-регуляторной среды разных стран, достиг-
ших значительных успехов в повышении конкурентоспособности производителей, дает веские основания
для признания большого вклада государства в дело решения столь сложной проблемы. Приведем ряд при-
меров. Правительства США, Южной Кореи и многих других стран активно «выращивают» и поддерживает
свои ТНК – посредством обширной контрактной системы, втягивающей в тесные хозяйственные связи
множество субъектов из разных сфер и отраслей (включая, представителей малого бизнеса); программно-
целевого метода бюджетного планирования и индикативного планирования; стимулирования и финансиро-
вания НИОКР, конкретных инвестиционных проектов. Тем самым они способствуют повышению конку-
рентного рейтинга национального капитала. Показателен также пример Израиля в области государственной
поддержки инновационного бизнеса в аграрном секторе: по индикатору высокой товарности их сельское
хозяйство обогнало даже США, имеющие намного лучшие природно-климатические условия. Опираясь на
неформальные институты и традиционные организации (кибуцы и машавы), израильскому правительству
удалось создать систему формальных институтов и новых организаций, обеспечивших прямую связь про-
изводителей с учеными, представляющими государственные консалтинговые центры; финансовую под-
Чередниченко Г.А.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ ПОВЫШЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
202
держку инновационных проектов; продвижение произведенной продукции государственной организацией-
партнером на международные рынки через обширную маркетинговую сеть. В этом случае мы видим удач-
ное сочетание институционально-регуляторных механизмов традиционного, рыночного и государственного
типов, обеспечивших синергетический эффект.
Заслуживает внимания и опыт ряда стран Западной Европы и Латинской Америки, которые при актив-
ном содействии государства, создали разветвленную систему кооперативов, снабжающих фермеров по-
следними достижениями НТР, обеспечивающих поддержку их деятельности на всех этапах: кредитование,
снабжение средствами производства, сбыт продукции, обеспечение предметами потребления. В представ-
ленных здесь институтах и организациях также наблюдается тесное переплетение разных регулирующих
начал – рыночных, государственных, традиционных. Все они вносят свою лепту в процесс формирования
конкурентоспособных, сплоченных сообществ, с развитым общественным капиталом и свойственным ему
институтом доверия.
Важно подчеркнуть, что кооперативное движение в этих странах во многом строится по А. В. Чаянову
– крупному ученому-аграрнику, лидеру организационно-производственной школы, репрессированному в
сталинское время. Кроме ценнейших исследований в области кооперации, в его научном наследии содер-
жится много полезных наработок относительно специфики мотивации в крестьянских хозяйствах, опти-
мальных размеров предприятий, интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий и т. д.
Терминология его научных работ очень близка к терминологии современных институционалистов, особен-
но тех, кто опирается на маржиналистский инструментарий анализа. Для Украины, на наш взгляд, непро-
стительно, имея великолепные земли и отсталое сельское хозяйство, не использовать эти теоретические
разработки и опыт их практического применения.
Подытожим все вышесказанное следующими выводами и рекомендациями: 1) институциональный
подход к проблемам современной экономики позволяет осуществить системное исследование институцио-
нально-регуляторных механизмов рыночного, государственного и традиционного типов, оценить возмож-
ный синергетический эффект, порождаемый их удачным сочетанием вследствие научно обоснованной по-
литики государства; 2) использование этого подхода для обоснования приоритета в государственной под-
держке конкурентных стратегий фирм, приводит к выводу об инновационной, синергетической и глобаль-
ной стратегиях как наиболее адекватных объективным тенденциям развития интеллектуально-
информационного общества, процессу формирования сплоченных общими ценностями и доверием конку-
рентоспособных ассоциаций на разных структурных уровнях социально-экономической системы; 3) для
Украины, как страны, где нет сильных традиций свободного рынка, культуры предпринимательства, граж-
данского общества и правового государства, путь прогрессивного развития предполагает активную инсти-
туционально-регуляторную деятельность государства (с применением прямых и косвенных методов воз-
действия), направленную на формирование общественного капитала, ассоциаций, альянсов, сообществ,
реализующих стратегии достижения конкурентных преимуществ высшего уровня; при этом государствен-
ная политика должна опираться на наилучшие теоретические и практические наработки в этой сфере, по-
зволяющие учесть эффект зависимости изменения институтов от траектории предшествующего развития,
осуществить селекцию и поддержку наиболее эффективных институций для специфических условий нашей
страны; 4) конкурентоспособность национальной экономики как национальная идея должна, превратив-
шись в материальную силу, сплотить наше общество и изменить его в соответствии с общецивилизацион-
ными ценностями; наш политикум должен либо это понять и воплотить в практические действия, либо ус-
тупить место более дееспособному политикуму.
Источники и литература
1. Полунєєв Ю. Технологія економічного прориву //Дзеркало тижня. – 2006. – 28 жовтня – 3 листопада.
http://compete.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=176&Itemid=51
2. Геєць В.М. Сценарії та прогнози довгострокового розвитку економіки України // Економіка України:
стратегія і політика довгострокового розвитку – К. : Інститут екон. прогнозування; Фенікс, 2003. – С.
120-136.
3. Бутко Н. Инвестиционные аспекты повышения конкурентоспособности экономики // Экономика Ук-
раины. – 2004. – № 4. – С. 40-46.
4. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. – 2003.– № 1. – С. 37-44.
5. Маркарян К. В. Общая теория постиндустриального государства. – М..: Эдиториал УРСС, 2002. – 352 с.
6. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское
соглашение, 1999. – 288 с.
7. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. – М.: Ассоциация авто-
ров и издателей «Тандем», 1998. – 382 с.
8. Зозульов О. Про посилення конкурентних переваг підприємства // Економіка України. – 2003. – № 8. –
С. 33-38.
9. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриаль-
ная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 126-162.
http://compete.org.ua/index.php?option
|