О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках

Проаналізовано відомості про “Кримську Хазарію”, яка нібито існувала на півострові в Х–ХIІ ст. Стверджено, що це історіографічний міф: джерела розповідають про Хазарский каганат, або землі Азійського Босфору, де в останній третині X – на початку XI ст. існував хазарський анклав. На...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Княжа доба: історія і культура
Date:	2013
Main Author:	Могаричев, Ю.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України 2013
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93720
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках / Ю. Могаричев // Княжа доба: історія і культура. — 2013. — Вип. 7. — С. 49-58. — Бібліогр.: 54 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860128149260468224
author	Могаричев, Ю.
author_facet	Могаричев, Ю.
citation_txt	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках / Ю. Могаричев // Княжа доба: історія і культура. — 2013. — Вип. 7. — С. 49-58. — Бібліогр.: 54 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Княжа доба: історія і культура
description	Проаналізовано відомості про “Кримську Хазарію”, яка нібито існувала на півострові в Х–ХIІ ст. Стверджено, що це історіографічний міф: джерела розповідають про Хазарский каганат, або землі Азійського Босфору, де в останній третині X – на початку XI ст. існував хазарський анклав. Наприкінці XI – в XII ст. Хазарія – підвладна Візантії область Азійського Босфору після ліквідації Тмутараканського князівства. Authors tried to analyze text sources, where this term was used. Author judged, that it was a historical myth and sources told us about a Khazarian Khaganate or about the Northern Caucasus territory, where Khazarian enclave had been formed in the last third of X–ХI c. At the end of XI–XII Khazaria region on asian Bosporus, that got into Byzantine influence after falling of Tmutorakan principality was.
first_indexed	2025-12-07T17:42:43Z
format	Article
fulltext	Юрий МОГАРИЧЕВ О “КРЫМСКОЙ ХАЗАРИИ” В XI–XII ВЕКАХ Среди исследователей истории средневекового Крыма активно дискути- руется вопрос о существовании на территории полуострова в X–XII вв. некой “Хазарии”. Одни авторы, расходясь в локализации этой историко-географи- ческой области в той или иной части полуострова, считают, что своя Хазария здесь, все же, была1. Другие с такой трактовкой не согласны2. Дискуссия ведет- ся, в основном, вокруг интерпретации двух источников – письма патриарха 1 См., напр.: Артамонов М. И. История хазар. – Санкт-Петербург, 2001. – С. 490; Скржинская Е. Ч. Рец. на: Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес // Византий- ский временник. – 1953. – № 6. – С. 266; Ahrweiler H. Les relations entre les Russes au IХ siècle // Bulletin d`information et de Coordination de l`Association Internatio- nale des Études Byzantines. – Athens; Paris, 1971. – Vol. 5. – Р. 44–70; Байер Х.-Ф. Исто- рия крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро. – Екатеринбург, 2001. – С. 146–148, 355–361; Иванов С. А. Византийское миссионер- ство. Можно ли сделать из “варвара” христианина? – Москва, 2003. – С. 183; Zuckerman C. Byzantium’s Pontic Policy in the Notitiae episcopatuum // La Crimée en- tre Byzance et le Khaganat Khazar. – Paris, 2006. – Р. 223–226; Его же. Политика Визан- тии в Северном Причерноморье по дан- ным Notitiae episcopatuum // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. – Симферополь, 2010. – Вып. 16. – С. 425–427; Литаврин Г. Г. Византия, Бол- гария, Древняя Русь (IX – начало XII вв.). – Санкт-Петербург, 2000. – С. 216, 288; Степаненко В. П. Цула и Херсон в россий- ской историографии XIX–XX вв. // Россия и мир: панорама исторического разви- тия. – Екатеринбург, 2008. – С. 74; Его же. Архонт Хазарии – Стратиг Херсона? // Херсонесский сборник. – Севастополь, 2011. – Вып. 16. – С. 157 – 159; Майко В. В. Хозари у Криму в другiй половинi Х ст. // Археологiя. – 1999. – № 2. – C. 40–49; Его же. Хазаро-русско-византийские отно- шения в середине Х в. и Крымская Хаза- рия // Stratum plus. – Санкт-Петербург; Кишинев; Одесса, 2000. – № 5. – С. 236– 261; Его же. Византийско-русские отно- шения в юго-восточном Крыму в XI в. // Проблемы истории, филологии, куль- туры. – Москва; Магнитогорск, 2006. – Вып. 16/1. – C. 217–224; Его же. Сугдея вто- рой половины Х–XI в. между Византией и Тмутараканью // Античная древность и средние века. – Екатеринбург, 2009. – Вып. 39. – С. 272–288; Его же. Тмутаракань и Восточный Крым. Основные этапы эт- нокультурных связей // Ruthenica. – Київ, 2010. – Т. 9. – C. 37–48. 2 Науменко В. Е. Византийская фема и политические процессы в Таврике в се- редине IX – начале X вв. // Боспор Ким- мерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Боспорские чтения VII. – Керчь, 2006. – С. 233; Его же. Некоторые ключевые вопросы исто- рии Таврики X–XI вв. Политико-адми- нистративный аспект // Античная древ- ность и средние века. – Екатеринбург, 2011. – Вып. 40. – С. 185; Сорочан С. Б. Ви- зантийский Херсон в письмах Николая Мистика // Хазарский альманах. – Киев; Харьков, 2012. – Т. 10. – С. 187. 50 Юрий МОГАРИЧЕВ Николая Мистика (№ 68), вероятно, херсонскому стратигу о командирова- нии в Хазарию архиепископа Херсона и сообщения Иоанна Скилицы об от- правке в 1016 г. византийского флота в Хазарию для ее подчинения. Мы, еще раз проанализировав эти сведения, пришли к выводу, что Ни- колай Мистик вел речь о Хазарском каганате, а И. Скилица писал о покоре- нии Хазарии, находившейся на северокавказском побережье Черного моря. В пользу наших выводов свидетельствуют и археологические источники3. В настоящей работе, в связи с введением в научный оборот новых материалов по рассматриваемой проблеме, еще раз обратимся к вопросу о “Крымской Хазарии” в XI–XII вв. Напомним сюжет из хроники И. Скилицы: “Возвратясь в Константи- нополь, василевс в январе 6524 г. посылает флот в Хазарию, имеющий в качестве экзарха Монга, сына Андроника Лида, и совместно со Сфенгом, братом Владимира, зятем Василевса, он подчинил страну, когда ее архонт Георгий Цула был пленен в первом же столкновении”4. Описываемые события относятся к 1016 г., однако сам И. Скилица жил и писал во вто- рой половине XI – начале XII в.5 Все версии о локализации Хазарии в той или иной части Крымского полуострова в конкретном случае основаны на допущении, что Георгий Цула из хроники И. Скилицы и Георгий Цула, известный по легендам ряда моливдовулов, – одно и то же лицо. На основании печатей выделяется не менее семи представителей рода Цул, живших во второй половиной X – второй половиной XIII в. Причем, большин- ство находок самих печатей имеют крымское происхождение, хотя отдельные экземпляры найдены также в Фессалониках и Болгарии. Печатей с именем Георгия Цула атрибутировано 12 экземпляров. Они трех типов и употребля- ют титулы императорский протоспафарий и стратиг Херсона; император- ский протоспафарий и стратиг; протоспафарий Боспора6. Причем, последний 3 Могаричев Ю. М. К вопросу о “Крым- ской Хазарии” в X–XI вв. // Восточная Европа в древности и средневековье. Миграции, расселение, война как факто- ры политогенеза. XXIV Чтения памяти В. Т. Пашуто. – Москва, 2012. – С. 184–188; Могаричев Ю. М., Сазанов А. В. Крымская Хазария X–XI вв. Хазарский анклав в Крыму или историографический миф? (исторический контекст) // Хазарский альманах. – Т. 10. – С. 51–59. 4 Ioannis Scylitzae. Synopsis Histo- riarum. – Berlin; New York, 1973. – Р. 88–94, 354 (цит. и перев. по: Степаненко В. П. Цула и Херсон... – С. 27). В последней ра- боте по данной проблеме исследователь опубликовал несколько иной перевод: Его же. Архонт Хазарии… – С. 153. См. так- же: Мохов А. С. К просопографии визан- тийской Таврики в XI в.: Варда Дука // I Бахчисарайские научные чтения памяти Е. В. Веймарна. Тезисы докладов. – Бахчи- сарай, 2012. – С. 50. Однако эти уточнения касаются лишь личности Андроника Дуки и в нашем случае не принципиальны. 5 Бибиков М. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии. Вторая по- ловина VII–XII вв. – Москва, 1989. – С. 108– 110; Kazhdan A., Cutler A. Skylitzes John // The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol. 3. – Р. 1914. 6 Алексеенко Н. А. Новые находки мо- ливдовулов рода Цулы из Херсона // Древности. – Харьков, 1995. – С. 7–10; Его же. Херсонская родовая знать X–XI вв. в памятниках сфрагистики // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. – Симферополь, 2000. – Вып. 7. – С. 256–257; Его же. Род Цулы: варвары на византийской службе? // II междуна- родный Византийский семинар “Херсон- ская фема: “империя и “полис”. Тезисы 51О “КРЫМСКОЙ ХАЗАРИИ” В XI–XII ВЕКАХ моливдовул указывает на титул стратига Боспора7. Все три вида печатей близки между собой и по сфрагистическому типу датируются первой половиной XI в.8 Конечно, традиционное представление о тождестве всех Георгиев имее т определенную логику. Однако, учитывая достаточно широкие датировки моливдовулов (теоретически между ними возможен хронологический про- межуток минимум до тридцати лет), наличие трех их типов и активное участие представителей данной семьи в политической жизни, по крайней мере Херсона именно во второй половине Х – первой половине/середине XI вв. (к этому периоду также относятся: два типа печатей анонимных Цул, императорских спафариев Херсона; Михаила Цулы; Игнатия Цулы; Льва Цулы; Феофилакта Цулы; Фотия Цулы; Мосика Цулы; Иоанна Цулы9), ник- то пока не доказал, что здесь мы имеем дело исключительно с одним чело- веком, а не, по крайней мере, с двумя разными людьми: дядей и племянни- ком, двоюродными (троюродными) братьями, отцом и сыном. Даже если Г. Цула всех упомянутых источников – одно и то же лицо, что маловероятно, по нашему мнению, это никак не отвечает на вопрос о какой Хазарии писал И. Скилица. Учитывая, что он – византийский автор, его текст должен был отражать именно византийское представление об ис- торической географии и топонимике того времени. Скорее всего, – в пер- вую очередь времени жизни самого автора, то есть второй половины XI в. Мог ли под Хазарией пониматься Херсон и его округа. Вероятнее все- го, – нет: источники традиционно называют эту территорию Херсоном, фе- мой Херсона, печати фиксируют стратига Херсона10. По справедливому замечанию В. П. Степаненко, под архонтом Хазарии в И. Скилицы следует понимать автономного или вассального правителя государства, граничащего с Византией11. Где на территории Крыма могло располагаться такое государство? докладов. – Севастополь, 2010. – С. 3–7; Ejusdem. L’Administration Byzantine de Cherson. Catalogue des sceaux. – Paris, 2012. – P. 234–236; Шандровская В. С. О нескольких находках византийских пе- чатей в Крыму // Материалы по архео- логии, истории и этнографии Таврии. – Вып. 7. – С. 250. 7 Соколова И. В. Печати Георгия Цулы и события 1016 г. в Херсоне // Пале- стинский сборник. – Ленинград, 1971. – № 23(86). – С. 68–74; Ее же. Монеты и печати византийского Херсона. – Ленин- град, 1983. – С. 103–116, 159. 8 Николай Алексеенко датировал их исключительно началом XI в. Однако та- кая узкая датировка основана только на отождествлении Г. Цулы печатей с персо- нажем И. Скилицы: Алексеенко Н. А. Род Цулы… – С. 4; Ejusdem. L’Administration Byzantine... – P. 234–236. 9 Алексеенко Н. А. Род Цулы… – С. 4; Ejusdem. L’Administration Byzantine... – P. 234–236. 10 Богданова Н. М. Херсон в X–XV вв. Про- блема истории византийского города // Причерноморье в средние века. – Москва, 1991. – С. 87–103, 116–121; Романчук А. И. Исследования Херсонеса-Херсона. Раскоп- ки. Гипотезы. Проблемы. – Екатеринбург, 2007. – С. 455–512; Alekseyenko N. L’Admini- stration Byzantine... – P. 120–178; По нашему мнению, Валерий Степаненко доказатель- но представил, что Хазария И. Скилицы и фема Херсон – две разные территории: Степаненко В. П. Цула и Херсон... – С. 31– 35; Его же. Архонт Хазарии… – С. 156. 11 Степаненко В. П. Цула и Херсон…. – С. 31–35: См. также: Степанова Е. В. Пе- чати из Судака (к вопросу об интерпре- тации) // Сугдейский сборник. – Киев; Судак, 2005. – Вып. 2. – С. 542–543. 52 Юрий МОГАРИЧЕВ Готия или Климаты12. Константин Багрянородный называет эту тер- риторию Климатами, которые, наряду с Херсоном, подчинялись Византии. Концом Х – началом XI в. (отметим: временем, близким к рассматриваемо- му) датируется печать Льва, императорского спафария и турмарха Готии, что свидетельствует о вероятном вхождении этой территории в фему Хер- сона13. Следовательно, нет никаких возможностей отождествлять земли, называемые византийцами Климатами или Готией, с Хазарией. Боспор – официальное византийское название. Приблизительно к 971– 976 гг. на Боспоре была создана византийская фема, выделенная, вероятно, из состава фемы Херсон14. Напомним об уже упоминавшейся печати пер- вой половины XI в. Георгия Цулы протоспафария Боспора. Известны также афинская печать стратига Боспора Аркадия, датируемая концом X – нача- лом XI в. и еще один предполагаемый моливдовул правителя Боспорской фемы из Копенгагена15. Анализ боспорских (с европейской и азиатской стороны) печатей позволил Е. В. Степановой предполагать широкие связи данного региона с Готией, Херсоном и самим Константинополем, в том чис- ле и в X–XI вв. Большой процент составляют печати финансовых чиновни- ков16. Следовательно, византийский автор называть Боспор Хазарией не мог. Сугдея. Судя по сфрагистическим источникам, фема в Сугдее была учреждена с концом X – началом XI в.17 В середине XI в., судя по надпи- си патрикия и стратига Херсона и Сугдеи Льва Алиата (1059)18, она вошла или была объединена с фемой Херсон. Причем, из всех найденных в Сугдее 12 Последняя работа о соотношении терминов Готия и Климаты, в том чис- ле и историографический обзор: Ни- кифоров М. А. Таврические климаты ви- зантийских источников // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. – Симферополь: Керчь, 2011. – Вып. 17. – С. 570–586; См. также: Наумен- ко В. Е. Некоторые ключевые вопросы... – С. 170–173; Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Шапошников А. К. Житие Иоанна Готско- го в контексте истории Крыма “хазар- ского периода”. – Симферополь, 2007. – С. 16; Могаричев Ю. М. Византийский Крым. – Симферополь, 2008. – С. 30. 13 Алексеенко Н. А. Готия в структуре византийской административной си- стемы в Таврике во второй половине Х века // Херсонесский сборник. – Сева- стополь, 1998. – Вып. 9. – C. 230–236. 14 Oikonomides N. Les listes de présé- ance Byzantines des IX et X siècles. – Paris, 1972. – Р. 268–269; Степаненко В. П. Цула и Херсон... – С. 31. 15 Зайбдт Н., Зайбдт В. Печати стра- тигов византийской фемы Херсон // Ви- зантия и Крым. Античная древность и средние века. – Симферополь, 1995. – Вып. 27. – С. 95. 16 Степанова Е. В. Византийские печа- ти, найденные в Керчи и на Таманском полуострове, из собрания Н. П. Лихаче- ва // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. – Симферополь, 2007. – Вып. 13. – C. 369–373. 17 Баранов И. А., Степанова Е. В. Цер- ковная и военная администрация ви- зантийской Сугдеи // Археология Кры- ма. – Симферополь, 1997. – Т. 1. – С. 86; Степанова Е. В., Фарбей А. М. Византий- ские свинцовые печати, найденные в Су- даке в 2005 г. // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской международной научной конференции. – Киев; Судак, 2006. – Т. 2. – С. 303–304; Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Степанова Е. В., Шапошников А. К. Житие Стефана Сурожского в контексте исто- рии Крыма иконоборческого времени. – Симферополь, 2009. – С. 188. 18 Латышев В. В. Сборник греческих надписей христианских времен из Юж- ной России. – Санкт-Петербург, 1898. – С. 15–19. 53О “КРЫМСКОЙ ХАЗАРИИ” В XI–XII ВЕКАХ 19 Степанова Е. В. Судакский архив пе- чатей: предварительные выводы // Ан- тичная древность и средние века. – Екате- ринбург, 2001. – Вып. 32. – С. 97–108; Ее же. Печати из Судака (к вопросу об интерпре- тации) // Сугдейский сборник. – Вып. 2. – С. 537–545; Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Степанова Е. В, Шапошников А. К. Житие Стефана Сурожского... – С. 175–189. 20 Зинько В. Н. Восточный Крым в эпо- ху Хазарского каганата // Хазары: миф и история. – Москва; Иерусалим, 2010. – С. 239; Майко В. В. Средневековое горо- дище на плато Тепсень в юго-восточном Крыму. – Киев, 2004. – С. 41–45; Его же. Ви- зантийско-русские отношения... – С. 217; Пономарев Л. Ю. О населении Керченско- го полуострова во второй половине Х– XIII вв. // Причерноморье, Крым, Русь... – С. 29–37. 21 Булгакова В. И. Сигиллографический комплекс порта Сугдеи (материалы под- водных исследований 2004–2005 гг.) // Сугдейский сборник. – Киев; Судак, 2008. – Вып. 3. – С. 231–232; Степанова Е. В. Печати из Судака... – С. 542–543. На мо- мент написания данной работы их было известно не менее 9 экземпляров: Чхеид- зе В. Н. Тмутаракань – владение древне- русского государства в 80-е гг. X – 90-е гг. XI в. // Сугдейский сборник. – Киев; Су- дак, 2012. – Вып. 5. – С. 264. 22 Булгакова В. И. Сигиллографический комплекс... – С. 320–321. порядка 500–600 печатей больше половины относятся именно к периоду X – первой половины XII вв. Город, как и в более ранее время, оставался византийским и поддерживал тесные связи с Херсоном19. Сохранившиеся письменные источники (приписки на полях Сугдейского Синаксаря, Жи- тие Стефана Сурожского и др.) не дают никаких оснований отождествлять Сугдею и ее округу с Хазарией. Таким образом, Готию, Херсон, Боспор и Сугдею можно исключить из претендентов называться Хазарией. Если допустить, как предпола- гали различные исследователи, что Крымская Хазария – это Северный Крым (хотя такой вариант следует исключить, так как по Константину Багрянородному крымские степи контролировали печенеги) или часть Восточного (например, современные Ленинский, Нижнегорский, Бело- горский районы и Феодосийский регион с Коктебелем), то возникают два противоречия, которые пока никто не пытался объяснить. Если Г. Цула – правитель небольшой области в Крыму, граничащей с византийскими владениями, неужели его армия была так многочисленна и сильна, что с ней не могли бы справиться воинские подразделения местных фем и понадобилось не просто присылать флот из столицы, но даже при- влекать военные формирования Руси? Где материальные свидетельства Крымской Хазарии X–XI вв. – этой, судя по источникам, достаточно мно- голюдной страны. Ведь, кроме Боспора и Сугдеи, поселения и могиль- ники Х (по крайней мере, его второй половины) – XI в. в Юго-восточном Крыму отсутствуют20. Очевидно, что Хазария, упоминаемая И. Скилицей, находилась вне пределов Крымского полуострова. Вспомним хорошо известные источ- ники – печати тмутараканского князя Олега Святославовича (1083–1094), надпись на которых гласит: “Господи, помоги Михаилу, архонту Матрахи, Зихии и всей Хазарии”21. Предыдущий же тмутараканский правитель – Да- вид Игоревич (1081–1083) именовался в текстах надписей на печатях “ар- хонтом России”22. Отметим, что В. Н. Чхеидзе аргументировано показал: 54 Юрий МОГАРИЧЕВ территории на Европейском Боспоре вообще никогда не подчинялись древнерусским правителям Тмутаракани23. Русские летописи в связи с Тмутараканским княжеством24 несколь- ко раз упоминают неких хазар. В 1023 г. дружина тмутараканского князя Мстислава, воевавшего с Ярославом Мудрым за отцовское наследство, со- стояла из касогов, которых он покорил за год до этого, и хазар25. Укажем на хронологическую близость и возможную логическую последовательность между покорением Хазарии в 1016 г. и появлением хазар в войске тмутара- канского князя в 1023 г. В 1079 г. Олега Святославовича захватили и отпра- вили в Константинополь именно хазары. И власть в княжестве перешла к посаднику Ратибору, назначенному Всеволодом26. В 1083 г. Олег возвра- тился в Тмутаракань из Константинополя и первым делом “перебил ха- зар”27. Вероятно, именно после этого он и стал именоваться “архонтом всей Хазарии”. Таким образом, Повесть временных лет в XI в. последовательно связывает хазар с Тмутараканским княжеством. Не появилась ли некая Ха- зария (не вдаваясь в подробности ее политического статуса) на территории бывшего азиатского Боспора в результате мощнейших ударов, нанесенных Хазарскому каганату в 60-х годах X в. Святославом и последующим угаса- нием этого государства28? Приходим к выводу: Хазария, архонтом которой был Г. Цула и которая была покорена Монгом, находилась на Северном Кавказе, по-видимому, на бывшем Азиатском Боспоре29. 23 Чхеидзе В. Н. Тмутаракань – владе- ние... – С. 284–285. 24 В рамках настоящей статьи мы не ставим своей целью рассмотреть вопрос о сути этого государственного образова- ния, который активно дискутируется в научной литературе: Чхеидзе В. Н. Тму- таракань – владение... – С. 251–254; Его же. Тмутаракань (80-е гг. X – 90-е гг. XI в. Очерки историографии // Материалы и исследования по археологии Северно- го Кавказа. – Армавир. 2006. – Вып. 6. – С. 139–174; Котляр Н. Ф. Тмутороканское княжество: реальность или историогра- фический миф? // Мнимые реальности в античных и средневековых текстах. Древ- нейшие государства Восточной Европы. 2003 г. – Москва, 2005. – С. 107–118; За- харов В. А. Тмутараканское княжество // От Тмуторокани до Тамани. Сборник Русского исторического общества. 2002. – Москва, 2005. – Т. 4(152). – С. 52–64; Гад- ло А. В. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. – Санкт-Петербург, 2004. – С. 248–266; Войтович Л. Проблема утворення Тмутараканського князівства у світлі русько-хозарських стосунків X ст. // Хазарский альманах. – Киев; Харьков, 2007. – Т. 6. – С. 65–77; Кабанец Е. П. К во- просу о роли Тмутараканской епархии в церковной истории Древней Руси конца XI в. // Сугдейский сборник. – Вып. 2. – С. 121–124; и др.) Поэтому автор исполь- зует традиционные термины “Тмутара- канское княжество” и “Тмутаракань”. 25 Повесть временных лет. – Москва; Ленинград, 1950. – Ч. 1. – С. 299. 26 Там же. – С. 336. 27 Там же. – С. 339. 28 О гибели каганата см.: Артамо- нов М. И. История хазар. – С. 583–626; Плетнева С. А. Хазары. – Москва, 1986. – С. 52; Новосельцев А. П. Хазарское государ- ство и его роль в истории Восточной Евро- пы и Кавказа. – Москва, 1990. – С. 213–231. 29 О локализации “Хазарии” византий- ских источников Х–XI в. на Тамани писал Владимир Петрухин: Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневе- ковье. – Москва, 1998. – С. 217. 55О “КРЫМСКОЙ ХАЗАРИИ” В XI–XII ВЕКАХ Вероятно, предположение В. П. Степаненко о том, что воины Сфен- га – отряд варяжско-русской дружины, в качестве десанта посаженный на корабли в Константинополе30, представляется перспективным. Вряд ли стоит настолько переоценивать военную мощь небольшой области на се- верокавказском побережье, что для ее покорения понадобились не только регулярные имперские войска, но и дополнительная подмога из Киева. В 2012 г. Н. А. Алексеенко опубликовал моливдовул, легенда оборотной стороны которого гласит: “Богородица, помоги Никифору Алану, вестарху и катепану Херсона и Хазар(ии)”. Датируется печать второй половиной XI – рубежом XI/XII вв.31 На первый взгляд, она указывает на местонахождение Хазарии если не в ближайших окрестностях Херсона, то, по крайней мере, на территории Крымского полуострова. В середине – второй половине XI в. происходят отчетливые измене- ния в системе административно-территориального управления византий- ских владений в Крыму. Как уже отмечалось, с середины IX и до конца X в. эпиграфические и сфрагистические источники фиксируют в качестве местных правителей стратигов Херсона. С конца X в. к ним присоединяют- ся стратиги Сугдеи и Боспора. Упомянутая надпись стратига Херсона и Сугдеи Льва Алиата позволяет считать, что к 1059 г. Сугдейская фема была объединена с фемой Херсон или вошла в ее состав (надпись позволяет исключить возможность датировки печати Никифора Алана временем до начала 60-х годов XI в.). Скорее всего, “укрупнению” крымских фем способствовал внешний, возможно, половец- кий фактор, который стал отчетливо проявляться именно с середины XI в.32 Следующим шагом Константинополя, очевидно, стало создание ново- го военно-административного формирования – катепаната, зафиксирован- ного в печати Никифора Алана33. Лаврентьевская летопись отмечает кате- пана в Херсоне уже в 1066 г.34 30 Степаненко В. П. Цула и Херсон... – С. 35; Его же. Архонт Хазарии… – С. 158. 31 Алексеенко Н. А., Цепков Ю. А. Ка- тепанат в Таврике: легендарные свиде- тельства или исторические реалии // IV Международный семинар Херсонская фема: “империя” и “полис”. Тезисы до- кладов. – Севастополь, 2012. – С. 7; Алексе- енко Н. А. Херсон – Корсунь: от архонтии до катепаната в инфраструктуре визан- тийской административной системы // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. Материалы конференции. – Москва, 2012. – С. 11. 32 Айбабин А. И. Степь и Юго-запад- ный Крым // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в Эпоху средневековья: IV–XIII века. Археоло- гия. – Москва, 2003. – С. 80; Науменко В. Е. Некоторые ключевые вопросы... – С. 187. 33 Ирина Соколова с херсонскими катепанами связывала еще два молив- довула: Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – Ленинград, 1983. – № 50, 57. Однако, в связи с неудов- летворительной сохранностью печатей их атрибуция вызывала сомнения: Алек- сеенко Н. А. Херсон – Корсунь... – С. 11. 34 Повесть временных лет. – С. 111; Богданова Н. М. Херсон в Х–ХV вв. Про- блемы истории византийского города // Причерноморье в средние века. – С. 117. Конечно, можно сомневаться в точности абсолютной хронологии Лаврентьевской летописи, однако существование катепа- ната в Херсоне в конце X – начале XI в. сейчас становится очевидным: Алексеен- ко Н. А. Херсон – Корсунь... – С. 11. 56 Юрий МОГАРИЧЕВ В 1094 г. Тмутараканское княжество в последний раз упоминается в “Повести временных лет”35. Тогда князь Олег Святославович, вновь ставший здесь правителем не без участия Византии, ушел на Русь и при помощи половцев отвоевал себе Чернигов, а земли его бывшего владения отошли Византии36. Известно, что византийские власти не оставляли без внима- ния эти территории и в разное время в том же Тмутараканском княже- стве доминировало то русское, то византийское влияние, нашедшее отра- жение в сфрагистике и нумизматике37. Тмутаракань в период правления Олега Святославовича, скорее всего, находилась в определенном вассаль- ном подчинении Византии. Отметим, печати князя соответствуют печатям провинциальных императорских наместников, а монеты по весовым нор- мам схожи с византийскими стандартами38. Г. Г. Литаврин ввел в научный оборот фрагмент речи византийского сановника Мануила Страворомана, обращенной к императору Алексею I Комнину (1081–1118): “Что касается Европы, то враждебную нам ее часть ты усмирил, а из отнятой у нас части не мало присоединил, а именно: всю землю, которая заключена между Гемом и Истром и простирается сверху, от гетских пределов, до Евксина, и то, что лежит у Киммерийского Боспо- ра”39. Это, по аргументированному мнению исследователя, случилось до 1103 г. и является свидетельством подчинения Тмутаракани Византией40. Вероятно, когда земли на Азиатской стороне Боспора вернулись в со- став Империи Ромеев, административно они вошли в катепанат с центром в Херсоне. Это вполне соответствует упоминавшейся политике “укруп- нения” административно-территориальных подразделений, проводив- шейся здесь византийскими властями во второй половине XI в. Очевид- но, под влиянием внешнего фактора41 рычаги и средства управления не 35 Повесть временных лет. – С. 349. 36 Литаврин Г. Г. Русь и Византия в XII веке // Византия и славяне. – Санкт- Петербург, 1999. – С. 502; Его же. Византия, Болгария, Древняя Русь... – С. 277–292; Степаненко В. П. К истории средневеко- вой Таврики // Византия и средневековый Крым. Античная древность и средние века. – Барнаул, 1992. – Вып. 26. – С. 133. 37 Гадло А. В. Тмутороканские этю- ды III // Вестник Ленинградского госу- дарственного университета. Серия 2. – 1990. – Вып. 2. – С. 21–33; Алексеенко Н. А. Взаимовлияния в русско-византийских отношениях на Боспоре и Тамани во вто- рой половине XI столетия по данным ну- мизматики и сфрагистики // Боспор Ким- мерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Взаимовли- яние культур. – Керчь, 2011. – С. 17–19. 38 Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь... – С. 286; Его же. Русь и Византия... – С. 501–503; Захаров В. А. Тмутараканское княжество. – С. 68–69; Чхеидзе В. Н. Тмутаракань – владение... – С. 264–265; Его же. Денежное обращение в Матрахе – Тмутаракани XI–XII вв. // II Международный Нумизматический Симпозиум “ПриPONTийский меняла: деньги местного рынка”. Тезисы докла- дов. – Севастополь, 2012. – С. 49; Алексеен- ко Н. А. Взаимовлияния в русско-визан- тийских отношениях... – C. 17–19. 39 Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь... – С. 282 (историография: С. 281–282). Греч. текст: Гръцки извори за Българската история. – София, 1980. – Т. 10. – С. 95–96. 40 Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь... – С. 285, 289; Степанен- ко В. П. К истории средневековой Таври- ки. – С. 129–133. 41 С появлением внешних врагов свя- зывает Николай Алексеенко создание 57О “КРЫМСКОЙ ХАЗАРИИ” В XI–XII ВЕКАХ “распыляются” по отдельным городам, а сосредотачиваются в удаленном от степей и, соответственно, более защищенном Херсоне – оплоте Визан- тии в Северном Причерноморье. В целом, мы имеем дело со следованием традициям византийской по- литике в Северном Причерноморье. Напомним, согласно найденной на Тамани надписи, в 590 г. дука Херсона Евпатерий на Боспоре “кесарское здание возобновил”42. Причем, указанное в надписи строительство, скорее всего, связано с освобождением этой местности от тюрок и возвращением под имперскую юрисдикцию43. Таким образом, Хазария, известная по печати Никифора Алана, скорее всего, – область на Азиатском Боспоре, попавшая под власть Византии по- сле ликвидации Тмутараканского княжества. К сожалению, нынешний уровень источниковедческой базы не позволя- ет говорить, насколько долго Хазария находилась под юрисдикцией Херсона: отсутствуют как сфрагистические, так и эпиграфические источники по дан- ной проблеме. Ничего не сообщают об этом византийские и иностранные хронисты. С одной стороны, это могла быть кратковременная акция, имев- шая целью наладить эффективное управление приобретенными землями на начальном этапе. А с другой, – из Херсона могли руководить крымскими и окрестными территориями, пока они оставались византийскими. В 1143 г. Нил Доксопатр писал о власти императора “до Херсона, Хазарии, Готии и Халдии”45. Приблизительно в это же время поэт Иоанн Цец упоминал “страну матрахов” как расположенную на окраине империи46. Мануил I в 1166 г. именовался “августом… зихкийским, хазарским, готским”47. Хотя в последнем случае Александр Васильев, учитывая написание титула как “азарский”, по- лагал, что речь идет об Аджарии48. А в конце этого столетия, некий Никита Пигонит от имени империи собирал подати на Боспоре Киммерийском49. института катепаната: Алексеенко Н. А. Херсон – Корсунь... – С. 11. 42 Латышев В. В. Сборник греческих надписей... – С. 105–109. 43 Сазанов А. В. Города и поселения Северного Причерноморья ранневизан- тийского времени. Автореферат диссер- тации … доктора исторических наук. – Москва, 1999. – С. 36–37; Сорочан С. Б. Византийский Херсон (вторая половина VI – первая половина Х вв.). Очерки исто- рии и культуры. – Харьков, 2005. – Ч. 1. – С. 181; Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферо- поль, 1999. – С. 141. Отметим близость политической ситуации на азиатской части Боспора в конце VI в. и в конце XI в. В рамках настоящей работы мы опу- скаем вопрос о том, является ли “Ха- зария” византийским эквивалентом Тмутаракани, частью территории древ- нерусского государственного образова- ния на Азиатском Боспоре или историко- географической областью, вклю чавшей Тмутаракань. Это проблема нуждается в дальнейшем исследовании. 45 Литаврин Г. Г. Русь и Византия... – С. 503. 46 Там же. 47 Васильев А. А. Готы в Крыму // Извес- тия Государственной академии истории материальной культуры. – Москва; Ле- нинград, 1927. – Вып. 5. – С. 260; Литав- рин Г. Г. Русь и Византия... – С. 503. 48 Васильев А. А. Готы в Крыму. – С. 264. 49 Каждан А. П. Византийский подат- ной сборщик на берегах Киммерийского Боспора в конце XII в. // Проблемы обще- ственно-политической истории России и славянских стран. – Москва, 1963. – С. 93– 101. 58 Юрий МОГАРИЧЕВ Традиционно считается, что достоверным отождествлением Хазарии с Крымом является сообщение некого рабби Петахии, около 1173 г. путеше- ствовавшего из Регенсбурга на Восток. Приведем отрывок из его сочинения: “Р. Петахия всю землю кедарскую во всю ширину ее прошел в шестнад- цать дней. Кедары живут в шатрах… Земля их не гориста и вся состоит из равнин. На пространстве одного дня ходьбы в стране кедарской тянется ру- кав морской, отделяющий страну эту от земли хазаров. … Р. Петахия про- шел землю хазарскую в восемь дней. В конце этой земли семнадцать рек соединяются в одну, и в этом пункте собираются все желающие пустить- ся в морское путешествие. Там с одной стороны есть море, которое издает большое зловоние, а с другой море чистое, без запаха, и расстояние между тем и другим около одного дня ходьбы. Кто переезжает вонючее море, тот непременно умирает; из едущих же по другому морю, если ветер дует со стороны вонючего моря, также многие погибают. Поэтому последнее море переезжают тогда только, когда ветер дует в противоположную сторону”50. Конечно, заманчиво в данном сюжете видеть Крым, а в описании морей – Сиваш и Азовское море. Однако оригинал сочинения Петахии к нам не дошел. Источник о нем говорит в третьем лице. При этом рассказ о путе- шествии Петахии записан, вероятно, с его слов, неким Иудою Хасидом, а потом кем-то неизвестным сокращен51. Отсюда, скорее всего, и приблизи- тельность описаний, и явное преувеличение о вреде сивашского воздуха. Поэтому к данному источнику нельзя относиться как к оригинальному, а содержавшимся в нем сведениям – как исключительно достоверным. Вильгельм де Рубрук первый среди западных авторов, назвавших Крым Хазарией (1253), считал само название производным не от хазар, а иска- жением термина Кесария (Cassaria или Caesaria)52. Отметим, что, согласно этому автору, крайними пунктами “Цезари” являлись Херсон, Сугдея и Та- матарха. “Итак, вышеупомянутая область Цезария окружена морем с трех сторон, именно с запада, где находится Керсона, город Климента, с юга, где город Солдаия, к которому мы пристали, он вершина области, и с востока, где город Маритандис или Матрика и устье моря Танаидского”53. Уже в XIII–XV вв. термин “Хазария” часто применяли по отношению к итальянским владениям в Крыму, иногда ко всему Крыму или его части, а часто и по отношению ко всей Золотой Орде54. Кримська філія Інституту археології НАН Украіни 50 Три еврейских путешественника. – Москва, 2004. – С. 265. 51 Там же. – С. 361–263. 52 Rubruquis W. de. Itinerarium fratris Willielmi de Rubruquis de ordine fratrum Minorum, Galli, Anno gratie 1253 ad par- tes Orientales // The Texts and Versions of John de Plano Carpini and William de Ru- bruquis. – Nendeln, 1967. – Р. 144. 53 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Гильома де Рубрука. – Алматы, 1993. – С. 76–77. 54 Скржинская Е. Ч. Венецианский по- сол в Золотой Орде (по надгробию Якопо Корнаро, 1362 г.) // Византийский времен- ник. – Москва, 1973. – Т. 35. – С. 103–118; Шу- куров Р. М. Тюрки на православном Понте в 13–15 веках // Причерноморье в средние века. – Москва, 1995. – Вып. 2. – С. 84–87; Кизилов М. Топоним “Хазария” в источни- ках позднесредневекового и раннего ново- го времени // Хазары... – С. 308–309.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93720
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	2221-6294
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T17:42:43Z
publishDate	2013
publisher	Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України
record_format	dspace
spelling	Могаричев, Ю. 2016-02-03T13:20:59Z 2016-02-03T13:20:59Z 2013 О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках / Ю. Могаричев // Княжа доба: історія і культура. — 2013. — Вип. 7. — С. 49-58. — Бібліогр.: 54 назв. — рос. 2221-6294 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93720 Проаналізовано відомості про “Кримську Хазарію”, яка нібито існувала на півострові в Х–ХIІ ст. Стверджено, що це історіографічний міф: джерела розповідають про Хазарский каганат, або землі Азійського Босфору, де в останній третині X – на початку XI ст. існував хазарський анклав. Наприкінці XI – в XII ст. Хазарія – підвладна Візантії область Азійського Босфору після ліквідації Тмутараканського князівства. Authors tried to analyze text sources, where this term was used. Author judged, that it was a historical myth and sources told us about a Khazarian Khaganate or about the Northern Caucasus territory, where Khazarian enclave had been formed in the last third of X–ХI c. At the end of XI–XII Khazaria region on asian Bosporus, that got into Byzantine influence after falling of Tmutorakan principality was. ru Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України Княжа доба: історія і культура О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках Про “Кримську Хазарію” в XI–XII століттях About Crimean Khazaria in XI–XII centuries Article published earlier
spellingShingle	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках Могаричев, Ю.
title	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках
title_alt	Про “Кримську Хазарію” в XI–XII століттях About Crimean Khazaria in XI–XII centuries
title_full	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках
title_fullStr	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках
title_full_unstemmed	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках
title_short	О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках
title_sort	о "крымской хазарии” в xi–xii веках
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93720
work_keys_str_mv	AT mogaričevû okrymskoihazariivxixiivekah AT mogaričevû prokrimsʹkuhazaríûvxixiistolíttâh AT mogaričevû aboutcrimeankhazariainxixiicenturies

О "Крымской Хазарии” в XI–XII веках

Institution

Similar Items