Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Культура народов Причерноморья
Date:1997
Main Author: Величко, А.С.
Format: Article
Language:Russian
Published: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 1997
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93860
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме / А.С.Величко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 254-257. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93860
record_format dspace
spelling Величко, А.С.
2016-02-04T19:56:18Z
2016-02-04T19:56:18Z
1997
Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме / А.С.Величко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 254-257. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93860
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Материалы III научных чтений
Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
spellingShingle Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
Величко, А.С.
Материалы III научных чтений
title_short Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
title_full Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
title_fullStr Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
title_full_unstemmed Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме
title_sort некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в византийском православии и римском католицизме
author Величко, А.С.
author_facet Величко, А.С.
topic Материалы III научных чтений
topic_facet Материалы III научных чтений
publishDate 1997
language Russian
container_title Культура народов Причерноморья
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format Article
issn 1562-0808
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93860
citation_txt Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском католицизме / А.С.Величко // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 254-257. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT veličkoas nekotoryeproblemyvzaimootnošeniicerkviivlastivvizantiiskompravoslaviiirimskomkatolicizme
first_indexed 2025-11-25T21:40:33Z
last_indexed 2025-11-25T21:40:33Z
_version_ 1850559902160781312
fulltext ВЕЛИЧКО А.С. Некоторые проблемы взаимоотношений церкви и власти в Византийском православии и Римском ка- толицизме. Очень часто в исследованиях, посвященных религиозным проблемам. Византийское православие и Римский католицизм изображаются как две противоположные традиции в от- ношениях церкви и власти. При этом всегда подчеркивается более чем лояльное отношение к государству православия и независимость католицизма. Так, католический священник князь А. Волконский писал: “Цезарепапизм и филетизм - вот две страшные язвы, признаки кото- рых видны на Востоке уже в IV в.... Рим от этой болезни был избавлен”i. Насколько истинно такое утверждение мне бы и хотелось выяснить в этой работе. Некоторые отличия между восточными и западными ветвями христианства, во многом определившие столь отличные отношения с государством, можно выделить уже с первых веков существования этой религии. На востоке христианская община стремилась заниматься политической жизнью, в значительно меньшей степени, чем на западе, предпочитая уделять свое основное внимание разработке догматических основii. На востоке в это время сформировалось несколько основных религиозных центров, находившихся в городах - Александрии, Антиохии и Иерусалиме. Эти центры отрицательно относились к идее главенства римского епископа. Гак, в конце II в. í.ý. только единодушное выступление восточных церквей не дало папе Виктору 1 возможности навязать чуждый им обычай празднования пасхиiii. Римская же церковь с первых веков своего существования стала стремиться навязывать свою волю как другим церквям, так и, после превращения христианства в государственную религию, - власти. К концу III в. í.ý. власти римского епископа подчинялась значительная часть Галлии и Испании, а также Северная Африкаiv. После признания христианства государственной религией империи, римские перво- священники значительно активизировали стремление подчинить своему влиянию всю хри- стианскую церковь. Используя положение Рима как столицы государства, папы добились признания своего первенства в церкви - как по положению, так и по достоинству. За ними закреплялось право арбитража в церковных спорахv. В западной половине империи, где Рим был единственным значительным христиан- ским центром, собором епископов в 359 г. í.ý. папа был признан главой церкви - “своего рода “патриархом” запада”vi. С этого же времени епископы Рима начинают постепенно оказывать влияние на про- цессы государственного управления - западной половины империи, причем их влияние уси- ливалось в той мере, в какой ослаблялась императорская власть. Так, на Никейском соборе 324 г. í.ý. папские представители безоговорочно признали навязанный церкви императором “символ веры”, хотя это было неприкрытое вмешательство государства в дела религии. Показательно, что единственным религиозным деятелем, вы- ступившим против цезарепапизма, проявленного на Никейском соборе, был представитель Александрийской церкви епископ Афанасийvii, который, несмотря ни на какие угрозы, оста- вался до конца своей жизни верен идее церковной независимости. В конце же IV в. í.ý., воспользовавшись ослаблением государственной власти в запад- ной части империи, епископы Рима стали выдвигать идею превосходства духовной власти над светской. Признанный религиозный авторитет того времени Амвросий Медиоланский протомировал не только независимость церкви от государственной власти, но и идею под- чинения ее церкви: “Император находится не над церковью, а внутри ее”viii. Наибольшего влияния как на церковные, так и на государственные дела в период заката Античного мира папский престол достиг при Льве Великом (440-461). Этот епископ, снис- кавший славу спасителя Рима от гунских завоевателей, добился от императора Валентиниона III издания декрета о подчинении епископов Западной Римской империи папскому суду и о придании решениям папы силы закона. Следует отметить тот факт, что рост авторитета пап- ской власти по времени совпадает с периодом полного развала Западной Римской империи. Больших успехов Лев Великий добился и в деле управления церковью. После Халки- донского собора авторитет Льва был признан и на востоке империи. Однако тот же самый собор, вопреки мнению папских представителей, принял 28-е правило, утверждающее поло- жение и преимущество Константинопольского престола, чем нанес серьезный удар по идее папского главенстваix. В конце V - начале VI в. í.ý., после образования на территории Западной Римской им- перии варварских королевств, вначале с сильной центральной властью, роль папства в по- литической жизни снижается. Первосвященники превращаются вначале фактически в слуг готских королей, назначавших и смещавших их по своему желанию, а после гибели готского государства в Испании, в верных подданных императора Византии. Так, один из самых из- вестных пап этого периода истории, Григорий Великий (590 - 604г.) к власти византийского императора относился более чем лояльно. Он и не признавал другого вида правленияx. Приблизительно таким же было положение церкви и в других варварских королев- ствах. Например, во Франкском королевстве воля короля всегда значительно влияла на из- брание епископов, а в 614 г. король Лотарь II своим постановлением окончательно утвердил правило - “что ни один епископ не считается избранным, если на это не согласился король”xi. Политическая роль римских первосвященников, а вместе с ней и относительная неза- висимость вновь стала расти со второй четверти VIII века. В это время Византия, занятая борьбой с арабами, не имела возможности активно влиять на события в Италии. Государство лангобардов, где к этому времени значительно ослабела королевская власть, также пережи- вала тяжелые времена. Воспользовавшись этими обстоятельствами и сумев привлечь себе на помощь Франк- ского короля Пипина Короткого, папа Стефан III основал папское государство, в которое кроме Рима вошли Равенский экзархат, Парма, Гядню, Мантуя и еще ряд областейxii. Но даже создание своего государства поначалу не обеспечило полной независимости римских первосвященников. Избавившись от контроля византийского императора, папство попало в зависимость от других могущественных монархов - Франкских королей. В правле- ние самого выдающегося их этих властителей Карла Великого население Рима приняло при- сягу верности королю, а сам Карл в 799 г. фактически исполнял роль судьи, когда папа Лев III был обвинен в недостойном первосвященника образе жизниxiii Когда в канун рождества 800 г. в Риме состоялась торжественная церемония коронации Карла императорской короной, то папа опустился перед ним на колениxiv. Вскоре после смерти Карла Великого его государство распалось на ряд королевств со слабой центральной властью и тогда тон пап в их отношении с этими монархами изменился. Папа Николай 1 (850-867), активно вмешивавшийся во внутренние дела соседних государств, писал: “Священный престол, опираясь на помощь божию, должен мудрыми решениями вносить порядок во все части света и во все дела”xv. Однако, избавившись от опеки монархов, первосвященники с конца IХв. попали в за- висимость от местных крупных феодалов. Так, Альберих - богатый землевладелец - в тече- ние двадцати лет, будучи фактически диктатором Рима, своей волей как назначал, так и свергал папxvi. Поэтому, когда на севере Европы окрепло германское королевство, то римские папы, чтобы получить поддержку для борьбы со своими противниками в Италии, признали свою зависимость от власти их королей. И только с XI века, когда в Европе не осталось ни одного государства с достаточно сильной центральной властью, а римским первосвященникам в свою очередь удалось наве- сти порядок в собственных владениях, папы действительно стали независимы от светской власти. Однако при этом они в конце - концов превратились в феодальных владык, потеряв при этом значительную долю своего прежнего духовного авторитета. Такая же судьба постигла Католическую церковь и в других странах Западной Европы - она превратилась в один из феодальных институтов, а ее иерархи стали “церковными князь- ями” - обладающими всей полнотой власти на принадлежащих им территориях, однако при этом они постепенно утрачивали свой духовный авторитет. Когда же в XV - ХVII в. в Европе появились абсолютные монархии, то эти “князья” вновь попали под полный государствен- ный контроль. Иным путем пошло византийское православие Восточной Римской империи, практи- чески во все периоды ее существования ей была присуща сильная императорская власть. Поэтому с первых веков своего существования византийская церковь отказалась от вмеша- тельства в дела государственного управления. Факты открытого влияния церкви на полити- ческие события редки и как правило вызваны исключительно тяжелым положением госу- дарства. Так, в 618 г. только настойчивость патриарха Сергия не позволила императору Ириклию перенести столицу империи в Карфаген, а заставила продолжить борьбу, когда враг стоял уже у ворот Константинополяxvii. Однако, признавая власть Императора как земного владыки, православия церковь часто шла наперекор его воле в тех случаях, когда власть вмешивалась в религиоз- но-догматические споры или когда власть переставала заботится о чаяниях своих поддан- ных. Своими проповедями, в которых обличались пороки власть предержащих, прославился константинопольский патриарх Иоанн Златоуст, отдавший предпочтение ссылке примире- нию с безнравственностью, царившей при дворе Аркадия и Евдонииxviii. В 449 г., во время Вселенского собора в городе Эфессе, патриарх Флавион, несмотря на то, что его противника, епископа александрийского Диоскура, активно поддерживали власти, остался верен своему мнению о сущности Христа, хоть и поплатился за это жизньюxix. И такие примеры духовной оппозиции власти можно найти практически в любом пе- риоде византийской истории, это и мученики Феофил и Феофан, открыто порицавшие им- ператора - иконоборцаxx, и патриарх Игнатий, публично осудивший за аморальное поведение ближайшего родственника императора Михаила, и за это сосланный на остров Мителенуxxi, и многие другие. Не состоявшись как политическая сила в такой мере, как католицизм, православная церковь сумела добиться обладания непререкаемым морально-нравственным авторитетом и этим до известной степени ограничить власть императора. И действительно, за всю тысяче- летнюю историю Византии там не было ни одного императора, чьи преступления против своего народа были бы сопоставимы с деятельностью Калигулы, Генриха VII или Ивана Грозного. Из всего вышеизложенного можно, как мне кажется, сделать вывод, что утверждения о независимости от власти католической церкви имеют основание только тогда, когда в Евро- пе отсутствовала реальная государственная власть, а представления о цезарепапизме визан- тийского православия в значительной мере не соответствуют действительности. i Волконский А. Католичество и священное предание Востока. – Париж. 1963. – С.246. ii Курбатов Р. А., Фролов Э. Д„ Фроянов И. Г. Христианство, Античность, Византия, Древняя Русь. – Л., 1988. – С.102. iii Лозинский С. Г. История папства. – М.: Изд. Политической литературы, 1986. – С.14. iv Там же. – С.10. v Волконский А. – С.144. vi Курбатов Р. А., Фролов Э. Д., Фроянов И.Г. Указ.соч. – С.120. vii Болотов К.К. Лекции по истории Древней Церкви. – С.Пб. – Т.III. – С.27. viii Курбатов Р. А., Фролов Э. Д„ Фроянов И. Г. Указ.соч. – С.12. ix Болотов К.К. Указ.соч. – С.273. x Рожнов В. Очерки по истории римско-католической церкви. – Ì.: “Колокол”, 1996. – С.273. xi Там же. – С.47. xii Лозинский С. Г. – С.55. xiii Там же. – С.64. xiv Там же. – С.72. xv Там же. – С.80. xviЛозинский С. Г. Указ.соч. – С.82. xvii Успенский И. Ф. История Византии. – Ì.: Мысль, 1996. – С.407. xviii Гиббон Э. Указ.соч. – С.538. xix Успенский И. Ф. Указ.соч. – С.141. xx Продолжатель Феофана. Жизнеописания Византийских цезарей. – С.-Пб.: Наука, 1992. – С.49. xxiТам же. – С.64.