Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 1997 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1997
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93872 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму / С.Е.Громов // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 260-263. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860046190110834688 |
|---|---|
| author | Громов, С.Е. |
| author_facet | Громов, С.Е. |
| citation_txt | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму / С.Е.Громов // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 260-263. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:58:02Z |
| format | Article |
| fulltext |
Громов С.Е.
СЪЕЗД ЗЕМСТВ И ГОРОДОВ ЮГА РОССИИ (ДЕКАБРЬ 1918 Г.): МАЛОИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ
ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В КРЫМУ.
В ходе гражданской войны более или менее четко выделились два противостоящих
друг другу военно-политических лагеря - большевистский и антибольшевистский, концен-
трировавшийся вокруг военных лидеров “белого” движения. Несмотря на то, что и те и дру-
гие выдвигали противоположные лозунги, основные элементы механизма политического
властвования и “белых”, и “красных” были весьма схожи. Политические режимы, т.е. мето-
ды осуществления политического господства, характер и способы взаимоотношения власти,
общества и личности несли в себе у обеих сторон явные черты авторитаризма, с перспекти-
вой перетекания в диктаторские. Характеризовались эти методы неограниченной властью
лидера или группы лиц, стоящих во главе движения, пренебрежительным отношением к ос-
новополагающим правам и свободам граждан, неуважением к главным институтам демокра-
тического общества и отказом в предоставлении каких-либо реальных прав национальным
группам, населявшим распадающуюся Российскую империю. В области политической идео-
логии выдвигались более или менее сформулированные постулаты, часто очень далекие от
демократизма, а любые отклонения от них преследовались с различной мерой жестокости.
То есть, фактически были похоронены все благородные, но, в условиях еще шедшей мировой
и разгоравшейся внутренней войны, отдающие духом романтизма и идеализма лозунги Фев-
ральской революции.
Естественно, это не могло не вызвать протеста среди политических партий и движений,
как общероссийских, так и активизировавшихся национальных, декларировавших общеде-
мократические лозунги и цели, т.е. претендовавших на роль “третьей” силы в создавшихся
условиях. Эти партии и движения уже с весны 1918 г. все чаще выдвигают лозунг объедине-
ния всех политических сил на основе демократических принципов. Примеры подобного рода
попыток хорошо известны из истории гражданской войны – Уфимская директория в Сибири,
ряд государственных образований на Дону и Кубани и др.
Предпринималась такая попытка и на юге России. Связана она была с созывом Съезда
земств и городов юга России, состоявшегося 30 ноября - 8 декабря 1918 г. в Симферополе.
Необходимость созыва подобного съезда была вызвана несколькими факторами: во-первых,
ряд краевых и национально-государственных образований на юге России весьма неблагоже-
лательно относился к органам демократического самоуправления, в частности, правитель-
ства генерала М.А. Сулькевича в Крыму и гетмана П. Скоропадского на Украине уже при-
ступили к упразднению городских дум и земств, а в ряде регионов – на Дону и Кубани – они
еще не были избраны; во-вторых, разрушенные в ходе гражданской войны земские и город-
ские хозяйства требовали значительных субсидий, но ни одно из правительств не способно
было предоставить их, и “...естественно являлась мысль, - вспоминал активный участник
организации и проведения съезда, крымский кадет князь В.А. Оболенский, – в заключении
внешнего займа под гарантию всех земств и городов юга России”i. В-третьих, и это была
главная цель съезда – конституирование на юге центральной демократической власти, объ-
единившей бы государственные образования и создавшей бы своеобразный мост “...для
примирения так называемой демократии ...с добровольческой армией”ii.
Предыстория созыва Съезда довольно подробно была описана в воспоминаниях В.А.
Оболенского, в то время председателя Таврического губернского земского собрания, и в от-
чете председателя Симферопольской городской думы, бывшего депутата Учредительного
собрания, эсера И.П. Попова. Последний в своем отчете думе 16 ноября следующим образом
описывал события: “1 ноября в городе Киеве, по инициативе Главного комитета зем-
ско-городского объединения, состоялось совещание деятелей демократических самоуправ-
лений южных городов и некоторых земств юга России. Последние события на Украине, раз-
гром демократических самоуправлений, последствия выступлений консервативных шовини-
стических элементов на Украине, ...действия гетмана Скоропадского и Краснова составили
невольное впечатление, что устами этих консервативно настроенных элементов говорит
Россия. Поэтому и возникла мысль о необходимости созыва совещания представителей
земств и городов юга России, которое и состоялось 6 ноября в Киеве и носило конспиратив-
ный характер” iii . В работе совещания приняли участие представители главных городов
Украины, Крыма и Кубани. Симферополь представляли И.П. Попов и В.А. Оболенский. На
совещании был избран Временный комитет, в обязанность которого входила подготовка со-
зыва Съезда земств и городов юга Россииiv. И хотя одно из следующих заседаний комитета в
полном составе было арестовано гетманским правительством, это не помешало наметить
проведение съезда в Симферополе на 20 ноября 1918 г.v
Симферополь был выбран не случайно. Как известно, 14 ноября Крымское краевое
правительство М.А. Сулькевича, не пользовавшееся популярностью у населения, под давле-
нием именно земско-городских деятелей подало в отставку. Его сменило правительство ка-
дета Соломона Крыма, провозгласившее одной из своих целей восстановление в полном
объеме прав местных самоуправлений. На короткое время Крым стал, пожалуй, единствен-
ным регионом на юге, где демократические нормы, свобода слова, печати, собраний дей-
ствовали практически без ограничений. По выражению одного из лидеров всемирного и
российского сионизма, и одновременно крымского кадета, Д.С. Пасманика, Крым должен
был показать “...пример культурной и демократической власти, удовлетворяющей все спра-
ведливые требования населения, избегая всех ошибок социалистических увлечений и борясь
с большевистской демагогией. Одним словом, политика лабораторного образцового опы-
та”vi.
Как уже отмечалось, главной задачей созываемого съезда было инициирование созда-
ния южно-российской власти, объединившей бы все разрозненные государственные образо-
вания с целью воссоздания единой, демократической России. “В виду того, – отмечал И.П.
Попов, – что какая-либо общая работа с группами, отвергающими единство русского госу-
дарства, была бы совершенно невозможной, совещание решило пригласить на проектируе-
мый съезд только тех представителей земских и городских самоуправлений, которые оче-
редной политической задачей ставят единство демократической России”vii.
В связи с трудностями, связанными с железнодорожным сообщением, работа Зем-
ско-городского Съезда началась 30 ноября 1918 г. в здании губернской земской управы.
Значительную долю финансирования расходов на проведение съезда и размещение делегатов
взяла на себя Симферопольская городская управа. Квота представительства составляла 1 де-
легат от 50 тыс. городских жителей Украины, Дона, Кубани и Крымаviii. Симферополь был
представлен кадетом С.А. Усовым, меньшевиком А.Г. Галлопом и эсером А.В. Фоссом; Се-
вастополь - эсером В.С. Елпатьевским; Губернское земство представлял кадет князь
В.А.Оболенскийix. В целом на съезд приехало не менее 69 делегатов из Таврической, Екате-
ринославской, Харьковской, Воронежской и Черниговской губерний, а также из городов
Одессы, Ростова-на-Дону и Псковаx. По традиции революционных лет большинство участ-
ников съезда разделились на фракции по партийному признаку: эсеров – 25, соци-
ал-демократов – 21, народных социалистов – 7, кадетов – 5, украинских эсеров – 3, СЕРП – 2,
беспартийных – 6. В президиум съезда были избраны: В.А. Оболенский (к.-д.), Я.А. Рубин-
штейн (с.-д.), В.В. Руднев (с.-р.), А.В. Фосс (с.-р.) и С.М. Кузнецов (н.-с.)xi.
Различные партии использовали столь редкую для того времени возможность для об-
народования своих позиций по основным вопросам политической ситуации в стране: отно-
шение к большевикам, добровольческой армии и гражданской войне в целом; о будущей
южно-русской и центральной власти; об отношении к союзникам. Практически все партии
нашли некоторые общие составляющие, на которых можно было бы достигнуть соглашения.
В частности, эсерами и кадетами была признана роль добровольческой армии в деле борьбы
с большевизмом, но подчеркивалась необходимость усилить демократические элементы
внутри военного руководства и ослабить роль “Особого совещения” при Деникине, как цен-
тра сосредоточения консервативных и промонархических элементов. Отдавалось должное
помощи союзников, но при этом подчеркивалось, что дело спасение России от анархии – это,
в первую очередь, внутреннее дело страны, и никакая помощь здесь не сыграет главенству-
ющей роли, кроме того, будущее единое Всероссийское правительство, в случае его созда-
ния, должно было бы выработать такие условия этой помощи, которые не ущемляли бы са-
мостоятельности России. Но главное, все партии объединились в стремлении воссоздать
единую и демократическую Россию, что и было зафиксировано в резолюции съезда. Съезд
земств и городов юга России поставил перед собой задачу создать в этом регионе, путем со-
глашения всех политических и военных сил, власть, основанную на демократическом “сго-
воре” общественных движений – Южно-Русское правительство, которое должно было бы в
перспективе объединиться с подобными государственными образованиями Сибири и Восто-
ка России, с целью подготовки страны к созыву Учредительного собрания. Демократиче-
скому правительству на юге должны были подчиниться все вооруженные силы, лишив тем
самым их самостоятельной политической ролиxii.
Делегаты съезда однозначно высказались против “...безусловного и бесповоротного
признания за каждой национальностью права на полное отделение от России ...”xiii Мало то-
го, под давлением кадетского меньшинства эсеры и эсдеки фактически отказались даже
упомянуть в постановлении о федеративном устройстве будущего государства, хотя этот ло-
зунг всегда ими провозглашался. В этой связи небезынтересна позиция украинских эсеров,
высказанная делегатом Гришко. В вопросе о самостоятельности Украины он заявил: “В
настоящий момент мы самостийники, но наше самостийничество является необходимостью,
вызванной создавшимися политическими условиями. Самостийниками украинцы стали про-
тив своей воли в момент распада России для того, чтобы организовать демократическую
государственность, которая послужила бы ядром создания единой федеративной демократи-
ческой России, ...но если мы сейчас не говорим о федерации, то единственно потому, что
сейчас не с кем федерироваться, ведь кроме Краснова, гетмана и советской власти, до по-
следнего времени не было никаких государственных образований”xiv.
По некоторым вопросам социал-демократы и кадеты заняли двойственную позицию.
Меньшевики, как известно, были противниками вооруженной борьбы против советской вла-
сти, однако на съезде об этом практически не говорилось. Подверглась резкой критике, как
на съезде, так и вне его, деятельность добровольческой армии и союзников, которая, по их
мнению, вела к реставрации монархии в России. Кадеты, в свою очередь, признавали за
добровольцами главенствующую роль в деле борьбы с большевизмом. В вопросе о юж-
но-русской власти кадеты считали “...целесообразным, – как говорил В.А. Оболенский, –
образование на юге России директории в возможно меньшем количестве лиц ... В состав ди-
ректории должен входить командующий действующей армией, которая, в свою очередь,
должна явиться центром военной организации России. Командующий армией должен обла-
дать всеми правами верховного главнокомандующего... Гражданское управление юга России
должно находиться в ведении двух гражданских директоров”xv. Иными словами, кадеты не
считали возможным в условиях гражданской войны создавать на юге широкое демократиче-
ское правительство, а все более склонялись к идее военной диктатуры, по крайней мере до
победы над большевиками. Об этом свидетельствует и участие кадетов в перевороте Колчака
в Омске против Уфимской директории. Тем не менее, и те и другие подписали резолюции
съезда.
В постановлении съезда отмечалась необходимость упрочения в России
“...политической и гражданской свободы, разрешения земельного вопроса в интересах тру-
дящихся, обеспечения рабочим нормальных условий труда”xvi.
Не обошли вниманием делегаты съезда и некоторые вопросы международной полити-
ки. Так, в постановлении была поддержана инициатива создание международного органа для
разрешения споров между государствами: “Съезд приветствует идею создания Союза сво-
бодных и равноправных народов, имеющего целью предотвращение войн и укрепление со-
лидарности международной демократии”xvii. Как известно, такой орган и был позднее со-
здан: Лига Наций.
Уже после окончания работы съезда для переговоров с различными политическими
силами и государственными образованиями о создании единого Южно-Русского правитель-
ства было избрано исполнительное бюро Совета съезда в составе 9 человек: 3 эсера, 2 мень-
шевика, 2 кадета и 2 энесаxviii.
В марте 1919 г. в Одессе проходили переговоры Совета земств и городов юга России,
Национального центра, Союза возрождения России и Совета государственного объединения
по вопросу об образовании Южно-Русского правительства. Предполагалось, что первым ша-
гом к подобному объединению будет созыв Государственного совещания из представителей
государственных образований и общественных организаций на юге. Обсуждался также во-
прос о принципах формирования правительства – Директории – его составе и функциях.
Однако эта попытка оказалась безрезультатной. На последнем заседании было принято сле-
дующее постановление: “...ввиду обнаружившегося непримиримого расхождения точек зре-
ния по столь важным пунктам, как происхождение власти путем общественного сговора или
путем установления военной диктатуры, а также по вопросу земельному, признать, что в
данных условиях соглашение на определенной платформе невозможно, и дальнейшие пере-
говоры прекратить”xix.
Деятельность Съезда земств и городов юга России, а также созданного Совета не по-
лучила в конечном итоге поддержки и в самих партийных организациях. По воспоминаниям
В.А. Оболенского, еще в период организационной подготовки съезда киевские кадеты
“...иронично отнеслись...” к его созывуxx.
Руководство эсеров, в февральской (1919 г.) “Резолюции южного совещания Партии
социалистов-революционеров” в целом выступило с поддержкой деятельности Съезда земств
и городов, но потребовало от своей фракции в Совете в будущем не предпринимать само-
стоятельных шагов, а “...вести свою работу в тесной связи с деятельностью соответствующих
партийных организаций”, что во многом связывало дальнейшую инициативу эсеров в Сове-
теxxi.
Еще более жестко повело себя руководство РСДРП(м). На партийном совещании в
Москве 27 декабря 1918 г. – 1 января 1919 г. в резолюции “О единстве партии” было осуж-
дено “...поведение фракции меньшевиков на ...земско-городском съезде юга России... Ответ-
ственность за действия меньшевистской фракции совещение возложило на Украинский,
Донской и Крымский областные центры партии”xxii.
Национальные образования и партии, кроме сионистов, не проявили желания сотруд-
ничать с Союзом земств и городов, в связи с неопределенностью его позиции по вопросу о
будущей федерации в России, тем более, что большинство из них уже ставило перед собой
цели создания самостоятельных государств.
Естественно, что и лидеры вооруженных сил белого движения не спешили поделиться
властью с какой-либо политической структурой, пускай даже и преследовавшей цели борьбы
с большевизмом. “Третья сила”, пускай даже если она и представляла широкие демократи-
ческие слои общества, была уже никому не нужна. Политические амбиции и программные
фетиши партийных лозунгов оказались выше благородных демократических целей, выше
серьезного анализа складывавшейся общественно-политической ситуации. Юг России, как и
вся страна, оказался перед своеобразной альтернативой – диктатура слева или диктатура
справа. Да и выбора там, собственно, не было – все решалось уже силой оружия, силой
внешнего принуждения. Демократия проиграла.
i Оболенский В.А. В период крымского правительства// На чужой стороне. Берлин – Прага,1924. – Т.7. – С.98.
ii Там же. – С.98.
iii ГААРК, ф.63, оп.2, д.651, л.19.
iv ГААРК, ф.63, оп.2, д.651, л.19; Оболенский В.А. Указ. соч. – С.98.
v Оболенский В.А. Указ. соч. – С.100.
vi Пасманик Д.С. Революционный годы в Крыму. – Париж,1926. – С.113.
vii ГААРК, ф.63, оп.2, д.651, л.19об.
viii ГААРК, ф.63, оп.2, д.651, л.19об-20.
ix Южные ведомости. Симферополь. 1918. – 6 декабря, 9 декабря; Новая Россия. Харьков, 1918. – 18 декабря.
x Южные ведомости. – Симферополь, 1918. – 3 декабря, 8 декабря.
xi Южные ведомости. – Симферополь, 1918. – 8 декабря.
xii Постановления Съезда земских и городских самоуправлений всего юга России, состоявшегося в г. Симферо-
поле 30 ноября - 8 декабря 1918 года. – Симферополь, б/д. – С.1-11.
xiii Там же. – С.4.
xiv Южные ведомости. – Симферополь, 1918. – 8 декабря.
xv Южные ведомости. – Симферополь, 1918. – 8 декабря.
xvi Постановления Съезда земских и городских самоуправлений... – С.5.
xvii Там же. – С.4.
xviii Прибой. – Севастополь, 1918. – 12 декабря.
xix Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), Ф.9591, оп.1, д.88, л.18.
xx Оболенский В.А. Указ. соч. – С.98.
xxi Современный момент в оценке Партии социалистов-революционеров (февраль-март 1919 г.). – Париж, 1919
г. – С.18.
xxii Тищенко Е.В. Партия меньшевиков в первые годы Советсткой власти (ноябрь 1917 - 1921 гг.). – Дисс. на
соиск. уч. степени канд. ист. наук. – Москва, 1993 г. – С.149.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-93872 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:58:02Z |
| publishDate | 1997 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Громов, С.Е. 2016-02-04T20:10:43Z 2016-02-04T20:10:43Z 1997 Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму / С.Е.Громов // Культура народов Причерноморья. — 1997. — № 2. — С. 260-263. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93872 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Материалы III научных чтений Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму Article published earlier |
| spellingShingle | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму Громов, С.Е. Материалы III научных чтений |
| title | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму |
| title_full | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму |
| title_fullStr | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму |
| title_full_unstemmed | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму |
| title_short | Съезд земств и городов юга России (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в Крыму |
| title_sort | съезд земств и городов юга россии (декабрь 1918г.): малоизвестные страницы истории гражданской войны в крыму |
| topic | Материалы III научных чтений |
| topic_facet | Материалы III научных чтений |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/93872 |
| work_keys_str_mv | AT gromovse sʺezdzemstvigorodovûgarossiidekabrʹ1918gmaloizvestnyestranicyistoriigraždanskoivoinyvkrymu |