Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры
Историческое и культурное наследие человечества уже тысячи лет представляет собой "поле боя" для соперничающих между собой идеологий и концепций, в центре внимания которых находится проблема развития мировой цивилизации. Если упростить данную проблематику в целях достижения первоначального...
Saved in:
| Date: | 1999 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94223 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры / Альфаки Мохамед Фадель Ахмед // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 205-206. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94223 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Альфаки Мохамед Фадель Ахмед 2016-02-10T18:40:11Z 2016-02-10T18:40:11Z 1999 Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры / Альфаки Мохамед Фадель Ахмед // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 205-206. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94223 Историческое и культурное наследие человечества уже тысячи лет представляет собой "поле боя" для соперничающих между собой идеологий и концепций, в центре внимания которых находится проблема развития мировой цивилизации. Если упростить данную проблематику в целях достижения первоначального эвристического результата, то все существовавшие и существующие подходы можно разделить на три основных: 1) универсалистские; 2) индивидуирующие; 3) компромиссные. Первая группа теоретических и идеологических установок основывается на постулате единых и универсальных принципов формирования всех культур. Согласно этой точке зрения, в каждом культурно-историческом мире гораздо больше общезначимых структурных факторов и отношений, чем различий (которые всегда вторичны и несущественны). Наиболее известными философами, приверженцами этого подхода, были Вико, Гегель, Маркс. Они считали, что все человечество, хотя и не одновременно, но обязательным образом проходит определенные этапы совершенствования. Они полагали, что мировая история, мировая культура представляют единое целое – систему "сообщающихся сосудов", действующую на основе единого трансформирующего механизма. Эти теории сформировались в конце XVIII – первой половине XIX века. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Материалы VI научных чтений Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| spellingShingle |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры Альфаки Мохамед Фадель Ахмед Материалы VI научных чтений |
| title_short |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| title_full |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| title_fullStr |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| title_full_unstemmed |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| title_sort |
уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры |
| author |
Альфаки Мохамед Фадель Ахмед |
| author_facet |
Альфаки Мохамед Фадель Ахмед |
| topic |
Материалы VI научных чтений |
| topic_facet |
Материалы VI научных чтений |
| publishDate |
1999 |
| language |
Russian |
| container_title |
|
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Историческое и культурное наследие человечества уже тысячи лет представляет собой "поле боя" для соперничающих между собой идеологий и концепций, в центре внимания которых находится проблема развития мировой цивилизации. Если упростить данную проблематику в целях достижения первоначального эвристического результата, то все существовавшие и существующие подходы можно разделить на три основных: 1) универсалистские; 2) индивидуирующие; 3) компромиссные. Первая группа теоретических и идеологических установок основывается на постулате единых и универсальных принципов формирования всех культур. Согласно этой точке зрения, в каждом культурно-историческом мире гораздо больше общезначимых структурных факторов и отношений, чем различий (которые всегда вторичны и несущественны). Наиболее известными философами, приверженцами этого подхода, были Вико, Гегель, Маркс. Они считали, что все человечество, хотя и не одновременно, но обязательным образом проходит определенные этапы совершенствования. Они полагали, что мировая история, мировая культура представляют единое целое – систему "сообщающихся сосудов", действующую на основе единого трансформирующего механизма. Эти теории сформировались в конце XVIII – первой половине XIX века.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94223 |
| citation_txt |
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры / Альфаки Мохамед Фадель Ахмед // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 205-206. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT alʹfakimohamedfadelʹahmed unikalʹnostʹrazvitiâarabskogomiravkontekstemirovoikulʹtury |
| first_indexed |
2025-11-24T21:16:41Z |
| last_indexed |
2025-11-24T21:16:41Z |
| _version_ |
1850497796385275904 |
| fulltext |
Альфаки Мохамед Фадель Ахмед,
аспирант кафедры философии ТНУ
Уникальность развития арабского мира в контексте мировой культуры
Историческое и культурное наследие человечества уже тысячи лет представляет собой "поле боя" для
соперничающих между собой идеологий и концепций, в центре внимания которых находится проблема
развития мировой цивилизации. Если упростить данную проблематику в целях достижения первоначального
эвристического результата, то все существовавшие и существующие подходы можно разделить на три
основных: 1) универсалистские; 2) индивидуирующие; 3) компромиссные. Первая группа теоретических и
идеологических установок основывается на постулате единых и универсальных принципов формирования всех
культур. Согласно этой точке зрения, в каждом культурно-историческом мире гораздо больше общезначимых
структурных факторов и отношений, чем различий (которые всегда вторичны и несущественны). Наиболее
известными философами, приверженцами этого подхода, были Вико, Гегель, Маркс. Они считали, что все
человечество, хотя и не одновременно, но обязательным образом проходит определенные этапы
совершенствования. Они полагали, что мировая история, мировая культура представляют единое целое –
систему "сообщающихся сосудов", действующую на основе единого трансформирующего механизма. Эти
теории сформировались в конце XVIII – первой половине XIX века.
По мнению представителей второй группы мыслителей, не было и никогда не может быть единого
линейного, эволюционного, интегрирующего процесса. Все культуры уникальны, индивидуальны,
самодостаточны и имеют собственный путь развития. Приверженцами этой точки зрения были Данилевский,
Шпенглер, Тойнби. Они доказывали тезис о неповторимости культурно-исторических "организмов", считая,
что возможна лишь внутренняя своеобразная эволюция каждой культуры с присущими только ей одной
механизмами трансформации. Теории такого рода возникли в конце XIX – начале XX века.
Третья группа подходов сформировалась во второй половине XX века под влиянием некоторых
интеграционных процессов в связи с развитием единой мировой экономической системы, а также ввиду
опасности прямой конфронтации США и СССР, что было чревато ядерной войной. Теоретики компромиссных
подходов попытались найти некоторые позитивные моменты развития в культурах самых различных стран и
пытались доказать тезис о положительном взаимовлиянии и взаимодополнительности на первый взгляд
противоположных и взаимоисключающих общественно-политических, экономических и
культурно-исторических систем. К этой группе философов, культурологов, политологов можно отнести
Сорокина, Гэлбрэйта, Ростоу, Бжезинского, Хантингтона, Арона, Белла. Этот подход основан на изменении
современных политико-экономических реалий, взаимопроникновении культурных стереотипов и
многоуровневом диалоге культур.
Ситуация в мире складывается таким образом, что коммуникативные процессы доминируют, разрывы в
различных отношениях между отдельными странами и регионами смягчаются с помощью таких
международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, МВФ и другие. Но этот процесс идет неравномерно, как
утверждает З. И. Левин: "Действие сил универсализации захватывает различные страны и социальные группы в
разной степени. Но даже относительно слабое их влияние ускоряет разложение традиционных представлений,
закрепляет новое видение мира, адекватное изменениям в сфере производства и потребления в планетарном
масштабе, и ведет к образованию "мировых стандартов" во всех областях жизнедеятельности человека1.
Средства массовой информации (радио, телевидение) делают мир более доступным. И при этом
ценности, обычаи одних народов становятся достоянием других, если они даже разделены тысячами
километров. Кроме того, развитие транспорта, международный туризм, получение высшего образования за
границей позволяют людям из разных стран делать сравнения и воспринимать другой опыт (экономический,
политический, художественный). Это способствует большему взаимопониманию народов мира. Коммуникация
уже носит планетарный характер2.
Однако мы еще далеки от того, чтобы говорить об образовании единообразной типовой культуры.
Противоречия в экономическом развитии, идеологические, религиозные, этнические особенности достаточно
сильны. Поэтому существуют объективные конфронтации между Севером и Югом, Западом и Востоком.
Хотя до сих пор и продолжаются споры о том, насколько мир двуполярен или многополярен, все-таки
существует достаточно фактов, говорящих о том, что мы живем в переходную эпоху формирования единой (но
крайне противоречивой) мировой цивилизации. В то же время в развитии отдельных стран и регионов заметно
присутствуют консервативные тенденции, основанные на базе традиционных, религиозных и моральных
ценностей, играющих важную роль в формировании национальных и региональных элит. Данные элитарные
группы являются важнейшим рычагом управления не только внутренней, но и внешней политики. Без учета
национальных интересов нельзя правильно понять экономическую, политическую и военную доктрины
каждого отдельно взятого государства и группы государств, связанных единством культурно-исторического
развития.
История отдельных частей мира показывает неравномерный характер культурного и
научно-технического развития. В то же время некоторые страны с менее развитой экономикой в период до
середины XX века в последние десятилетия резко увеличили темпы развития, добившись лидерства в
отдельных экономических показателях и обогнав в этом другие, традиционно высокоразвитые страны. То, что
называют "экономическим чудом", происходит в различных регионах мира (Чили, Аргентина, Южная Корея,
Саудовская Аравия, Арабские Эмираты и др.). Это свидетельствует о большом влиянии человеческого фактора
и эффективном использовании национальных традиций в соединении с передовыми технологиями. Можно
сказать, что экономика здесь играет ведущую роль. В контексте противопоставления Запад – Восток
наблюдается навязывание западной модели развития другим странам. Речь идет о распространении не только
технологии. По всему незападному миру активно "путешествуют", а затем "так или иначе приживаются
внешние атрибуты европоцентристской цивилизации: стиль одежды, автомобиль, кинематограф, поп-музыка,
единый научный и компьютерный языки"3.
В то же самое время происходит "вторжение" в Западный мир культурных традиций Востока. В области
религии и философии – это буддизм и дзенбуддизм, кришнаитство, суфизм. В области эстетики – это икебана,
бонсай. Немаловажно также влияние восточной кухни (китайской, японской, индийской, арабской и др.),
позволяющей на бытовом уровне создавать диалог культур. Едва ли сегодня можно говорить о полном
взаимопонимании народов, однако пройден уже большой путь навстречу друг другу, и это встречное движение,
видимо, с переменным успехом будет продолжаться вопреки всем трудностям, стоящим перед народами
современного мира.
Особое место в ряду незападных цивилизаций занимает Арабский мир, культурно-историческим и
религиозным центром которого является Аравийский полуостров. Несмотря на разнообразие всей
арабо-мусульманской культуры, можно говорить об определенном устойчивом типе, присущем ей изначально и
сохраняемом до сих пор. Вот мнение известного арабиста Г. Э. фон Грюнебауна: "Мусульманская империя в
большей, чем это принято считать степени, продолжает и развивает социально-политические представления,
господствовавшие в Аравии в период становления мусульманской общины и прежде. Арабы-мусульмане, этот
класс воинов-аристократов, слабо связанный с земледелием, но не чуждый торговле, продолжает играть ту же
роль, которую играло обычно более сильное племя, оказывавшее покровительство слабейшим образованиям"4.
Как и в других традиционных культурах, консервативный элемент связывает членов данного общества,
способствуя их сплоченности перед лицом какой-либо внешней угрозы, и позволяет сохранять основные
духовные ценности, не отвергая при этом современных научно-технических достижений. Если Запад,
достигнув высочайшего развития науки и технологии, утратил многие культурные (а особенно моральные и
религиозные) ценности, то арабо-мусульманский мир, воспринимая и трансформируя на своей почве
научно-технический прогресс, остается привержен традиционным ценностям, и в особенности это относится к
религии. Такой синтез "древнего" и "сверхсовременного" позволяет надеяться арабским странам избежать
духовного кризиса, опасного во многих отношениях не только для индивидуума, но и для целых наций.
Культура – явление многосоставное и многомерное. Здесь имеются как инвариантные структуры, так и
уникальные формы. Представляется, что наиболее адекватным методом исследования (наряду с другими
общенаучными) может послужить интервальный подход, учитывающий многоаспектность и
взаимодополнительность духовного развития мировой цивилизации и арабо-мусульманской культуры в
частности.5 Это позволит всесторонне и объективно рассмотреть место, роль и перспективы трансформации
Арабского мира в контексте планетарного процесса интеграции современной цивилизации.
Литература
1 Левин З. И. Развитие арабской общественной мысли.– М.: Наука, 1984.– С. 3.
2 Гаджиев К.С. Геополитика.– М.: Международные отношения, 1997.– С. 37.
3 Гаджиев К.С. Геополитика.– М.: Международные отношения, 1997.– С. 67.
4 Грюнебаун Г. Э. фон. Истоки мусульманской цивилизации // Грюнебаум Г. Э. фон. Основные черты
арабо-мусульманской культуры.– М.: Науки. Изд-во Восточной литературы, 1981.– С. 43.
5 Лазарев Ф. В., Трифонова М. Е. Философия.– Симферополь: Сонат, 1999.
2
|