Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа

Проблема синтеза искусств приобрела особенно острое звучание в русской художественной культуре начала ХХ века. Этому способствовали поиски новых путей в искусстве – музыке, литературе, живописи, театре. На рубеже 1900-1910-х годов идея синтетического творчества стала всеохватывающей. Вяч. Иванов в с...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:1999
Автор: Берестовская, Д.С.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 1999
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94240
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 61-66. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94240
record_format dspace
spelling Берестовская, Д.С.
2016-02-10T18:59:12Z
2016-02-10T18:59:12Z
1999
Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 61-66. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94240
Проблема синтеза искусств приобрела особенно острое звучание в русской художественной культуре начала ХХ века. Этому способствовали поиски новых путей в искусстве – музыке, литературе, живописи, театре. На рубеже 1900-1910-х годов идея синтетического творчества стала всеохватывающей. Вяч. Иванов в статье “О веселом ремесле и умном веселии” писал: “Живопись хочет фрески, музыка – хора и драмы, драма - музыки”.1 Разобщенности художественных тенденций противопоставлялась идея синтетического и целостного искусства, в поисках ее воплощения обращались к прошлому – античности, символизму средневековья, эпохе XVIII-XIX веков: к рассуждениям Платона, Демокрита, Аристотеля, Теофраста, Альберти, Леонардо да Винчи, Дидро, Гете, Гегеля и др. Именно, в начале ХХ века формируется теория символа, имеющая непосредственное отношение к проблеме синтеза искусств: символ как поэтически-ноэматический акт (греч. noēma – мысль, мысль о предмете; noēsia – мышление), символ как тетический акт (греч. thesis – положение, полагание), символ как объективирующий акт сознания, символ как интенциональный акт (intentio – намерение, направление, направленность).2 Особенно значительным представляется сигнификативный акт символа (signum - знак). Сигнификация, или обозначение, являет собой “арену встречи обозначающего и обозначаемого”, отождествление символизирующего и символизируемого.
Начало см.: Культура народов Причерноморья, - 1998. - № 5. – С. 167-176.
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
spellingShingle Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
Берестовская, Д.С.
Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
title_short Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
title_full Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
title_fullStr Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
title_full_unstemmed Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
title_sort синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа
author Берестовская, Д.С.
author_facet Берестовская, Д.С.
topic Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
topic_facet Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
publishDate 1999
language Russian
container_title
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format Article
description Проблема синтеза искусств приобрела особенно острое звучание в русской художественной культуре начала ХХ века. Этому способствовали поиски новых путей в искусстве – музыке, литературе, живописи, театре. На рубеже 1900-1910-х годов идея синтетического творчества стала всеохватывающей. Вяч. Иванов в статье “О веселом ремесле и умном веселии” писал: “Живопись хочет фрески, музыка – хора и драмы, драма - музыки”.1 Разобщенности художественных тенденций противопоставлялась идея синтетического и целостного искусства, в поисках ее воплощения обращались к прошлому – античности, символизму средневековья, эпохе XVIII-XIX веков: к рассуждениям Платона, Демокрита, Аристотеля, Теофраста, Альберти, Леонардо да Винчи, Дидро, Гете, Гегеля и др. Именно, в начале ХХ века формируется теория символа, имеющая непосредственное отношение к проблеме синтеза искусств: символ как поэтически-ноэматический акт (греч. noēma – мысль, мысль о предмете; noēsia – мышление), символ как тетический акт (греч. thesis – положение, полагание), символ как объективирующий акт сознания, символ как интенциональный акт (intentio – намерение, направление, направленность).2 Особенно значительным представляется сигнификативный акт символа (signum - знак). Сигнификация, или обозначение, являет собой “арену встречи обозначающего и обозначаемого”, отождествление символизирующего и символизируемого.
issn 1562-0808
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94240
citation_txt Синтез искусств как принцип создания крымского пейзажа / Д.С. Берестовская // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 7. — С. 61-66. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT berestovskaâds sinteziskusstvkakprincipsozdaniâkrymskogopeizaža
first_indexed 2025-12-07T21:12:53Z
last_indexed 2025-12-07T21:12:53Z
_version_ 1850885509920849920