Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах
В1928 году для активизации процесса распада религиозных общин государство стало использовать рычаги экономического воздействия. В 1928-1929 годах в Крыму, по инициативе местных органов власти, началась кампания по обязательному проведению дорогостоящих капитальных ремонтов всех храмов полуострова. Э...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 1999 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94255 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 189-192. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859659786581180416 |
|---|---|
| author | Катунин, Ю.А. |
| author_facet | Катунин, Ю.А. |
| citation_txt | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 189-192. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В1928 году для активизации процесса распада религиозных общин государство стало использовать рычаги экономического воздействия. В 1928-1929 годах в Крыму, по инициативе местных органов власти, началась кампания по обязательному проведению дорогостоящих капитальных ремонтов всех храмов полуострова. Это была инициатива местных органов власти, поддержанная правительством Крыма. Организация и проведение ремонта храмов не только приносило доход в местную казну, но и ставило приходы в сложное экономическое положение.
|
| first_indexed | 2025-11-30T09:25:12Z |
| format | Article |
| fulltext |
Катунин Ю.А.
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ЦЕРКВЕЙ КРЫМА В 1928-1929 ГОДАХ
В1928 году для активизации процесса распада религиозных общин государство стало использовать рычаги
экономического воздействия. В 1928-1929 годах в Крыму, по инициативе местных органов власти, началась кам-
пания по обязательному проведению дорогостоящих капитальных ремонтов всех храмов полуострова. Это была
инициатива местных органов власти, поддержанная правительством Крыма. Организация и проведение ремонта
храмов не только приносило доход в местную казну, но и ставило приходы в сложное экономическое положение.
В апреле 1928 года Керченский горисполком сообщил в Административный отдел КрымЦИК о том, что требо-
вания о капитальном ремонте были предъявлены религиозным общинам: главной еврейской синагоги - на сумму 8
тысяч рублей; старой синагоги – на 1450 рублей; ремесленной синагоги – 1250 рублей; немецкой кирхи – 2800
рублей; молитвенного дома баптистов.
Текущие ремонты в течение 1929 года обязаны были сделать все православные церкви города. Минимальная
сумма сметы на текущий ремонт по Керченскому району составляла 150 рублей, максимальная – 1500 рублей. По
12 татарским мечетям сумма ремонта составляла от 50 до 150 рублей. i
Для многих религиозных общин выполнение этих требований было невыгодным из-за крайней скудности казны
храма. В августе 1928 года из-за отсутствия денег на ремонт здания, о расторжении договора с горисполкомом за-
явила община немецкой кирхи.
В Симферополе были обследованы 26 культовых зданий. От ремонта в ходе обследования отказалось 5 общин.
С двумя общинами договор был расторгнут в течение недели. 3 общины, отказавшись от ремонта, не согласились с
предложением о расторжении договоров.
В Симферопольском районе было обследовано 17 зданий. Отказались от ремонта 3 общины, дав свое согласие
на расторжение договора. Всего государственной комиссии, из-за отсутствия транспорта удалось обследовать в
районе 50% культовых зданий. ii
В Симферопольском районе капитального ремонта требовали церковь в с. Чистенькое и Константи-
но-Еленинская церковь г. Симферополя. Для остальных храмов были составлены сметы на проведение косметиче-
ского ремонта.iii
В Джанкойском районе ремонт необходимо было сделать в 23 культовых зданиях. К декабрю 1929 года его
смогли выполнить лишь 12 общин. С 4 мусульманскими общинами, из-за невыполнения требований властей, до-
говор был расторгнут. iv
В Феодосии к августу 1929 года ремонт был выполнен в следующих храмах: Александро-Невском соборе; ар-
мяно-католической церкви; староеврейской синагоге; греческой Введенской церкви; армянской Свя-
то-Георгиевской церкви; кладбищенской Пантелеймоновской церкви и караимской кенассе. Не выполнили требо-
вания о ремонте общины армянской церкви Святого Михаила и Святого Георгия.v
Истинный смысл кампании по ремонту религиозных зданий достаточно глубоко раскрыт в ответе начальника
милиции г. Евпатории в Административное управление КрымЦИК, в котором он писал: “ … Все культовые здания,
требующие ремонта, будут ремонтироваться, … в сельской местности, где в большинстве своем культовые здания
представляют собой обыкновенные каменные здания, не имеющие ценности, …было бы нецелесообразно предъ-
являть требования о ремонте, допустив их к значительным разрушениям, а затем ликвидировать.
В отношении зданий, представляющих историческую и художественную ценность, необходимо предъявить
срочные требования о ремонте, что даст возможность, во-первых, содержать здания в надлежащих условиях и
предохранить их от разрушений, а, во-вторых, в виду потребности больших сумм на ремонт возможен отказ от
аренды указанных культовых зданий со стороны верующих и тем самым создается возможность для их ликвида-
ции и закрепления за Охрисом”.vi
Наряду с проведением кампании по ремонту культовых зданий органами советской власти были выдвинуты
требования о немедленной уплате общинами, арендующими храмы, налогов за молитвенные здания. По некото-
рым культовым зданиям конфессий г. Симферополя суммы налогов были следующими:vii
- Александро-Невский кафедральный собор (у. К. Марса, 19) – 298 руб. 93 коп;
- Спасская церковь (у. Луговая,16) – 61 руб.22 коп.;
- Константино-Еленинская церковь (у. Октябрьская, 8) – 20 руб. 86 коп;
- Мартиниановская церковь (у. 6-я Шестериковая, 6) – 9 руб. 09 коп.;
- Преображенская церковь (у. Кладбищенская, 5) – 11 руб. 18 коп.;
- Введенская церковь (у. Фонтанная, 11) – 47 руб. 85 коп.;
- Еврейская синагога (у. Фонтанная, 61) – 35 руб.;
- Еврейская синагога “Иц-Хаим” (у. Мало-Базарная, 46) - 35 руб.;
- Мечеть “Сеит Халиль Челеби” (у.Минаретная,7) – 28 руб. 76 коп.;
- Еврейская Хоральная синагога (у. Салгирная,12) – 146 руб. 45 коп.;
- Римско-католический костел (у. Салгирная, 8) – 42 руб. 13 коп.;
- Лютеранская кирха (у. К. Маркса,31) – 51 руб. 44 коп.
- Армяно-католическая церковь (у. Советская, 3) – 53 руб. 64 коп. и т.д.
Несмотря на сложное экономическое положение, многие религиозные общины не только уплатили эти налоги,
но и оплатили их за несколько месяцев вперед, для того, чтобы не подавать государственным органам повод для
нарекания в свой адрес. В должниках по итогам 1928 и 1929 годов числилась община кафедрального Александ-
ро-Невского собора, долг которой составлял 298 руб. 93 копейки и Введенская церковь, имевшая долг в 47 руб. 85
копеек.viii
Еще одной разновидностью экономического пресса в отношении религиозных общин в 1929-1930 годах было
государственное страхование культовых зданий. Госстрахом Крыма была проведена оценка каждого культового
здания, действующего на полуострове. На сумму оценки начислялась сумма страховки. В реестр Госстраха в 1929
году в Крыму было внесено 118 православных храмов. При анализе данных по каждому застрахованному право-
славному культовому зданию обнаруживается серьезное разночтение в сумме страховых взносов, которые должны
были платить общины за здания расположенные в различных частях Крыма и имеющих одинаковую оценочную
стоимость. Так, за здание собора Александра Невского в городе Ялте, которое было оценено в 150 тысяч рублей,
община должна была уплатить 48 рублей страховки. В то же время, за значительно меньшие суммы оценки зданий
общины должны были платить суммы в несколько раз большие. Сравним данные по некоторым соборам Крыма:ix
- Александро-Невский собор г. Симферополя был оценен в 119 570 рублей. Сумма страховки от оценочной
стоимости составила 76руб. 52 копейки;
- Покровский собор г. Севастополя был оценен в 73 168 рублей. Сумма страховки – 35 руб.12 копейки;
- Владимирский собор г. Севастополя был оценен в 100 026 рублей. Сумма страховки составила 57 руб. 12 ко-
пеек;
- Николаевский собор г. Евпатории был оценен в 148 258 рублей. Сумма его страховки составляла 94 руб. 89
копеек;
- Александро-Невский собор г. Феодосии – 52 008 рублей. Страховка – 24 руб. 96 копеек и т.д.
Подобные расхождения возникали и при анализе соответствия страховых сумм оценочной стоимости других
культовых зданий.
Так, если страховка приведенного нами здания Александро-Невского собора г. Феодосии, оцененного в 52 008
рублей, составляла 24 руб. 96 копеек, то за оцененное в 54 855 рублей здание молитвенного дома д. Н. Збурьевка
Симферопольского района община должна была платить 54 рубля 85 копеек, в то же время, община церкви Кон-
стантина и Елены г. Симферополя, в сравнении с общиной молитвенного дома д. Ново-Збурьевка должна была
платить на полтора рубля меньше при большей оценочной стоимости здания, которое было оценено в 83 043 руб-
лей, а сумма страховки составила 53 рубля 15 копеек.
Самую большую сумму страховки должна была платить община Николаевского собора г. Евпатории – 94 руб.
89 копеек, а самую минимальную – община д. Сейджут Феодосийского района – 1 руб. 57 копеек.x
В 1930 году в ходе очередной перерегистрации общин проводилась переоценка страховых сумм. До 1929 года
сумма страховых взносов определялась сотрудниками Госстраха на местах. С 1 октября 1929 года по 1 февраля
1930 года, согласно распоряжения Госстраха, она стала взиматься по восстановительной стоимости (без учета
амортизации). Это привело к резкому росту платы за страховку.xi
В 1930 году местные администрации районных государственных страховых отделов Крыма значительно повы-
сили суммы страховки, которые общины обязаны были вносить в доход казны. Рассмотрим это на примере сле-
дующих данных: xii
Название района
Сумма страховки, кото-
рая уплачивалась с 1
тысячи рублей оценки
здания в 1929 году
Сумма страховки,
которая уплачивалась
с 1 тысячи рублей
оценки здания в 1930
году
- Ялтинский 27 коп. 1 руб.
- Севастопольский,
Симферопольский,
Керченский, Фео-
досийский. 41 коп. 1 руб. 20 коп.
- г. Алушта и п.
Гурзуф 41 коп. 1 руб. 20 коп.
- Джанкойский,
Бахчисарайский и
Евпаторийский 46 коп. 1 руб. 60 коп.
- Армянский и
Карасубазарский 53 коп. 2 руб.
Если сравнить суммы страховки зданий с теми, которые община уплачивала в 1928-1929 годах, то мы увидим,
что они возросли в несколько раз. Это стало вызывать серьезный протест со стороны верующих. В 1930 году
управление НКВД по Судакскому району в своей докладной записке, направленной в Административное управ-
ление КрымЦИК, отмечало, что в 1929 году все религиозные общины района должны были уплатить в казну госу-
дарства за страховку зданий 200-300 рублей. После принятия новых тарифов эта сумма возросла до 1734 руб. 61
коп., т. е. в 6 раз. Управление НКВД Судакского района информировало власти Симферополя о том, что верующие
стали утверждать о преследовании государством религиозных организаций.xiii
Подобная информация стала поступать и с других регионов Крыма. В ней выдвигались предложения о сниже-
нии налогового пресса в отношении религиозных общин.
В 1928-30 годах государство устроило налоговый пресс не только в отношении религиозных общин, но и в от-
ношении священнослужителей, значительно увеличив их налогообложение.
Каждый священно- и церковнослужитель, проживавший в городской местности, в соответствии с принятыми в
то время законами, приравнивался к категории частных торговцев и облагался по максимальной тарифной сетке
налогообложения, по которой минимальная сумма налога составляла 156 рублей в год, а максимальная – 235 руб-
лей.
В сельской местности в отношении служителей культа, занимавшихся ведением домашнего хозяйства, была
введена система “самообложения”, в соответствии с которой, максимальный доход составлял 309 руб. 45 коп, ми-
нимальный – 16 руб. 87 коп. Ставки налога “самообложения” по максимальной ставке составляла 151 руб. 90 ко-
пеек, а по минимальной – 8 руб. 44 коп.xiv
В 1929-1930 годах органами ГПУ и НКВД Крыма была проведена проверка деятельности и “чистка” финансо-
вых органов Крымской АССР, в ходе которой было выявлено, что многие священники в течение 1925-1929 годов
вообще не уплачивали налоги.
В Карасубазарском районе не облагались налогами 2 священника.
В Бахчисарайском районе налоговый инспектор Н.Н. Чемерус был снят с работы и осужден за то, он, за взятки
не включал в 1925-1929 годах в списки налогообложения духовенство района.xv
В Керчи в 1930 году была проведена очередная “чистка” отдела финансов. Новые сотрудники отдела устано-
вили, что прежний состав “недостаточно активно взимал налоги со священников”. По мнению начальника адми-
норганов Керченского горисполкома следовало пересмотреть систему взимания налогов с духовенства. По его
мнению, при системе произведения расчета с государством “один раз в течение года” государство недополучало
значительные суммы, так как многие священники проводили службу в храмах в течение 2-3 месяцев и уезжали, не
уплатив налоги. Он предлагал установить ежеквартальный вариант уплаты податей и налогов.
Налоговыми инспекторами Керчи было установлено, что налоги вообще не платили: Э.С. Мамур – священник
римско-католического костела; Е.Г. Заика – псаломщик кладбищенской церкви и Г.А. Гураянц – дьякон армянской
церкви.xvi
В Джанкойском районе 7 служителей культа не уплачивали налоги в 1925-1929 годах. Сумма недоимок по
району составила 1983 рубля.xvii
В 1930 году, по требованию НКВД Крыма все священно- и церковнослужители Крыма были обложены воен-
ным налогом. Однако это не удалось сделать в Джанкойском районе. Начальник админорганов района Куртиев
информировал НКВД Крыма о том, что “перерегистрация культовых зданий прошла, взыскать военный налог со
священнослужителей религиозных культа не удалось, в виду того, что все служители культа арестованы ГПУ. В
настоящее время вновь проводится регистрация новых служителей культа, вместо ранее высланных”.xviii
Осень 1929 года НКВД Крыма нанесло еще один ощутимый удар по материальному благосостоянию духовен-
ства. В октябре 1929 года было издано циркулярное распоряжение № 619, в котором отмечалось, что “до сих пор
служители религиозных культов ко времени сборов урожая, по традиции, производят сборы в свою пользу натурой
в сельских местностях, среди крестьян, путем обхода дворов.
Ввиду того, что эта форма выливается, с одной стороны, в форму недобровольную, а, с другой, - создает у ду-
ховенства запасы зерновых и мучных излишков, предлагается воспретить через сельсоветы служителям культа
обход крестьянских дворов с целью сборов натурой, а так же само получение пожертвований хлебопродуктами.
Служителей культа (и только их, а не крестьян) за сборы, хотя бы с виду и добровольные пожертвования нату-
рой, имея в виду навязчивое отношение служителей культа во время этих сборов к гражданам, привлекать к ответ-
ственности по ст. 124 УК.
Наличие запасов (излишков) у служителей культа, должно предварительно устанавливаться негласным путем, с
учетом местных настроений”.xix
В 1929 году “за принудительный сбор зерна у населения в качестве своего дохода” был привлечен священник
Евпаторийского собора Иванов Георгий Николаевич.
В суд были переданы дела и на священника Ак-Мечетской церкви Ратимова, псаломщика этой же церкви Тара-
сова и сторожа церкви Коваля.xx
В связи с преследованиями крымских властей духовенство обновленческого течения полуострова обратилось в
Священный Синод со следующим заявлением: “Сельское духовенство Крымской Митрополии по установившейся
многолетней традиции ежегодно производило среди своих прихожан сбор добровольных пожертвований зерно-
выми продуктами, при чем этот сбор всегда был почти единственным источником обеспечения сельского духо-
венства. Урожай текущего года весь был объявлен государственным достоянием, и никаких сборов зерном, как
оказалось впоследствии, никто не имел права производить, в том числе и духовенство. Однако, ни в печати, ни
циркулярно о таком нововведении духовенство предупреждено не было,… и приступило к традиционному сбору.
В результате конфискации собранного зерна и привлечения священника, псаломщика и сторожа к уголовной
ответственности по 2-й части 107 ст. УК РСФСР им это грозит конфискацией всего имущества и лишением сво-
боды на 3 года”.xxi
Священный Синод обратился в октябре 1929 года в ЦИК Крыма с ходатайством о приостановлении судебного
разбирательства, мотивируя поведение священников их недостаточной информированностью. Однако прокуратура
Крыма отказала в ходатайстве Синоду обновленческой церкви. В Евпаторийском районном суде за сбор зерна
священник Ратимов был приговорен к 3-х месячному аресту, а псаломщик Тарасов, как организатор этой акции, - к
6 месяцам заключения.xxii
Резкое искусственное ухудшение материального положения религиозных общин привело к тому, что они были
не в состоянии обеспечить должное материальное вознаграждение труда духовенства. Значительная часть свя-
щенников из-за своего тяжелого положения была вынуждена оставить службу в храме. Однако, являясь “лишен-
цами”, священники не могли устроиться на другую работу. Это ставило их семьи на грань голодного существова-
ния.
Для того, чтобы священник мог рассчитывать на трудоустройство он должен был пройти унизительную проце-
дуру отречения от сана.
12 августа 1929 года ЦАУ Крыма разослало в районы уведомление о том, что “заявления, подаваемые в Адми-
нотдел об отречении от духовного сана, должны рассматриваться как предварительные уведомления заинтересо-
ванных лиц, что и следует в каждом случае им разъяснять.
Само отречение принимает значение только лишь в том случае, если об этом стало известно мировой обще-
ственности, именно от самого отрекающегося.
Для этого существует два пути:
1. Публикация в печати.
2. Открытое порицание религии и отречение от сана на широком собрании верующих.
Второй путь является только развитием первого и, хотя он более эффективен, не стоит настаивать на этом.
Снятие служителя культа с учета, вследствие отречения производить только на основании публикации в печа-
ти”.xxiii
Таким образом, мы можем констатировать, что в 1928-1929 годах государство создало экономические предпо-
сылки для начала массового закрытия храмов различных конфессий Крыма, которое началось в 1930 году.
1. Государственный архив Автономной республики Крым (ГААРК). – Р.663. – Оп. 10. – Д. 1736. – Л. 174.
2. Там же. – Л. 232.
3. Там же. – Д. 1736. – Л. 175.
4. Там же. – Л. 215.
5. Там же. – Л. 223.
6. Там же. – Л. 176.
7. Там же. – Д. 1633. – Л. 27-34.
8. Там же.
9. Там же. – Д. 1729. – Л. 22-56.
10. Там же.
11. Там же. – Д. 1747. - Л. 504-505.
12. Там же.
13. Там же. – Л. 506.
14. Там же. – Д. 1747. – Л. 390.
15. Там же. – Л. 395.
16. Там же. – Л. 392.
17. Там же. – Л. 394.
18. Там же. – Л. 444.
19. Там же. – Д. 1630. – Л. 254.
20. Там же. – Д.1747. – Л. 120.
21. Там же. – Л. 127.
22. Там же. – Л. 129.
23. Там же. – Д.1614. – Л. 12.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94255 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T09:25:12Z |
| publishDate | 1999 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Катунин, Ю.А. 2016-02-10T19:23:35Z 2016-02-10T19:23:35Z 1999 Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах / Ю.А. Катунин // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 189-192. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94255 В1928 году для активизации процесса распада религиозных общин государство стало использовать рычаги экономического воздействия. В 1928-1929 годах в Крыму, по инициативе местных органов власти, началась кампания по обязательному проведению дорогостоящих капитальных ремонтов всех храмов полуострова. Это была инициатива местных органов власти, поддержанная правительством Крыма. Организация и проведение ремонта храмов не только приносило доход в местную казну, но и ставило приходы в сложное экономическое положение. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Материалы VI научных чтений Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах Article published earlier |
| spellingShingle | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах Катунин, Ю.А. Материалы VI научных чтений |
| title | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах |
| title_full | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах |
| title_fullStr | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах |
| title_full_unstemmed | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах |
| title_short | Налоговая политика государства в отношении церквей Крыма в 1928-1929 годах |
| title_sort | налоговая политика государства в отношении церквей крыма в 1928-1929 годах |
| topic | Материалы VI научных чтений |
| topic_facet | Материалы VI научных чтений |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94255 |
| work_keys_str_mv | AT katuninûa nalogovaâpolitikagosudarstvavotnošeniicerkveikrymav19281929godah |