Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)

Среди наиболее актуальных вопросов современности важное место занимают проблемы Ближнего и Среднего Востока. Одна из таких проблем – судьба арабского народа Палестины, до конца 90-х годов XX века практически лишенного своей родины....

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	1999
Main Author:	Щевелев, С.С.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 1999
Series:	Культура народов Причерноморья
Subjects:	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94280
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.) / С.С. Щевелев // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 117-120. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94280
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-942802025-02-10T01:17:16Z Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.) Щевелев, С.С. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Среди наиболее актуальных вопросов современности важное место занимают проблемы Ближнего и Среднего Востока. Одна из таких проблем – судьба арабского народа Палестины, до конца 90-х годов XX века практически лишенного своей родины. 1999 Article Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.) / С.С. Щевелев // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 117-120. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94280 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Щевелев, С.С. Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.) Культура народов Причерноморья
description	Среди наиболее актуальных вопросов современности важное место занимают проблемы Ближнего и Среднего Востока. Одна из таких проблем – судьба арабского народа Палестины, до конца 90-х годов XX века практически лишенного своей родины.
format	Article
author	Щевелев, С.С.
author_facet	Щевелев, С.С.
author_sort	Щевелев, С.С.
title	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)
title_short	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)
title_full	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)
title_fullStr	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)
title_full_unstemmed	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)
title_sort	некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной палестины (1920-1948 гг.)
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	1999
topic_facet	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94280
citation_txt	Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.) / С.С. Щевелев // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 8. — С. 117-120. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT ŝevelevss nekotoryečertysovremennoizapadnoiiizrailʹskoiistoriografiiistoriipodmandatnoipalestiny19201948gg
first_indexed	2025-12-02T10:47:11Z
last_indexed	2025-12-02T10:47:11Z
_version_	1850393159631110144
fulltext	Щевелев С.С. НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ И ИЗРАИЛЬСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ИС- ТОРИИ ПОДМАНДАТНОЙ ПАЛЕСТИНЫ (1920-1948 гг.) Среди наиболее актуальных вопросов современности важное место занимают проблемы Ближнего и Среднего Востока. Одна из таких проблем – судьба арабского народа Палестины, до конца 90-х годов XX века практически лишенного своей родины. Исторически сложилось так, что палестинские арабы и евреи оказались в самом центре событий, развер- нувшихся в Палестине в 20-40-е годы – установления мандата Великобритании, роста еврейской иммигра- ции, скупки земель в Палестине еврейскими фондами, проведения политики создания "еврейского нацио- нального очага", обещанного в декларации Бальфура, роста арабского национально-освободительного дви- жения, стремления Великобритании, как страны-мандатария, проводить "сбалансированную" политику в отношениях с арабской и еврейской общинами в Палестине. Этот весьма насыщенный важными событиями период в истории Палестины довольно слабо изучен в арабской, западной, российской и украинской историографии. Наиболее ценными при его изучении явля- ются документы на английском и арабском языках, касающиеся истории Палестины периода мандата i. Многочисленные исследования по Ближнему Востоку, в том числе по истории Палестины, появились в последние два десятилетия в странах Арабского Востока, Израиле, Западной Европе и США. Научная цен- ность этих работ различна и требует в каждом случае отдельного анализа. Можно лишь подчеркнуть, что большинство книг и статей имеют, за небольшими исключениями, одну общую черту: они несут на себе отпечаток субъективных оценок их авторов в зависимости от того, чьи национальные и политические инте- ресы они выражают. В европейской, американской и израильской литературе политика Великобритании в отношении араб- ского населения подмандатной Палестины рассматривается, главным образом, не как самостоятельная тема, а в контексте англо-еврейских отношений, международных отношений на Ближнем Востоке в период между двумя мировыми войнами. Зарубежная историография истории Палестины периода мандата представлена трудами, авторы которых по-разному оценивают политику Великобритании в Палестине вообще и арабо-английские отношения в Палестине в частности. Среди большого числа публикаций по этим вопросам, появившихся в последние два-три десятилетия в странах Западной Европы и США, преобладают работы, написанные с одной стороны, с проанглийских по- зиций, и с другой – с антиарабских. Авторы такого рода исследований стремятся обосновать правомерность англо-еврейского сближения в Палестине в 20-30-е годы. В работах Д. Горовица, М. Лиссака ii, Н. Розеiii, Т. Хубера, К.-Х. Восса iv, В. Лакораv, Р. Оуэндейлаvi, Ж. Сустеляvii, Дж. Горниviii, Э. Гилнераix и др. под при- крытием большого количества тщательно подобранных и тенденциозно прокомментированных фактов по- стоянно проводится идея оправдания сионистской колонизации Палестины, тесного англо-еврейского со- трудничества в 20-40-е годы в Палестине, правильности политики Великобритании, направленной на кон- сервацию отсталости институтов палестинских арабов ссылкой на "общую неразвитость" арабского обще- ства. Своего рода политическим кредо этой группы авторов служит положение, сформированное Т. Ябаром в его книге о жизни и деятельности Хадж Амина аль-Хусейни, о том, что первый Верховный комиссар Пале- стины знал, что он стоит перед тремя силами, противодействующими его политике в Палестине – перед "арабским национализмом, антисионизмом и исламским единством"x. Эта концепция полностью оправды- вала политику мандатной администрации, правительства Великобритании в мандатной Палестине, направ- ленную на претворение в жизнь декларации Бальфура. Некоторые просионистски настроенные западные и израильские авторы ставят под сомнение существо- вание самого понятия – палестинские арабы, палестинцы. Это утверждение основывается на том, что Пале- стина была частью Османской империи, и арабские националисты из Иерусалима, Яффы, Наблуса и других палестинских городов называли себя сирийцами, а не палестинцамиxi. Смысл этих утверждений очевиден – ставится под сомнение само право палестинских арабов на участие в решении судьбы Палестины в период мандата и их право на создание собственного независимого государства на части Палестины (на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы) – на современном этапе. Те же цели преследуют безапелляционные утверждения некоторых западных и израильских исследователей о том, что Г. Мак-Магон в переписке с шерифом Мекки Хусейном по поводу независимости арабских территорий "подразумевал исключение для Палестины"xii. Ряд западных авторов особое внимание уделяет "психологии арабов", именно в ней видя одну из главных причин "безрассудного поведения" арабских лидеров в 20-40-е годы. При этом неоднократно подчеркивает- ся то, что арабам якобы присущи "консерватизм и национализм". К числу таких авторов относятся, напри- мер, английский востоковед, живущий в США Р. Сегаллxiii, английский исследователь А. Тейлорxiv и неко- торые другие. Отдельные положения и выводы в работах этих авторов лишены научной обоснованности. Например, корни кризиса руководства арабской национально-освободительной борьбы в Палестине, при- чины отсутствия координации действий арабских политических партий авторы ищут лишь в исторических традициях арабов вообще, без увязки с анализом конкретных исторических событий в Палестине. Одно- значная апелляция к национальному лишает авторов объективной аргументации в вопросе арабо-еврейских и арабо-английских отношений в исследуемый период. Более близкими к теме избранного исследования являются публикации тех западных авторов, которые сосредотачивают свое внимание главным образом на процессах, происходивших в Палестине в 20-30-е годы под влиянием деятельности мандатной администрации и британского правительства, и на отношениях арабских стран с палестинскими арабами в этот период. Упомянем работы профессора Лондонского уни- верситета Э. Кедури xviii. В работах этого круга авторов менее тенден- циозно и достаточно объективно рассматриваются проблемы взаимоотношений мандатных властей и пале- стинских арабов. xv, профессора Кембриджского университета Дж. Гейнсборо, справедливо считающего, что "сионистская колонизация Палестины рассматривалась как угроза, и в немалой степени именно она дала импульс усиления палестинского национализма"xvi, американского ученого-востоковеда Й. Таггараxvii, ди- ректора Ближневосточного центра в Оксфорде Д. Хопвуда В 50-е годы на Западе появляются отдельные, а с 70-х – 90-х годов уже более многочисленные работы, критикующие политику Великобритании в Палестине в 20-30-е годы, направленную на игнорирование лю- бых требований палестинских арабов, стремящуюся, судя по официальным британским заявлениям, прово- дить "сбалансированную" политику в отношении арабской и еврейской общин. В работах этого круга авто- ров критикуется политика Великобритании в подмандатной Палестине, направленная на создание "еврей- ского национального очага" в Палестине, на "несотрудничество" с арабской общиной Палестины, с ее орга- нами и организациями. В книгах директора Центра по изучению конфликтных ситуаций одного из универ- ситетов США Д.А. Чартерсаxix, израильского исследователя Н. Вейнстокаxx, противопоставляющего цели сионизма истинным интересам евреев, и ряда других, помимо освещения начального этапа англо-арабских отношений в Палестине, делается попытка проанализировать идеологические, стратегические и тактические расхождения между арабскими политическими партиями в Палестине. Однако и такая попытка представля- ет собой изложение "хронологии" противоречий между арабскими политическими партиями без разъясне- ния их основной сути – отношения к мандату, мандатной английской администрации, к политике прави- тельства Великобритании в Палестине, ориентации на традиционных лидеров палестинцев. Подчеркивая несовместимость сионистских концепций, которые активно поддерживала мандатная ад- министрация, с интересами евреев Палестины и евреев-иммигрантов в 20-30-е годы, упомянутые авторы видят решение палестинской проблемы в этот период в идее раздела Палестины страной-мандатарием и ад- министрацией, пропорционально численности арабов и евреев, или созданием под контролем Великобрита- нии и Лиги Наций федеративного независимого государства в Палестине в этот период. Концепция сосуществования в Палестине двух народов – арабского и еврейского, необходимости прове- дения Великобританией в период мандата в Палестине действительно сбалансированной политики в отно- шении арабской и еврейской общин в Палестине, их органов, не только просто провозглашенной, но и ре- ально проводимой мандатной администрацией, имеет сравнительно мало сторонников среди западных, арабских и израильских авторов. В их числе – наиболее известный палестинский историк Э. Тума, бывший президент Еврейского университета в Иерусалиме И. Магнес, израильский ученый-философ М. Бубер, счи- тавшие, что "Палестина – это не еврейское и не арабское государство, а бинациональное государство"xxi. Ряд западных авторов, например, отставной французский генерал, профессор социологии Ж. Сустель, американский исследователь Д. Робинсон, считают, что, получив мандат на управление Палестиной, Вели- кобритания якобы встала на путь нарушения декларации Бальфура, приводя в доказательство Белые книги 1922 и 1939 гг., "продиктованные желанием угодить арабам" xxiii xxii. Последняя Белая книга квалифицируется как "палестинский Мюнхен" . Примечательным явлением в западной и израильской историографии по палестинской проблеме в пери- од мандата Великобритании в последние годы стало появление книг и статей, в которых дается объектив- ный анализ истории арабского народа Палестины, ишува и политики Великобритании в Палестине в период мандата. Это работы профессора Лондонского университета Э. Кедури, американских исследователей – профессоров университета Джорджа Вашингтона Салли и Томаса Маллисонов, немецкого исследователя ближневосточного конфликта К. Кюнера, видящего источник конфликта в Палестине в "стремлении сиони- стов создать еврейское государство на трагедии арабов"xxiv. К этому кругу исследований относятся работы Б. Милтон-Эдвардс xxvii xxv, читающей лекции по истории Ближнего Востока в Королевском университете Белфаста; британских исследователей Дж. Куиглиxxvi и П. Гроссе и др. В книгах этих авторов содержится большой фактический и статистический материал, они изобилуют ссылками на различные документы. Основной целью книги является анализ факторов, обусло- вивших возникновение палестинской проблемы. В этой связи авторы подробно останавливаются на поли- тике британского империализма в Палестине и на деятельности сионистов, направленной на создание в стране "еврейского национального очага". В книгах также рассматриваются вопросы, связанные со значе- нием палестинской проблемы для жизни арабского общества. Большой интерес для изучения данной темы представляют мемуары и научные исследования, написан- ные очевидцами событий, проходивших в подмандатной Палестине. Среди этого круга источников следует выделить книги Альберта Хеймсонаxxviii, занимавшего в течение ряда лет пост главы иммиграционного де- партамента при правительстве Палестины, являясь, таким образом, не только очевидцем, но и прямым участником событий, о которых идет речь в книге. В книге подробно освещены взаимоотношения между евреями и английским правительством, проблемы еврейской иммиграции, землевладения и землепользова- ния, экономики, финансов и населения страны. Можно не согласиться со взглядами автора на ряд проблем, но нельзя и не отметить, что книга содержит огромный фактический материал по истории Палестины и в основном объективно оценивает события в Палестине в рассматриваемый период. При рассмотрении во- просов, касающихся английской политики в Палестине, автор высказывает ряд оригинальных соображений относительно причин, приведших к краху британского мандата в Палестине. Перу Нормана Бентвича, зани- мавшего в свое время видный пост в британской администрации Палестины, принадлежит несколько книг по истории Палестины в период мандата, из которых особое внимание, на наш взгляд, следует уделить его работе "Мандатные мемуары, 1918-1948"xxix. Она написана с откровенно просионистских позиций, однако, благодаря обилию фактического материала, представляет интерес для изучения истории Палестины в пери- од действия английского мандата. Событиям августа 1929 года в Палестине посвящена книга американца Мориса Сэмуэля "Что случилось в Палестине"xxx. М. Сэмуэль являлся очевидцем антисионистского восстания палестинских арабов в августе 1929 года. Автор стоит на антиарабских позициях, игнорирует объективные причины восстания, крывшиеся в политике английских мандатных властей и сионистской колонизации страны. Интерес к книге обусловлен тем, что автор дает точную хронологию событий августа 1929 года в Палестине. Не менее важно и другое: М. Сэмуэль указывает на то, что английские власти вполне могли бы не допустить кровопролитных стычек между арабами и евреями в Иерусалиме и других городах страны, если бы они этого хотели. Вывод напра- шивается сам собой – англичане были заинтересованы в арабо-еврейском конфликте и хотели его использо- вать для усиления своих позиций в стране и увеличения британских вооруженных сил в Палестине. О восстании 1929 года говорится и в книге Ж. Кэнна "Некоторые замечания о политике мандатного пра- вительства Палестины во время арабских атак на еврейское население в августе 1929 года. Арабская и ев- рейская части населения"xxxi. Ж. Кэнн являлся до 1930 года голландским консулом в Иерусалиме и был оче- видцем событий августа 1929 года. По своим политическим убеждениям Кэнн являлся сионистом, что не могло не сказаться на его подходе к восстанию палестинских арабов в 1929 году. Значение работы Кэнна для раскрытия выбранной темы заключается в том, что автор был вынужден признать провокационный ха- рактер действий английских мандатных властей в Палестине, делавших все для того, чтобы разжечь пламя крупного конфликта между арабами и евреями Палестины. Среди источников данного типа некоторый интерес представляла книга "Мемуары виконта Сэмуэля"xxxii xxxiii , написанная Гербертом Сэмуэлем – известным английским сионистом и первым британским Верховным ко- миссаром в Палестине. В 1908 году Всемирная сионистская организация основала в г. Яффа свой специ- альный центр – "Лэнд дивелопмент офис", руководивший расселением иммигрантов и помогавший им в налаживании хозяйства. Его директором был назначен известный экономист д-р Артур Руппин, выходец из Германии, книга которого представляет интерес при исследовании политики Великобритании по созданию "еврейского национального очага" . Большой интерес представляет многотомный сборник "Происхождение Израиля"xxxiv, в котором в виде фотографий собраны практически все документы, касающиеся истории Палестины периода мандата. В книге Хаима Вейцмана, второго после Теодора Герцля президента ВСО, "Искушение и грех"xxxv рас- сказывается о политической деятельности сионистских лидеров, направленной на достижение целей сио- нистского движения, о том, как возник и оформился англо-сионистский альянс в Палестине, а также в целом о теоретических концепциях сионизма. Лидером так называемого "культурного" сионизма Ахадом Гаамом (бывшим одесским публицистом Ашером Цви Гинзбергом, начавшим проповедь сионистских идей еще до Герцля) была написана книга "Национализм и еврейская этика"xxxvi. Важное значение этого источника определяется тем, что, являясь ли- дером наиболее умеренной разновидности сионизма, Ахад Гаам критиковал политику сионистов в Пале- стине. В частности, Ахад Гаам указывал на недопустимое пренебрежение, с которым относились еврейские колонисты к арабскому населению Палестины. Он также говорил о том, что при создании "еврейского национального очага" в Палестине не должны игнорироваться интересы палестинских арабов. Характеризуя западную и израильскую литературу по палестинской проблеме, истории Палестины в 20-30-е годы, анализу политики Великобритании в Палестине, необходимо отметить, что многие публика- ции западных авторов заслуживают самого внимательного отношения и изучения. Во-первых, потому, что в некоторых из них содержится ценный фактический и документальный материал, который значительно до- полняет общую картину событий; во-вторых, отраженные в них различные точки зрения авторов на события в Палестине в рассматриваемый период дают возможность для сравнительного анализа и сопоставления их со взглядами других исследователей, в частности арабских и палестинских. i Более подробно о документах по истории Палестины первой половины ХХ в. см.: Щевелев С.С. К во- просу об источниках по истории подмандатной Палестины (20-е–40-е годы ХХ века) // Культура народов Причерноморья. – 1999. – №6. – С.476-478. ii Horowitz D., Lissak M. Origins of the Israeli: Palestine Under the Mandate. – Chicago: University of Chicago Press, 1978. iii Rose N. Chaim Weizmann: a Biography. – N.-Y.: Penguin Books, 1989. iv Hueber T., Voss K.-H. This is Israel. Palestine Yesterday, Today and Tomorrow. – N.-Y.: Philosophical li- brary, 1956. v Laqueur W. A History of Zionism. – L.: Weidenfeld and Nicolson, 1972. vi Ovendale R. Britain the United States and the End of the Palestine Mandate 1942-1948. – Wolfeboro (N.H.): The Boydell Press, 1989. vii Soustelle J. Le Longue Marche d'Israel. – P.: Fayard, 1968. viii Gorny J. Zionism and the Arabs. 1882-1948.: a Study of Ideology. – Oxford: Clarendon Press, 1987. ix Gilner E. War and Hope. A History of Jewish Legion. – N.-Y.: Herzl Press, 1969. x Jbara T. Palestinian Leader, Hajj Amin al-Hussayni, Mufti of Jerusalem. – Princeton: The Kingston Press, 1985. xi A Palestine Entity. – Washington: The Middle East Institute, 1970. xii Hueber T., Voss K.-H. This is Israel. Palestine Yesterday, Today and Tomorrow. – P.68. xiii Segall R. Whose Jerusalem? Conflicts of Israel. – L.: Cape, 1973. xiv Taylor A.R. Prelude to Israel. A Analysis of Zionist Diplomacy, 1897-1947. – L.: Darton, 1961. xv Kedourie E. In the Anglo-Arab Labirinth. The Mc. Mahon – Hussayn Correspondence and its Interpritations 1914-1939. – Cambridge: Cambridge University Press, 1976. xvi Geinsborough J. The Arab-Israeli Conflict. A Politico-Legal Analysis. – Aldershot: Gover House, 1986. – P.4. xvii Taggar Y. The Mufti of Jerusalem and Palestine Arab Politics 1930-1937. – N.-Y., L.: Gazland, 1986. xviii Hopwood D. Tales of Empire: the British in the Middle East. – L.: Tauris, 1989. xix Charters D.A. The British Army and Jewish Insurgency in Palestine, 1945-1947. – N.-Y.: St. Martin's Press, 1989. xx Weinstock N. Le Sionisme Contre Israel. – P.: Maspero, 1969. xxi Magnes J., Buber M. Arab – Jewish Unity. Testimony Before the Anglo-American Inguiry Commission for the Ihud (Union) Association. – L.: Gollancz, 1947. – P.12. xxii Soustelle J. La Longue Marche d'Israel. – P.: Fayard, 1968. – P.83. xxiii Under Fire. Israel's 20-year Struggle for Survival (Ed. by Robinson D.). – N.-Y.: Norton, 1968. – P.36. xxiv Kühner C. Nahost. Geschichte Einer Unversöhnlichkeit. – Frauenfeld: Huber, 1976. – P.9. xxv Milton-Edwards B. Islamic Politics in Palestine. – L.; N.-Y.: Tauris, 1996. xxvi Quigley J. Palestine and Israel. A Challenge to Justice. – Durham; L: Duke University Press, 1990. xxvii Grose P. The President Versus the Diplomats // The End of the Palestine Mandate. – L.: Tauris, 1986. – P.p. 32-60. xxviii Haymson A. Palestine: a Policy. – L.: Methuen, Mandate 1920-1948. – L.: Methuen, 1950. xxix Bentwich N., Bentwich H. Mandate Memories. 1918-1948. – L.: Hogarth Press, 1965. xxx Samuel M. What Happened in Palestine. The Events of August 1929, Their Background and Their Signifi- cance. – Boston: Stratford. xxxi Kann J.H. Some Observations on the Policy of the Mandatory Government of Palestine with Regard to Arab Attacks on the Jewish Population in August 1929 and the Jewish and Arab Sections of the Population. – The Hague: Nijhoff, 1930. xxxii Samuel H. Memoirs. By Viscount Samuel. – L.: Cresset Press, 1945. xxxiii Ruppin A. Three Decades of Palestine. Speeches and Papers on the Upbuilding of the Jewish National Home. – Westpoint: Greenwood Press, 1975. xxxiv Например – The Rise of Israel. Jewish Resistance to British Rule in Palestine. 1944-1947. Ed. by M.J. Co- hen. – N.-Y.; L.: Garland Publishing, 1987. xxxv Weizmann Ch. Trial and Error. – N.-Y.: Harper, 1949. xxxvi Ahad Haam (Asher Ginzberg). Nationalism and the Jewish Ethics. – N.-Y.: Schoken, 1962.

Некоторые черты современной западной и израильской историографии истории подмандатной Палестины (1920-1948 гг.)

Institution

Similar Items