Понимание национальной самобытности украинской культуры
Правильное понимание сущности современной культуры невозможно без осмысления ее становления, ее истоков. Как известно, истоки отечественной письменной культуры и философской мысли берут свое начало в Киевской Руси, углубляясь, в свою очередь, в еще более отдаленные – древние – слои славянской и прот...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 1999 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
1999
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94340 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Понимание национальной самобытности украинской культуры / С.И. Белошапка // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 49-53. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860222466061762560 |
|---|---|
| author | Белошапка, С.И. |
| author_facet | Белошапка, С.И. |
| citation_txt | Понимание национальной самобытности украинской культуры / С.И. Белошапка // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 49-53. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Правильное понимание сущности современной культуры невозможно без осмысления ее становления, ее истоков. Как известно, истоки отечественной письменной культуры и философской мысли берут свое начало в Киевской Руси, углубляясь, в свою очередь, в еще более отдаленные – древние – слои славянской и протославянской истории. Новые исторические данные дают основания предположить существование уже в III тыс. до н.э. на территории современной Украины первых государственных формирований типа Крито-Минойского государства.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:19:03Z |
| format | Article |
| fulltext |
Белошапка С.И.
ПОНИМАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ САМОБЫТНОСТИ УКРАИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Правильное понимание сущности современной культуры невозможно без осмысления ее становления, ее
истоков. Как известно, истоки отечественной письменной культуры и философской мысли берут свое начало в
Киевской Руси, углубляясь, в свою очередь, в еще более отдаленные – древние – слои славянской и
протославянской истории. Новые исторические данные дают основания предположить существование уже в III
тыс. до н.э. на территории современной Украины первых государственных формирований типа Крито-
Минойского государства.
Язычество отобразило важнейшие стороны хозяйственной, социальной, духовной сферы древних обществ и
их природного окружения. В системе ценностей славянского язычества проявилось древнее понимание
всеобщего универсального закона Мира.
В религиозных верованиях украинцев существовало два течения: обожествление природы в разных формах
и культ рода. Для украинцев вся природа была населена массой различных божеств: полевики, лесовики,
русалки и т.д., живущие в речках, болотах и лесах и способные принимать образ животных. Растения
воспринимались как одушевленные существа. В связи с таким взглядом на природу существовали различные
обряды, праздники, связанные со сменой весны, лета, осени, зимы. Они перешли и в христианские праздники в
форме различных обрядов. В этих праздниках отображается старинный хлеборобский и скотоводческий быт.
Празднества в Киевской Руси, воспроизводившие события священной истории, совмещались с
дохристианскими обрядами почитания рода и рожениц, поклонения природе, ее сезонным циклам и др. Под
христианскими названиями – Рождество Христово, Пасха, праздник Иоанна Предтечи и др. – сохранилась
языческая обрядность. "В зимних празднествах христианских, явившихся продолжением языческих, получили
место гадания, пляски, переодевания, кулачные бои, уличные процессии с куклами и т.п. В весенних и летних
торжествах сохранились хороводы, игры, обряды у воды и деревьев, костры и пр." [10, с. 239].
Вторую группу составляет культ рода. Этот культ заполнял всю жизнь. На каждом шагу чувствовалось
присутствие предков, "дедов", в частности во время рождения, свадьбы, похорон. Существовала вера и в жизнь
после смерти.
Важными чертами религиозных понятий языческого периода были жизнерадостность и ясность. Украинцы
не имели в своем пантеоне жестоких, суровых богов. Они жили одной, общей жизнью с весною, радостной
природой Украины и чувствовали ее ласку.
Украинцы сберегли эту жизнерадостность и после принятия христианства, ее не смогли вытеснить
аскетичные правила византийской Церкви. В Церковь они перенесли эту свою жизнерадостность, ярко
проявившуюся в искусстве, красоте орнаментов, церковных мозаик и миниатюр, которые украшали Евангелие.
Нельзя, конечно же, не замечать элементов конфликтности во взаимоотношениях языческого и
христианского мировоззрений, так же как и нередких фактов "насыщения" ортодоксально-византийского
христианства элементами славянского язычества.
Взаимоотношения христианства и язычества на киеворусском пространстве больше напоминают встречу
двух эпох, чем их враждебную стычку. Достаточно очевидно это можно проследить на страницах такого
классического древнерусского памятника, как «Слово о полку Игореве», где языческая образность и
фразеология выступают специфическими способами трансляции христианского содержания в киеворусскую, в
тенденции – украинскую ментальность. Поэтому и имеем здесь не столкновение, а встречу – диалог двух
мировоззрений, двух вер. Одна из них (языческая) уже утратила себя как автономное мировоззрение,
превратилась в художественный образ как специфический способ конкретно-исторического "прочтения"
внешнего (этническо-национального) содержания с целью дальнейшего его усвоения, "укоренения" в почву
славянского менталитета.
Ментальным ядром восточнославянской мировоззренческо-философской парадигмы выступает
киеворусский менталитет, который вырастает из культурно-этнических особенностей союза племен среднего
Приднепровья – полян, древлян, сиверян – и на протяжении двух-трех столетий эволюционизирует в
украинскую ментальность.
Поэтому для адекватного видения украинской философии, ее восприятия необходимо познакомиться со
специфическими условиями истории становления украинского национального характера, украинской "души",
непосредственно относящимися к формированию мировоззренческо-философской ментальности украинцев.
Территория Украины – уникальное место в Европе, которое с момента появления наземных растений и
животных не затоплялось водами мирового океана, поэтому здесь сохранился и приумножился богатейший
генетический фонд. Именно здесь, по свидетельству известного украинского почвоведа В. Докучаева,
сформировались почвы, которые были "результатом чрезвычайно счастливого и очень сложного комплекса
целого ряда физических явлений", и в современных условиях нигде на земле даже через миллион лет не сможет
повториться что-либо подобное. Недаром именно земли Приднепровья и Приднестровья – единственное в мире
место, где черноземная зона достигает 500 км ширины [11, с. 68].
Земля, на которой издавна поселился украинский народ, была чрезвычайно плодородной и богатой.
Блез де Виженер, исследователь и археолог, в книге "La description du Royaume de Pologne", изданной в
Париже в 1573 г., пишет: "Кажуть, що грунт цієї крпіни такий добрий і плодючий, що коли залишити в полі
плуг, то він протягом двох чи трьох днів так заростає травою, що знайти його важко. Країна наповнена медом і
воском і могла б прогодувати величезну кількість отар, коли б була можливість їх розводити" [5, с. 276].
Работа на плодородных землях способствовала формированию небольших социальных групп, препятствуя
одновременно созданию характерных для жителей северных и северо-восточных земель больших
патриархальных общин, в которых личность неминуемо "растворялась" в коммунитарном, общинном,
"хоровом" начале. Отсюда – присущий украинскому национальному характеру индивидуализм, в единстве с
идеей равенства, уважением к отдельной личности и ее свободе, острое неприятие деспотизма, абсолютной
монархической власти. На мировоззренческо-ментальном уровне эта черта проявляется в преобладании
экзистенциальных мотивов в украинской философской мысли, плюралистичном ("полифоничном") ее
характере, диалогичном (а не монологичном) стиле философствования.
Сегодня все еще недостаточно изучен вопрос о духовной культуре этно-социальных общностей, что
формировались в границах восточнославянских племенных союзов и племенных княжеств (полян, дулибов,
сиверян и т.д.), о степени их культурной интеграции в контексте древнекиевской государственности и о
характере влияния культуры племенных союзов и княжеств на формирование украинской культуры и ее
региональных субкультур.
Вместе с тем существуют серьезные доказательства, что летописные дулибы, поляне, сиверяне и другие
этнические группы были своеобразными зародышевыми народностями. В границах этих этнических
образований формировались "племенные княжества" – протогосударства, которые со временем объединились в
своеобразную конфедерацию земель, возглавляемую Киевом. Укрепление административного аппарата,
повсеместное распространение церковнославянского языка (литургийного и письменного), появление
идеологии, направленной на защиту единства государства, - все это вело к определенной этнической
консолидации населения, в первую очередь его правящей верхушки, в границах всего государства. Черты
культурного единства (в основном в культуре образованной части населения), которые нередко объясняются
только как проявление единства древнерусской народности, в большинстве случаев были общими чертами всех
тех славян, которые придерживались традиций кирилло-мефодиевского христианства, в том числе не только
восточных, но и южных.
Необходимо иметь в виду, что в период Киевской Руси наряду с формированием общегосударственных
форм происходило дальнейшее сближение родственных групп племен, обусловленное географическим
положением, экономическими, политическими и культурными связями. Объединение этих родственных групп
племен, которое началось сравнительно давно, особенно успешным было после возникновения княжеств,
территория которых формировалось с учетом древних племенных разделов.
Вот что говорится о происхождении славян в "Повести временных лет": "Спустя много времени сели
славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле,
прозвались именами своими, где кто сел на каком месте. …Так разошелся славянский народ, а по его имени и
грамота назвалась "славянская" [6, с. 207].
И далее об общности славянских народов и языка: "А славянский народ и русский един, от варягов ведь
прозвались Русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами
прозвались потому, что сидели в поле, а язык был им общий – славянский" [6, с.219].
В таких исторических условиях и происходило формирование основных черт и тенденций, которые
составили основу украинского национального характера, национального духа, "украинской души". Эта "душа"
формировалась на протяжении многих столетий в условиях земледельческой культуры (еще с древнего
трипольского периода), которая порождала в этническом сознании украинцев архетип ласковой, доброй
матери-земли, ее поэтическое видение, инициировала обрядовость народной жизни. Такое эмоционально-
уважительное отношение к земле, родной природе практически проявлялось в чрезвычайной
работоспособности и трудолюбии украинцев, а на мировоззренческо-ментальном уровне – в так называемом
антеизме.
Говоря об антеизме, экзистенциальности и кордоцентричности украинской мировоззренческо-философской
ментальности, мы имеем в виду лишь основные доминанты, тенденции, которыми определяется ее
специфичность. Но это не говорит об отсутствии в украинской философии других, альтернативных названным
– моментов и аспектов. Однако эти другие моменты и аспекты (например, натуралистично-реалистические,
рационалистические) как "дополнительные анклавы" в экзистенциально-антеистично-кордоцентрическом
контексте создавали с последними неповторимую диалогично-гармоничную целостность – украинскую
философскую мысль.
В украинском национальном этносе можно выделить несколько основных факторов, которые определяют
конкретные черты и особенности человеческого поведения. Речь идет о главных культурных архетипах
украинства, которые создают этническое ядро украинского бытия.
Как определяют Б. Глотов и О. Матюхина, "важным фактором формирования существенных
психологических черт украинского народа является коллективное несвидоме. Оно находит свое выражение в
характерных для каждого народа мифологических прообразах - архетипах. Эти прообразы-архетипы
детерминируют поведение человека как представителя этноса, определяют и закрепляют психологические
стереотипы поведения этноса в целом" [2, с. 34].
Первый из них - это основание жизни на труде, уверенность, что жизнь движется как регулярность трудовых
усилий, а достижение жизненного успеха и достатка требует прежде всего целеустремленности,
эффективности, постоянного труда.
Второй - это неуверенность относительно распоряжения результатами собственного труда,
негарантированность достатка.
Третий - непринадлежность мира украинцу и отсутствие в этносе (т.е. самоопределении украинства) меры
публичности.
Четвертый архетип - надежда больше на судьбу, чем на собственную деятельность относительно жизненных
достижений.
Пятый архетип - это архетип вольности, или завзятой отчаянности, которая возникла как ответ на некоторые
внешние отклики бытия.
Во взаимосвязанном комплексе эти черты национального украинского этноса обусловили определенный тип
поведения и психологических реакций на ситуации. Ими была создана психологическая структура, носителем и
ретранслятором которой стала украинская культура, человек которой попал в силовое поле ответных
психологических акцептуаций, что формировали его поведение, динамику и направление жизненного выбора
[12, с. 191-192].
У большинства славянских народов не только сохранялись во времени, но и переплетались и
взаимосоглашались процессы создания первых государств и христианизация их населения. Если народная
культура на многие столетия превратилась в убежище дохристианских традиций, то становление
профессиональной культуры самым непосредственным образом связано с христианством.
Культура Киевской Руси была чрезвычайно высокой, достигала европейского уровня. Татаро-монгольское
нашествие на какое-то время затормозило духовное развитие. Были уничтожены произведения древнерусских
зодчих, художников, летописцев. От многих сел и городов остались лишь пепелища. И все же завоеватели не
смогли искоренить исторические и культурные традиции. Наследие X – XIII вв. стало основой, на которой
сформировалась культура Украины в эпоху позднего Средневековья.
Для правильного истолкования процесса становления культурных ценностей важно подчеркнуть, что
относительно прогрессивная коммуникативная роль христианства обусловливалась, прежде всего,
нерелигиозными компонентами (философскими, моральными, художественными), которые в прошлые эпохи
были включены в религиозное общественное сознание.
Мировоззренческую основу древнерусской философии исторически составляли отношения между
язычеством и христианством, которые реализовывались как совместное их существование (попытка князя
Владимира Великого создать пантеон общеславянских богов во главе с Перуном), так и обострение борьбы
между ними (насилие в проведении "крещения" народа и сбрасывание языческого Перуна в Днепр). Поэтому
диалог христианства и язычества необходимо рассматривать не только как "конфликт" двух мировоззрений
(двух религий), а и как встречу двух культур, их обогащение. Одним из результатов такого обогащения
древнерусской культуры и стало возникновение отечественной философии.
Все это побуждает историков философии пересмотреть некоторые выводы, сделанные в предыдущие годы,
когда история отечественной духовной культуры, в частности роль религии и философии в истории нашего
народа, зачастую освещалась и оценивалась тенденциозно. Но между тем не следует забывать, что в минувшие
эпохи церковь поддерживала философию, литературу, искусство лишь в тех случаях, когда они "работали" на
религию.
Принятие Киевской Русью христианства означало настоящий переворот, который, в первую очередь,
проявился на высшем уровне культуры и в тех ее звеньях, которые связаны с появлением письменности в
литературных и деловых жанрах, утверждением христианской богословской мысли, сакрального искусства.
Язычество вытеснили официальные монотеистические религии, на Руси – христианство. Вот как пишет об
этом известный мыслитель Киевской Руси Кирилл Туровский (XIII в.) – философ, проповедник, поэт: "…зима
языческого кумирослужения апостольским учением и Христовой верой прекращена, лед неверия Фомы
показанием ребра Христова растаял. Весна красная есть вера Христова, которая крещением опять порождает
человеческое естество, …земля же естества нашего, как семя слово божье приняв и страхом его проникнув,
всегда дух спасения рождает" [1, т.2, с.707].
Вообще христианство отображало противоречия общества, приспосабливаясь к его сменам. XI – XIII века
представляют собой период, когда в составе духовной культуры нашего народа складывается особый тип
философского мировоззрения, отвечающего задачам становления системы феодальных производственных
отношений.
В системе культуры средневековья христианство давало ту общепринятую знаковую систему, в терминах
которой члены феодального общества осознавали себя и свой духовный мир и находили его обоснование и
объяснение.
В условиях феодально-теологического общества, знавшего, по оценке Ф. Энгельса, "…только одну форму
идеологии: религию и теологию" [4, т. 21, с.294], философия не могла быть иной, чем она была.
Наша Родина не знала развитых форм рабовладельческих отношений и соответствующей им культуры, и
для нее средневековый способ философствования явился огромным достижением, знаменующим рождение в
лоне отечественной культуры собственно философии.
Теолог и философ средневековья Августин верно заметил об этом: "Это она [философия] учит, и учит
справедливо, не понимать решительно ничего, а презирать все, что только ни зрится очами смертных, чего
только ни касается какое-либо чувство. Это она обещает показать с ясностью бога истиннейшего и
таинственнейшего, и вот – как бы обрисовывает уже его в светлом тумане" (Против академиков I, 1) [1, т.2,
с.600].
Общая направленность философской культуры Киевской Руси обусловливалась характером задач, которые
решались в идеологической жизни общества. Роль христианской религии в Киевской Руси значительно
разнится от той, которую она играла в Византии или в странах Западной Европы. Православное христианство,
заимствованное восточнославянской Киевской Русью из Византии, утвердилось здесь не в его византийской,
грекоязычной форме, а в славяноязычной, явившейся результатом длительного (X – XIV вв.) освоения
византийского христианства киеворусским миром, и при этом приобрело свое неповторимое национальное
лицо. В институционном плане для киеворусского христианства характерна тесная связь (самое активное
стремление к ее установлению) с княжеской властью и ее административным аппаратом. Оно амбициозно
претендовало на роль единственной уникально-универсальной идеологии и активно участвовало в политико-
экономических и социокультурных структурах государства.
Кирилл Туровский призывает священнослужителей молиться за "телесное и душевное здравие" князей,
выступает за гармоническое сочетание княжеской и церковной власти.
В древнерусской исторической реальности уже в IX веке наличествовали внутренние предпосылки для
универсализации представлений о мире. Так, характерной чертой феодального древнерусского общества
явилась "гибридизация" культуры. По этому поводу Б.А. Рыбаков отмечает: "Феодальная культура с первых
шагов разрывает рамки земской замкнутости и стремится вобрать в себя византийское золото и шелк,
венгерское серебро, дагестанские шлемы, польские копья. Чем шире географический диапазон импортной
утвари, оружия и одежды князя, тем могущественнее выглядит он в глазах своих вассалов и подданных" [8,
с.28].
В духовной жизни Киевской Руси сосуществовали, совпадая и не совпадая, три типа культурных
ориентаций: дохристианская, христианская и религиозно-философская. У различных представителей культуры
этого периода преобладала та или иная ориентация, они могли находиться в гармонии или диссонансе, могли
взаимодополнять или взаимоисключать друг друга.
Религиозная форма сознания господствовала. Поэтому соотношение религиозного и философского в
духовной жизни Киевской Руси в целом и у отдельных ее представителей можно изобразить в виде двух
концентрических кругов, которые в большей части совпадают, пересекаются и лишь в незначительной части не
совмещены, сохраняя автономию по отношению к иной части. Сказанное относится и к религии, и к
философии.
С позиций немонополизированного научного знания появляется необходимость объективной оценки
культурных последствий крещения Руси, проведенного князем Владимиром (после крещения – Василий). В
этом акте важно увидеть не просто религиозную реформу, а глубокие изменения во всем укладе общественной
жизни.
Высокому уровню материальной культуры Украины-Руси X – XIII вв. отвечала культура духовная.
Примером этого могут служить летописи того времени, особенно красота "Повести временных лет", этого
"твору людського генія, якому доля призначила невмирущий інтерес протягом віків" [3, с. 334].
Естественно, творили их люди высокой культуры, которая не дошла до народных недр, однако так было во
всех странах, ибо книжная культура и просвещение были доступны лишь элите. "Однако народ - это "все
население определенного государства". Поэтому в нем должно найтись место для всех: и для тех, кто поле
пашет, и для тех, кто живет "з козацького хліба", и для тех, кого принято было до недавнего времени
сбрасывать с корабля истории как "протиставлену народові знать". Когда средневековая Европа делила "народ"
на тружеников, молельщиков и воинов-рыцарей, то речь шла не столько о классовой дискриминации, сколько,
как бы мы сейчас сказали, об общественном разделении труда" [5, с. 302].
Тут важно другое: как широка была та масса, что читала и переписывала эти произведения. Хотя большое
их количество исчезло, мы имеем, например, около ста переписей только "Путешествия Даниила". Даниил,
очевидно, черниговец, ибо вспоминает речку Снов и князей черниговских. Он не забывает Украины: в
поминальник записывает имена украинских князей и ставит на Гробе Господнем лампаду за всю «Русскую
землю» - Украину.
В середине XI в. Илларион называл свою аудиторию «до злиха наситившеюся премудрости книжної».
Естественно, он имел в виду элиту, высший свет общества, однако важно то, что такой свет имелся.
Так на огромных просторах от Карпат до Донца на протяжении пяти столетий формировалось могучее,
богатое государство, с высокой культурой, в которой влияние Запада и Востока, объединяясь,
перерабатывалось в горниле собственного творчества. Это государство тесно связано своими интересами с
Западом, входило в жизнь Западной Европы как ее часть, как равноправный член.
Рассмотрение этого этапа развития культуры Украины хочется закончить словами одного из выдающихся
историков России конца XIX в. В. Ключевского: "Представьте себе, что Киев не был бы взят и разрушен
татарами... Киев остался бы столицей первой великой Русской державы, а "великорусский" город Москва не
стал бы центром великого княжества, а потом царства российского. Официальным языком стал бы не... смесь
старославянского и финского языка, а славяно-украинский. Украинский писатель Гоголь не был бы вынужден
писать русским языком, а Пушкин писал бы по-украински" [7, т. 1, с. 269].
Литература
1. Антология мировой философии: в 2-х т. – М., 1969.
2. Глотов Б.Б., Матюхина О.А. Міфологічні впливи в психологічних рисах українського народу //
Национальная психология, духовные ценности народа. Материалы межрегиональной научно-теоретической
конференции. – Днепропетровск, 1994.
3. Грушевський М.С. Історія України-Руси: ІІІ том. – Львів, 1905.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание: в 50-ти т. – М., 1955-1981.
5. На перелемі (Друга половина XV – перша половина XVI ст.) /Упор. і автор передмови Русина О.В. –
Київ, 1994.
6. Повесть временных лет. – М.-Л., 1950.
7. Полонська-Василенко Н. Історія України. У 2-х т. Мюнхен. – 1972-1976 /Репринтне відтворення
видання. – Київ, 1992.
8. Рыбаков Б.А. Из истории культуры древней Руси. – М., 1984.
9. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981.
10. Титлинов Б.В. Лекции по истории русской церкви //Религии мира. История и современность. – М.,
1987.
11. Українська культура: Історія і сучасність. – Львів, 1994.
12. Швецова А.В. Національний характер як феномен культури. – Сімферополь, 1999.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94340 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:19:03Z |
| publishDate | 1999 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Белошапка, С.И. 2016-02-11T07:31:50Z 2016-02-11T07:31:50Z 1999 Понимание национальной самобытности украинской культуры / С.И. Белошапка // Культура народов Причерноморья. — 1999. — № 9. — С. 49-53. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94340 Правильное понимание сущности современной культуры невозможно без осмысления ее становления, ее истоков. Как известно, истоки отечественной письменной культуры и философской мысли берут свое начало в Киевской Руси, углубляясь, в свою очередь, в еще более отдаленные – древние – слои славянской и протославянской истории. Новые исторические данные дают основания предположить существование уже в III тыс. до н.э. на территории современной Украины первых государственных формирований типа Крито-Минойского государства. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ Понимание национальной самобытности украинской культуры Article published earlier |
| spellingShingle | Понимание национальной самобытности украинской культуры Белошапка, С.И. Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Понимание национальной самобытности украинской культуры |
| title_full | Понимание национальной самобытности украинской культуры |
| title_fullStr | Понимание национальной самобытности украинской культуры |
| title_full_unstemmed | Понимание национальной самобытности украинской культуры |
| title_short | Понимание национальной самобытности украинской культуры |
| title_sort | понимание национальной самобытности украинской культуры |
| topic | Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94340 |
| work_keys_str_mv | AT belošapkasi ponimanienacionalʹnoisamobytnostiukrainskoikulʹtury |