Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви
Задачей, требующей первоочередного решения, является выяснение содержания понятий и унифицированное применение в работе соответствующих им терминов: «сектантство», «схизма», «раскольничество», «старообрядчество» и «староверчество»....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2000 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2000
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94689 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 67-70. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859737571509141504 |
|---|---|
| author | Бельский, А.В. |
| author_facet | Бельский, А.В. |
| citation_txt | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 67-70. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Задачей, требующей первоочередного решения, является выяснение содержания понятий и унифицированное применение в работе соответствующих им терминов: «сектантство», «схизма», «раскольничество», «старообрядчество» и «староверчество».
|
| first_indexed | 2025-12-01T15:47:30Z |
| format | Article |
| fulltext |
Бельский А. В.
СТАРООБРЯДЧЕСТВО КАК ВЕТВЬ РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Задачей, требующей первоочередного решения, является выяснение содержания понятий и унифицирован-
ное применение в работе соответствующих им терминов: «сектантство», «схизма», «раскольничество», «старо-
обрядчество» и «староверчество».
Под «расколом» понимается (согласно определению Российской Православной Церкви) любое отделение
или обособление группы верующих от первоначальной религиозной организации из-за конфликта иерархов,
несогласия с иерархом, нежелания подчиняться какому-либо иерархическому авторитету или вследствие разно-
гласия в исполнении общепринятых или вновь введенных местных обрядов, но без изменения догматов веры.
При сознательном изменении или уклонении от принятых догматов веры такая группа именуется также «ерети-
ческой»i. Но термин «раскол» (разделение, расщепление на части) в церковнославянском языке обычно приме-
няют и при переводе из религиозных источников слов «секта» и «схизма», явно считая их идентичными.
Так, термин «секта» происходит, как считают, от латинского secta – путь, правило, образ действия, мыслей
или жизни; учение, направление, школа, – производное от sequor – следовать, идти вследii. Но, кроме этого сло-
ва, на образование понятия повлияли и другие, почти идентичные, слова: secto – сопровождать, sectio – резание,
разрезание, рассекание, расчленение, – производное от seco – срезать, стричь. Религиозная секта – это общее
название различных религиозных групп, отделившихся от господствующих направлений в мировых или нацио-
нальных церковных организациях из-за каких-либо отличий в образе действий, мыслей или жизни и находящих-
ся в оппозиции к ним iii. Первоначально секты представляли собой различные объединения представителей де-
мократических движений, выражавших в религиозной форме социальный протест против господствующих сло-
ев, но в ходе общественного развития закономерно преобразовавшиеся в своеобразные церковные организации.
Они не могли принадлежать государственным религиозным организациям, откалываясь от них и создавая свои.
Понятие «секта» вполне поглощается идентичным, но более широким понятием «раскол».
Теперь обратимся к следующему термину, «схизма», которое восходит к греческим словам sxisma to – рас-
кол, разрыв; щель, трещина и sxismatia – щель, трещина; расщепление; расселина iv. Несомненно, это слово
означало и последствия, нечто свершившееся, и самое действие совершаемого, то есть разделение, расщепле-
ние, раскол. Учитывая тот момент, что раннее христианство связано в первую очередь с эллино-язычной куль-
турой Средиземноморья, то и латинский аналог явления, наименованный «сектой», первоначально должен был
означать идентичное греческому: раскол, разделение, расщепление. Но позже, видимо, произошло переосмыс-
ление термина «секта». В несколько новом свете оно теперь означало: учение, школа, направление.
Определения, которые даются церковному термину «схизма», в принципе идентичны. В новейшем энцикло-
педическом словаре «Христианство» термином «схизма» обозначаются «всякие церковные разделения и рас-
при», автор затем уточняет: «лишь такое разделение в лоне церкви, которое не касается догматов»v. В другом
словаре «Христианство» дается следующее определение: «Схизма (с греч. – расщепление, раскол, раздор) – это
церковный раскол в результате противоречий между группировками внутри церквиvi.
Ту же мысль повторяет атеистический словарь: «Схизма (греч. – разделение, раскол) – этим словом обозна-
чаются любые церковные разделения, распри. Позднее схизмой стали называть те из них, которые не сопровож-
дались отказом от признания церковных догматов. В этом состоит отличие схизмы от ереси»vii.
Таким образом, понятие «раскол» является очень широким и универсальным, включая в себя разделения
внутри и вовне церковной структуры, и, соответственно, любую «схизму», любую «секту» и любую отколовшу-
юся «еретическую» организацию. В христианстве под это понятие подходят все деноминации и конфессии, все
движения христиан, приведшие их к отделению от единой христианской церкви, например, протестанты и даже
все православные Автокефальные Поместные Церквиviii. В свою очередь, в России «раскольниками» было при-
нято именовать всех, кто не был членом официальной государственной православной церкви, не подчинялся ей
или держался особых обрядов. То есть содержание понятия очень широкое и достаточно размытое.
Расколы, как обычно, приводят к появлению новых общин верующих, а затем и церквей. Вполне естествен-
но, что каждая отделенная (отколовшаяся) церковь накапливает свою сумму местных отличий, касающихся
исполнения обрядов, некоторых ритуалов, отношений с властью, внутренних отношений, морально-этических
норм. Эти отличия формализуются, закрепляются и, наконец, кодифицируются в местном церковном праве. Для
примера приведем Русь.
После крещения Руси здесь сложилось свое русское церковное законодательство (право), обеспечившее в
дальнейшем автономию Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархатаix. Вместе с Русью,
в едином церковно-правовом поле оказалась и Владимиро-Суздальская Земля, соседнее с северо-востока госу-
дарство. Суверенизировавшееся в XII веке (1169 г.), оно стремилось и к созданию самостоятельной церковной
организацииx. Несмотря на сильное противодействие Патриархата, опираясь на решающую светскую поддержку
великоханской ордынской власти в XIII-XV вв., владимирским князьям удалось внести раскол в Киевскую мит-
рополию. Уже в самом конце 1448 г. (в декабре), использовав трудности Патриархии, с помощью обмана веру-
ющих, при попустительстве и даже с согласия высшего духовенства, волевым решением власти учредили новую
Московскую митрополиюxi. В условиях противостояния Патриархату и всем православным церквам, Москов-
ская митрополия, под давлением власти, ввела ряд своих ритуалов и обрядов, своих святых и т. п., а затем за-
крепила в формальном праве и кодифицировала на Стоглавом Соборе 1551 г. в «Стоглаве» и в других докумен-
тахxii.
Именно эти отличия, в некоторых случаях касавшиеся догматов, а также неканоничность раскольнических
действий давали повод и основания для непризнания Московской митрополии как самостоятельной организа-
ции в каноническом отношении в течение 140 лет. Ее и рассматривали как раскольничью и неканоничную. Впо-
следствии, согласно достигнутому компромиссу, за признание каноничной автокефалии с получением права на
собственную патриархию, московские власти обязывались провести реформы уже установившихся старых мос-
ковских обрядов для приведения их в соответствие с общепринятыми в восточном православииxiii.
В противовес последнему в Русской Православной Церкви в XVII веке сложилось мощное религиозное ду-
ховное движение, направленное на незыблемость этих обрядов, названное уже московскими властями, в свою
очередь, поначалу «раскольничеством» (но, кроме исповедников православных догматов, в состав раскольников
включались и те, кто стоял на еретических позициях). Тогда впоследствии, учитывая ригидность в вопросах
перехода на православные обряды, не затрагивающие христианские догматы, это движение стало именоваться
более правильно «старообрядством» или «старообрядчеством»xiv. А приверженцы принципов старообрядчества
получили наименование «старообрядцев». Перешедших на новые для московского люда христианские обряды
представителей официального правительственного православия старообрядцы в противоположность себе стали
называть «новообрядцами». Их же называли и «никонианами» по имени одного из двух авторов реформ, патри-
арха Никонаxv.
Ранее, считая возвращение к православным нормам церкви приобщением к еще не понятной «новой вере»,
старообрядцы называли верующих православных «нововерами». То есть приверженцами новой, а значит – «не-
благодатной» веры. Благодатной, следовательно, оставалась «старая вера», а приверженцами последней (то есть
«староверчества»), соответственно, оставались «староверы». При этом произошла смысловая подмена догматов
и таинств на обряды, точнее – смешение догматов и обрядов, сама же вера оставалась той же – православнойxvi.
Не желая отказываться от традиционных обрядов, консерваторы от церкви пытались доказать их догматиче-
скую и фактическую ценность, найти им сакральное обоснование. Затем, получив новое содержание и став ча-
стью догматов старообрядцев, обряды были оформлены и юридически. Это, как мы увидим, привело к некото-
рым искажениям традиционного прежнего русского православия. В связи с вышеизложенным затруднительно
применять термин «староверчество», более корректно, на наш взгляд, применять термин «старообрядчество».
При этом «староверчество» выступает в роли самоназвания части раскольников и идентично «старообрядче-
ству».
В энциклопедическом словаре «Христианство» старообрядчеством называется «последование церковной
старине в той области, которая касается не существа веры, а внешней церковной жизни, т.е. всего того, что от-
носится к церковному чину и благоукрашению, а равно и церковным обычаям»xvii. С этим определением согла-
суется и то, что помещено в Полный православный богословский энциклопедический словарь в 1913 году:
«Старообрядство – последование старине во внешней церковной жизни, то есть церковных обрядах и обычаях».
И далее: «Русское старообрядство – раскол, образовавшийся в XVII стол., состоит в содержании обрядов, упо-
треблявшихся до патр. Никона»xviii. В 1996 г. Н. И. Макарова отнесла старообрядчество к русскому сектантству,
указывая, что это: «…ряд религиозных течений, отрицавших обрядовую форму русской православной церкви,
осуществленную патриархом Никоном в 1650-х гг.»xix. В 1999 г. О. Е. Казьмина дает новое, более полное и
точное содержание этого понятия: «СТАРООБРЯДЧЕСТВО, религиозные группы, отделившиеся от Русской
православной церкви в результате раскола, произошедшего в 17 в. в связи с проведением патриархом Никоном
церковных реформ. Официально термин «старообрядцы» стал использоваться с 1906. К употребляемому иногда
термину «раскольники» сами старообрядцы относятся весьма отрицательно. Они нередко называют себя при-
верженцами истинной веры и считают себя православными»xx.
Исследуя данную проблему, мы должны учитывать, что все население Московского царства до проведения
реформ придерживалось принципов «старой веры», которые были закреплены еще решениями Стоглавого Со-
бора 1551 г. После проведения церковно-государственных реформ царя Алексея Романова и патриарха Никона
определение «старообрядцы» закрепилось за той частью православного населения, которое отказалось поддер-
живать эти нововведенияxxi.
А вот как сами старообрядцы относятся к своему наименованию сейчас, в 1995-1996 гг. В 1-м и 2-м выпус-
ках Изборника духовных ответов старообрядческая церковь разъясняет: «1. Не погрешительно ли называться
старообрядцами? Мы называем и считаем себя христианами истинными, а название «старообрядцы» нам дала
гражданская власть, и в этом, конечно, мы не повинны, ибо когда даже мы сами себя называем старообрядцами,
то под этим именем разумеется, что содержим древлеправославную веру, которая сияла до времен бывшего
патриарха Никона, в которой не только спасались наши предки, но прославлялись многие святые угодники Бо-
жии. И этим именем мы подтверждаем, что содержим не только истинную веру, но и все древние уставы, обы-
чаи и обряды, которые также необходимы для душевного спасения. Следовательно, ничего погрешительного
здесь нет»xxii. Но и сама церковь ныне именуется Русская Православная Старообрядческая Церковь, что само по
себе выдает сформировавшееся самоназвание.
В названии книги Андрея Журавлева «Полное историческое известие о древних стригольниках и новых рас-
кольниках, так называемых старообрядцах, собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и
писем, церкви Сошествия Святого Духа, что на Большой Охте, протоиереем А. И. Журавлевым», вышедшей в
1790 г., уже применяется термин «старообрядчество». Более того, этот термин был в широком ходу не только в
XVIII, но и в XIX в., что видно из названий самих трудов по вопросам движения. Не случайно правительство 13
мая 1745 г. издает «Указ о запрещении раскольников именовать себя староверцами, скитскими общежителями и
о подтверждении, чтобы оне православных в раскол не обращали, не держали беглых, безпаспортных, ходили в
определенном для них платье, и для отлучек своих брали себе, где следует по закону, паспорты». Там строго
указывалось: «А староверами и скитскими общежителями и пустынножителями…не писались, а где нужда вос-
требует, именовались бы и писались одним званием раскольниками; которым именем их раскольников и сынам
церкви Святой называть и писать». Аналогичные указы выходили и ранее, например в 1722, 1728 и 1744 гг., и
позднее, до императора Николая I включительноxxiii.
Император приказал именовать их раскольниками, но разделил на секты особо вредные и менее вредные.
Административным и церковным властям потребовалось провести анализ российского сектантства, чтобы к
1845 г. дифференцировать его на три группы: «секты вреднейшие», «секты вредные» и «секты менее вредные».
Причем в последнюю группу попали поповцы, во вторую – беспоповцы, молящиеся за царя и признающие брак.
К вреднейшим были отнесены ересь и все остальные беспоповцы и сектанты.
И лишь 17 апреля 1905 г. вышел императорский указ Николая II, по которому было Высочайше повелено:
«1) установить в законе различие меж вероучениями, обнимавшимися наименованием «раскол», разделив их на
три группы: а) старообрядческого согласия; б) сектантство и в) последователей изуверных течений, самая при-
надлежность к коим наказуема в уголовном порядке. 2) присвоить наименование «старообрядцы» взамен упо-
треблявшегося названия «раскольники» всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные
догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослуже-
ние по старопечатным книгам»xxiv.
Как мы видим, заочный спор шел о трех терминах, применяемых для обозначения движения: правитель-
ственным определением «раскольничество», самоназванием «староверчество» и компромиссным «старообряд-
чество». Победу одержал наиболее корректный и терпимый – «старообрядчество». Между тем не все из рас-
кольников могут быть отнесены к старообрядцам. Мы должны учесть процесс эволюции старообрядчества и его
распад на отдельные религиозные организации. Часть этих организаций отказалась от ряда святых таинств,
несущих Божественную благодать и непостижимый сакральный смысл для верующих, так как некоторые из них
установлены Иисусом Христом (таинства крещения, покаяния, причащения), а некоторые до него (миропомаза-
ние, елеосвящение, священство). В этом случае таинства являются неотъемлемой частью христианской религии
и не могут быть отнесены к обрядам. Организации, отменившие какие-либо святые таинства, в католичестве,
например, не считаются ортодоксальными и ныне именуются протестантами. Не считаются ортодоксальными
такие организации и у православных. Следовательно, старообрядческими могут быть наименованы только ор-
тодоксальные христианские группы православных, не отменившие святых таинствxxv.
Таким образом, «старообрядчество», по-видимому, – это консервативное религиозное движение различных
ортодоксальных групп христианского населения Московского государства, отколовшихся от правительственно-
го православия, направленное на сохранение сложившихся к середине XVII века местных специфических (мос-
ковских) обрядов и обычаев, не посягавших на изменение Символа веры и не отказавшихся от святых таинств
христианства. Термин «староверчество» является самоназванием для этих групп населения, хотя и идентичное
«старообрядчеству», но имеющее более узкое значение и определенное смысловое отличиеxxvi. Иные, нестаро-
обрядческие группы христиан, отделившиеся от официальной церкви (в том числе беспоповские), для нас удоб-
нее называть «сектантскими». Оба понятия поглощаются более общим – «раскольничество», представляющим
собой совокупность всех христианских групп, отколовшихся от правительственного православия в Московском
государстве.
i Барсов Н.И. Ересь, еретики // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. – СПБ, 1894. – Т.
22. – С. 671-672; Барсов Н.И. Ересь // Христианство. Энциклопедический словарь / Ред. кол. С.С. Аверинцев и
др. – М., 1993. – Т. 1. – С. 534-535; Ересь, еретики // Полный православный богословский энциклопедический
словарь (далее - ППБЭС). – СПБ: П.П. Сойкин [1913]. В 2 т. – Репр. – М., 1992. – Т. 1. – С. 869; Раскольник //
ППБЭС... – Т. 2. – С. 1948.
ii Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. – М.: изд. ”Русский язык”, 1976. – С. 910, 911, 922; Клибанов А.И.
Сектантство // БСЭ. – 3-е изд. – М., 1976. – Т. 23. – С. 189; Сектантство // ППБЭС… – Т. 2. – С. 2032-2033; Спут-
ник атеиста / Под ред. В. Титова. – М.: Госполитиздат, 1959. – С. 146.
iii Мелиоранский Б.М. Сектантство // Христианство. Энциклопедический словарь... 1995. – Т. 2. – С. 534-539.
iv Хориков И.П., Малев М.Г. Новогреческо-русский словарь. / Под ред. П. Пердикиса и Т. Пападопулоса. – М.:
Культура и традиция, 1993. – С. 738.
v Схизма // Христианство… 1995. – Т. 2. – С. 657.
vi Схизма // Христианство. Словарь. – М.: Республика, 1994. – С. 456.
vii Схизма // Атеистический словарь. – М.: Политиздат, 1984. – С. 431.
viii Схизма // Христианство... 1995. – Т. 2. – С. 657; Схизма // Христианство…1994. – С. 456; Схизма // Атеисти-
ческий словарь... – С. 431.
ix Право обычное церковное // ППБЭС… – Т. 2. – С. 1872; Казьмина О.Е. Русская православная церковь // Наро-
ды и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. – С.
821.
x Златоструй. Древняя Русь. X – XIII вв. / Сост., автор. Текст, коммент. А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова. – М.: Мо-
лодая гвардия, 1990. – С.191-192; Крип*якевич І.П. Історія України. – Львів. – 1990; о. Кость Панас. Історія Ук-
раїнської Церкви. – Львів: НВП “Трансінтех”, 1992. – С. 29.
xi Митрополиты русские // ППБЭС… – Т. 2. – С. 1574; Патриаршество в России // ППБЭС… – Т. 2. – С. 1776;
Казьмина О.Е. Русская православная церковь… – С. 821.
xii Стоглав // ППБЭС… – Т. 2. – С. 2119-2120; Голубинский Е. История церкви. – Т. 2. – С. 771-793, 892; Дьяко-
нов М.Н. Стоглав // Христианство…1995. – Т. 2. – С. 639-641.
xiii Патриаршество в России // ППБЭС… – Т. 2. – С. 1776; Казьмина О.Е. Русская православная церковь… – С.
821.
xiv Старообрядство // ППБЭС... – Т. 2. – С. 2113-2114; Казьмина О.Е. Русская православная церковь… – С. 821;
Казьмина О.Е. Старообрядчество… – С. 833.
xv История старообрядческой церкви. Краткий очерк // Библиотека журнала «Церковь», 1991. – С. 9; Казьмина
О.Е. Старообрядчество… – С. 834.
xvi Старообрядство // ППБЭС... – Т. 2. – С. 2113-2114; Казьмина О.Е. Старообрядчество… – С. 834
xvii Старообрядчество // Христианство... 1995. – Т. 2. – С. 629.
xviii Старообрядчество // ППБЭС… – Т. 2. – С. 2113-2114.
xix Тайные общества и секты. Культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики /
Подгот. Текста Н.И. Макаровой. – Минск: Литература, 1996. – (Энциклопедия преступлений и катастроф). – С.
407.
xx Казьмина О.Е Старообрядчество… – С. 833.
xxi Василенко Н.П. Раскол // Христианство… 1995. – Т. 2. – С. 438-439; Макарий Булгаков, митрополит. История
русской церкви. – СПБ. – Т. 6; История старообрядческой церкви… – С. 21-26; Кабузан В.М. Заселение Ново-
россии (Екатеринославской и Херсонской губернии) в XVIII - первой половине XIX века (1719-1858). – М.:
Наука, 1976. – С. 103-105; Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителя. – СПБ. – 1913. –
Репринт изд. отдела Московского патриархата, 1993. – Т. 2. – С. 1649; Бельский А.В. История Белокриницкой
старообрядческой церкви в России и в Крыму (XIX-XX века) // КНП. – Симферополь. – 1998. – №3. – С. 92-95.
xxii Изборник духовных ответов. Изборник выпусков 1 и 2 за 1995 год: А и В. – М.: изд. «Китеж», 1996. – С. 53-
54. (96 с.); Златоструй. – 1912. – № 6.
xxiii Андрей Журавлев. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так назы-
ваемых старообрядцах, собранное из потаенных старообрядческих преданий, записок и писем, церкви Соше-
ствия Святого Духа, что на Большой Охте, протоиереем А.И. Журавлевым: В четырех частях. – М.: Тип. Ф.К.
Иогансон, 1790. – 345 с.; Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. – СПБ: Тип. 2-го отделе-
ния собственного е.и.в. канцелярии, 1830. – Т. 12 (1744-1748). – С. 379.
xxiv Василенко Н.П. Раскол // Христианство… 1995. – Т. 2. – С. 448; Военно-статистический сборник. Выпуск 4-
й. Россия / Под ред. Н.Н. Обручева. – СПБ, 1871. – С. 105, 111; Полный свод законов Российской империи, все
16 тт. Кн. 2. – СПБ, 1911. – С. 3380.
xxv Таинство // Христианство… 1995. – Т. 3. – С. 6-7; Василенко Н.П. Раскол // Христианство… 1995. – Т. 2. – С.
448.
xxvi Тайные общества и секты... – С. 409.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-94689 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-01T15:47:30Z |
| publishDate | 2000 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Бельский, А.В. 2016-02-11T19:11:02Z 2016-02-11T19:11:02Z 2000 Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви / А.В. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2000. — № 13. — С. 67-70. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94689 Задачей, требующей первоочередного решения, является выяснение содержания понятий и унифицированное применение в работе соответствующих им терминов: «сектантство», «схизма», «раскольничество», «старообрядчество» и «староверчество». ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви Article published earlier |
| spellingShingle | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви Бельский, А.В. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви |
| title_full | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви |
| title_fullStr | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви |
| title_full_unstemmed | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви |
| title_short | Старообрядчество как ветвь Российской Православной Церкви |
| title_sort | старообрядчество как ветвь российской православной церкви |
| topic | Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/94689 |
| work_keys_str_mv | AT belʹskiiav staroobrâdčestvokakvetvʹrossiiskoipravoslavnoicerkvi |