Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли
Исследованы проблемы становления рыночной инфраструктуры угольной промышленности Украины, определены тенденции развития ее элементов, обоснованы предложения, направленные на институциональное обеспечение эффективного функционирования отрасли. Досліджено проблеми становлення ринкової інфраструктури в...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку |
|---|---|
| Дата: | 2014 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/95392 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли / Л.Л. Стариченко, И.В. Фокина // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 168-189. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859776833304657920 |
|---|---|
| author | Стариченко, Л.Л. Фокина, И.В. |
| author_facet | Стариченко, Л.Л. Фокина, И.В. |
| citation_txt | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли / Л.Л. Стариченко, И.В. Фокина // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 168-189. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку |
| description | Исследованы проблемы становления рыночной инфраструктуры угольной промышленности Украины, определены тенденции развития ее элементов, обоснованы предложения, направленные на институциональное обеспечение эффективного функционирования отрасли.
Досліджено проблеми становлення ринкової інфраструктури вугільної промисловості України, визначено тенденції розвитку її елементів, обґрунтовано пропозиції, спрямовані на інституційне забезпечення ефективного функціонування галузі.
In the article the problem of the formation of market infrastructure Coal Industry of Ukraine, analyzed its basic elements, including: pricing mechanism, import, the order of the state support system royalties for coal mining, banking, insurance. Determined that the further development of market infrastructure requires a conversion of the coal industry in an orderly process with a clear structure and rules of behavior relations. Given the trends in the development of a market infrastructure, justified proposals aimed at ensuring the effective functioning of the institutional sector.To create a competitive coal market should switch to trading on the basis of direct long-term contracts between producers and consumers, and sale of coal to produce nezakontraktovannogo through exchanges. Operator of the wholesale market for coal - State Enterprise " Ukrainian Coal " - it is advisable to convert to industry information and consulting center.Should not exclude the need for import of coal products to the diversification of sources of income and at the same orientation to foreign coal mines owned by Ukrainian corporations. Public policy should not be directed to a permanent restriction of import of coal, and to increase the competitiveness of domestic ugleproizvoditeley. Procedure for granting state subsidies to unprofitable coal enterprises should be reviewed and regulated legislatively light of WTO rules and the EU, on the basis of the principle of equal security companies financially and creating conditions for their equal competition.Procedure for granting state subsidies for retooling mines should be improved in the direction of increasing profitability. Advisable to continue the practice of using borrowed funds, increasing quality requirements developed business plans and economic responsibility of enterprises for the inefficient use of funds.It is advisable that the system of state support for coal mining companies operated in conjunction with the tools of bank lending and insurance (providing cheaper credit capital enterprises, public participation in the process of insurance, etc.). System royalties for coal will become an effective tool for withdrawal of mining rents , creating combined with a system of government subsidies preconditions for equal competition raznorentabelnyh for objective reasons, coal mining enterprises. The fee for the bowels should be differentiated depending not only on the types of minerals , but the natural conditions of their production.
|
| first_indexed | 2025-12-02T09:03:01Z |
| format | Article |
| fulltext |
3. 200 крупнейших компаний Украины. Рейтинг Forbes
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:
//forbes.ua/ratings/2.
4. Зяблицкая Н.В. Оценка адаптационного потенциала
предприятий нефтегазовой отрасли: монография / Н.В. Зяб-
лицкая. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та,
2011. – 163 с.
5. Грунин O.A. Формирование адаптивности систем
управления организацией предпринимательского типа / О.А.
Грунин, А.А. Куприн. – СПб: Астерион, 2010. – 188 с.
Надійшла до редакції 19.11.2014 р.
Л.Л. Стариченко к.э.н.,
И.В. Фокина, к.э.н.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ РЫНОЧНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРЫ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ1
Процесс становления рыночных институтов, начатый в
Украине в 1990-х годах, происходит противоречиво и нерав-
номерно, что негативно отражается на угольной промышлен-
ности, которая характеризуется низкой адаптивной способно-
стью к новым условиям хозяйствования. Изменения хозяйст-
венных отношений в условиях рыночной среды повышают
значимость инфраструктуры отрасли, содержание и темпы
процессов формирования которой должны соответствовать
объективным потребностям. Рыночная инфраструктура, наря-
ду с производственной и социальной, является неотъемлемым
элементом национальной экономики. Именно рыночная ин-
1 Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской
работы ИЭП НАН Украины «Развитие институциональной среды про-
мышленного производства с учетом отраслевой специфики» (№ госре-
гистрации 0113U004371).
Л.Л. Стариченко,
И.В. Фокина, 2014
168
фраструктура обеспечивает движение товаров, услуг, денег,
ценных бумаг, рабочей силы в рыночных условиях хозяйство-
вания. Поэтому для согласования экономических интересов
субъектов рынка и устойчивого экономического роста в целом
необходимо формирование новых адекватных рынку институ-
тов-норм и институций-организаций.
Анализ публикаций отечественных и зарубежных авто-
ров [1-7], в которых освещены проблемы экономической сущ-
ности рыночной инфраструктуры, ее становления, развития и
государственного регулирования, воздействия на рост про-
мышленного производства, послужил основой настоящего ис-
следования.
Цель статьи состоит в определении направлений совер-
шенствования институциональной базы рыночной инфра-
структуры угольной промышленности с учетом специфики ее
функционирования.
Под воздействием производственно-технических, поли-
тических, природных и прочих факторов становление отечест-
венного рынка угля, его инфраструктуры происходило до-
вольно неоднозначно, несистемно, иногда спонтанно.
Взаимодействие производителей и потребителей угля в
СССР строилось на основе централизованного механизма
ценообразования. При этом действовала система двойных цен:
при расчетах с потребителями угля применялись оптовые
цены, предусмотренные прейскурантом, установленным госу-
дарственным комитетом цен, а при расчетах с производителя-
ми угля применялись индивидуальные для каждой шахты, раз-
реза расчетные цены, устанавливаемые исходя из плановой
себестоимости продукции [8, с. 201-216].
Либерализация цен в украинской экономике, проведен-
ная в начале 1992 г., коснулась и цен на уголь, которые начали
стремительно повышаться с ориентацией на «замыкающие»
затраты предприятий, работающих в наиболее сложных усло-
виях, и с раскручиванием спирали «зарплата-цена». Этот про-
цесс стал одним из основных факторов «галопирующей»
169
инфляции в стране и был приостановлен возвратом во ІІ квар-
тале 1992 г. к системе двойных цен [9, с. 10-11]. С этого мо-
мента в отрасли снова применялись централизованные опто-
вые цены на уголь, по которым платили покупатели, и расчет-
ные цены, которые устанавливались угольным предприятиям
на уровне издержек с учетом нормы рентабельности. При этом
действовал механизм перекрестного субсидирования, при ко-
тором прибыль рентабельных угледобывающих предприятий
перераспределялась на поддержку убыточных предприятий.
Недостающая разница между выручкой по расчетным и опто-
вым ценам на уголь компенсировалась из государственного
бюджета.
При значительном повышении цен на материальные ре-
сурсы, оборудование и услуги, которые оплачивают предпри-
ятия угольной промышленности, Государственный комитет по
угольной промышленности по согласованию с Министерством
экономики периодически повышал уровень оптовых и расчет-
ных цен на уголь и угольную продукцию.
Механизм двойных цен в угольной отрасли фактически
просуществовал до 1995 г., когда Министерство угольной
промышленности Украины ввело существенно повышенные
оптовые регулируемые цены на угольную продукцию и рент-
ные платежи (изъятия, доплаты) для угольных объединений и
самостоятельных шахт (вместо расчетных цен). В 1996 г.
рентные изъятия были отменены, а рентные доплаты транс-
формировались в дотации (государственную поддержку на
частичное покрытие затрат по себестоимости продукции).
Одним из важных этапов институционализации угольно-
го рынка стало начало структурной перестройки угольной
промышленности в 1996 г. В этот период Указом Президента
[10] была провозглашена политика либерализации угольного
рынка и введения договорных цен на уголь. Вместе с тем «с
целью усовершенствования ценообразования на угольную
продукцию и создания условий для поэтапного перехода к
реализации угля по договорным ценам», были утверждены
170
временные оптовые цены [11], которые уже через несколько
месяцев были отменены, но служили нормативной основой
для определения размеров государственной поддержки угле-
добывающих предприятий.
Государственное регулирование цен на угольную про-
дукцию было отменено в 1997 г., что было одним из требова-
ний Международного валютного фонда для предоставления
кредита на реструктуризацию угольной отрасли Украины.
Угледобывающие предприятия начали реализовать свою про-
дукцию на договорных началах, но это привело к определен-
ному разнобою в уровнях и соотношениях цен на уголь раз-
личных марок и качества. Для устранения негативных послед-
ствий в 1999 г. Министерством угольной промышленности
совместно с руководством смежных отраслей были согласова-
ны рекомендуемые цены на угольную продукцию, используе-
мую в этих отраслях. Только в 2000 г. все установленные и
рекомендованные отпускные цены были окончательно упразд-
нены и произошел переход на свободное ценообразование.
Существенное негативное влияние на рынок угольной
продукции оказало распространение в 1990-е годы в угольной
промышленности бартерных расчетов, как следствие общего
экономического кризиса в стране. По оценкам специалистов,
доля бартера в платежах за отгруженную угольную продукцию
в отдельные периоды достигала 97% [12]. Применение бартер-
ных расчетов привело к перемещению финансовых ресурсов
предприятий отрасли в посреднические структуры, которые
закупали уголь по низкой цене, а поставляли шахтное обору-
дование по завышенной цене.
В 2000 г. с целью создания прозрачного механизма це-
нообразования, развития конкурентных принципов и повыше-
ния платежной дисциплины на рынке угля была предпринята
первая попытка ввести аукционы, которые функционировали
бы на базе бирж [13]. Прежде всего проведение аукционов
должно было способствовать стопроцентному поступлению
«живых» денег производителям угля. Однако коксующийся
171
уголь, выставленный угледобывающими предприятиями на
продажу на Украинской межбанковской валютной бирже, не
был продан, поскольку покупатели проигнорировали аукцион.
Причина заключалась в том, что к этому времени в металлур-
гическом секторе Украины сформировались финансово-
промышленные группы, ставшие основными угольными трей-
дерами, которые рынок коксующегося угля распределили
между собой и не были заинтересованы в аукционной продаже
и формировании рыночной цены угля.
Аукционная сессия по продаже угля состоялась только в
2008 г. под давлением правительства. В результате закупочная
цена коксующегося угля поднялась в 1,9 раза и стала рыноч-
ной. Однако следующий аукцион не состоялся по той же при-
чине отсутствия покупателей [14].
В 2003 г. с целью совершенствования механизма реали-
зации, обеспечения баланса спроса и предложения угольной
продукции по инициативе Минтопэнерго большинством угле-
добывающих и энергогенерирующих предприятий был учреж-
ден так называемый Оптовый рынок энергетического угля
(ОРЭУ) как альтернатива угольной бирже.
Функции оператора ОРЭУ были возложены на государ-
ственную акционерную компанию (ГАК) «Уголь Украины»,
созданную еще в 1998 г. с противоположной задачей – содей-
ствовать реализации угля на биржевых принципах. Теперь же
задачей ГАК «Уголь Украины» стало централизованное обес-
печение закупок и поставок угля потребителям: как оператор
рынка угля она обязана была обеспечивать оптимальное рас-
пределение угольных ресурсов, определять оптовые цены уг-
ля, разрабатывать наиболее выгодные маршруты его доставки
к потребителям и контролировать выполнение договорных
обязательств участников рынка.
В 2005 г. ГАК «Уголь Украины», преобразованная в го-
сударственное предприятие (ГП), перешла в сферу управления
Министерства угольной промышленности Украины и стала
оператором Оптового рынка угля (ОРУ).
172
Существующий ныне Оптовый рынок угля, в котором
сочетаются схема взаимоотношений, заимствованная из элек-
троэнергетики с принципиально другими производственно-
хозяйственными условиями, и схема взаиморасчетов времен
централизованного углесбыта, по сути, являются антирыноч-
ной структурой. Производители и потребители здесь лишены
непосредственных контактов и свободы выбора партнеров,
возможности договорного определения условий поставки
угольной продукции и цены на нее – все это централизовано.
Рынок фактически заменен распределительной системой, в
которой нет места для конкуренции между производителями
по сбыту и между потребителями по покупке угольной про-
дукции [15, с. 12].
Согласно программе экономических реформ в Украине
[16], либерализация рынка угольной продукции посредством
ликвидации ГП «Уголь Украины» является одним из главных
направлений реформирования угольной отрасли. Этапы ре-
формирования включают приведение цен на уголь государст-
венных шахт до уровня рыночных, применение прямых дого-
воров и развитие аукционной системы торговли углем.
С реализацией намеченных реформ в этом направлении
связано принятие Кабинетом Министров Украины Концепции
перехода на биржевую форму продажи угля [17], которая пре-
дусматривает создание в Украине прозрачного рынка уголь-
ной продукции и введение рыночного механизма ценообразо-
вания на основе реального баланса спроса и предложения на
угольную продукцию.
В Концепции отмечается, что существующая централи-
зованная модель сбыта угольной продукции через государст-
венного оператора «Уголь Украины» неэффективна и приво-
дит к нарушению баланса экономических интересов произво-
дителей и потребителей из-за отсутствия возможности уста-
новления рыночных цен, а также перекрестному субсидирова-
нию и снижению инвестиционной привлекательности уголь-
173
ной отрасли из-за непрозрачности ценообразования и регули-
рования рынка сбыта.
Концепцией предусматривалось начать спотовую про-
дажу угля в конце 2011 г. после проведения конкурса по отбо-
ру биржи, а в 2012 г. биржевые торги должны были полностью
заменить трейдерские функции госпредприятия «Уголь Ук-
раины», однако эти меры в намеченные сроки не были осуще-
ствлены, в частности, в связи с возникшим профицитом отече-
ственной угольной продукции.
Развитие конкурентного рынка предполагает предостав-
ление потребителям права выбора в приобретении угля как у
отечественных, так и у зарубежных производителей по дого-
ворным ценам. Интеграция Украины в мировое сообщество,
вступление в ВТО дали новый импульс либерализации рынков
энергоносителей.
На рынке угля Украины импорт составляет значитель-
ную конкуренцию отечественному производству угольной
продукции, качество которой не всегда удовлетворяет потре-
бителей. Например, на рынке коксующегося угля в настоящее
время доля импорта составляет 37,5% всего потребляемого
объема при наличии профицита отечественного угля [18]. В
этих условиях в Украине введены квоты на импорт угля с це-
лью поддержки отечественных шахт [19].
Правилами ВТО относительно торговли энергоресурса-
ми [20] запрещено установление количественных ограничений
на импорт товаров. Исключение составляют ограничения, раз-
решенные в целях обеспечения внешнего финансового поло-
жения и равновесия платежного баланса страны.
В свою очередь стремление государства поддержать оте-
чественные шахты посредством введения квот на импортный
уголь может негативно отразиться на качестве и стоимости
продукции отечественных металлургических комбинатов, ко-
торые вынуждены будут использовать вместо высококачест-
венного зарубежного угля отечественный уголь низкого каче-
ства, и нанести ущерб экспортерам металлопродукции. В этой
174
связи принятие защитных мер от импорта может быть оправ-
дано лишь как чрезвычайное и временное средство, обуслов-
ленное общегосударственными, а не отраслевыми интересами
и приоритетами.
Важнейшим и наиболее проблемным элементом рыноч-
ной инфраструктуры угольной промышленности Украины яв-
ляется система ее государственной финансовой поддержки.
Возникновение и существование этой системы обусловлено
устойчивой убыточностью отрасли на протяжении практиче-
ски всей истории ее существования.
Современная система государственной поддержки угле-
добывающих предприятий, основы которой были заложены в
1996 г. после отмены двойных (оптовых и расчетных) цен и
непродолжительного применения системы полярных рентных
платежей, развивалась спонтанно; она до сих пор не имеет
четкой стабильной структуры и регламентируется множеством
правительственных и отраслевых актов, которые постоянно
пересматриваются. При этом наблюдаются две негативные
тенденции: 1) сокращение сроков действия порядка господ-
держки с внесением в него изменений в течение установленно-
го срока; 2) дробление направлений господдержки: в отдель-
ные периоды предусматривались в разных комбинациях до 10
направлений, в том числе, например, такие как содержание
социальной сферы, охрана труда, приобретение заранее задан-
ных конкретных видов оборудования, погашение задолженно-
стей по заработанной плате, оплате электроэнергии и т.п.; все-
го с 1996 г. устанавливалось 14 направлений господдержки [9,
с. 14-18].
Следует отметить, что господдержка предоставляется
предприятиям государственного сектора и может предостав-
ляться частным предприятиям, взявшим имущественные ком-
плексы государственных предприятий в аренду или концес-
сию; она не распространяется на приватизированные предпри-
ятия, что можно трактовать как дискриминационную норму,
препятствующую процессу приватизации.
175
Наибольшую долю в государственной финансовой под-
держке угледобывающих предприятий составляют дотации на
покрытие текущих убытков (частичное возмещение затрат по
себестоимости продукции) и субсидии на техническое переос-
нащение шахт.
Действующий в настоящее время порядок дотирования
предусматривает распределение выделенной отрасли суммы
дотации пропорционально планируемым (прогнозируемым)
убыткам предприятий [21]:
вначале рассчитывается относительный размер дотации
(Р) на 1 грн убытков в целом по отрасли
Р = Во : Zо, грн / грн, (1)
где Во – объем выделенной дотации по отрасли, грн; Zо – сум-
ма убытков по отрасли, грн;
затем определяется объем дотации (Вкі) по каждому і-му
предприятию
Вкі = РZі, грн, (2)
где Zі – объем планируемых (прогнозируемых) убытков по
і-му предприятию, грн.
Этот порядок нельзя признать рациональным.
Во-первых, он заранее исходит из того, что сумма дота-
ций должна быть меньше убытков, а это приводит к деграда-
ции предприятий, которые в последующем требуют увеличе-
ния и самих дотаций, и субсидий на восстановление. Вслед-
ствие изначального дисбаланса дотаций и убытков наблюдает-
ся парадоксальная, на первый взгляд, картина: дотации посто-
янно растут, а финансовое состояние предприятий не улучша-
ется.
Во-вторых, данный порядок не создает равной обеспе-
ченности предприятий финансовыми средствами. В этой связи
в свое время был предложен иной порядок распределения до-
таций [22]:
176
сначала рассчитывается общий по отрасли уровень (r)
обеспеченности предприятий средствами от производства то-
варной продукции с учетом дотаций
r = (To+Bo): So, грн / грн, (3)
где То – планируемая (прогнозируемая) стоимость товарной
угольной продукции по оптовым ценам в целом по отрасли,
грн; Во – объем выделенной дотации по отрасли, грн; Sо – пла-
нируемые (прогнозируемые) затраты на производство (себе-
стоимость) товарной продукции по отрасли, грн,
а затем определяется объем дотации (Впі) по каждому
і-му предприятию
Впі= rSi – Ti ≥ 0, грн, (4)
где Si, Ti – планируемые (прогнозируемые) соответственно се-
бестоимость и стоимость по оптовым ценам товарной продук-
ции по і-му предприятию, грн.
При ∑Впі.> Во значения Впі корректируются на коэффи-
циент k = Во:∑ Впі (т.е. путем пропорционального уменьше-
ния).
В таблице, по данным отраслевого информационно-
расчетного центра [23], приведено определение дотаций по
предприятиям согласно постановлению Кабинета Министров
Украины [22] (Вкі – графы 4, 8) и по предлагаемой методике
[22] (Впі – графы 5, 9).
Как видим, по правительственному постановлению ко-
эффициент обеспеченности предприятий средствами варьиру-
ет от 0,873 (ГП «Лисичанскуголь») до 0,947 (ш/у «Донбасс»),
то есть дефицит средств у первого предприятия составляет
12,7 %, а у второго – 5,3%, в 2,4 раза меньше. По предлага-
емому методу по всем предприятиям (кроме малоубыточной
УК «Краснолиманская» и безубыточной шахты «Надежда»)
планируемый уровень обеспеченности средствами одинаков –
0,905 (дефицит 9,5%).
177
Та
бл
иц
а
О
пр
ед
ел
ен
ие
д
от
ац
ий
у
гл
ед
об
ы
ва
ю
щ
им
п
ре
дп
ри
ят
ия
м
на
2
01
2
г.
П
ре
дп
ри
ят
ия
П
ла
но
вы
е
(п
ро
гн
оз
ны
е)
п
ок
аз
ат
ел
и,
мл
н
гр
н
Д
от
ац
ия
, м
лн
г
рн
К
оэ
фф
иц
ие
нт
р
ен
та
бе
ль
но
ст
и
(о
бе
сп
еч
ен
но
ст
и
ср
ед
ст
ва
ми
)
С
то
им
ос
ть
то
ва
рн
ой
пр
од
ук
ци
и
по
оп
то
вы
м
це
на
м
(Т
)
За
тр
ат
ы
н
а
пр
ои
з-
во
дс
тв
о
(с
еб
е-
ст
ои
мо
ст
ь)
то
ва
рн
ой
п
ро
ду
к-
ци
и
(S
)
У
бы
то
к
от
в
ы
пу
ск
а
то
ва
рн
ой
пр
од
ук
ци
и
(Z
=S
-T
)
по
п
ос
та
но
в-
ле
ни
ю
К
М
У
(В
к=
PZ
)*
по
п
ре
д-
ла
га
ем
ой
м
ет
о-
ди
ке
(В
п=
rS
-T
)*
*
с
ко
рр
ек
ти
-
ро
вк
ой
фа
кт
(В
ф)
бе
з
до
та
ци
и
(К
о=
Т:
S)
с
до
та
ци
ей
по
п
ос
та
-
но
вл
ен
ию
К
М
У
(К
к
)
по
п
ре
д-
ла
га
ем
ой
ме
то
ди
ке
(К
п
)
фа
кт
(К
ф
)
А
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ГП
Д
У
Э
К
10
66
,9
17
88
,3
72
1,
4
59
5,
6
54
9,
5
69
8,
7
0,
59
7
0,
93
0
0,
90
5
0,
98
7
П
А
О
ш
/у
Д
он
ба
сс
71
6,
2
10
32
,4
31
6,
3
26
1,
1
21
7,
4
15
8,
5
0,
69
4
0,
94
7
0,
90
5
0,
84
7
ГП
ш
/у
Ю
жн
од
он
ба
сс
ко
е №
1
28
3,
5
54
6,
9
26
3,
4
21
7,
5
21
0,
7
18
8,
2
0,
51
8
0,
91
6
0,
90
5
0,
86
2
ГП
М
ак
ее
ву
го
ль
96
9,
8
25
24
,5
15
54
,7
12
83
,5
13
09
,9
12
43
,8
0,
38
4
0,
89
3
0,
90
5
0,
87
7
ГП
К
ра
сн
оа
рм
ей
ск
уг
ол
ь
48
2,
8
10
16
,9
53
4,
1
44
0,
9
43
5,
9
48
6,
0
0,
47
5
0,
90
8
0,
90
5
0,
95
3
ГП
У
К
К
ра
сн
ол
им
ан
ск
ая
57
1,
4
59
7,
0
25
,6
21
,2
–
–
0,
95
7
0,
99
3
0,
95
7
0,
95
7
ГП
С
ел
ид
ов
уг
ол
ь
59
4,
0
13
25
,2
73
1,
2
60
3,
7
60
3,
1
52
0,
2
0,
44
8
0,
90
4
0,
90
5
0,
84
1
ГП
А
рт
ем
уг
ол
ь
34
0,
4
10
37
,1
69
6,
7
57
5,
2
59
5,
9
51
8,
3
0,
32
8
0,
88
3
0,
90
5
0,
82
8
ГП
Д
зе
рж
ин
ск
уг
ол
ь
31
1,
6
84
3,
6
53
2,
0
43
9,
2
45
0,
2
43
3,
4
0,
36
9
0,
89
0
0,
90
5
0,
88
3
ГП
О
рд
ж
он
ик
ид
зе
уг
ол
ь
29
1,
9
10
53
,9
76
2,
0
62
9,
1
65
9,
4
56
1,
0
0,
27
7
0,
87
4
0,
90
5
0,
80
9
ГП
Ш
ах
те
рс
ка
нт
ра
ци
т
39
2,
6
84
1,
1
44
8,
6
37
0,
3
36
7,
3
39
0,
7
0,
46
7
0,
90
7
0,
90
5
0,
93
1
ГП
Т
ор
ез
ан
тр
ац
ит
44
4,
3
84
7,
7
40
3,
4
33
3,
0
32
1,
6
24
6,
7
0,
52
4
0,
91
7
0,
90
5
0,
81
5
ГП
С
не
ж
но
еа
нт
ра
ци
т
19
3,
1
48
0,
3
28
7,
2
23
7,
1
24
0,
7
26
2,
5
0,
40
2
0,
89
6
0,
90
5
0,
94
9
ГП
Л
уг
ан
ск
уг
ол
ь
84
9,
2
19
82
,5
11
33
,2
93
5,
6
94
1,
4
10
64
,1
0,
42
8
0,
90
0
0,
90
5
0,
96
5
ГО
А
О
Б
ел
ор
еч
ен
ск
ая
11
1,
5
19
6,
0
84
,5
69
,8
65
,6
67
,2
0,
56
9
0,
92
5
0,
90
5
0,
91
2
ГП
П
ер
во
ма
йс
ку
го
ль
37
4,
9
10
98
,0
72
3,
0
59
6,
9
61
6,
4
71
2,
3
0,
34
1
0,
88
5
0,
90
5
0,
99
0
О
А
О
Л
ис
ич
ан
ск
уг
ол
ь
21
0,
6
77
0,
4
55
9,
8
46
2,
2
48
4,
8
44
8,
6
0,
27
3
0,
87
3
0,
90
5
0,
85
6
ГП
Д
он
ба
сс
ан
тр
ац
ит
46
4,
2
14
22
,5
95
8,
3
79
1,
2
82
0,
1
81
8,
0
0,
32
6
0,
88
3
0,
90
5
0,
90
1
ГП
А
нт
ра
ци
т
81
4,
7
12
25
,4
41
0,
7
33
9,
1
29
3,
3
21
7,
9
0,
66
5
0,
94
2
0,
90
5
0,
84
3
ГП
Л
ьв
ов
уг
ол
ь
54
5,
0
14
13
,6
86
8,
7
71
7,
2
73
1,
6
83
3,
9
0,
38
6
0,
89
3
0,
90
5
0,
97
5
ГО
А
О
ш
. Н
ад
еж
да
86
,2
86
,2
–
–
–
–
1
1
1
1
ГП
В
ол
ы
нь
уг
ол
ь
19
0,
2
49
5,
2
30
5,
0
25
1,
8
25
7,
0
30
1,
8
0,
38
4
0,
89
3
0,
90
5
0,
99
4
В
се
го
п
о
го
сс
ек
то
ру
о
тр
ас
ли
10
30
5,
0
22
62
4,
8
12
31
9,
8
10
17
1,
8
10
17
1,
8
10
17
1,
8
0,
45
5
0,
90
5
0,
90
5
0,
90
5
*
П
о
фо
рм
ул
е
(1
) 1
01
71
,8
:1
23
19
,8
=0
,8
25
6.
**
П
о
фо
рм
ул
е
(3
)
r=
(1
03
05
,0
+1
01
71
,8
):
22
62
4,
8=
0,
90
51
.
178
Государственная дотация отрасли в течение 2012 г. не-
однократно увеличивалась и дополнительно выделяемые сред-
ства распределялись уже не в установленном порядке, а экс-
пертно («в ручном режиме») с учетом фактически сложившей-
ся на тот момент ситуации. В конечном итоге фактически по-
лученные предприятиями дотации (графы 6, 10 таблицы) су-
щественно отличаются от причитавшихся по постановлению
[21], причем разница в планируемом обеспечении средствами
увеличилась и составила от 0,809 (дефицит 19,1%) по
ГП «Орджоникидзеуголь» до 0,994 (дефицит 0,6%) по
ГП «Волыньуголь».
Таким образом, и официально действующая методика, и
практика определения дотаций угледобывающим предприяти-
ям ставят их в неравные условия, не способствуя рыночной
конкуренции, и блокируют стимулы к эффективному хозяйст-
вованию, провоцируя иждивенческое поведение руководите-
лей и персонала предприятий.
Государственная поддержка (субсидии) на техническое
переоснащение шахт предоставляется с 1999 г. на конкурсных
условиях, которые устанавливались отраслевым министер-
ством и несколько раз изменялись.
Наиболее эффективными были субсидии в 2004-2005 гг.,
когда они предоставлялись на условиях последующего сниже-
ния убытков. Хотя результаты намеченного тогда массового
технического переоснащения шахт не оправдали оптимистич-
ных ожиданий, в государственном секторе отрасли единствен-
ный раз было достигнуто некоторое повышение рентабельно-
сти (снижение убыточности) [9, с. 47].
Однако в дальнейшем субсидии на техническое переос-
нащение в значительной мере превратились в обычные дота-
ции для замены изношенного оборудования таким же или ана-
логичным, то есть для простого воспроизводства, которое не
дает экономического эффекта. Это произошло вследствие то-
го, что нормальный источник простого воспроизводства –
амортизация оборудования, приобретенного за бюджетные
179
средства, – не учитывается в затратах при определении дота-
ций убыточным предприятиям.
В 2010-2011 гг. была предпринята попытка перейти от
предоставления угольным предприятиям «бесплатных» госу-
дарственных субсидий на техническое переоснащение (кото-
рые в государственном бюджете перестали предусматривать) к
использованию для этой цели привлеченных средств (банков-
ских кредитов, финансового лизинга, средств инвесторов в
рамках государственно-частного партнерства, специального
инвестиционного фонда ГП «УгольУкраины» и др.). В 2010 г.
было привлечено 1,9 млрд грн небюджетных средств, что на
0,4 млрд грн превышало максимальный объем государствен-
ного субсидирования 2008 г., а в 2011 г. прогнозировалось
привлечь средств в 2,5 раза больше [24].
О перспективности такой переориентации свидетельст-
вует опыт ГП «Свердловантрацит» и «Ровенькиантрацит», ко-
торые за счет инвестиций, привлеченных в рамках партнерства
с частной компанией ДТЭК, в 2010-2011 гг. существенно на-
растили объемы производства и повысили производительность
труда (в конце 2011 г. эти предприятия были взяты в концес-
сию компанией ДТЭК).
Но в большинстве случаев предприятия подошли к при-
влечению негосударственных инвестиций, как и ранее к обос-
нованию государственных субсидий, без должной ответствен-
ности. На начало 2011 г. из 28 инвестиционных проектов, пол-
ностью профинансированных за счет привлеченных средств,
лишь по 8 из них были достигнуты запланированные показа-
тели [25]. Остальные проекты, естественно, не окупились со
всеми негативными последствиями и для инвесторов и для
предприятий – реципиентов. В итоге это прогрессивное на-
правление финансирования развития отрасли было свернуто и
со ІІ полугодия 2011 г. восстановлено бюджетное субсидиро-
вание.
С развитием институциональной базы рыночной инфра-
структуры угольной промышленности связаны также проис-
180
ходящие изменения в системе взимания платежей за пользо-
вание недрами для добычи угля.
Плата за пользование недрами для добычи полезных ис-
копаемых в настоящее время взимается в соответствии с Нало-
говым кодексом Украины [26].
Для угля установлены единые базовые ставки платы за
недра: ранее в виде фиксированных величин в гривнах за еди-
ницу погашенных балансовых и внебалансовых запасов, а с
2012 г. – в относительных величинах – процентах от стоимо-
сти добытого угля, но с предельным ограничением на уровне
действовавших ранее ставок в абсолютном значении за тонну
угля. Ставки дифференцированы в зависимости от типов угля
(бурый, каменный, антрацит), но не учитывают имеющиеся
большие различия в условиях добычи, что является принципи-
альным недостатком действующей системы платежей. Этот
недостаток должен быть устранен путем перехода к системе
платежей с использованием положений теории горной ренты.
Институциональное развитие такого важного элемента
рыночной инфраструктуры, как банковская система, происхо-
дило довольно сумбурно. В 1990-1992 гг. было образовано не-
сколько отраслевых банков («Недра», «Донуглекомбанк»,
«Шахтэкономбанк»), которые призваны были распределять и
регулировать поток средств из государственного бюджета в
виде дотаций, а также обслуживать кредитные линии Между-
народного банка реконструкции и развития, направленные на
реструктуризацию угольной промышленности. В период рас-
цвета отраслевых банков были открыты их филиалы в разных
городах, а также предпринято участие в создании страховых
компаний (предполагалось законодательное введение обяза-
тельного страхования шахт).
Угледобывающие предприятия, внесшие в свое время
паи в создание отраслевых банков, в связи с недостатком по-
лучаемых дотаций стали оформлять льготные кредиты, кото-
рые в дальнейшем не смогли обеспечить. В залог под кредиты
шахты предоставляли запасы добытого угля на своих складах,
181
но реализовать его по залоговой цене было невозможно. В ре-
зультате у отраслевых банков образовались многомиллионные
долги по кредитным процентам со стороны заемщиков. Урегу-
лировать вопрос с неплательщиками не удалось, поскольку
шахты имели иммунитет от процедуры банкротства. В попыт-
ке стабилизировать ситуацию отраслевые банки вынуждены
были привлекать средства населения под большие годовые
проценты, что в итоге вылилось в финансовую пирамиду.
Впоследствии отраслевые банки сменили свои стратегические
цели (банк «Недра») или прекратили свое существование
(«Шахтэкономбанк», «Донуглекомбанк»).
В настоящее время предприятия государственного сек-
тора отрасли имеют ограниченные возможности привлечь кре-
диты банка из-за высоких процентов и риска невозврата
средств вследствие убыточности большинства шахт этого сек-
тора. На рентабельных шахтах, преимущественно частных, в
хозяйственной деятельности активно используются инстру-
менты банковского кредитования.
Одним из элементов рыночной инфраструктуры высту-
пает страхование. Вместе с тем этот сегмент рынка, представ-
ляющий собой эффективный инструмент управления рисками
и обеспечивающий финансовую стабильность предприятий в
периоды неблагоприятных воздействий экономической среды,
не нашел еще должного развития в угольной промышленно-
сти.
Уровень рискованности инвестиций в угольной про-
мышленности достаточно высок, что обусловлено, прежде все-
го, специфическими условиями угледобывающего производ-
ства. По оценкам специалистов, угольная промышленность
входит в разряд наиболее рискованных отраслей и в рейтинге
рискованных инвестиций оценивается в 73 балла по 100-
бальной шкале уровня риска [27].
Применение страховых схем для обеспечения полноцен-
ной защиты ограничивается предприятиями, располагающими
значительными собственными финансовыми ресурсами, как
182
правило, входящими в вертикально-интегрированные ком-
плексы с собственными страховыми компаниями (например,
страховая компания АСКА ведущей финансово-
промышленной группы СКМ) либо имеющими возможности
привлечения значительных объемов заемных средств. Госу-
дарственные угледобывающие предприятия не располагают
необходимыми средствами для вовлечения в процесс страхо-
вания.
Резюмируя изложенное, отметим следующие основные
положения.
В процессе развития институциональной базы рыночной
инфраструктуры в угольной промышленности наблюдается
определенное противоборство двух подходов к регулированию
товарно-денежных потоков: один из них тяготеет к прямому
административному (в том числе «в ручном режиме») регули-
рованию (например, централизованное ценообразование и
распределение угольной продукции, произвольное по сути оп-
ределение дотаций, безвозмездное субсидирование техниче-
ского переоснащения шахт, чисто фискальное взимание пла-
тежей за добычу угля), а другой – к рыночно-согласованному
регулированию (например, договорное и биржевое ценообра-
зование и распределение угольной продукции, определение
дотаций по правилам, стимулирующим конкуренцию, предос-
тавление субсидий на техническое переоснащение на условиях
снижения убытков, использование для этой цели привлечен-
ных на возвратной основе средств). При этом постепенно на-
чинает превалировать второй подход, отвечающий требовани-
ям рыночной экономики.
Дальнейшее развитие рыночной инфраструктуры уголь-
ной промышленности требует преобразования ее в упорядо-
ченный процесс с четкой структурой отношений и правилами
поведения.
Рыночная среда хозяйствования требует прежде всего
урегулирования механизма ценообразования на угольную
продукцию, производимую государственными шахтами. Для
183
создания конкурентного рынка угольной продукции, который
будет способен стимулировать ее производство в объемах, со-
ответствующих спросу, надлежащего качества и с приемлемой
ценой, следует переходить к торговле на основе прямых дол-
госрочных договоров (контрактов) между производителями и
потребителями, а продажу незаконтрактованного угля произ-
водить через биржи, аукционы. Цена, сформированная на
бирже, может служить также индикатором цены для ценообра-
зования по прямым договорам.
Оператора нынешнего оптового рынка угля – ГП «Уголь
Украины» – целесообразно преобразовать в отраслевой ин-
формационно-консалтинговый центр с такими основными
функциями: мониторинг угольного рынка, обеспечение полу-
ченной аналитической информацией участников угольного
рынка и органов власти, предоставление маркетинговых, ме-
тодических, консультационных услуг, посредничество при со-
ставлении договоров, содействие и участие в организации
биржевой, аукционной торговли, обоснование предложений по
защите внутреннего угольного рынка от нелегитимного (дем-
пингового, субсидированного) или чрезмерного импорта.
Не следует исключать необходимость импорта угольной
продукции с диверсификацией источников поступлений и
ориентацией при этом преимущественно на зарубежные угле-
добывающие предприятия, принадлежащие украинским кор-
порациям. Защита от чрезмерного импорта должна осуществ-
ляться по правилам ВТО, исходя из общегосударственных, а
не отраслевых интересов. Определенным способом защиты
отечественных товаропроизводителей от небезопасного им-
порта может быть заключение ими долгосрочных договоров с
потребителями угля. Государственная политика должна быть
направлена не на постоянное ограничение импорта угля, а на
повышение конкурентоспособности продукции отечественных
углепроизводителей.
Действующая система государственной поддержки
предприятий государственного сектора угольной промышлен-
184
ности, несмотря на длительность своего существования, пока-
зала себя неэффективным инструментом государственного ре-
гулирования: она не удовлетворяет потребностям всех дейст-
вующих предприятий, а механизм ее предоставления блокиру-
ет стимулы к повышению эффективности хозяйствования.
Порядок предоставления государственных дотаций убы-
точным угледобывающим предприятиям следует срочно пере-
смотреть, исходя из принципа равной обеспеченности пред-
приятий финансовыми средствами и создания таким образом
условий для их равноправной конкуренции. При этом в затра-
тах предприятий целесообразно учитывать амортизацию обо-
рудования, приобретенного за бюджетные средства, и тем са-
мым исключить практику фиктивного субсидирования якобы
технического переоснащения, а в действительности простой
замены физически изношенного оборудования.
Одновременно необходимо ускорить выведение из экс-
плуатации малопроизводительных глубокоубыточных шахт с
тем, чтобы обеспечить полноценное дотирование остающихся
шахт и постепенное сокращение дотаций вплоть до их полной
отмены, как это предусмотрено Программой экономических
реформ [16].
Порядок предоставления государственных субсидий на
техническое переоснащение шахт следует совершенствовать,
используя положительный опыт 2004-2005 гг., исходя из тре-
бования, что техническое переоснащение должно обеспечи-
вать повышение рентабельности угледобычи. Вместе с тем це-
лесообразно продолжить практику масштабного использова-
ния для технического переоснащения шахт привлеченных
средств, повысив требования к качеству разрабатываемых с
этой целью бизнес-планов и экономическую ответственность
предприятий за неэффективное использование привлекаемых
средств.
В целом систему государственной поддержки угольной
промышленности, которая в настоящее время регламентирует-
ся множеством правительственных и отраслевых положений,
185
необходимо урегулировать законодательно, с учетом норм
ВТО и ЕС, на основе имеющихся разработок [9, подраздел 1.5,
приложения А, Б].
Для эффективного инвестиционно-инновационного раз-
вития отрасли необходимо создать условия для использования
в хозяйственной деятельности угледобывающих предприятий
механизмов банковского кредитования и страхования инве-
стиционных рисков, сотрудничества с институциональными
агентами в этой сфере. Целесообразно, чтобы система госу-
дарственной поддержки угледобывающих предприятий дейст-
вовала во взаимосвязи с инструментами банковского кредито-
вания и страхования (обеспечение удешевления предприятиям
кредитного капитала, государственное участие в процессе
страхования и др.).
Система платежей за пользование недрами для добычи
угля должна стать эффективным инструментом изъятия гор-
ной ренты, создавая в сочетании с системой государственных
субсидий предпосылки для равноправной конкуренции разно-
рентабельных по объективным причинам угледобывающих
предприятий. Размеры платы за недра должны быть диффе-
ренцированы в зависимости не только от видов полезных ис-
копаемых, но и от природных условий их добычи.
Таким образом, дальнейшая институционализация ры-
ночной инфраструктуры угольной промышленности должна
осуществляться комплексно при тесной взаимосвязи и взаи-
мозависимости всех ее элементов, что будет способствовать
эффективному функционированию отрасли в рыночных усло-
виях.
Литература
1. Новоселов А.С. Теория региональных рынков / А.С.
Новоселов. – Ростов-на-Дону: Феникс, Новосибирск: Сибир-
ское соглашение, 2002. – 448 с.
2. Ткач А. Інституціональні елементи ринкової
інфраструктури / А. Ткач // Управління сучасним містом. –
2005. – №1-2/1-6(17-18). – С. 43-50.
186
3. Кутидзе Л.С. Институциональная составляющая ры-
ночной инфраструктуры / Л.С. Кутидзе // Наукові праці
Донецького національного технічного університету.
Сер.: Економічна. – Донецьк: ДонНТУ. – 2006. – Вип. 103-3
[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://donntu.edu.ua. –
Назва з екрану.
4. Морозова И. А. Государственное регулирование ры-
ночной инфраструктуры / И.А. Морозова // Вестник ВолГУ.
Сер. 3: Экономика. Экология. – 2006. – №10. – С. 23-28.
5. Подгорный В. В. Проблемы развития рыночной
инфраструктуры в Украине и пути их решения /
В.В. Подгорный // Економічний простір. – 2009. – № 23/1. –
С. 279-291.
6. Ринкова інфраструктура та її вплив на економічне
зростання виробництва: теоретичні та прикладні засади /
[Маслак В.О., Маслак О.О., Жежуха В.Й.]. – Львів: ІРД НАН
України, 2010. – 204 с.
7. Бойчик І. М. Ринкова інфраструктура: сутність та
характеристика / І.М. Бойчик // Сталий розвиток економіки. –
2013. – № 3(20). – С. 34-41.
8. Астахов А.С. Экономика горной промышленности
/А.С. Астахов, Л.Е.Каменецкий, Ю.А. Чернегов. – М.: Недра,
1982. – 406 с.
9. Державна підтримка та перспективи інноваційного
розвитку і структурних перетворень вугільної промисловості
України: моногр. / О.І. Амоша, А.І. Кабанов, Л.Л.Стариченко
та ін. / НАН України, Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк,
2009. –326 с.
10. Указ Президента України від 07.02.1996 р. № 116/96
«Про структурну перебудову вугільної промисловості» [Елек-
тронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/
laws/show/116/96. – Назва з екрану.
11. Наказ Міністерства вугільної промисловості України
від 29.04.1996 р. № 158 «Про затвердження оптових цін на ву-
гілля, продукти збагачення вугілля та брикети» [Електронний
187
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/116/96
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/116/96
ресурс]. – Режим доступу: http://uazakon.com/documents/
date_5n/pg_idcywd.htm. – Назва з екрану.
12. Основні проблеми розвитку вугільної галузі і регіо-
ну Донбасу: Звіт [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://c-e-d.info/img/pdf/UCSS_Long1_u_090403.pdf. – Назва з
екрану.
13. Постанова Кабінету Міністрів України від
04.04 2000 р. № 599 «Про запровадження аукціонів з продажу
нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та
вугілля» [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/599-2000-п/page. – Назва з
екрану.
14. Премьер настаивает на возобновлении аукционов по
продаже коксующегося угля [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: /http://www.utsb.kiev.ua/news/571-premer-nastaivaet- na
- vozobnovlenii - aukcionov - po - prodazhe - koksuyushhegosya-
uglya. html. – Название с экрана.
15. Амоша О.І. Стан, основні проблеми і перспективи
вугільної промисловості України: наук. доп. / О.І. Амоша, Л.Л.
Стариченко, Д.Ю. Череватський; НАН України, Ін-т економіки
пром-сті. – Донецьк, 2013. – 44 с.
16. Програма економічних реформ України на 2010-
2014 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://www.president.gov.ua. – Назва з екрану.
17. Розпорядження Кабінету Міністрів України від
26.10.2011 р. № 1070-р «Про схвалення Концепції переходу на
біржову форму продажу вугілля» [Електронний ресурс]. –
Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1070-
2011-р. – Назва з екрану.
18. Металлурги согласны на шопинг // Шахтер Укра-
ины. – 2013 (7 марта). – № 9 (652) [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://shu.prupu.org/post/15076/. – Название с
экрана.
19. Постанова Кабінету Міністрів України від
13.03.2013 р. № 225 «Про внесення змін до постанови Кабіне-
ту Міністрів України від 19 грудня 2012 р. № 1201» [Елект-
188
http://c-e-d.info/img/pdf/UCSS_Long1_u_090403.pdf
http://www.president.gov.ua/
http://shu.prupu.org/post/15076/
ронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/
laws/show/225-2013-п. – Назва з екрану.
20. Торговля энергоресурсами. Правила ВТО, примени-
мые по договору к Энергетической хартии [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://www.encharter.org/
fileadmin/user_upload/document/WTO_Rules_applying_to_the_E
CT_-_2002_-_RUS.pdf. – Название с экрана.
21. Порядок використання коштів, передбачених у дер-
жавному бюджеті для часткового покриття витрат вугледобув-
них підприємств, що включаються до собівартості готової то-
варної вугільної продукції: Затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 153 (з подальшими
змінами) [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/153-2011-п. – Назва з ек-
рану.
22. Стариченко Л.Л. Про деякі нововведення у держав-
ному дотуванні вуглевидобувних підприємств / Л.Л. Стариче-
нко, Г.І. Ходос // Уголь Украины. – 2010. – № 4. – С. 12-15.
23. Основні показники роботи вугільної промисловості
України за січень-грудень 2012 р. і за січень 2013 р. / ВП «Га-
лузевий інформаційно-розрахунковий центр». – Київ, 2013. –
149 с.
24. «У нас спільна мета – забезпечення ефективного
проведення реформ у галузі» – Ігор Попович // Урядовий
кур’єр. – 2011. – № 28. – С. 7.
25. Почему и кем тормозятся инвестпроекты? // Сбой-
ка. – 2011. – №2. – С. 3-4.
26. Податковий кодекс України за № 2755-VI від
02.12.2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:
//zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/page31#n6252. – Назва з
екрану.
27. Рейтинг рискованных инвестиций [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://www.mppconsulting.com.ua/
newsr/4Q2011.html. – Название с экрана.
Представлена в редакцию 18.11.2014 г.
189
http://www.mppconsulting.com.ua/newsr/4Q2011.html
http://www.mppconsulting.com.ua/newsr/4Q2011.html
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-95392 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2220-7961 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-02T09:03:01Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Стариченко, Л.Л. Фокина, И.В. 2016-02-25T19:26:11Z 2016-02-25T19:26:11Z 2014 Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли / Л.Л. Стариченко, И.В. Фокина // Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку: Зб. наук. пр. — К.: ІЕП НАНУ, 2014. — С. 168-189. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. 2220-7961 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/95392 Исследованы проблемы становления рыночной инфраструктуры угольной промышленности Украины, определены тенденции развития ее элементов, обоснованы предложения, направленные на институциональное обеспечение эффективного функционирования отрасли. Досліджено проблеми становлення ринкової інфраструктури вугільної промисловості України, визначено тенденції розвитку її елементів, обґрунтовано пропозиції, спрямовані на інституційне забезпечення ефективного функціонування галузі. In the article the problem of the formation of market infrastructure Coal Industry of Ukraine, analyzed its basic elements, including: pricing mechanism, import, the order of the state support system royalties for coal mining, banking, insurance. Determined that the further development of market infrastructure requires a conversion of the coal industry in an orderly process with a clear structure and rules of behavior relations. Given the trends in the development of a market infrastructure, justified proposals aimed at ensuring the effective functioning of the institutional sector.To create a competitive coal market should switch to trading on the basis of direct long-term contracts between producers and consumers, and sale of coal to produce nezakontraktovannogo through exchanges. Operator of the wholesale market for coal - State Enterprise " Ukrainian Coal " - it is advisable to convert to industry information and consulting center.Should not exclude the need for import of coal products to the diversification of sources of income and at the same orientation to foreign coal mines owned by Ukrainian corporations. Public policy should not be directed to a permanent restriction of import of coal, and to increase the competitiveness of domestic ugleproizvoditeley. Procedure for granting state subsidies to unprofitable coal enterprises should be reviewed and regulated legislatively light of WTO rules and the EU, on the basis of the principle of equal security companies financially and creating conditions for their equal competition.Procedure for granting state subsidies for retooling mines should be improved in the direction of increasing profitability. Advisable to continue the practice of using borrowed funds, increasing quality requirements developed business plans and economic responsibility of enterprises for the inefficient use of funds.It is advisable that the system of state support for coal mining companies operated in conjunction with the tools of bank lending and insurance (providing cheaper credit capital enterprises, public participation in the process of insurance, etc.). System royalties for coal will become an effective tool for withdrawal of mining rents , creating combined with a system of government subsidies preconditions for equal competition raznorentabelnyh for objective reasons, coal mining enterprises. The fee for the bowels should be differentiated depending not only on the types of minerals , but the natural conditions of their production. Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской работы ИЭП НАН Украины «Развитие институциональной среды промышленного производства с учетом отраслевой специфики» (№ госрегистрации 0113U004371). uk Інститут економіки промисловості НАН України Стратегія і механізми регулювання промислового розвитку Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли Інституціоналізація ринкової інфраструктури вугільної галузі Institutionalization market infrastructure coal industry Article published earlier |
| spellingShingle | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли Стариченко, Л.Л. Фокина, И.В. |
| title | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| title_alt | Інституціоналізація ринкової інфраструктури вугільної галузі Institutionalization market infrastructure coal industry |
| title_full | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| title_fullStr | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| title_full_unstemmed | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| title_short | Институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| title_sort | институционализация рыночной инфраструктуры угольной отрасли |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/95392 |
| work_keys_str_mv | AT staričenkoll institucionalizaciârynočnoiinfrastrukturyugolʹnoiotrasli AT fokinaiv institucionalizaciârynočnoiinfrastrukturyugolʹnoiotrasli AT staričenkoll ínstitucíonalízacíârinkovoíínfrastrukturivugílʹnoígaluzí AT fokinaiv ínstitucíonalízacíârinkovoíínfrastrukturivugílʹnoígaluzí AT staričenkoll institutionalizationmarketinfrastructurecoalindustry AT fokinaiv institutionalizationmarketinfrastructurecoalindustry |