Диалектика права
Стаття присвячена розгляду діалектичного підходу до права та його змісту. Автор демонструє можливості діалектики у сфері юридичної теорії. На думку автора, право існує в трьох основних видах:
 ідеальне право, формальне право та реальне право. The Article is devoted to dialectical approach to...
Saved in:
| Date: | 2004 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
2004
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/9675 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Диалектика права / А.А. Мережко // Проблеми філософії права. — 2004. — Т. II. — С. 177-180. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860176710473875456 |
|---|---|
| author | Мережко, А.А. |
| author_facet | Мережко, А.А. |
| citation_txt | Диалектика права / А.А. Мережко // Проблеми філософії права. — 2004. — Т. II. — С. 177-180. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Стаття присвячена розгляду діалектичного підходу до права та його змісту. Автор демонструє можливості діалектики у сфері юридичної теорії. На думку автора, право існує в трьох основних видах:
ідеальне право, формальне право та реальне право.
The Article is devoted to dialectical approach to Law and its content. The author demonstrates capabilities
of dialectics in the field of legal theory. According to the author, Law exists in three basic forms: ideal Law,
formal Law and real Law.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:00:32Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблеми філософії права. – 2004. – Том II. 177
ПРОБЛЕМИ ДІАЛЕКТИЧНОЇ
МЕТОДОЛОГІЇ ПРАВА
© 2004 А. А. Мережко
Институт международных отношений Киевского национального университета
имени Тараса Шевченко
ДИАЛЕКТИКА ПРАВА
Широко известно, что диалектика в основном
представляет собой учение о единстве и борьбе
противоположностей. Как пишет виднейший фи-
лософ-диалектик А. Ф. Лосев “Имеется один
способ в кратчайшей форме изложить сущность
диалектического процесса. То, что для диалек-
тики необходимы, по крайней мере, две проти-
воположности и объединение этих противопо-
ложностей в самостоятельную цельность, выра-
жается в так называемой диалектической триаде:
одна противоположность, или тезис (“полага-
ние”); другая противоположность, отрицающая
первую, или антитезис (“противополагание”);
объединение этих двух противоположностей
в общую их цельность, или синтез (“совместное
полагание”). В таком виде триада (троичность)
действительно является элементарнейшим и кра-
тчайшим способом выражения самой основной
сущности диалектического перехода” [5, с. 116].
При этом А. Ф. Лосев предостерегал против пре-
вращения данной триады в формальную абстрак-
тную схему, использование которой нарушило
бы основу диалектики.
В свете сказанного задача настоящего очерка
состоит в том, чтобы продемонстрировать неко-
торые возможности диалектического метода
в целях раскрытия содержания права.
С точки зрения диалектики начинать исследо-
вание права следует с понятия свободы, поско-
льку, как справедливо отмечает Гегель, идеей
права является свобода, а система права есть
царство осуществленной свободы [3, с. 59, 67].
Это утверждение в высшей степени справедливо,
поскольку без свободы, без свободной воли инди-
вида, рассуждения о праве теряют всякий смысл.
Свобода – субстанциональное качество права.
Итак, свобода индивида в обществе является
исходной точкой, из которой произрастает, “са-
моразвертывается” право. Свобода суть пе-
рвоначальный тезис нашего диалектического
анализа права.
Однако у свободы индивида в рамках общест-
венных отношений имеется и свой антитезис – ра-
венство, ибо подлинная свобода в обществе среди
других свободных субъектов немыслима без ра-
венства, также как и подлинное равенство индиви-
дов немыслимо без свободы. Последовательное
развитие идеи свободы неизбежно ведет к равенст-
ву.
В качестве синтеза свободы и равенства выс-
тупает справедливость как морально-правовая
категория, как высший идеал, регулятивная идея
права. Справедливость – идеальная сторона, идея
права, антитезисом которой выступает материа-
льная сторона права, служащая материалом реа-
лизации идеи права, а именно – материальные
интересы и социальные отношения, в которых
эти интересы реализуются. Ведь индивиды, как
известно, соблюдают правовые предписания не
только потому, что это соответствует их идеаль-
ным устремлениям к справедливому общежи-
тию, но также еще и потому, что это соответст-
вует их материальным интересам. Ослабление
идеального начала справедливости в праве ведет
к тому, что оно все менее охотно поддерживае-
тся и соблюдается в обществе. Воспринимаясь
как явно несправедливое право теряет свою опо-
ру в массовом сознании и неизбежно утрачивает
свою легитимность. Однако, с другой стороны,
отсутствие баланса материальных интересов, вы-
раженных и закрепленных в праве, также ведет к
деградации и разрушению права. Чем больше
правовое предписание противоречит конкретным
материальным интересам индивида, тем выше
вероятность его нарушения. Отсюда право пред-
ставляется нам как синтез идеального и мате-
риального начал, идеальной справедливости
и материальных интересов.
На следующем этапе саморазвития понятия
свободы мы сталкиваемся с тем, что праву про-
тивостоит его антитезис – сила. Именно дихото-
мия права и силы является одной из наиболее
сложных проблем философии права.
А. А. Мережко
178 Проблеми філософії права. – 2004. – Том II.
Следует отметить, что сила, стремясь к самоут-
верждению, рано или поздно превращается
в право, из беззаконной силы она становится леги-
тимной, т.е. основанной на праве силой, тогда как
право не может быть бессильным, а стремится к тому,
чтобы стать сильным правом. Синтезом права и силы
выступает категория власти, в которой происходит
примирение силы и права. Таким образом, своего
высшего выражения индивидуальная свобода дости-
гает во власти, которая является социальным выра-
жением индивидуальной свободы.
1. Свобода Равенство
2. Справедливость Материальные интересы
3. Право Сила
Власть
Правильность избранного нами хода диалек-
тического размышления подтверждается и тем,
что мы можем пойти и в обратной последовате-
льности, т.е. начать с категории власти и уви-
деть, как из нее возникают другие понятия.
Попробуем теперь ответить на вопрос относи-
тельно возможности упорядочения различных
школ и направлений правоведения на основе ди-
алектического метода.
В философии и теории права сложилось вели-
кое множество самых разнообразных школ, тео-
рий, течений и подходов, создающих значитель-
ные сложности при изучении теоретических
проблем правоведения. Иногда даже возникает
впечатление, что в этом хаосе противоречивых
мнений вообще не возможно понять, что же та-
кое право и в чем заключается его суть. С учетом
этого многообразия философских школ и напра-
влений в юриспруденции попробуем предпри-
нять попытку их систематизации на основе диа-
лектического метода, для того чтобы продемонс-
трировать взаимосвязи, существующие между
основными школами права. При этом, как мы
надеемся, нам удастся показать, что все основ-
ные юридико-философские направления, несмо-
тря на их противоречия друг с другом, содержат
в себе рациональное зерно и их все-таки возмо-
жно свести в более-менее целостную систему.
Прежде всего, необходимо обратить внимание
на то, что право как таковое в принципе можно
рассматривать с двух основных точек зрения: 1)
с точки зрения общества, т.е. как феномен обще-
ственного сознания, элемент его содержания (на-
зовем этот подход “социологическим” подхо-
дом); и 2) с точки зрения сознания индивида
(психологический подход).
При этом важно всегда помнить, что диалек-
тически общество и индивид не могут существо-
вать друг без друга: общество состоит из инди-
видов, а индивид, его сознание определяется об-
ществом, он не может длительно время сущест-
вовать вне общества.
Начнем с социологического подхода.
В рамках этого подхода право в целом можно
рассматривать либо с формальной стороны, т.е.
как форму неких социальных отношений, либо
с содержательной стороны, т.е. с точки зрения
специфики его содержания.
Кроме того, в рамках социологического по-
дхода право существует в трех видах: 1) форма-
льное право, т.е. право в виде системы юридиче-
ских норм; 2) реальное право, т.е. право не
“в книгах”, а “в жизни”, точнее право в виде ре-
альных социальных отношений (политических или
экономических); 3) идеальное право, т.е. право как
некая идея, идеал справедливости, которому долж-
ны соответствовать формальное и реальное право.
Формальное право исследуется в основном
в рамках юридического позитивизма и теории но-
рмативизма Г. Кельзена. По сути, позитивистские
теории, включая нормативизм, не интересуются
содержанием права, ограничивая себя анализом
сугубо формальной стороной правовых явлений.
Говоря о реальном праве – назовем этот по-
дход “реалистическим” – чаще всего имеется
в виду, что содержание права составляет поли-
тика. В этом ракурсе право – это главным обра-
зом политические, властные отношения; а клю-
чевой категорией политики является, как извест-
но, “власть” или “сила” (power). Отсюда следует,
что, в конечном счете, право сводится к силе
(философия тождества права и силы Гегеля).
Реалистическая позиция наиболее близка та-
ким философско-правовым теориям, как юриди-
ческий реализм (О. Холмс, Б. Кардозо, К. Лле-
веллин), школа “критических правовых исследо-
ваний”, или Critical Legal Studies (Д. Кеннеди,
Р. Унгер), а также “политико-ориентированная
юриспруденция” (Policy-Oriented Jurisprudence).
В отличие от реалистического подхода, сто-
ронники экономического направления видят ос-
нову права не в политике, а в экономике; сама же
политика, по их мнению, также в конечном счете
детерминирована экономическими отношениями.
Экономического подхода к праву придержи-
вается марксизм (право как элемент политико-
Диалектика права
Проблеми філософії права. – 2004. – Том II. 179
правовой надстройки, обусловленной экономи-
ческим базисом) и либерально-буржуазная шко-
ла “права и экономика” (Р. Познер). Эти обе
школы без остатка растворяют право в эконо-
мике, рассматривая право в качестве не столько
самостоятельной, собственно правовой, сколько
экономической категории. Как реалистический,
так и экономический подход, являются двумя сто-
ронами единого материального подхода, по-
скольку материализм, как пишет Б. П. Вышесла-
вцев, предполагает сведение (редукцию) всякой
высшей формы к ее низшей материи [2, с. 216-
217]; в данном случае речь идет о сведении (ре-
дукции) права как высшей формы к низшей ма-
терии в виде экономических или политических
отношений.
С другой стороны, содержание права опреде-
ляется не только материальным, но и идеальным
аспектом в виде морали (нравственности) в каче-
стве идеала справедливости. Право как выраже-
ние идеального, справедливого права – осново-
полагающий постулат различных направлений
школы естественного права (натурализм). Так, на-
пример, по мнению русского философа Владимира
Соловьева, право суть минимум нравственности.
На более глубоком уровне сторонники теоло-
гической интерпретации естественного права
видят в праве отражение религиозного начала,
т.е. божественного права (например, Фома Ак-
винский, Махатма Ганди).
Итак, право есть идея, идеальное бытие в плато-
новском смысле этого термина. Как идея, как эйдос,
право не имеет ни пространственного, ни временного
характера. Причем идея права, по-видимому, вы-
ражается в архетипе права-справедливости, содер-
жащемся в коллективном бессознательном. Право
как явление дано в форме времени и пространства –
это “реальное бытие” (Н. Лосский). Реальное право
возникает и получает систематический характер
лишь на основе своего идеального бытия.
В свете сказанного, вполне очевидно, что со-
держание права определяется как интересами
(политическими и экономическими), так и идеа-
лами (морально-нравственными и религиоз-
ными). В терминах диалектики реальное право
(политика или экономика) – тезис, идеальное
право (мораль) – антитезис, а формальное право
(система норм права) – синтез. В то же время,
формальное право является одновременно по-
средником, связующим звеном между идеальным
и реальным правом. С семиотической точки зре-
ния оно суть символ права, выражающий как
идеальную, так и материальную стороны права.
Душой этого символа является идея права, а пло-
тью – реальные социальные отношения.
Взаимоотношения между идеальным, форма-
льным и реальным правом можно представить
в виде сравнительной таблицы.
Идеальное право
(идея права)
Формальное право
(норма)
Реальное право
(социальное от-
ношение)
Постигается инту-
итивно
Постигается логиче-
ски (путем дискур-
сивного мышления)
Постигается
эмпирически
Идеал права Символ права Материя права
Право-справедли-
вость
Право-закон Право-отноше-
ние
Правовой идеа-
лизм
(естественное
право)
Правовой фор-
мализм
(позитивизм)
Правовой мате-
риализм
(реализм, эко-
номизм)
Сфера трансце-
ндентного
Сфера “должного” Сфера “суще-
го”
Метафизика права Догматика права
(юриспруденция по-
нятий)
Социология
права
Проанализируем теперь право с точки зрения
психологического подхода.
Здесь право видится как, с одной стороны,
определенное психическое переживание (точнее,
в терминах психологической школы Л. И. Пет-
ражицкого, как “юридическая эмоция” импера-
тивно-атрибутивного характера), с другой сто-
роны – как совокупность непсихических знаков
юридического характера, посредством которых
юридическая психика объективируется и симво-
лизируется (юридические символы). Последний
аспект, изучаемый юридической семиотикой,
важен с точки зрения психоанализа. Как пишет
русский философ-юрист Б. П. Вышеславцев: “За-
кон обладает весьма малой способностью вну-
шать. Закон не умеет обращаться с подсозна-
нием. Отрицательное внушение не принимается,
а закон состоит в значительной части из запре-
тов. Чтобы помочь этому дефекту, власть окру-
жает закон рядом образов и символов, способных
внушать: “зерцало”, мантии судей, торжест-
венные заседания суда, стража и т.п.” [2, с. 77].
В терминах психоанализа право укоренено
в Сверх-Я (или Я-идеале). Как пишет создатель
психоанализа З. Фрейд, “социальные чувства по-
коятся на идентификации с другими людьми на
основе одинакового Я-идеала”, которое пред-
ставляет собой моральные общественные нормы
[6, с. 439]. Иными словами, Сверх-Я – это пред-
ставитель социально-культурного (а, следовате-
льно, и правового) мира в психике человека.
Сверх-Я, будучи многослойным явлением, соде-
А. А. Мережко
180 Проблеми філософії права. – 2004. – Том II.
ржит в себе образы права и государства. Именно
эти образы-представления направляют поведение
человека в русло социально-приемлемых норм.
Итак, осознавая неизбежность некоторого схе-
матизма, попробуем представить изложенную вы-
ше диалектическую систему основных школ права
в графическом виде.
1. Социологический подход
Право как форма социа-
льных отношений
Политика как содержа-
ние права (реализм)
Мораль как содержание
права (натурализм)
Экономика как содержа-
ние права (экономизм)
Религия как содержание
права (теологизм)
2. Психологический подход
Право (содержание
сознания)
Юридическая эмоция
(юридическая пси-
хология)
Юридические символы
(юридическая семиоти-
ка)
Касательно диалектического метода познания
права важно иметь в виду, что диалектика не была бы
сама собой, если бы в конечном счете не отрицала
саму себя. Другими словами, положительная, “ката-
фатическая” диалектика, должна иметь “свое другое”
в виде негативной, “апофатической” диалектики, раз-
работку основных категорий которой предпринял Т.
Адорно [1]. Критикуя диалектику Гегеля, Адорно
отмечает, что “для того, чтобы диалектика могла
быть тождественной своему запутанному проти-
воречивому предмету, она должна быть негативной
(отрицательной) не только в частностях (как у Геге-
ля), но и в целом” [4, с. 202]. По-видимому,
в будущем нам еще предстоит выработать понятие
права в контексте негативной диалектики.
В завершение следует отметить, что право по сво-
ей сути является чрезвычайно сложным явлением
бытия и не исчерпывается различными характери-
стиками. В конечном счете то или иное учение
о праве является, как сказал бы Вл. Соловьев, “отвле-
ченным началом”, поскольку не дает целостной кар-
тине о праве, а представляет собой лишь известную
односторонность, далекую от цельного синтеза.
На самом деле право нельзя редуцировать до
какого-либо одного из его аспектов, коих чрезвы-
чайно много. Право многогранно и несводимо
к своим отдельным проявлениям. В конечном сче-
те оно – некая целостность, “тотальность”, для по-
стижения которой недостаточно одного рациона-
льно-диалектического метода, поскольку право
имеет также свои метафизическую и теологи-
ческую стороны. Можно даже сказать, что право
всегда остается самим собой, т.е. по-прежнему ос-
тается одной из так до конца и неразгаданных тайн
бытия.
Список литературы
1. Адорно Т. В. Негативная диалектика. М.: Нау-
чный мир, 2003.
2. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного
Эроса. – М., 1994.
3. Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990.
4. Идеалистическая диалектика в XX столетии:
(Критика мировоззренческих основ немарксист-
ской диалектики). – М.: Политиздат, 1987.
5. Лосев А. Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1988.
6. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб.
произведений. – М., 1989.
О. О. Мережко
ДІАЛЕКТИКА ПРАВА
Стаття присвячена розгляду діалектичного підходу до права та його змісту. Автор демонструє мож-
ливості діалектики у сфері юридичної теорії. На думку автора, право існує в трьох основних видах:
ідеальне право, формальне право та реальне право.
O. O. Merezhko
DIALECTIC OF LAW
The Article is devoted to dialectical approach to Law and its content. The author demonstrates capabilities
of dialectics in the field of legal theory. According to the author, Law exists in three basic forms: ideal Law,
formal Law and real Law.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-9675 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1818-992X |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:00:32Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мережко, А.А. 2010-07-05T15:30:59Z 2010-07-05T15:30:59Z 2004 Диалектика права / А.А. Мережко // Проблеми філософії права. — 2004. — Т. II. — С. 177-180. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1818-992X https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/9675 Стаття присвячена розгляду діалектичного підходу до права та його змісту. Автор демонструє можливості діалектики у сфері юридичної теорії. На думку автора, право існує в трьох основних видах:
 ідеальне право, формальне право та реальне право. The Article is devoted to dialectical approach to Law and its content. The author demonstrates capabilities
 of dialectics in the field of legal theory. According to the author, Law exists in three basic forms: ideal Law,
 formal Law and real Law. ru Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України Проблеми діалектичної методології права Диалектика права Діалектика права Dialectic of law Article published earlier |
| spellingShingle | Диалектика права Мережко, А.А. Проблеми діалектичної методології права |
| title | Диалектика права |
| title_alt | Діалектика права Dialectic of law |
| title_full | Диалектика права |
| title_fullStr | Диалектика права |
| title_full_unstemmed | Диалектика права |
| title_short | Диалектика права |
| title_sort | диалектика права |
| topic | Проблеми діалектичної методології права |
| topic_facet | Проблеми діалектичної методології права |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/9675 |
| work_keys_str_mv | AT merežkoaa dialektikaprava AT merežkoaa díalektikaprava AT merežkoaa dialecticoflaw |