Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным
У межах Західного Гірського Криму вивчено 2016 тектонічних дзеркал з кінематичними індикаторами і 600 розривів без видимих слідів зміщення. За допомогою структурно-парагенетичного і кінематичного аналізів визначено поля тектонічних напружень. Ці поля поділено на три типи: зсувний, скидовий та підски...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Геофизический журнал |
|---|---|
| Datum: | 2012 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
2012
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97381 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным / А.В. Муровская // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 2. — С. 109-119. — Бібліогр.: 27 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-97381 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Муровская, А.В. 2016-03-27T20:23:16Z 2016-03-27T20:23:16Z 2012 Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным / А.В. Муровская // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 2. — С. 109-119. — Бібліогр.: 27 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97381 551.24. 03 (477) У межах Західного Гірського Криму вивчено 2016 тектонічних дзеркал з кінематичними індикаторами і 600 розривів без видимих слідів зміщення. За допомогою структурно-парагенетичного і кінематичного аналізів визначено поля тектонічних напружень. Ці поля поділено на три типи: зсувний, скидовий та підскидовий, яким відповідають 51, 30 і 19 % розривів. Орієнтації діючих осей для кожного типу зіставлено з простяганням Головного пасма Гірського Криму. На основі зіставлення тектонофізичних даних з механізмами вогнищ 8 найближчих землетрусів визначено сучасне регіональне поле напружень. Результати проінтерпретовано у контексті тектоніки Кримсько-Чорноморського регіону. Зроблено висновок, що Кримські гори сформувались у результаті взаємодії Африкано-Аравійської, Адріатичної та Паннонської плит. Within the limits of western Crimean Mountains 2016 tectonic slickenside with kinematic indicators and 600 ruptures without visible signs of displacement have been studied. Stress fields were determined using structural-paragenetic and kinematic analyses. These fields were subdivided into three types: strike-slip, normal, and reverse that constitute 51, 30 и 19 % of the total fault planes. The principal axes trends for each field type were compared with the strike of the Main Ridge. Contemporary regional региональное stress field was separated out by comparing inversed stress fields and 8 nearest earthquake source mechanisms. The results were interpreted in the context of regional tectonics of the Crimean-the Black Sea area. It was concluded that the Crimean Mountains were formed under the combined impact of the African-Arabic, Adriatic and Pannonien plates. В пределах Западного Горного Крыма изучены 2016 тектонических зеркал с кинематическими индикаторами и 600 разрывов без видимых следов смещения. С помощью структурно-парагенетического и кинематического анализов определены поля тектонических напряжений. Эти поля разделены на три типа: сдвиговый, сбросовый и взбросовый, которым соответствует 51, 30 и 19% разрывов. Ориентировки действующих осей для каждого типа поля были сопоставлены с простиранием Главной гряды Горного Крыма. На основании сопоставления восстановленных полей с механизмами очагов 8 близлежащих землетрясений выделено современное региональное поле напряжений. Результаты проинтерпретированы в контексте региональной тектоники Крымско-Черноморского региона. Сделано заключение, что Крымские горы сформировались в результате совместного воздействия Африкано-Аравийский, Адриатической и Паннонской плит. ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным Deflected mode of the Western Mountain Crimea in Oligocene-Holocen according to tectonophysical data Напружено-деформований стан Західного Гірського Криму в олігоцені — голоцені за тектонофізічними даними Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| spellingShingle |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным Муровская, А.В. |
| title_short |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| title_full |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| title_fullStr |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| title_full_unstemmed |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| title_sort |
напряженно-деформированное состояние западного горного крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным |
| author |
Муровская, А.В. |
| author_facet |
Муровская, А.В. |
| publishDate |
2012 |
| language |
Russian |
| container_title |
Геофизический журнал |
| publisher |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Deflected mode of the Western Mountain Crimea in Oligocene-Holocen according to tectonophysical data Напружено-деформований стан Західного Гірського Криму в олігоцені — голоцені за тектонофізічними даними |
| description |
У межах Західного Гірського Криму вивчено 2016 тектонічних дзеркал з кінематичними індикаторами і 600 розривів без видимих слідів зміщення. За допомогою структурно-парагенетичного і кінематичного аналізів визначено поля тектонічних напружень. Ці поля поділено на три типи: зсувний, скидовий та підскидовий, яким відповідають 51, 30 і 19 % розривів. Орієнтації діючих осей для кожного типу зіставлено з простяганням Головного пасма Гірського Криму. На основі зіставлення тектонофізичних даних з механізмами вогнищ 8 найближчих землетрусів визначено сучасне регіональне поле напружень. Результати проінтерпретовано у контексті тектоніки Кримсько-Чорноморського регіону. Зроблено висновок, що Кримські гори сформувались у результаті взаємодії Африкано-Аравійської, Адріатичної та Паннонської плит.
Within the limits of western Crimean Mountains 2016 tectonic slickenside with kinematic indicators and 600 ruptures without visible signs of displacement have been studied. Stress fields were determined using structural-paragenetic and kinematic analyses. These fields were subdivided into three types: strike-slip, normal, and reverse that constitute 51, 30 и 19 % of the total fault planes. The principal axes trends for each field type were compared with the strike of the Main Ridge. Contemporary regional региональное stress field was separated out by comparing inversed stress fields and 8 nearest earthquake source mechanisms. The results were interpreted in the context of regional tectonics of the Crimean-the Black Sea area. It was concluded that the Crimean Mountains were formed under the combined impact of the African-Arabic, Adriatic and Pannonien plates.
В пределах Западного Горного Крыма изучены 2016 тектонических зеркал с кинематическими индикаторами и 600 разрывов без видимых следов смещения. С помощью структурно-парагенетического и кинематического анализов определены поля тектонических напряжений. Эти поля разделены на три типа: сдвиговый, сбросовый и взбросовый, которым соответствует 51, 30 и 19% разрывов. Ориентировки действующих осей для каждого типа поля были сопоставлены с простиранием Главной гряды Горного Крыма. На основании сопоставления восстановленных полей с механизмами очагов 8 близлежащих землетрясений выделено современное региональное поле напряжений. Результаты проинтерпретированы в контексте региональной тектоники Крымско-Черноморского региона. Сделано заключение, что Крымские горы сформировались в результате совместного воздействия Африкано-Аравийский, Адриатической и Паннонской плит.
|
| issn |
0203-3100 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97381 |
| citation_txt |
Напряженно-деформированное состояние Западного Горного Крыма в олигоцене — голоцене по тектонофизическим данным / А.В. Муровская // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 2. — С. 109-119. — Бібліогр.: 27 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT murovskaâav naprâžennodeformirovannoesostoâniezapadnogogornogokrymavoligocenegolocenepotektonofizičeskimdannym AT murovskaâav deflectedmodeofthewesternmountaincrimeainoligoceneholocenaccordingtotectonophysicaldata AT murovskaâav napruženodeformovaniistanzahídnogogírsʹkogokrimuvolígocenígolocenízatektonofízíčnimidanimi |
| first_indexed |
2025-11-25T22:42:41Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:42:41Z |
| _version_ |
1850569690358743040 |
| fulltext |
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 109
Систематическое тектонофизическое из-
учение Горного Крыма было начато в 1989 г.
сотрудниками отдела тектонофизики Инсти-
тута геофизики (ИГФ) НАН Украины под ру-
ководством О. Б. Гинтова. Из отечественных
ученых следует отметить также В. В. Гончара,
Л. С. Борисенко, Ю. М. Вольфмана, Н. Н. Но-
вика [Вольфман, 2008; Вольфман, Новик, 1997],
применявших методы тектонофизики при гео-
логическом изучении Крымского полуострова.
До 1992 г. основной объем работ выполнялся
структурно-парагенетическим методом. Позд-
нее исследования проводились и кинематиче-
ским методом [Борисенко и др., 1998; Saintot
et al., 1999; Гинтов, Муровская, 2000; Гончар и
др., 2004; Паталаха и др., 2003]. В это же время
группой авторов [Беличенко, Муровская, 1990;
Гинтов, 2005] разрабатываются принципы ком-
плексирования структурно-парагенетического
и кинематического методов и продолжается
тектонофизическое изучение Горного Крыма
на базе уже комплексного методического под-
УДК 551.24. 03 (477)
Напряженно-деформированное состояние Западного
Горного Крыма в олигоцене — голоцене по
тектонофизическим данным
© А. В. Муровская, 2012
Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина
Поступила 2 сентября 2011 г.
Представлено членом редколлегии О. Б. Гинтовым
У межах Західного Гірського Криму вивчено 2016 тектонічних дзеркал з кінематични-
ми індикаторами і 600 розривів без видимих слідів зміщення. За допомогою структурно-
парагенетичного і кінематичного аналізів визначено поля тектонічних напружень. Ці поля
поділено на три типи: зсувний, скидовий та підскидовий, яким відповідають 51, 30 і 19 % роз-
ривів. Орієнтації діючих осей для кожного типу зіставлено з простяганням Головного пасма
Гірського Криму. На основі зіставлення тектонофізичних даних з механізмами вогнищ 8
найближчих землетрусів визначено сучасне регіональне поле напружень. Результати проін-
терпретовано у контексті тектоніки Кримсько-Чорноморського регіону. Зроблено висновок,
що Кримські гори сформувались у результаті взаємодії Африкано-Аравійської, Адріатичної
та Паннонської плит.
Within the limits of western Crimean Mountains 2016 tectonic slickenside with kinematic indi-
cators and 600 ruptures without visible signs of displacement have been studied. Stress fields were
determined using structural-paragenetic and kinematic analyses. These fields were subdivided into
three types: strike-slip, normal, and reverse that constitute 51, 30 и 19 % of the total fault planes.
The principal axes trends for each field type were compared with the strike of the Main Ridge.
Contemporary regional региональное stress field was separated out by comparing inversed stress
fields and 8 nearest earthquake source mechanisms. The results were interpreted in the context of
regional tectonics of the Crimean-the Black Sea area. It was concluded that the Crimean Mountains
were formed under the combined impact of the African-Arabic, Adriatic and Pannonien plates.
хода. На основании этих работ среди прочих
был сделан вывод о существовании различий в
напряженных состояниях Западного и Восточ-
ного Горного Крыма и необходимости более
детального изучения каждой из этих частей
[Saintot et al., 1999; Гинтов, Муровская, 2000;
Паталаха и др., 2003].
Детальное тектонофизическое изучение
западной части Горного Крыма активно про-
водится автором статьи с 2004 г. Внимание к
этой части Крымского полуострова вызвано
существованием нескольких альтернативных
моделей тектонического развития Крымско-
Черноморского региона и конкретных спор-
ных вопросов относительно строения и тек-
тонического развития изучаемой территории.
Традиционная фиксистская концепция на-
шла свое отражение в издании карты [Геоло-
гическая …, 1984], в основе которой положено
представление о разломно-блоковом строении
региона и преобладании вертикальных пере-
мещений по крутопадающим разломам. Мо-
А. В. МУРОВСКАЯ
110 Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012
билистские концепции зачастую исходят из
чисто теоретических представлений, не вполне
обоснованы фактами и поэтому, как правило,
противоречат друг другу. Так, В. В. Юдин и
О. М. Герасимов определяющими структур-
ными элементами Крыма считают сутурные
зоны разного возраста, описывают меланжи
и олистоплаки, вызванные экзотектоникой и
крупномасштабными горизонтальными пере-
мещениями с юга [Юдин, 2001; Герасимов та
ін., 2006]. В издании [Тектонічна …, 2007] от-
ражено представление С. С. Круглова и со-
авторов о тектоническом развитии Горного
Крыма как покровно-шарьяжной структуры по
аналогии с формированием Карпатского соо-
ружения. Ю. В. Казанцев развивает покровно-
шарьяжную концепцию тектонического раз-
вития Горного Крыма, связанную с крупно-
масштабными перемещениями с севера на юг
[Казанцев, 1982].
Западный Горный Крым (ЗГК) охватывает
территорию к юго-западу от линии Симферо-
поль — Алушта и включает в себя Внешнюю,
Внутреннюю, Главную гряды, межрядовые по-
нижения и прибрежную полосу Южного Бере-
га Крыма. Главная гряда представляет собой
высокогорные плато северо-восточного про-
стирания от Балаклавских высот до массива Ча-
тырдаг, расчлененные межгорными впадинами.
В пределах ЗГК непосредственному изуче-
нию доступны породы в возрастном диапазоне
от позднего триасса до четвертичного перио-
да (Т3—Q) (рис. 1). Они образуют три струк-
турных этажа [Муратов, 1960]. Нижний этаж
представлен флишевой толщей Таврической
серии (Т3—J1) и вулканогенно-осадочными
отложениями средней юры (J2). На изучаемой
территории эти образования выходят на по-
верхность в пределах южного склона Главной
гряды и Качинского поднятия. Средний этаж
образован карбонатными и молассовыми об-
разованиями верхней юры и нижнего мела
(берриас), слагающими горные плато Главной
гряды. Верхний структурный этаж (К1—Q)
сложен терригенно-карбонатными осадками
платформенного типа, развитыми в основном
в пределах Внутренней и Внешней гряд. В тек-
тоническом отношении нижний и средний
этажи составляют складчатый комплекс (три-
ас—верхняя юра), а верхний этаж делится на
комплекс чехла (мел—эоцен) и синорогенный
комплекс (олигоцен—квартер) [Никишин и
др., 2006].
С начала олигоцена ЗГК начал испытывать
альпийские деформации и из бассейна осад-
конакопления превратился в горную область,
о чем свидетельствуют приподнятый эрозион-
ный рельеф и синорогенные осадочные ком-
плексы. К северу от Горного Крыма отложения
олигоцена—неогена образуют молласовый
чехол молодой Скифской платформы.
Используя новые тектонофизические дан-
ные, автор делает попытку оценить достовер-
ность геодинамических моделей и исключить
построения, не соответствующие наблюден-
ным фактам. В настоящей статье обобщены
наблюдения по более чем 2000 зеркалам сколь-
жения с кинематическими индикаторами, ~600
трещинам без кинематических индикаторов и
данные о механизмах очагов восьми крымских
землетрясений.
Методика исследований состояла из трех
основных этапов. На первом изучались раз-
рывные нарушения в обнажениях методами
тектонофизики: описание характера наруше-
ния, замеры элементов залегания плоскостей
сместителей и кинематических индикаторов.
В поле осуществлялось предварительное раз-
деление разрывных нарушений на однородные
подгруппы, каждая из которых соответствует
отдельному этапу деформации, а также опреде-
лялся их относительный возраст. Тектонофи-
зические наблюдения выполнялись в породах
всех структурных этажей, при этом основное
количество зеркал со штрихами скольжения
сосредоточено в нижнем и среднем этажах.
В породах верхнего этажа использовались
главным образом структурные парагенезисы
трещин.
Второй этап заключался в реконструкции
тензора напряжений и выявлении стати-
стических закономерностей в его ориенти-
ровке и пространственном распределении.
Для обработки трещин без кинематических
индикаторов применялся метод структурно-
парагенетического анализа [Гинтов, 2005].
Для инверсии тектонических напряжений по
хрупким трещинам со смещением применялся
метод правой дигетры и ротационной оптими-
зации с использованием программы TENSOR,
разработанной Д. Делво и Б. Шпернер [Delvaux,
Sperner, 2003]. Программа создана на основе
метода инверсии Ж. Анжелье — аналога под-
хода О. И. Гущенко [Гущенко, 1973].
Все измеренные зеркала скольжения и
трещины без кинематических индикаторов
сосредоточены в пределах 81 обнажения (см.
рис. 1). Для каждого обнажения проведены
анализ данных и их предварительное разделе-
ние в подгруппы, соответствующие различным
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 111
эпизодам деформации. Обоснованность такого
подхода иллюстрирует рис. 2, а, где на одном
тектоническом зеркале продемонстрированы,
как минимум, четыре генерации борозд, каж-
дая из которых накладывается на предыдущую,
а значит, соответствует отдельному эпизоду
деформации. Пример разделения всех изме-
ренных на одном обнажении зеркал на четыре
однородные группы и последующей отдель-
ной обработки каждой из них представлен на
рис. 2, б. Таким образом, для каждого обна-
жения определялось, как правило, несколько
полей напряжений. Близко расположенные
обнажения с одинаковым характером полей
объединялись в компактные группы (рис. 2, в) с
соответствующими им главными осями σ1 (ось
максимального сжатия, которую в дальнейшем
будем называть осью сжатия) и σ3 (ось мини-
мального растяжения, которую в дальнейшем
будем называть осью растяжения).
В подавляющем большинстве случаев одна
или две главные оси были ориентированы
субгоризонтально. Если таковыми были оси
сжатия σ1 и растяжения σ3 (плоскость σ1σ3
горизонтальна), при 0,75>R>0,25 поле напря-
жений относилось к сдвиговому типу. При
субгоризонтальном положении оси сжатия и
субвертикальном положении оси растяжения
(0,25<R<0,75) имеет место взбросовый деформа-
ционный режиме при субгоризонтальном по-
ложении оси растяжения и субвертикальном
оси сжатия (0,25<R<0,75) — сбросовый.
Для полей сдвигового типа действующая
ось и деформационный режим определялись
в соответствии с параметром R. Если величина
промежуточного напряжения σ2 ближе к вели-
чине напряжения сжатия σ1, т. е. 1>R>0,75, то
действующей считается ось растяжения, а ре-
жим называется транстенсией. Если значение
σ2 ближе по величине к напряжению растяже-
ния σ3 (0,25>R>0), действующей считается ось
сжатия, а деформационный режим называется
транспрессией.
На третьем этапе проводилась интерпрета-
ция полученных результатов в контексте ре-
гиональной тектоники и выбиралась наиболее
соответствующая им геодинамическая модель.
Для этого привлекались данные о механизмах
очагов землетрясений, позволяющие выделить
самое молодое поле, и геоморфологическая
информация, указывающая на деформации,
соответствующие по возрасту современному
рельефу. Сопоставление полей напряжений
в разных структурных этажах одного верти-
кального разреза также позволило разделить
тектонические события по времени.
Рис. 1. Геологическая карта района работ по [Муратов, 1960] с дополнениями: 1—9 — стратиграфические подразделе-
ния; 10 — пункты тектонофизических наблюдений.
А. В. МУРОВСКАЯ
112 Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012
Рис. 2. Методика интерпретации тектонофизических данных: а — тектоническое зеркало с четырьмя генерациями
борозд; б — разделение в четыре подгруппы тектонических зеркал, измеренных на одном обнажении; в — представле-
ние полей напряжений на топооснове; 1 — пункты тектонофизических наблюдений; 2 — однородный набор векторов
смещений; 3, 4 — проекции осей главных нормальных напряжений на горизонтальную плоскость (3 — сжатия; 4 —
растяжения); 5, 6 — положение осей сжатия (5) и растяжения (6) на стереограммах (здесь и далее верхняя полусфера);
7 — направление перемещения висячего крыла тектонического зеркала.
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 113
Результаты исследований кинематическим
методом. Все восстановленные поля напряже-
ний были отнесены к сдвиговому, сбросовому
или взбросовому типам. Более 50 % изученных
зеркал отражают поля сдвигового типа с суб-
горизонтальным положением плоскости σ1σ3
при наиболее вероятном значении R=0,4. На
стереограмме 3, а оси сжатия образуют ши-
рокий максимум простираний (ЮВ 200—250°)
и два меньших максимума (С 345—10° и ЮЗ
105—150°). Соответствующие им оси растя-
жения (рис. 3, г) образуют главный максимум
(ЮВ 90—165°) и два меньших максимума (ЮЗ
220—240°, С 355—20°). Углы наклона осей для
Рис. 3. Стереограммы осей сжатия для полей сдвигового (а) и взбросового (б) типов, для механизмов очагов земле-
трясений (в); стереограммы осей растяжения для полей сдвигового (г) и сбросового (д) типов, для механизмов очагов
землетрясений (е).
Рис. 4. Распределение в пространстве полей напряжений сдвигового (а), взбросового и сбросового типов (б).
А. В. МУРОВСКАЯ
114 Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012
главных максимумов близки к нулю, тогда как
для остальных максимумов составляют 5—15°.
Все поля сдвигового типа были условно раз-
делены на две группы по их ориентировке:
первая группа, соответствующая главному
максимуму, отражает сжатие, субпараллель-
Рис. 5. Стереограммы полюсов: а — всех тектонических зеркал, n=2016; б — тектонических зеркал с углом падения
>60, n=1421; в — тектонических зеркал с углом падения <60, n=595; г — трещин в породах неогена, n=600; д — нодаль-
ных плоскостей очагов землетрясений, n=10.
Рис. 6. Поля напряжений, определенные по механизмам очагов землетрясений: а — эпицентры и механизмы очагов;
б — стереограмма осей сжатия (кружок) и растяжения (квадрат) в очагах; в — стереограмма векторов и осей главных
нормальных напряжений для совокупности механизмов очагов; 1, 2 — проекции осей главных нормальных напряже-
ний на горизонтальную плоскость (1 — сжатия; 2 — растяжения); 3—5 — векторы подвижек с преобладанием опреде-
ленной компоненты смещения (3 — сдвиговой; 4 — взбросовой; 5 — сбросовой); 6—8 — оси сжатия и растяжения для
полей (6 — сдвигового типа; 7 — взбросового типа; 8 — сбросового типа); 9 — плоскость сейсмогенного разрыва.
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 115
ное простиранию Горного Крыма (рис. 4, а,
стрелки черного цвета). В эту группу попадает
31 % всех зеркал. Вторая группа (21 % всех
зеркал) соответствует сжатию, ориентирован-
ному субперпендикулярно простиранию Гор-
ного Крыма (рис. 4, а, стрелки белого цвета).
Поля этих двух групп широко и равномерно
представлены на изученной территории, а их
пространственное распределение не дает осно-
ваний говорить о какой-либо локализации в
пределах тех или иных морфоструктур. Выде-
ленные две основные группы полей являются
реверсными по отношению друг к другу —
оси сжатия и растяжения меняются местами,
т. е. происходит чередование кинематических
типов перемещения вдоль одних и тех же на-
правлений.
Поля сбросового типа (наиболее вероят-
ное значение R=0,6) отражают режим растя-
жения. Им соответствует 30 % всех зеркал.
В ориентировках действующей оси растяже-
ния выделяется главный широкий максимум
(ЮВ 130—180°) и более слабые максимумы
(СЗ 55—75° и З 235—280°) (рис. 3, Д). Второй и
третий максимумы отражают оси растяжения,
наклоненные под углами 5—15° к горизонту, в
то время как основной максимум — горизон-
тально ориентированные оси растяжения.
Поля сбросового типа также были разде-
лены на две группы. Для первой группы (19 %
всех зеркал) характерна северо-западная
ориентировка действующей оси растяжения
вкрест простирания ЗГК, для второй группы
(11 % зеркал) ось растяжения ориентирована
субширотно или в северо-восточном направле-
нии, параллельно или диагонально по отноше-
нию к крымскому простиранию. Поля первой
группы развиты повсеместно, тогда как поля
второго типа зафиксированы только в запад-
ной части изучаемой территории в пределах
Ай-Петринской яйлы, Байдарской долины и
мыса Айя (рис. 4, б).
Последними по представительности явля-
ются поля взбросового типа, которые соот-
ветствуют 18 % изученных зеркал. В ориен-
тировках действующей оси сжатия (рис. 3, б)
выделяются основной максимум (ЮВ 130—180°)
и три слабых (ВСВ 70—100°, СВ 30—60° и ЮЗ
190—210°). Для первой группы (13 %) ось сжа-
тия ориентирована вкрест простирания горно-
крымского сооружения, а для второй (5 %) —
вдоль или диагонально ему. Поля второй группы
локально распространены в западной части тер-
ритории от Балаклавских высот до Байдарской
яйлы и, как правило, пространственно связаны
с полями первой группы (рис. 4, б). Это может
свидетельствовать как о двух эпизодах раз-
нонаправленного сжатия, так и о радиальном
[Delvaux, Sperner, 2003] сжатии.
Результаты исследований структурно-
парагенетическим методом. Все тектониче-
ские зеркала были изучены также с помощью
структурно-парагенетического метода, что
дало возможность определить поля напряже-
ний, действовавшие в период формирования
трещин, послуживших плоскостями зеркал
скольжения. Очевидно, что возраст их форми-
рования является нижним пределом возраста
перемещений, изучаемых кинематическим
методом. На стереограмму (рис. 5, а) вынесе-
ны полюсы всех тектонических зеркал. Для
наглядности плоскости зеркал были разделе-
ны на круто- и пологопадающие (рис. 5 б, в).
В количественном отношении доминируют
крутопадающие зеркала (75 % всех зеркал)
следующих азимутов простирания: СВ 30—50°
(максимум 1), СВ 60—80° (максимум 2), СЗ
275—295° (максимум 3) и С 350—10° (макси-
мум 4). Северо-западные разрывы преобла-
дают в западной части территории, а самым
ярким представителем этой системы является
Чернореченская зона разломов [Муровская,
2011]. Северо-восточные разрывы преоблада-
ют в юго-восточной части и сконцентрированы
в районе Главной гряды и ее южного склона.
Типичный представитель этих разрывов — Де-
мерджинская зона разломов [Борисенко, 1983].
На стереограмме (рис. 5, б) максимумы кон-
центрации полюсов 1 и 3 представляют группу
сколов Риделя, а максимум 2 — трещин отры-
ва. Соответственно ось σ3 имеет координаты
160/04° (азимут восстания/угол восстания), ось
σ1 — 70/01°. Это сдвиговый деформационный
режим с осью растяжения, ориентированной
в основном субперпендикулярно Главной гря-
де. Большинство плоскостей сдвига и трещин
отрыва вытянуто вдоль общего простирания
Крымских гор.
Максимум 4 по данным полевых наблюде-
ний парагенетически связан с максимумом 1,
отражая систему L- и Rʹ-сколов. Координаты
оси σ3 — 225/05°, оси σ1 — 135/02°. Это также
сдвиговый деформационный режим, при кото-
ром ось сжатия субперпендикулярна общему
простиранию Крымских гор.
Пологопадающие зеркала развиты суще-
ственно меньше и составляют 25 % от общего
количества. Они ориентированы, как правило,
в северо-восточном направлении (30—80°) с па-
дением в обе стороны как на северо-запад, так
А. В. МУРОВСКАЯ
116 Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012
и на юго-восток. В среднем зеркала, падающие
на юго-восток, более пологие, чем падающие
на северо-запад, и их больше в количествен-
ном отношении (60 и 40 % соответственно)
(рис. 5, в).
На стереограмме (рис. 5, в) выделяется
семь максимумов концентрации полюсов на-
клонных плоскостей зеркал, образовавшихся
в сбросовом, взбросовом, взбросо- и сбросо-
сдвиговых полях тектонических напряжений.
Парагенезис максимумов 5 и 8 отражает сбро-
совое поле с главными осями σ1 — 64/89°, σ3
— 334/00°, 5 и 9 — взбросовое (надвиговое)
поле при σ1 — 158/10°, σ3 — 338/80°. Максимум
7 образован наклонными зеркалами, прости-
рающимися вкрест Главной гряды, при этом
многие из них отражают взбросовый (σ1 —
80/15°, σ3 — 260/75°) и сбросовый (σ1 — 246/80°,
σ3 — 66/10°) деформационные режимы. Можно
также отметить максимум 11, соответствую-
щий группе практически горизонтальных пло-
скостей, по которым происходили подвижки
шарьяжного типа при сбросах и надвигах.
На стереограмму (рис. 5, г) вынесены полю-
сы всех самых молодых (неоген-четвертичных)
трещин без борозд скольжения. Их интерпре-
тация позволила выделить новейшие этапы
деформации. Стереограмма характеризуется
одним широким максимумом, где пики 12 и 14
соответствуют сопряженным сколам Риделя,
а пик 13 — трещинам отрыва. На этом осно-
вании было определено поле со следующими
характеристиками: σ1 — 70/00°, σ3 — 160/00° и
сделано заключение, что основная деформация
в неоген-четвертичное время проходила по
нарушениям сдвигового типа. Сравнивая сте-
реограммы на рис. 5, г и б, нельзя не отметить
их общее сходство. Различие состоит в том,
что стереограмма на рис. 5, б как бы повернута
целиком на угол ~15° против часовой стрелки
по отношению к стереограмме на рис. 5, г.
Это можно интерпретировать следующим об-
разом. Во-первых, считать зеркала на рис. 5, б
сформированными в том же поле напряжений
неоген-четвертичного возраста, что и трещины
на рис. 5, г. Во-вторых, учитывая, что зеркала
на рис. 5, б и трещины на рис. 5, г простран-
ственно разъединены (зеркала находятся в
юго-восточной части территории, трещины
— в северо-восточной), поворот поля на 15°
можно связать с разворотом разных блоков по
отношению друг к другу.
Полученные данные о новейших по-
лях напряжений позволяют перейти непо-
средственно к современному напряженно-
деформированному состоянию земной коры
региона, что важно для решения вопросов сейс-
мической безопасности. На рис. 5, Д приведена
стереограмма полюсов нодальных плоскостей,
по которым произошли подвижки для восьми
механизмов очагов крымских землетрясений
в период с 1927 по 2009 г. [Пустовитенко, 2002;
2004; 2007; 2009; 2011], расположенных наи-
более близко к изучаемому району (рис. 6, а).
При сравнении стереограмм тектониче-
ских зеркал (рис. 5, а) и нодальных плоскостей
(рис. 5, Д) обращают на себя внимание следую-
щие закономерности.
Разрывы в очагах землетрясений представ-
лены как крутопадающими, так и наклонными
структурами в примерно равных пропорциях,
а среди тектонических зеркал существенно
преобладают крутопадающие. Ориентировка
наклонных нодальных плоскостей для земле-
трясений (рис. 5, а) близка к таковой для на-
клонных тектонических разрывов (рис. 5, в).
Поскольку все эпицентры находятся в преде-
лах акватории Черного моря, а все тектоничес-
кие зеркала расположены к северо-западу,
можно говорить о площадной зональности (с
юго-востока на северо-запад) в распределе-
нии ориентировок плоскостей, по которым
реализуются деформации. На юго-востоке в
акватории Черного моря отмечается около
50 % крутопадающих и 50 % пологопадающих
разрывов, далее на северо-запад пропорция из-
меняется в сторону увеличения доли крутопа-
дающих разрывов до 75 % в пределах Главной
гряды и, наконец, в пределах Внешней гряды
подавляющее большинство трещин являются
крутопадающими.
Для осей сжатия σ1 в очагах землетрясений
(рис. 3, в) выделяется один крупный субгори-
зонтальный максимум (ЗЮЗ 240—270°/0—20°),
а также два меньших наклонных максимума
(ССЗ 320—20°/10—30° и ВЮВ 80—130°/40—
80°). Ориентация осей растяжения σ3 (рис. 3, е)
также характеризуется одним основным мак-
симумом, соответствующим крутопадающим
осям (ЮВ 100—160°/90—70°) и тремя меньши-
ми (Ю 170—190°/0—20°, СВ 20—50°/10—30°, СЗ
300—320°/20—30°). Преобладание горизонталь-
ного положения оси сжатия и вертикального
оси растяжения свидетельствует о наличии
обстановки субширотного субгоризонталь-
ного сжатия. Анализ взаиморасположения
осей сжатия и растяжения для механизмов
(рис. 6, б) и характера смещений по нодальным
плоскостям (рис. 6, в) позволяет сделать вывод
о присутствии всех типов полей и смещений
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 117
для изученной совокупности землетрясений.
Как известно, поле напряжения, рассчитанное
для механизма очага, соответствует снятому
в момент данного события напряжению, а не
региональному полю напряжений. Проинтер-
претировав всю совокупность механизмов
аналогично совокупности тектонических зер-
кал по известной методике [Гущенко, 1973;
Delvaux, Sperner, 2003] получили региональное
поле напряжений (рис. 6, в), в котором мог-
ли осуществиться все восемь событий. Это
поле сдвигового типа с западно-юго-западным
субгоризонтальным положением оси сжатия.
Такое же поле широко представлено для тек-
тонических зеркал (рис. 4, а) и относится к
выделенному сдвиговому полю первого типа.
Полученное соответствие демонстрирует эф-
фективность использования тектонофизиче-
ских методов при изучении сейсмогенных зон.
Выводы. Учитывая, что больше половины
тектонических зеркал относятся к полям сдви-
гового типа, можно говорить о преобладании
сдвигового режима деформирования на дан-
ной территории. Наиболее проявлены сдви-
говые поля с ориентировкой оси сжатия вдоль
простирания горнокрымского сооружения
(31 % зеркал). Вторые по представительности
— сдвиговые поля, где оси сжатия ориентиро-
ваны вкрест крымского направления (21 %).
Достаточно широко развиты поля сбросового
типа (19 %) с северо-западной ориентировкой
действующей оси растяжения.
Поля взбросового типа (13 %) соответствуют
режиму сжатия в северо-западном или субме-
ридиональном направлении.
Обобщив картину развития изученной ча-
сти Горного Крыма, приходим к заключению,
что ее формирование происходило в несколько
этапов в условиях как сжатия, так и растяже-
ния, ориентированного ортогонально прости-
ранию Крымских гор.
Обсуждение. В позднем эоцене в Черно-
морском регионе начинается глобальный ин-
версионный процесс, приведший к закрытию
бассейна Северо-Западного Кавказа [Хаин,
Лимонов 2004; Никишин и др., 2001]. Начало
альпийских деформаций в Горном Крыму свя-
зывается по времени с резким углублением в
начале олигоцена Альминского, Индольского
и Сорокинского краевых прогибов [Никишин
и др., 2006]. В среднепозднем эоцене орогене-
зу предшествовала стадия опускания, кото-
рой соответствовал деформационный режим
растяжения с действующей осью растяжения
субмередиональной ориентировки [Гинтов,
Муровская, 2000; Вольфман, 2008]. На этапе
растяжения активизировались сначала сдвиги
по диагональным, а затем сбросы по субширот-
ным, северо-восточным и северо-западным на-
правлениям. В начале олигоцена на изучаемой
территории опускание сменилось поднятием,
о чем свидетельствует отсутствие в разрезе
ЗГК отложений олигоцен — раннемиоцено-
вого возраста. Одновременно с воздыманием
горнокрымский ороген подвергался эрозии,
и к северу от него откладывалась майкопская
молассовая серия олигоцен-раннемиоценового
возраста, которая является индикатором оро-
генических движений в пределах Крымско-
Кавказской горного региона.
Таким образом, до среднего миоцена про-
должалась фаза орогенеза в условиях субмери-
дионального сжатия, которое реализовалось в
полях сдвигового, а затем взбросового типов. В
среднем миоцене опять началась фаза опуска-
ния в режиме северо-западного растяжения
и осадки среднего миоцена с угловым несо-
гласием отлагались на породы от средней юры
до эоцена, что очень хорошо видно в пределах
Гераклейского полуострова. В позднем мио-
цене после отложения сарматской свиты фаза
северо-западного растяжения сменяется фазой
северо-западного сжатия, происходит оконча-
тельное воздымание и осушение орогена.
В позднем миоцене — плиоцене имел место
этап размыва и разрушения орогена, это про-
исходило параллельно с образованием речной
сети, которая во многом аналогична современ-
ной и повторяет систему активизированных
диагональных сопряженных разломов.
Для неотектонического этапа основными
является поле сдвигового типа с антикрымской
ориентировкой оси сжатия, которое наиболее
ярко проявлено в подвижках по тектоническим
зеркалам. Такого же рода поле определено на
основании молодых левосдвиговых смещений
дистанционными и геоморфологическими ме-
тодами для разломов северо-западной ориен-
тировки [Saintot et al., 1999; Гончар и др., 2004;
Гинтов, 2005; Вольфман, 2008]. Эти смещения
соответствуют полю сдвигового типа с суб-
широтной осью сжатия и субмеридиональной
осью растяжения. Аналогичное поле выделено
по трещиноватости в отложениях неогена и по
механизмам очагов землетрясений.
Самым молодым будем считать поля сбро-
сового типа. В обнажениях однозначно уста-
навливается более молодой возраст сбросовых
смещений по отношению к сдвиговым, зафик-
сированных на одних и тех же зеркалах.
А. В. МУРОВСКАЯ
118 Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012
На современном этапе сбросы формируют
обрывистые склоны гор и являются следстви-
ем развала орогена и оползневых процессов.
Современный сбросовый деформационный
режим также проявлен в сейсмологическом
процессе и, очевидно, соответствует расши-
рению Черноморской впадины.
Описанные этапы развития ЗГК в олиго-
цене — голоцене проходили при чередовании
сжатия и растяжения, ориентированных орто-
гонально простиранию Крымских гор. Каждый
этап начинался в режиме растяжения, где реа-
Беличенко П. В., Муровская А. В. Соотношение про-
цессов разрушения и подвижек по ранее сфор-
мированным разрывам и обратная задача тек-
тонофизики // Докл. АН УССР. Сер. Б. — 1990.
— № 9. — С. 3—5.
Борисенко Л. С. Разрывные нарушения Горного
Крыма // Геол. журн. — 1983. — 43, № 2. —
С. 126—129.
Борисенко Л. С., Гинтов О. Б., Китин М. А., Му-
ровская А. В. Тектонофизические исследования
верхнемезозойской динамики Горного Крыма (в
связи с региональными палеогеодинамическими
реконструкциями) // Геофиз. журн. — 1998. — 20,
№ 4. — С. 32—39; № 5. — С. 71—77.
Вольфман Ю. М. О влиянии кинематических обста-
новок на цикличность геологических процессов
в пределах Крыма и Северного Причерноморья
в течение альпийского этапа // Геофиз. журн. —
2008. — 30, № 5. — С. 101—114.
Вольфман Ю. М., Новик Н. Н. Эволюция планетар-
ных полей напряжений в пределах сейсмоактив-
ных регионов Украины, новейшие разрывы и
разрывные смещения // Геодинамика Крымско-
Черноморского региона. — Симферополь: Доля,
1997. — С. 81—90.
Геологическая карта Горного Крыма масштаба
1:200 000 / Сост. С. В. Пивоваров, Н. Е. Дереню-
ка. — Симферополь, 1984.
Герасимов М. Є., Бондарчук Г. К., Скорик А. А.,
Кольцов С. В. Тектонічна карта півдня України
з позицій актуалістичної геодинаміки // Гео-
динамика, сейсмичность и нефтегазоносность
Черноморско-Каспийского региона: Сб. докл. на
VI Междунар. конф. «Крым-2005». — Симферо-
поль: Доля, 2006. — С. 11—40.
Гинтов О. Б. Полевая тектонофизика и ее приме-
нение при изучении деформаций земной коры
Украины. — Киев: Феникс, 2005. — 572 с.
Список литературы
лизовывались сдвиговые, сбросо-сдвиговые и
сбросовые перемещения. Затем следовал этап
сжатия с реализацией сдвиговых, взбросо-
сдвиговых, надвиговых и шарьяжных подви-
жек и воздыманием орогена. Подъем гор на
высоту 1,5—2 км стал причиной растяжения
верхних горизонтов коры и сползания их в
сторону Черного моря. Эти процессы удачно
описываются суммарным воздействием компо-
зиции Африкано-Аравийской, Адриатической
и Паннонской плит [Паталаха и др., 2003].
Гинтов О. Б., Муровская А. В. Проблемы динамики
земной коры Крымского полуострова в мезо-
кайнозое (тектонофизический аспект). 1-2 //
Геофиз. журн. — 2000. — 22, № 2. — С. 39—60;
№ 3. — С. 36—49.
Гончар В. В., Паталаха Е. И., Гинтов О. Б. Модели
растяжения и приразломного волочения в палео-
тектонической реконструкции Горного Крыма //
Доп. НАН України. — 2004. — № 6. — С. 112—118.
Гущенко О. И. Анализ ориентировок сколовых тек-
тонических смещений и их тектонофизическая
интерпретация при реконструкции палеонапря-
жений // Докл. АН СССР. — 1973. — 210, № 2.
— С. 331—334.
Казанцев Ю. В. Тектоника Крыма. — Москва: Наука,
1982. — С. 112.
Муратов М. В. Краткий очерк геологического строе-
ния Крымского полуострова. — Москва: Гос.
науч.-техн. изд-во лит. по геологии и охране
недр, 1960. — 206 с.
Муровская А. В. Напряженно-деформированное со-
стояние Гераклейского вулкано-тектонического
блока Горного Крыма // Геофиз. журн. — 2011.
— 33, № 2. — С. 46—56.
Никишин А. М., Коротаев М. В., Болотов С. Н., Ер-
шов А. В. Тектоническая история Черноморского
бассейна // Бюлл. МОИП. Отд. геол. — 2001. — 76,
вып. 3. — С. 3—17.
Никишин А. М., Алексеев А. С., Барабошкин Е. Ю.,
Болотов С. Н. Геологическая история Бахчиса-
райского района. — Москва: Изд-во Моск. ун-та.
— 2006. — 59 с.
Паталаха Е. И., Гончар В. В., Сенченков И. К., Чер-
винко О. П. Инденторный механизм в геодина-
мике Крымско-Черноморского региона. — Киев:
Эмко, 2003. — 226 с.
Пустовитенко А. А. Каталог механизмов (Крым) //
Землетрясения Северной Евразии в 1996 году.
— Москва: Наука, 2002. — 354 с.
НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАДНОГО ГОРНОГО КРЫМА ...
Геофизический журнал № 2, Т. 34, 2012 119
Пустовитенко А. А. Крым (каталог механизмов оча-
гов // Землетрясения Северной Евразии в 1998
году. — Москва : ГС РАН, 2004 (на CD).
Пустовитенко А. А. Каталог механизмов очагов
(Крым) // Землетрясения Северной Евразии в
1999 году. — Москва : ГС РАН, 2005 (на CD).
Пустовитенко А. А. Крым (каталог механизмов
очагов // Землетрясения Северной Евразии в
2001году. — Москва: ГС РАН, 2007 (на CD).
Пустовитенко А. А. Крым Каталог механизмов //
Землетрясения Северной Евразии в 2005 г. —
Обнинск: ГС РАН, 2011 (на СD).
Тектонічна карта України масштабу 1: 000 000 та
пояснювальна записка до неї / Ред С. С. Круглов,
Д. С. Гурський. — Київ: УкрДГРІ, 2007. — 199 с.
Хаин В. Е., Лимонов А. Ф. Региональная геотектоника
(тектоника континентов и океанов). — Тверь:
ГЕРС, 2004. — 270 с.
Юдин В. В. Геологическое строение Крыма на осно-
ве актуалистической геодинамики // Приложе-
ние к научно-практическому дискуссионно-
аналитическому сборнику «Вопросы развития
Крыма». — Симферополь: Доля, 2001. — 47 с.
Devlaux D., Sperner B. New aspects of tectonic stress
inversion with reference to the TENSOR propram
// New insights into Structural interpretation and
Modelling. — London: Geol. Soc. Spec. Publ. —
2003. — 212. — P. 75—100.
Saintot A., Angelier J., Chorowicz J. Mechanical
significance of structural pattens identified by
remote sensing studies: a multiscale analysis of
tectonic structures in Crimea // Tectonophysics. —
1999. — 313. — P. 187—218.
|