Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины
Кратко представлено положение дел с применением ремонта по техническому состоянию (РТС) оборудования АЭС в мире и в Украине. Описан подход к РТС, реализованный на Южно-Украинской АЭС, которая добилась значительных успехов в его практической реализации (функциональный анализ системы с выделением...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Ядерна та радіаційна безпека |
|---|---|
| Дата: | 2014 |
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України
2014
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97520 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины / В.И. Скалозубов, Ю.А. Комаров, Н.Н. Шендрик // Ядерна та радіаційна безпека. — 2014. — № 2. — С. 32-36. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859773483384307712 |
|---|---|
| author | Скалозубов, В.И. Комаров, Ю.А. Шендрик, Н.Н. |
| author_facet | Скалозубов, В.И. Комаров, Ю.А. Шендрик, Н.Н. |
| citation_txt | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины / В.И. Скалозубов, Ю.А. Комаров, Н.Н. Шендрик // Ядерна та радіаційна безпека. — 2014. — № 2. — С. 32-36. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Ядерна та радіаційна безпека |
| description | Кратко представлено положение дел с применением ремонта по техническому
состоянию (РТС) оборудования АЭС в мире и в Украине. Описан подход к РТС,
реализованный на Южно-Украинской АЭС, которая добилась значительных
успехов в его практической реализации (функциональный анализ системы
с выделением критичного и некритичного оборудования, оценка межремонтного
периода для критичного оборудования и оценка периодичности контроля для
некритичного оборудования). Приведены методы оценки периодичности ремонта
и контроля на основании теории нечетких множеств и экспертных систем.
Показаны существующие методические проблемы. Даны предложения по
совершенствованию процедуры РТС для АЭС Украины, основанные на физико-
статистических методах наработки до отказа и более точном методе
обработки нечетких множеств.
Коротко наведено стан справ щодо застосування ремонту за технічним станом
(РТС) обладнання АЕС у світі та в Україні. Південно-Українська АЕС (ПУАЕС).
Описано підхід до РТС, реалізований на Южно-УкраїнськійАЕС, яка досягла
значних успіхів у його практичній реалізації (функціональний аналіз системи
з виділенням критичного й некритичного обладнання, оцінка міжремонтного
періоду для критичного обладнання й оцінка періодичності контролю для
некритичного обладнання). Наведено методи оцінки періодичності ремонту та
контролю на підставі теорії нечітких множин та експертних систем. Розглянуто
наявні методичні проблеми. Надано практичні рекомендації щодо вдосконалення
процедури РТС для АЕС України, що спираються на фізико-статистичні методи
напрацювання до відмови і більш точний метод обробки нечітких множин.
The papers overviews the status of reliability-centered maintenance (RCM) of NPP
equipment in the world and Ukraine. The South Ukraine NPP (SUNPP) has succeeded in
RCM implementation. The SUNPP approach to RCM includes functional analysis of
systems with identification of critical and non-critical equipment, evaluation of the
turnaround time for critical equipment and evaluation of inspection periodicity for noncritical
equipment. Methods for evaluating the periodicity of maintenance and inspection
based on the theory of fuzzy sets and expert systems are described. The existing
methodological issues are shown. Proposals are given to improve the RCM procedure for
Ukrainian NPPs. They are based on statistical physics methods to determine the time to
failure and on more accurate processing of fuzzy sets.
|
| first_indexed | 2025-12-02T07:28:07Z |
| format | Article |
| fulltext |
32 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(62).2014
УДК 621.039
В. И. Скалозубов1, Ю. А. Комаров1,
Н. Н. Шендрик2
1Институт проблем безопасности атомных электростанций
Национальной академии наук Украины,
г. Чернобыль, Украина
2Обособленное подразделение НАЭК «Энергоатом»
«Южно-Украинская АЭС», г. Южноукраинск,
Николаевская обл., Украина
Методические аспекты
ремонта по техническому
состоянию оборудования
АЭС Украины
Кратко представлено положение дел с применением ремонта
по техническому состоянию (РТС) оборудования АЭС в мире и в част-
ности в Украине. Описан подход к РТС, реализованный на Южно-
Украинской АЭС, которая добилась значительных успехов в его прак-
тической реализации (функциональный анализ системы с выделением
критичного и некритичного оборудования, оценка межремонтного
периода для критичного оборудования и оценка периодичности конт-
роля для некритичного оборудования). Приведены методы оценки пе-
риодичности ремонта и контроля на основании теории нечетких мно-
жеств и экспертных систем. Показаны существующие методические
проблемы. Даны предложения по совершенствованию процедуры
РТС для АЭС Украины, основанные на физико-статистических методах
наработки до отказа и более точном методе обработки нечетких мно-
жеств.
К л ю ч е в ы е с л о в а: безопасность, эффективность, АЭС, веро-
ятность, ремонт.
В. І. Скалозубов, Ю. О. Комаров, М. М. Шендрік
Методичні аспекти ремонту за технічним станом об-
ладнання АЕС України
Коротко наведено стан справ щодо застосування ремонту
за технічним станом (РТС) обладнання АЕС у світі та зокрема в Україні.
Описано підхід до РТС, реалізований на Южно-Українській АЕС, яка
досягла значних успіхів у його практичній реалізації (функціональний
аналіз системи з виділенням критичного й некритичного обладнан-
ня, оцінка міжремонтного періоду для критичного обладнання й оцінка
періодичності контролю для некритичного обладнання). Наведено
методи оцінки періодичності ремонту та контролю на підставі теорії
нечітких множин і експертних систем. Розглянуто наявні методичні про-
блеми. Надано практичні рекомендації щодо вдосконалення процедури
РТС для АЕС України, що спираються на фізико-статистичні методи на-
працювання до відмови і більш точний метод обробки нечітких множин.
К л ю ч о в і с л о в а: безпека, ефективність, АЕС, імовірність, ре-
монт.
© В. И. Скалозубов, Ю. А. Комаров, Н. Н. Шендрик, 2014
Н
аиболее полная методическая база внедрения
ремонта по техническому состоянию (РТС)
оборудования АЭС представлена в рекоменда-
циях МАГАТЭ [1], где РТС назван Reliability
Centred Maintenance — ремонтом, ориентиро-
ванным на надежность (РОН). Описание РОН включает
описание систематического подхода к выполнению, изме-
нению и ценовому эффекту от внедрения РОН для обо-
рудования АЭС. Концепция РОН, возникнув в секторе
гражданской авиации, существует более 25 лет. Отмечено,
что эффективное использование РОН может способство-
вать повышению безопасности и надежности энергоблока
и оборудования, а также оптимизации действий по управ-
лению оборудованием и процедур технического обслу-
живания и ремонта (ТОиР). РОН не является процессом,
результаты которого проявляются на коротком проме-
жутке времени, — срок его окупаемости может составить
от 5 до 10 лет. Процесс РОН основывается на функциях
энергоблока и оборудования, последствиях отказа и мерах
по предотвращению или уменьшению отказов в выполне-
нии назначенных функций.
В рекомендациях [1] также сказано, что в комбинации
с детерминированными подходами для оптимизации про-
грамм ТОиР может быть использован вероятностный ана-
лиз безопасности (ВАБ) по следующим направлениям:
категоризация систем и (или) компонентов с точки зре-
ния влияния на безопасность;
анализ ТОиР и альтернативных стратегий ТОиР на ос-
новании идентификации критичности компонентов
систем;
оценка воздействия предлагаемых изменений в ТОиР
на риск АЭС.
В частности модель ВАБ обеспечивает входную ин-
формацию для риск-ориентированного процесса отбора
и категоризации систем в соответствии со значимостью
для безопасности [2].
В Украине развитие и внедрение концепции РТС в на-
стоящее время находятся на стадии обоснования в регу-
лирующей и эксплуатационной деятельности. Последняя
редакция нормативного документа [3] определяет возмож-
ность перехода на РТС «…после уточнения фактических
характеристик надежности систем и оборудования при на-
личии необходимого диагностического обеспечения и тех-
нической документации».
План мероприятий Национальной атомной энергоге-
нерирующей компании (НАЭК) «Энергоатом» на 2013—
2016 годы по переводу оборудования 4- и 3-го классов
безопасности (согласно [4]) на ремонт по техническому со-
стоянию включает следующие тематические разделы:
1. Подготовка нормативно-технической базы для пере-
вода оборудования АЭС на РТС.
2. Разработка методик оценки технического состояния
оборудования АЭС.
3. Обеспечение диагностическим оборудованием.
4. Организация перевода оборудования АЭС на РТС.
До принятия данного плана мероприятий работы в на-
правлении РТС велись различными АЭС Украины (при со-
действии и сотрудничестве с научными организациями
Украины и зарубежья) независимо друг от друга, без цен-
трализованного управления и координации процессом.
Отметим, что основной проблемой объективной
оценки состояния оборудования, без чего невозможен пе-
реход на РТС (в частности оборудования 2- и 3-го классов
безопасности), является отсутствие современных методов
оценки технического состояния и апробированных мето-
дик контроля оборудования АЭС.
ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(62).2014 33
Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины
Значительных результатов в продвижении РТС до-
стигла Южно-Украинская АЭС (ЮУАЭС): разработаны
ряд методик и расчетная программа, обеспечивающие
планирование РТС оборудования 4-го класса безопасно-
сти [5—8]; в 2004 году начата опытно-промышленная экс-
плуатация данного подхода на оборудовании нескольких
технологических систем всех трёх энергоблоков ЮУАЭС.
Ниже представлены основные подходы, применяемые
при реализации РТС оборудования ЮУАЭС, и намечены
пути их совершенствования.
Методика реализации РТС. Подход, реализованный
на ЮУАЭС, заключается в следующем:
1) проводится функциональный анализ технологиче-
ской системы с выделением критичного и некритичного
оборудования (на основании специальных критериев);
2) для критичного оборудования оцениваются периоды
безотказной работы и устанавливается межремонтный
период;
3) для некритичного оборудования ремонт не планиру-
ется, а оценивается и устанавливается периодичность кон-
троля технического состояния.
Функциональный анализ основывается на определении
степени тяжести последствий отказов функциональных
групп (ФГ) оборудования и включает следующие этапы:
идентификацию системы (наименование, назначение,
состав, структура, принцип работы, режимы и условия);
определение функций системы;
формирование ФГ;
определение возможных видов отказов ФГ;
определение последствий отказов для функции
системы;
определение последствий отказов для энергоблока;
определение степени тяжести последствий отказов ФГ.
В результате проведения идентификации составляется
перечень функций системы. Функции системы подраз-
деляются на основные (целевые) и вспомогательные. ФГ
формируются из однотипного оборудования, связанного
выполнением определённой функции. Для систематиза-
ции результатов анализа в ходе формирования ФГ запол-
няется матрица соотношений «функция — функциональ-
ная группа».
Каждая ФГ рассматривается как на предмет возможных
видов отказов входящего оборудования (например, наруж-
ная протечка, внутренняя протечка, потеря электрических
характеристик, потеря гидравлических характеристик, по-
теря тепловых характеристик, незапуск, потери произво-
дительности, несвоевременное открытие, несвоевременное
закрытие), так и на предмет возможных последствий от-
казов (без последствий или с нарушением функции). Тот
возможный вид отказа, который не приводит к последст-
виям, в дальнейшем не рассматривается. Если же возмож-
ный вид отказа приводит к ухудшению или нарушению
функции, изучается его влияние на состояние энергобло-
ка. Последствия влияния на состояние энергоблока ран-
жируются следующим образом:
тяжёлые — пожар, взрыв, ядерная и радиационная авария;
средние — повреждение оборудования и останов
энергоблока;
лёгкие — снижение, ограничение мощности энергобло-
ка (и без последствий).
Уровень детализации при проведении анализа углубля-
ется до конкретной единицы оборудования: насос, арма-
тура, бак, теплообменник и т. д. При этом устанавлива-
ется влияние отказа конкретной единицы оборудования
на работу ФГ (например, отказ оборудования или уменьша-
ет резерв ФГ, или частично либо полностью отключает ФГ).
Окончательно критичность каждого конкретного обо-
рудования определяется степенью тяжести последствий
возможного отказа и потенциальной частотой реализации
такого отказа (табл. 1).
Таблица 1. Соотношения «степень тяжести отказов —
потенциальная частота отказов» для установления
критичности единицы оборудования*
Последствия
для
энергоблока
Потенциальная частота отказов, лет
менее 5 от 5 до 10 от 10 до 20 более 20
Тяжёлые К К К К
Средние К К К НК
Лёгкие К НК НК НК
Не влияют НК НК НК НК
* К — оборудование критично, НК — оборудование некритично.
Под потенциальной частотой отказов подразумевается
частота возможных видов отказов узла, приводящего к этим
отказам, если его не подвергать планово-предупредитель-
ным процедурам, частично или полностью восстанавли-
вающим технические характеристики. Потенциальная ча-
стота отказов устанавливается экспертом на основе опыта.
Отказ может быть скрытым или явным. Скрытый отказ
обнаруживается только при разборке оборудования и мо-
жет привести к более тяжёлым последствиям, чем явный
отказ, который обнаруживается при обходе или другими
средствами обнаружения. Скрытый отказ учитывается
уменьшением периодичности потенциальной частоты от-
каза с коэффициентом 0,9; если отказ явный, периодич-
ность не меняется.
Сам факт наличия отказов также учитывается умень-
шением потенциальной частоты отказа. При этом если
подобные отказы реализовывались, частота уменьшается
с коэффициентом 0,95; если подобные отказы были часты-
ми, используется коэффициент 0,9; если отказов не было,
частота не меняется.
Установление длительности межремонтного периода
(для критичного оборудования) и периодичности кон-
троля технического состояния (для некритичного обо-
рудования) начинается с процедуры установления вида
контроля технического состояния оборудования, которая
включает в себя следующие этапы:
идентификацию оборудования;
определение функций оборудования (основные
и вспомогательные);
определение возможных видов отказов оборудования;
определение причин отказов оборудования (например,
блокировка, засорение, коррозия, короткое замыкание,
дефект подключения, дефект изоляции, деформация, от-
соединение, чрезмерный зазор, растрескивание);
определение узлов оборудования, являющихся причи-
нами отказов (исходя из логической связи «вид отказа —
причина — узел оборудования);
определение видов контроля узлов оборудования, яв-
ляющихся причинами отказов (например, внешний
осмотр, контроль металла, виброобследование, контроль
параметров, замер сопротивления изоляции).
34 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(62).2014
В. И. Скалозубов, Ю. А. Комаров, Н. Н. Шендрик
Каждый узел оборудования может быть подвержен как
одному виду отказа, так и нескольким (например, под-
шипник насоса может быть причиной таких видов отказов,
как вибрация и повышенная температура).
В каждой группе узлов с одинаковыми видами конт-
роля технического состояния определяется самый слабый
узел, по которому будет определяться периодичность этого
вида контроля для единицы оборудования.
Потенциальная частота отказов, длительность межре-
монтного периода (для критичного оборудования) и пе-
риодичность контроля технического состояния (для не-
критичного оборудования) устанавливаются на основе
теории нечетких множеств [9].
Модель нечеткого множества SL задается парой пере-
менных: нечеткой переменной L, заданной в некоторой об-
ласти определения X, и ее функцией принадлежности µL:
{ } ( , ( ); , 0 ( ) 1)L L LS x x x X x= µ ∈ ≤ µ ≤ . (1)
Использование теории нечетких множеств позволяет
проводить оценки на основании экспертных оценок (мне-
ний экспертов), при этом оцениваемые величины не опи-
раются на теорию случайности (а значит, не требуют
статистической повторяемости), что дает возможность,
в частности, анализировать редкие, в том числе ранее
не реализовавшиеся, события.
Одним из наиболее известных методов оценки функ-
ции принадлежности µL нечеткого множества является
косвенный метод — метод парных сравнений, предложен-
ный Т. Л. Саати [10]. Именно данный метод реализован
для оценки частоты отказов, длительности межремонтно-
го периода и периодичности контроля технического со-
стояния оборудования ЮУАЭС.
Пусть Е1, E2,..., Еn — множество из n элементов (аль-
тернатив), которые формируют заголовки строк и столб-
цов матрицы М; v1, v2,…, vm — ранг относительной важ-
ности (превосходства одной альтернативы над другой).
Заполнение квадратных матриц парных сравнений осу-
ществляется по следующему правилу. Если элемент Е1
доминирует над элементом Е2, то клетка матрицы, со-
ответствующая строке Е1 и столбцу E2, заполняется це-
лым числом (из множества значений vi, например a12 = v1),
а клетка, соответствующая строке E2 и столбцу Е1, запол-
няется обратным к нему числом. Если элемент Е2 доми-
нирует над Е1, то целое число ставится в клетку, соответ-
ствующую строке Е2 и столбцу Е1, а дробь проставляется
в клетку, соответствующую строке Е1 и столбцу Е2. Если
элементы Е1 и Е2 равнопредпочтительны, то в обе пози-
ции матрицы ставятся единицы.
Таким образом, эксперт формирует матрицу М, диаго-
нальные элементы которой равны 1, а для элементов, сим-
метричных относительно диагонали, aij = 1/aji, т. е. если
один объект в a раз предпочтительней другого, то второй
объект оценивается в 1/a раз предпочтительней первого.
В этом случае
1
n
ij j i
j
a n
=
ω = ω∑ , (2)
где n — наибольшее собственное значение матрицы М.
Оценка функции принадлежности — вектор
( )1 2, , , nω = ω ω … ω
, удовлетворяющий уравнению вида
M ω = λω
, где λ — наибольшее собственное значение мат-
рицы М. Чем ближе λ к значению n, тем более верен ре-
зультат. Отклонение λ от n используется как мера правиль-
ности результата: ε = (λ–n)/n. При ε = 0 имеем полную
транзитивность суждений. Чем больше ε, тем больше не-
транзитивность суждений эксперта.
Приближенный метод нахождения собственного век-
тора, соответствующего максимальному собственному
числу матрицы парных сравнений, реализован в проце-
дуре РТС ЮУАЭС и состоит в следующем. Вычисляется
построчное произведение элементов матрицы М, из кото-
рого извлекается корень n-й степени. Полученный вектор
1 2( , ,..., )nϕ = ϕ ϕ ϕ
используется для нахождения функции
принадлежности µL:
1 2, ,..., n
F
S S S
ϕ ϕ ϕ
µ = ϕ ϕ ϕ
,
1
.
n
S i
i=
ϕ = ϕ∑ (3)
Далее используется метод максимума, в соответствии
с которым наиболее предпочтительным элементом нечет-
кого множества будет тот, который соответствует макси-
мальному значению функции принадлежности µL.
Например, приблизительная периодичность контроля
определена экспертом равной 3 годам; соответственно,
альтернативные периодичности должны составлять 1
и 2 года с одной от примерной периодичности стороны
временной шкалы и 4 и 5 лет — с другой стороны. Эксперт,
попарно сравнивая альтернативы, заполняет таблицу пар-
ных сравнений, пользуясь шкалой относительной важно-
сти. Если при сравнении первого альтернативного периода
со вторым получена важность 3, то при сравнении второго
альтернативного периода с первым получим обратную ве-
личину (т. е. 1/3).
В качестве экспертов привлекается эксплуатационный
и ремонтный персонал, имеющий склонность к анализу
и стаж работы с рассматриваемым оборудованием не ме-
нее 10 лет.
Дальнейшие пути развития методической базы РТС.
Экспертные оценки с использованием теории нечетких
множеств субъективны, поскольку значительно зависят
от квалификации эксперта. В качестве дополнительной
и (или) альтернативной оценки длительности до плано-
вого ремонта либо контроля можно предложить прогноз-
ную оценку определяющих параметров технического со-
стояния (ОПТС), выраженных численными значениями
(степень вибрации, значение протечек, утонение металла
и т. п.). В этом случае ремонт будет запланирован на дату,
оцененную по интервалу времени
}{min 0i
i
T T Tγ= − , i = 1, 2, …, k, (4)
где Tgi — гамма-процентная наработка до отказа по i-му
ОПТС; T0 — момент проведения планирования.
В зависимости от уровня влияния оборудования
на безопасность и эффективность эксплуатации АЭС ус-
танавливается значение гамма-процентного запаса гамма-
процентной наработки до отказа, по которой планирует-
ся очередной ТОиР оборудования. Таким образом, чем
больше оборудование влияет на безопасность и эффектив-
ность эксплуатации энергоблока, тем с большим запасом
по времени (заранее) будет назначаться плановый ремонт
(контроль) оборудования.
ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(62).2014 35
Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины
Для оценки наработки до отказа на основе физических
процессов деградации оборудования АЭС наиболее подхо-
дит модель с немонотонными реализациями, описываемая
дифференциально-немонотонным распределением (DN-
распределением) [11], согласно которой средняя и гамма-
процентная наработка до отказа составят
Тср = µ =
пр 0х х−
a , Тg = µХg = Хg
пр 0х х−
a , (5)
где µ — параметр масштаба DN-распределения; хпр —
граничное значение ОПТС, при достижении которого
требуется вывод оборудования в ремонт; х0 — началь-
ное значение ОПТС; а — средняя скорость изменения
ОПТС; Хg — коэффициент, определяемый из уравнения
FDN(Xg, µ = 1, ν) = 1–g/100, в котором FDN(Xg, µ =1, ν) —
функция DN-распределения (вероятность отказа); ν — па-
раметр формы DN-распределения, равен коэффициенту
вариации скорости изменения определяющего параметра
и определяется по коэффициенту вариации основного
процесса деградации [12, прил. В]; g — регламентирован-
ное значение вероятности (степень запаса) гамма-процент-
ной наработки до отказа в процентах.
Значение g для оборудования, имеющего высокое влия-
ние на безопасность и эффективность эксплуатации, прини-
мается равным 95 %. Для оборудования с низким влиянием
планирование ремонта (контроля) возможно по средней на-
работке до отказа Тср. Оценка g для оборудования, имею-
щего средний уровень влияния на безопасность и эффек-
тивность эксплуатации, проводится по степени значимости
по Бирнбауму (используя результаты ВАБ) и с учетом класса
безопасности оборудования энергоблока АЭС [13].
Если имеются численные значения ОПТС и неболь-
шое количество отказов, т. е. недостаточное для оценки
показателей надежности только на основании зафиксиро-
ванных отказов элементов и (или) оборудования, целесо-
образно совместное использование статистических и ве-
роятностно-физических моделей. Совмещение нескольких
моделей оценки параметров (по отказам, по изменению
ОПТС, экспертные оценки) возможно при использова-
нии байесовского метода с дискретизацией априорного
распределения [11].
Если же ОПТС не могут быть выражены через числен-
ные значения в условиях отсутствия (недостаточности)
данных по отказам, оценку можно проводить исключи-
тельно на основании опыта, знаний, квалификации об-
служивающего персонала АЭС — так, как это реализо-
вано на ЮУАЭС. Для уточнения представленного выше
подхода предлагается использовать аналитические оценки
нескольких экспертов с дальнейшим их анализом на пред-
мет минимизации нетранзитивности, а в качестве метода
дефаззификации (при определении наиболее предпочти-
тельного элемента нечеткого множества) использовать
не метод максимума, а метод центроида (центра тяжести),
который более точен. Дефаззификация нечеткого множе-
ства по методу центроида осуществляется по формуле
1 1
( ) / ,
n n
i F i F
i i
T x x
= =
= µ µ∑ ∑ (6)
где xi — множество экспертно установленных приблизи-
тельных значений показателей; µF —функция принадлеж-
ности, оцененная по (3).
Выводы
Существующие методики (в том числе рекомендован-
ные МАГАТЭ) и отечественная нормативная база позво-
ляют заложить основу для внедрения РТС на энергобло-
ках АЭС Украины, однако основной проблемой перехода
на РТС является отсутствие современных методов оценки
технического состояния и апробированных методик конт-
роля оборудованию АЭС.
Следует отметить, что использование ВАБ для задач
РТС возможно только в комплексе с другими инструмен-
тами и методами, поскольку ВАБ, являясь однокритери-
альной моделью, не чувствителен к такой характеристике,
как эффективность эксплуатации. Вместе с тем модели
и результаты ВАБ могут быть применены для ранжирова-
ния оборудования по его влиянию на безопасность.
Значительных успехов в практической реализации РТС
достигла ЮУАЭС, принимающая активное участие в реа-
лизации плана мероприятий НАЭК «Энергоатом» по пере-
воду оборудования 4- и 3-го классов безопасности на РТС.
Поскольку работы по переводу оборудования АЭС
на РТС выполняются в Украине впервые, возникают раз-
личные трудности, связанные как с нормативно-техни-
ческим обеспечением, так и с методологической частью
процедур РТС.
Для усовершенствования и уточнения оценок потенци-
альной частоты отказов, длительности межремонтного пе-
риода и периодичности контроля технического состояния
предлагается совместно с экспертной оценкой (по методу
парных сравнений) использовать прогнозные оценки чис-
ленных показателей ОПТС с оценкой гамма-процентной
наработки (на основе диффузионно-немонотонного рас-
пределения наработки до отказа), а также байесовский
метод для совместного учета таких составляющих, как
прогноз изменения ОПТС, данные по отказам оборудо-
вания и экспертные оценки. Для окончательного выбора
значения показателя (из нечеткого множества) при его
экспертной оценке рекомендуется применять метод цен-
тра тяжести — более точный и более общий по сравнению
с методом максимума.
Список использованной литературы
1. IAEA-TECDOC-1590. Application of Reliability Centred Main-
tenance to Optimize Operation and Maintenance in Nuclear Power
Plants. — Vienna : IAEA, 2007. — 140 p.
2. IAEA-TECDOC-1200. Applications of probabilistic safety assess-
ment (PSA) for nuclear power plants. — Vienna : IAEA, 2001. — 104 p.
3. СОУ-Н ЯЕК 1.010:2008. Правила організації технічного об-
слуговування і ремонту систем та обладнання атомних електро-
станцій. — Офіц. вид. — К. : ДП НАЕК «Енергоатом», 2008. — V,
116 с. — (Норм. документ Мінпаливенерго України. Правила).
4. НП 306.2.141–2008. Загальні положення забезпечення без-
пеки атомних станцій. / Державний комітет ядерного регулюван-
ня України. — 2008. — 35 с.
5. МТ.0.3812.0024. Методика определения критичности обо-
рудования АЭС на основе функционального анализа / ГП НАЭК
«Энергоатом», ОП «Южно-Украинская АЭС». — 2010. — 22 с.
6. МТ.0.3812.0018. Методика определения видов и периодич-
ности контроля технического состояния оборудования на основе
экспертной оценки / ГП НАЭК «Энергоатом», ОП «Южно-Укра-
инская АЭС». — 2012. — 19 с.
7. МТ.0.3812.0159. Определение критичных узлов оборудо-
вания АЭС и их показателей безотказности на основе эксперт-
ной оценки / ГП НАЭК «Энергоатом», ОП «Южно-Украин-
ская АЭС». — 2012. — 18 с.
36 ISSN 2073-6237. Ядерна та радіаційна безпека 2(62).2014
В. И. Скалозубов, Ю. А. Комаров, Н. Н. Шендрик
8. РК.0.3812.0022. Диалоговая компьютерная система опре-
деления критичности, безотказности, видов и периодичности
контроля технического состояния оборудования АЭС на ос-
нове экспертной оценки. Руководство пользователя / ГП НАЭК
«Энергоатом», ОП «Южно-Украинская АЭС». — 2013. — 54 с.
9. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его при-
менение к принятию приближенных решений./ Л. А. Заде. — М. :
Мир, 1976. — 165 с.
10. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий /
Т. Л. Саати; Пер. c англ. Р. Г. Вачнадзе. — М. : Радио и связь,
1993. — 278 с.
11. Комаров Ю. А. Оценки длительности до проведения пла-
нового технического обслуживания и ремонта при применении
концепции ремонта по техническому состоянию оборудования
АЭС / Ю. А. Комаров, В. Ю. Кочнева // Проблемы безопасно-
сти атомных электростанций и Чернобыля. — 2011. — Вып. 17. —
С. 27—39.
12. ДСТУ 3004–95. Надежность техники. Методы оценки по-
казателей надежности по экспериментальным данным. — К. :
Госстандарт Украины, 1995. — 123 с.
13. Комаров Ю. А. Развитие риск-ориентированных подходов
для внедрения концепции ремонта по техническому состоянию
оборудования атомных электростанций / Ю. А. Комаров // Ядер-
на та радіаційна безпека. — 2013. — № 3 (59). — С. 21—26.
References
1. IAEA-TECDOC-1590. Application of Reliability Centred Main-
tenance to Optimize Operation and Maintenance in Nuclear Power
Plants. — Vienna : IAEA, 2007. — 140 p. (Eng)
2. IAEA-TECDOC-1200. Applications of probabilistic safety as-
sessment (PSA) for nuclear power plants. — Vienna : IAEA, 2001. —
104 p. (Eng)
3. SOU-N YAEK 1.010:2008. Rules of the maintenance and repair
for nuclear power plants systems and equipment. — Off. view. — Kyiv :
DP NAEK «Energoatom», 2008. — V, 116 p. — (Regulations Energy
of Ukraine. Rules) (Ukr).
4. NP 306.2.141–2008. General safety of nuclear power plants. /
State Nuclear Regulatory Committee of Ukraine, 2008. — 35 p. (Ukr)
5. MT.0.3812.0024. Methods for determining the criticality
of equipment of nuclear power plants on the basis of functional analy-
sis / DP NAEK «Energoatom», OP «South-Ukrainian nuclear power
plants». — 2010. — 22 p. (Rus)
6. MT.0.3812.0018. Methods of determining the types and fre-
quency of monitoring the technical condition of the equipment based
of expert judgment / DP NAEK «Energoatom», OP «South-Ukrainian
nuclear power plants». — 2012. — 19 p. (Rus)
7. MT.0.3812.0159. Determination of critical components
of NPP equipment and of reliability on the basis of expert judg-
ment / DP NAEK «Energoatom», OP «South-Ukrainian nuclear power
plants». — 2012. — 18 p. (Rus)
8. RK.0.3812.0022. Interactive computer system for determining
criticality, reliability, types and frequency of monitoring the techni-
cal condition of NPP equipment based of expert judgment. Manu-
al / DP NAEK «Energoatom», OP «South-Ukrainian nuclear power
plants». — 2013. — 54 p. (Rus)
9. Zade L. A. The concept of a linguistic variable and its appli-
cation to the adoption of approximate solutions. — Moscow : Mir,
1976. — 165 p. (Rus)
10. Saaty T. L. Decision. Hierarchy analytic method / English trans-
lated by R. G. Vachnadze. — Moscow : Radio i svyaz, 1993. — 278 p. (Rus)
11. Komarov Yu. A. Assessment of time to scheduled mainte-
nance and repair using conception of reliability centred maintenance
of NPP equipment / Yu. A. Komarov, V. Yu. Kochneva // Problemy
bezpeky atomnyh electrostantsiy і Chornobyiya (Problems of nuclear
power plants and of Chornobyl). — 2011. — Iss. 17. — P. 27—39. (Rus)
12. DSTU 3004–95. Dependability of technics. Methods of es-
timation dependability by operating data — Kiev: State Standard
of Ukraine, 1995. — 123 p. (Rus, Ukr)
13. Komarov Yu. A. Development risk inform approach for intro-
ducing the Reliability Centred Maintenance concept to Nuclear Power
Plants // Yaderna ta radiatsiyna bezpeka (Nuclear and radiation safe-
ty). — 2013. — № 3 (59). — P. 21—26.
Получено 12.02.2014.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-97520 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 2073-6231 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T07:28:07Z |
| publishDate | 2014 |
| publisher | Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Скалозубов, В.И. Комаров, Ю.А. Шендрик, Н.Н. 2016-03-28T19:17:38Z 2016-03-28T19:17:38Z 2014 Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины / В.И. Скалозубов, Ю.А. Комаров, Н.Н. Шендрик // Ядерна та радіаційна безпека. — 2014. — № 2. — С. 32-36. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 2073-6231 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97520 621.039 Кратко представлено положение дел с применением ремонта по техническому состоянию (РТС) оборудования АЭС в мире и в Украине. Описан подход к РТС, реализованный на Южно-Украинской АЭС, которая добилась значительных успехов в его практической реализации (функциональный анализ системы с выделением критичного и некритичного оборудования, оценка межремонтного периода для критичного оборудования и оценка периодичности контроля для некритичного оборудования). Приведены методы оценки периодичности ремонта и контроля на основании теории нечетких множеств и экспертных систем. Показаны существующие методические проблемы. Даны предложения по совершенствованию процедуры РТС для АЭС Украины, основанные на физико- статистических методах наработки до отказа и более точном методе обработки нечетких множеств. Коротко наведено стан справ щодо застосування ремонту за технічним станом (РТС) обладнання АЕС у світі та в Україні. Південно-Українська АЕС (ПУАЕС). Описано підхід до РТС, реалізований на Южно-УкраїнськійАЕС, яка досягла значних успіхів у його практичній реалізації (функціональний аналіз системи з виділенням критичного й некритичного обладнання, оцінка міжремонтного періоду для критичного обладнання й оцінка періодичності контролю для некритичного обладнання). Наведено методи оцінки періодичності ремонту та контролю на підставі теорії нечітких множин та експертних систем. Розглянуто наявні методичні проблеми. Надано практичні рекомендації щодо вдосконалення процедури РТС для АЕС України, що спираються на фізико-статистичні методи напрацювання до відмови і більш точний метод обробки нечітких множин. The papers overviews the status of reliability-centered maintenance (RCM) of NPP equipment in the world and Ukraine. The South Ukraine NPP (SUNPP) has succeeded in RCM implementation. The SUNPP approach to RCM includes functional analysis of systems with identification of critical and non-critical equipment, evaluation of the turnaround time for critical equipment and evaluation of inspection periodicity for noncritical equipment. Methods for evaluating the periodicity of maintenance and inspection based on the theory of fuzzy sets and expert systems are described. The existing methodological issues are shown. Proposals are given to improve the RCM procedure for Ukrainian NPPs. They are based on statistical physics methods to determine the time to failure and on more accurate processing of fuzzy sets. ru Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" Держатомрегулювання України та НАН України Ядерна та радіаційна безпека Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины Методичні аспекти ремонту за технічним станом обладнання АЕС України Methodological Aspects of Reliability-Centered Maintenance of Equipment at Ukrainian NPPs Article published earlier |
| spellingShingle | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины Скалозубов, В.И. Комаров, Ю.А. Шендрик, Н.Н. |
| title | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины |
| title_alt | Методичні аспекти ремонту за технічним станом обладнання АЕС України Methodological Aspects of Reliability-Centered Maintenance of Equipment at Ukrainian NPPs |
| title_full | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины |
| title_fullStr | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины |
| title_full_unstemmed | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины |
| title_short | Методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования АЭС Украины |
| title_sort | методические аспекты ремонта по техническому состоянию оборудования аэс украины |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/97520 |
| work_keys_str_mv | AT skalozubovvi metodičeskieaspektyremontapotehničeskomusostoâniûoborudovaniâaésukrainy AT komarovûa metodičeskieaspektyremontapotehničeskomusostoâniûoborudovaniâaésukrainy AT šendriknn metodičeskieaspektyremontapotehničeskomusostoâniûoborudovaniâaésukrainy AT skalozubovvi metodičníaspektiremontuzatehníčnimstanomobladnannâaesukraíni AT komarovûa metodičníaspektiremontuzatehníčnimstanomobladnannâaesukraíni AT šendriknn metodičníaspektiremontuzatehníčnimstanomobladnannâaesukraíni AT skalozubovvi methodologicalaspectsofreliabilitycenteredmaintenanceofequipmentatukrainiannpps AT komarovûa methodologicalaspectsofreliabilitycenteredmaintenanceofequipmentatukrainiannpps AT šendriknn methodologicalaspectsofreliabilitycenteredmaintenanceofequipmentatukrainiannpps |