Комплексная оценка финансового состояния предприятия
Комплексная оценка финансового состояния предприятия предполагает проведение анализа динамики первооценочных показателей финансового состояния предприятия за определенный период времени (минимум за три года) и оценку вероятности банкротства предприятия. Комплексна оцінка фінансового стану підприємст...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2007 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98262 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Комплексная оценка финансового состояния предприятия / С.Ю. Кондрашов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 29-35. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859608246681075712 |
|---|---|
| author | Кондрашов, С.Ю. |
| author_facet | Кондрашов, С.Ю. |
| citation_txt | Комплексная оценка финансового состояния предприятия / С.Ю. Кондрашов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 29-35. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Комплексная оценка финансового состояния предприятия предполагает проведение анализа динамики первооценочных показателей финансового состояния предприятия за определенный период времени (минимум за три года) и оценку вероятности банкротства предприятия.
Комплексна оцінка фінансового стану підприємства припускає проведення аналізу динаміки першооцінюючих показників фінансового стану підприємства за певний період часу (мінімум за три роки) і оцінку вірогідності банкрутства підприємства.
|
| first_indexed | 2025-11-28T09:08:13Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
29
кових умов і освоїли виробництво конкурентоспроможної продукції, яка на давальницьких засадах вироб-
ляється переважно на іноземні замовлення, основними завданнями галузі є засвоєння та насичення високо-
якісними виробами перш за все вітчизняного ринку та ринку країн СНД.
Вищезазначені завдання грунтуються на об’єктивних передумовах, а саме:
− підвищення життєвого рівня населення та пов’язаного з цим підвищення якості споживання і попиту
населення;
− створення сприятливих правових та організаційно–економічних умов для вітчизняних виробників;
− розвиток вітчизняної сировинної бази.
Перелічені передумови дають більшості підприємств галузі можливість значного нарощування обсягів
виробництва, в тому числі поступового здійснення якісних змін у зовнішньоекономічних відносинах, перш
за все перехід з давальницьких умов на роботу на придбаній вітчизняній та імпортній сировині.
Економіка Миколаївського регіону, яка традиційно грунтується на галузях суднобудування та енерге-
тичного машинобудування, обумовлює наявність потужної мережі науково–технічних та проектно–
конструкторських установ з кваліфікованими кадрами.
З метою виконання державної науково-технічної політики, збереження та відновлення науково–
технічного потенціалу області, вирішення регіональних науково–технічних проблем, сприяння розвитку
наукових підприємств і колективів та поглиблення інноваційної спрямованості науково-технічних розробок
забезпечується вирішення пріоритетних регіональних проблем.
Висновки. Найбільш пріоритетними проблемами області є: збереження науково-технічного потенціалу
області, особливо в галузі суднобудування і енергетичного машинобудування; екологічно чиста енергетика
та ресурсозберегаючі технології; нові речовини та матеріали. Напрями вирішення вищезазначених еко-
номічних проблем: Впровадження принципово нових технологій в суднобудівній галузі, які дозволяють
створювати конкурентоспроможну продукцію підвищують експортний потенціал України, сприяють
стабілізації та подальшому розвитку суднобудівної галузі. Впровадження енерго- та ресурсозберігаючих
технологій. Розвиток нетрадиційної енергетики, модернізація, реконструкція та оновлення технологій, які
сприяють зменшенню енерговитрат, впровадження механізмів економії енергії, впровадження безвідходних
та екологічно-орієнтованих технологічних процесів, застосування відновлювальних джерел енергії. Ство-
рення нових матеріалів та речовин, виробництво яких пов’язане зі значним зниженням енерго–, ма-
теріаломісткості, матеріалів та речовин з підвищеною надійністю, довговічністю та конкурентоспромож-
ністю на світовому ринку, створення імпортозамінних нових матеріалів та речовин. Впровадження техно-
логій, направлених на зменшення ресурсомісткості виробництва, перехід на наукоємні, інформаційні та
біотехнологічні типи виробництв, впровадження технологій забезпечення економії первинних ресурсів,
вирішення проблем утилізації відходів виробництва, впровадження технологій, спрямованих на розв’язання
проблем екологічної безпеки.
Джерела та література
1. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємства (організації) Навчальний посібник.
За редакцією Сіваченка І.Ю. Київ ЦУЛ 2003, 186с.
2. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических воз-
можностей: перевод с английского – М.: Издательский дом „Вильямс”, 2004. – 384с.
3. Головне управління статистики у Миколаївській області. Статистичний щорічник Миколаївської облас-
ті за 2004 р. За редакцією П.Ф.Зацаринського.
Кондрашов С.Ю.
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
(на материалах ОАО «Пневматика»)
Комплексная оценка финансового состояния предприятия предполагает проведение анализа динамики
первооценочных показателей финансового состояния предприятия за определенный период времени (ми-
нимум за три года) и оценку вероятности банкротства предприятия. Проанализируем результаты расчетов
основных групп показателей, характеризующих финансовое состояние ОАО «Пневматика» за 2003–2005
годы.
В процессе анализа была использована методика коллектива ученых Киевского Национального Эконо-
мического Университета им. Вадима Гетьмана Буряка Л.Д., Кулиша А.П., Нам Г.Г. и др. (9, с.104). В каче-
стве первичных оценочных показателей они предлагают следующие:
1). Показатели имущественного состояния предприятия:
- сумма хозяйственных средств предприятия;
- удельный вес активной части основных средств;
- коэффициент износа;
- коэффициент пригодности;
- коэффициент обновления;
- коэффициент выбытия.
2). Показатели ликвидности и платежеспособности:
- величина собственных оборотных средств;
- коэффициент абсолютной ликвидности;
Кондрашов С.Ю.
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
30
- коэффициент быстрой ликвидности;
- коэффициент текущей ликвидности;
- коэффициент маневренности собственных оборотных средств;
- часть оборотных средств в активах;
- часть запасов в текущих активах;
- часть собственных оборотных средств в покрытии запасов.
3). Показатели структуры капитала и финансовой устойчивости:
- коэффициент автономии;
- коэффициент концентрации заемного капитала;
- коэффициент финансовой зависимости;
- коэффициент финансовой стабильности;
- коэффициент задолженности;
- коэффициент финансового левериджа;
- коэффициент маневренности собственных средств.
4). Показатели деловой активности:
- коэффициент оборачиваемости активов;
- коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;
- коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;
- коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов;
- коэффициент оборачиваемости собственного капитала;
- коэффициент оборачиваемости основных средств;
- длительность операционного цикла;
- длительность финансового цикла.
5). Показатели прибыльности и рентабельности предприятия:
- коэффициент рентабельности реализации 1;
- коэффициент рентабельности реализации 2;
– период окупаемости собственного капитала.
- рентабельность активов;
- рентабельность реализации;
- рентабельность операционной деятельности;
- рентабельность собственного капитала.
6). Показатели акционерного капитала:
- чистая прибыль, приходящаяся на 1 простую акцию;
- дивиденды на 1 простую акцию;
- рентабельность акции;
- коэффициент котировки акции;
- дивидендный доход.
Сведем рассчитанные показатели финансового состояния ОАО «Пневматика» за анализируемый пери-
од времени в таблице 1.
Таблица 1. Оценка финансового состояния ОАО «Пневматика» за 2003–2005 годы*
Показатели 2003
год
2004
год
2005
год
Норматив Положительная
тенденция
Фактическая
тенденция
1. Показатели имущественного состояния
1. Сумма хозяйственных средств
предприятия, тыс. грн. 39875,5 40494,2 66414,6 – Увеличение Улучшение
2. Удельный вес активной части
основных средств, доли едини-
цы
0,74 0,74 0,56 –
Увеличение Ухудшение
3. Коэффициент износа 0,85 0,84 0,73 – Уменьшение Улучшение
4. Коэффициент пригодности 0,15 0,16 0,27 – Увеличение Улучшение
5. Коэффициент обновления 0,002 0,009 0,004 – Увеличение Улучшение
6. Коэффициент выбытия
0, 121 0, 008 0,015 –
Должен быть
меньше коэфф.
обновления.
Ухудшение
2. Показатели ликвидности
1. Коэффициент абсолютной ли-
квидности 0,441 1,540 0,817 0,2 – 0,25
(0,2–0,35 оптим.)
Увеличение Улучшение
2. Коэффициент быстрой ликви-
дности (коэффициент лакмусо-
вой бумажки)
1,718 3,621 2,541
(0.7–0.8) для Украи–
ны.Более 1 (1,0 – 1,5
оптим.)
Варьирование в
пределах нор-
мы
Ухудшение
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
31
3.Коэффициент общей ликвид-
ности 20,568 23,255 19,124
1,0 – 2,0 Если более
2, то нару–шается
структура капитала
Варьирование в
пределах нор-
мы
Ухудщение
4. Часть запасов и затрат в сумме
текущих обязательств 18,850 16,961 16,583
0,5 – 1,0 Варьирование в
пределах нор-
мы
Улучшение
3.Показатели платежеспособности
1. Коэффициент маневренности
собственных оборотных средств 0,023 0,069 0,045 0 – 1 Незначитель-
ное увеличение
Улучшение
2. Часть оборотных средств в
активах 0,276 0,266 0,164 – Увеличение Ухудшение
3. Часть запасов в текущих акти-
вах 0,917 0,845 0,868 – Снижение Улучшение
4.Часть собственных оборот–
ных средств в покрытии запасов 1,038 1,132 1,092 Более 0,5 Увеличение Улучшение
4. Показатели структуры капитала и финансовой устойчивости
1. Коэффициент автономии 0,984 0,977 0,982 Более 0,5 Критич.
знач. 0.5
Увеличение Ухудшение
2. Коэффициент концентра–
ции заемного капитала 0,016 0,023 0,018
Менее 0,5
Варьирование в
Пределах нор-
мы
Ухудшение
3. Коэффициент финансовой за-
висимости 1, 016 1,023 1,018 – Снижение Ухудшение
4. Коэффициент финансовой ста-
бильности 62,59 43,22 55,83 Более 1 Увеличение Ухудшение
5. Коэффициент задолженности 0,016 0,023 0,018 Менее 1 Снижение Ухудшение
6. Показатель финансового леве-
риджа 0,002 0,011 0,009 Менее 0,5 Критич.
значение =1
Уменьшение Ухудшение
7. Коэффициент маневренности
собственных средств 0,267 0,260 0.158 Более 0,3 Увеличение Ухудшение
5. Показатели деловой активности
1. Коэффициент оборачивае–
мости активов (коэффициент
трансформации)
0,141 0,229 0,217 –
Увеличение Улучшение
2. Коэффициент оборачивае–
мости дебиторской задолжен–
ности
10,118 11,249 12,028 –
Увеличение Улучшение
3. Коэффициент оборачивае–
мости кредиторской задол–
женности
12,426 18,408 22,462 –
Увеличение Улучшение
4. Коэффициент оборачивае–
мости мат.произв. запасов 0,592 0,778 1,004 – Увеличение Улучшение
5. Коэффициент оборачивае–
мости собственного капитала 0,128 0,209 0,197 – Увеличение Улучшение
6. Коэффициент оборачивае–
мости основных средств 0,036 0,061 0,066 – Увеличение Улучшение
7. Коэффициент оборачивае–
мости оборотных средств 0,469 0,757 0,955 – Увеличение Улучшение
8. Средний срок оборота де–
биторской задолженности, дни 35,6 32,0 32,8 – Снижение Улучшение
9. Средний срок оборота кре–
диторской задолженности, дни 29,0 19,6 17,5 – Снижение Улучшение
6. Показатели рентабельности
1. Коэффициент рентабель–
ности активов –0,040 0,008 0,002 Более 0 Увеличение Улучшение
2. Коэффициент рентабель–
ности реализации 1 – 0,168 0,095 0,100 Более 0 Увеличение Улучшение
3. Коэффициент рентабель–
ности реализации 2 –0,314 0,040 0,012 Более 0 Увеличение Улучшение
4. Коэффициент рентабель–
ности основной деятельности –0,144 0,104 0,111 Более 0 Увеличение Улучшение
5. Коэффициент рентабель–
ности собственного капитала – 0,040 0,008 0,002 Более 0 Увеличение Улучшение
6. Общая рентабельность пред-
приятия, % – 7,84 1,92 1,55 Более 0 Увеличение Улучшение
Источник: Таблица рассчитана автором на основании Ф.1, Ф. 2, Ф. 5 годовой финансовой отчетности ОАО
«Пневматика» за 2003–2005 годы.
Анализ тенденций развития представленных в таблице 36 показателей финансового состояния пред-
Кондрашов С.Ю.
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
32
приятия за 2003–2005 годы, сравнение их с положительными тенденциями развития одноименных показа-
телей позволяет нам констатировать следующее.
Из 36 первичных оценочных показателей у 24 показателей финансового состояния ОАО «Пневматика»
в 2005 году по сравнению с 2003 годом произошло улучшение значений и только у 12 показателей значения
ухудшились. Причем из состава ухудшившихся показателей 5 показателей варьировали в пределах их нор-
мативного значения (коэффициент автономии, коэффициент концентрации заемного капитала, коэффици-
ент финансовой стабильности, коэффициент задолженности, показатель финансового левериджа).
Таким образом, только 7 первичных оценочных показателей финансового состояния имели ярко выра-
женную тенденцию ухудшения. Из этого можно заключить, что за анализируемый период времени (с 2003
по 2005 год) финансовое состояние ОАО «Пневматика» улучшилось.
Для проведения комплексной оценки финансового состояния ОАО «Пневматика» оценим вероятность
его банкротства по состоянию на 2005 год, используя различные прогностические модели.
1.Модель Альтмана 1983 года (6,с. 620), (3,с. 94),(10,с.207), (1, с.128).
Z = 0,717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3 + 0,42 Х4 + 0,995 Х5
На начало 2005 года:
10294,9 тыс. грн.
Х1 =–––––––––––––––––––––––––––– = 0,2542
40494,2 тыс. грн.
– 2778,7 тыс. грн.
Х2 = ––––––––––––––––––––––––––– = – 0,0686
40494,2 тыс. грн.
330,0 тыс. грн.
Х3 = ––––––––––––––––––––––––––– = 0,0081
40494,2 тыс. грн.
39578,4 тыс. грн..
Х4 = –––––––––––––––––––––––––––– = 63,1133
627,1 тыс. грн.
9196,4 тыс. грн.
Х5 = –––––––––––––––––––––––––––– = 0,2271
40494,2 тыс. грн.
Z начало года = 0,717 x 0,2542 + 0,847 x (–) 0,0686 + 3,107 x 0,0081+ 0,42 x 63,1133 +
0,995 x 0,2271 = 26,8829
На конец 2005 года:
10299,5 тыс. грн.
Х1 = –––––––––––––––––––––––– = 0,1551
66414,6 тыс. грн.
–2785,7 тыс. грн.
Х2 = –––––––––––––––––––––––––––– = – 0,0419
66414,6 тыс. грн.
124,5 тыс. грн.
Х3 = –––––––––––––––––––––––––––– = 0,0019–
66414,6 тыс. грн.
65246,0 тыс. грн.
Х4= –––––––––––––––––––––––––––––– = 55,8326
1168,6 тыс. грн..
11586,8 тыс. грн.
Х5 = –––––––––––––––––––––––––––––– = 0,1745
66414,6 тыс. грн.
Z конец года= 0,717 х 0,1551 + 0,847 x (–) 0,0419+3,107 x 0,0019+0,42 x 55,8326+0,995 x 0,1745 = 23,7049 тыс.
грн.
Так как значение Z – счета за анализируемый период времени больше 1,23, то вероятность банкротства пред-
приятия мала.
2. Модель Лиса (6,с.621).
Z = 0,063 Х1 + 0,092 Х2 +0,057 Х3 + 0,001 Х4
10758,0 тыс. грн.
Х1 = –––––––––––––––––––––––––– = 0,2657
40494,2 тыс. грн.
779,0 тыс. грн.
Х2 = –––––––––––––––––––––––––– =0,0192
40494,2 тыс. грн.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
33
– 2778,7 тыс. грн.
Х3 = –––––––––––––––––––––––––– = – 0,686
40494,2 тыс. грн.
39578,4 тыс. грн.
Х4 = –––––––––––––––––––––––––– = 63,1133
627,1 тыс. грн.
Z начало года= 0,063 х 0,2657 + 0,092 х 0,0192 + 0,057 х (–)0,0686 +
+ 0,001 х 63,1133 = 0,0777
На конец года:
10868,1 тыс. грн.
Х1 = ––––––––––––––––––––––––––– = 0,1636
66414,6 тыс. грн.
1031,3 тыс. грн.
Х2 = ––––––––––––––––––––––––––– = 0,0155
66414,6 тыс. грн.
– 2785,7 тыс. грн.
х3 = –––––––––––––––––––––––––– = – 0,0419
66414,6 тыс. грн.
65246,0 тыс. грн.
Х4 = –––––––––––––––––––––––––– = 55,8326
1168,6 тыс. грн.
Z конец года = 0,063 х 0,1636 + 0,092 х 0,0155 + 0,057 х (–) 0,0419 +
+ 0,001 х 55,8326 = 0,0651
Так как значение Z – счета за анализируемый период времени больше 0,037,
то вероятность банкротства предприятия мала.
3. Модель Таффлера (7,с.621), (4,361).
Z = 0,53 х Х1 + 0,13 х Х2 + 0,18 х Х3 + 0,18 х Х4
На начало года:
779,0 тыс. грн.
Х1 = –––––––––––––––––––––––– = 1,6821
463,1 тыс. грн.
10758,0 тыс. грн.
Х2 = –––––––––––––––––––––––– = 11,7471
915,8
463,1 тыс. грн.
Х3 = ––––––––––––––––––––––– = 0,0114
40494,2 тыс. грн.
9196,4 тыс. грн.
Х4 = ––––––––––––––––––––––– = 0,2271
40494,2 тыс. грн.
Z начало года = 0,53 х 1,6821 + 0,13 х 11,7471 + 0,18 х 0,0114 +
0,16 х 0,2271 = 2,457
На конец года:
1031,3 тыс. грн.
Х1 = –––––––––––––––––––––––– = 1,8138
568,6 тыс. грн.
10868,1 тыс. грн.
Х2 = ––––––––––––––––––––––––– = 9,3001
1168,6 тыс. грн.
568,6 тыс. грн.
Х3 = ––––––––––––––––––––––––– =0,0086
66414,6 тыс. грн.
11586,8 тыс. грн.
Х4 = –––––––––––––––––––––––– =0,1745
66414,6 тыс. грн.
Z конец года= 0,53 х 1,8138 + 0,13 х 9,3001 + 0,18 х 0,0086 +
0,16 х 0,1745 = 2,1997
Так как значение Z –счета больше 0,3, то вероятность банкротства анализиру–
емого предприятия мала.
4. Модель Спрингейта (4,с.360).
Кондрашов С.Ю.
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
34
Z =1,03 х Х1 + 3,07 х Х2 + 0,66 х Х3 +0,4 х Х4
На начало года:
10294,9 тыс. грн.
Х1 = ––––––––––––––––––––––– = 0,2542
40494,2 тыс. грн.
779,9 тыс. грн.
Х2 = –––––––––––––––––––––––– = 0,0192
40494,2 тыс. грн.
779,0 тыс. грн.
Х3 = –––––––––––––––––––––––– = 1,6821
40494,2 тыс. грн.
10299,5 тыс. грн.
Х4 = ––––––––––––––––––––––––– = 0,2271
40494,2 тыс. грн.
Z начало года= 1,03 х 0,2542 + 3,07 х 0,0192 + 0,66 х 1,6821 + 0,4 х 0,2271 = 1,5217
На конец года:
10299,5 тыс. грн.
Х1 = –––––––––––––––––––––––– = 0,1551
66414,6 тыс. грн.
1031,3 тыс. грн.
Х2 = ––––––––––––––––––––––––– = 0,0155
66414,6 тыс. грн.
1031,3 тыс. грн.
Х3 = ––––––––––––––––––––––––– = 1,8138
568,6 тыс. грн.
11586,8 тыс. грн.
Х4 = ––––––––––––––––––––––––– = 0,1745
66414,6 тыс. грн.
Z конец года = 1,03 х 0,1551 + 3,07 Х 0,0155 + 0,66 Х 1,8138 + 0,4 Х 0.1745 =
= 1,4743
Таким образом, значение Z – счета в течение всего 2005 года превышает 0,862.
Это означает, что банкротство предприятия маловероятно.
5. Коэффициент Бивера (3,с.93), (4,с.361).
На начало года:
330,0 тыс. грн. + 284,5 тыс. грн. 614,5 тыс. грн.
КБ = –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– = –––––––––––––––––––––––
–– = 0,671
452,7 тыс. грн. + 463,1 тыс. грн. 915,8 тыс. грн.
На конец года:
124,5 тыс. грн. + 449,6 тыс. грн. 574,1 тыс. грн.
КБ = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– = ––––––––––––––––––––––––
––=0,491
600,0 тыс. грн. + 568,6 тыс. грн. 1168,6 тыс. грн.
Так как фактическое значение коэффициента Бивера превышает в течение анализируемого периода
времени (2005 год) его рекомендуемое значение (0,17 – 0,4) , то структура баланса ОАО »Пневматика» яв-
ляется удовлетворительной.
Проведенные расчеты динамики показателей финансового состояния ОАО «Пневматика» за 2003–2005
годы и оценка вероятности банкротства предприятия за 2005 год позволяют сделать вывод об устойчиво-
сти и наличии тенденции улучшения финансового состояния предприятия за анализируемый период време-
ни.
Источники и литература
1. Зубкова В.И. Экономический анализ: Учебное пособие. – Симферополь.: КНЭУ, 2005.– 133 с.
2. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. – 2-е
изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 518с.
3. Кононенко О. Анализ финансовой отчётности. – Харьков.: «Фактор», 2002. – 143с.
4. Павловська О.В., Н.М. Притуляк, Н.Ю. Невмержицька. Фінансовий аналіз. Навчально-методичний по-
сібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 396 с.
5. Поддєрьогін А.М. Фінанси підприємств. Підручник. – 6–е ізд., перероб. и доп. – К.: КНЕУ, 2006. – 552с.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
35
6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4–е изд., перераб. и доп. – М.: ООО
«Новое знание», 2004. – 328с.
7. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Учебник. – М.: ООО «Новое знание», 2004.– 640 с.
8. Філімоненков А.С. Фінансы підприємств. Навчальний посібник.– К.:Кондор.2005.– 397с.
9. Фінанси підприємств. Навчально–методичний посібник. – Л.Д. Буряк, А.П. Куліш, Г.Г. Нам та ін. – К.:
КНЭУ, 2003.–165 с.
10. Фролова Т.А. Фінансовий аналіз: Навчально-методичний посібник. – К.: Іздательство Европейського
Університета, 2005. – 252 с.
Лагодієнко В.В.
НАУКОВО–ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯК ОСНОВА МЕХАНІЗМУ
УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНИМ РОЗВИТКОМ АГРОПРОМИСЛОВОГО
ВИРОБНИЦТВА
Постановка проблеми. В умовах становлення ринкових відносин виникає необхідність формування
вільного ринку науково-технічної продукції зі всіма його структурами і відповідним господарським ме-
ханізмом, значним підвищенням сприйняття виробництва до науково-технічних досягнень, стимулювання
творчої ініціативи, підприємництва і в кінцевому підсумку формування ринку науково-технічної продукції.
Стан вивчення проблеми. Зазначені аспекти управління регіональним розвитком агропромислового ви-
робництва знаходяться постійно в полі зору науковців та досліджувались в роботах Андрійчука В.Г., Бітте-
ра О.А., Бугуцького О.А., Гайдуцького П.І., Дем’яненка М.Я., Долішнього М.І., Лузана Ю.Я., Макаренка
П.М., Мельника Л.Ю., Рижука С.М., Саблука П.Т., Шпичака О.М., Юрчишина В.В. та багатьох інших. Ра-
зом з тим, не всі аспекти цієї багатопланової проблеми всебічно досліджені. На деяких з них, а саме на нау-
ково–технічному забезпеченні ми й акцентуємо увагу.
Завдання і методика досліджень. Мета досліджень полягає у визначенні особливостей впливу науково–
технічного забезпечення агропромислового виробництва на управління його розвитком. Теоретичною та
методологічною основою дослідження є діалектичний метод пізнання і системний підхід до вивчення еко-
номічних процесів; монографічний; законодавчі, нормативно-правові акти.
Результати досліджень. Адміністративні принципи впровадження науки у виробництво не сприяють
розвитку зацікавленості суб'єктів підприємницьких структур в її послугах. Пропозиція завершених (гото-
вих) наукових розробок дуже часто випереджує попит на них споживачів, що пов'язано з не сприйняттям
цього товару, відсутністю стимуляційних заходів та необхідних ринкових структур. Нові вимоги до розвит-
ку та функціонування галузей регіонального агропромислового виробництва передбачають вдосконалення
гнучкості виробництва із врахуванням попиту (зміни кон'юнктури ринку), відповідно й адаптації до нових
умов, значного посилення сприйняття досягнень науково-технічного прогресу. У цих умовах наукові роз-
робки, прогресивні технології, передовий досвід самих виробників та маркетингових посередників стає то-
варом, який може бути реалізований за наявності попиту, регулювати який можливо в умовах ринкових
відносин.
Регіональна аграрна науково-технічна політика – це система економічних, фінансових, торговельних та
правових відносин між виробниками даної продукції та її споживачами, яка покликана на принципах кон-
курентоспроможності забезпечити збалансований попит і пропозицію шляхом створення й розвитку посе-
редницької сфери впровадження та встановлення науково обгрунтованої системи ціноутворення на наукову
продукцію та послуги щодо її впровадження, системи оподаткування, фінансування та кредитування
підприємств наукової сфери, а також пов'язаних з нею ринкових структур.
Ринок науково-технічної продукції має свою організаційну структуру і свій власний економічний ме-
ханізм функціонування, поєднання яких забезпечує взаємний інтерес як виробників, так і споживачів нау-
кової продукції в агропромисловому виробництві. Основними умовами, необхідними для формування рин-
ку науково–технічної продукції, є наявність достатньої кількості конкуруючих виробників даної продукції;
повна свобода діяльності наукових установ з максимальним врахуванням потреб виробництва, маркетинго-
вої діяльності, агросервісного обслуговування: взаємний інтерес у виробника та споживача наукової про-
дукції: організація тимчасових та основних спеціальних ринкових структур (бірж, аукціонів, виставок то-
що): належний рівень матеріально-технічного забезпечення наукових та впроваджувальних формувань: ор-
ганізація рекламної та пропагандистської діяльності пачкових досягнень та конкретної наукової продукції;
наявність дієвого економічного механізму функціонування ринку науково-технічної продукції (ціноу-
творення, оподаткування, фінансування.
Слід мати на увазі й те, що постійно змінюється структура споживачів наукової продукції. Якщо раніше
науково-технічна продукція користувалась попитом в основному у спеціалістів органів управління (обласні,
районні ланки управління АПК), які й давали рекомендації керівникам підприємств, то в даний час така
продукція має попит – безпосередньо у керівників новостворених агроформувань, фермерів, орендарів, са-
дово-городніх товариств, особистих підсобних господарств, а керівники та спеціалісти різних ланок
управління через створені інформаційно-консультаційні (дорадчі) служби є посередниками у впровадженні
НТП. Це значною мірою змінює вимоги до якості наукової продукції, яка повинна бути простою і
дохідливою і гарантувати отримання позитивного економічного ефекту. Проте слід мати на увазі так звану
«проміжну» наукову продукцію, яка не використовується безпосередньо у впровадженні, але може бути не-
обхідна при тих чи інших впроваджу вальних наукових розробках. Мова йде про серйозні фундаментальні
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98262 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T09:08:13Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кондрашов, С.Ю. 2016-04-11T15:14:59Z 2016-04-11T15:14:59Z 2007 Комплексная оценка финансового состояния предприятия / С.Ю. Кондрашов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 104. — С. 29-35. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98262 Комплексная оценка финансового состояния предприятия предполагает проведение анализа динамики первооценочных показателей финансового состояния предприятия за определенный период времени (минимум за три года) и оценку вероятности банкротства предприятия. Комплексна оцінка фінансового стану підприємства припускає проведення аналізу динаміки першооцінюючих показників фінансового стану підприємства за певний період часу (мінімум за три роки) і оцінку вірогідності банкрутства підприємства. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Комплексная оценка финансового состояния предприятия Article published earlier |
| spellingShingle | Комплексная оценка финансового состояния предприятия Кондрашов, С.Ю. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| title_full | Комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| title_fullStr | Комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| title_full_unstemmed | Комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| title_short | Комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| title_sort | комплексная оценка финансового состояния предприятия |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98262 |
| work_keys_str_mv | AT kondrašovsû kompleksnaâocenkafinansovogosostoâniâpredpriâtiâ |